© Издательство "Республика", 1995 ISBN 5-250-02336-3, ББК 87.3я2 Составитель Апрышко П.П. Общая редакция - Маслин М.А. Словарь Русская философия гипертекстовая версия книги Чаадаев Петр Яковлевич (27.05(7.06). 1794, Москва - 14(26).О4. ] 856, Москва) - мыслитель и публицист. В 1808-1811 гг. учился в Московском университете, по окончании которого участвовал в Отечественной войне 1812 г. и в составе лейб-гвардии в заграничном походе рус. армии. В 1821 г., пренебрегая открывающейся перед ним военной карьерой (его прочили в адъютанты Александра I), Ч. вышел в отставку. В 1823-1826 гг. путешествовал за границей, где познакомился со мн. выдающимися учеными и философами, в том числе с Шеллингом. 1828-1831 гг. - годы так называемый затворничества Ч., в течение которых он работал над главным своим произв. - "Философическими письмами". С 1831 г. Ч. начинает появляться в московском обществе и в последующие годы предпринимает неоднократные попытки опубликовать свое произв.   В 1833 г. он поселился во флигеле усадьбы Левашевых на Новой Басманной улице в Москве, где оставался до самой смерти. В сентябре 1836 г. в 15-м номере журн. "Телескоп" было напечатано (анонимно) первое "Философическое письмо", которое вызвало бурную (в основном негативную) общественную реакцию. По распоряжению Николая I издание журнала было прекращено, цензор А. В. Болдырев был уволен со своей должности и с должности ректора Московского университета, издатель Надеждин сослан на год в Усть-Сысольск (совр. Сыктывкар), а Ч. объявлен сумасшедшим, над ним был назначен медико-полицейский надзор, продолжавшийся до ноября 1837 г., когда он дал подписку ничего не печатать и ничего не писать. Его писания приобрели характер частных записок и "замечаний" на то или иное произв. его многочисленных друзей. Несколько особняком стоят "Отрывки и разные мысли", которые Ч. продолжал писать до самой смерти и которые как по объему, так и по глубине содержания следует отнести к лучшим его работам. Большое значение имеют также письма Ч., особенно те, которые приобретали характер небольших трактатов на ту или иную тему. Осн. тема философии Ч. - историческая судьба России.   Она явилась первым словом пробудившегося рус. национального самосознания, на формирование которого в 1-й четверти XIX в. решающее влияние оказали Победа России в войне с Наполеоном и поражение декабристов в декабре 1825 г. на Сенатской площади. мировоззрение Ч. сложилось в равной степени под влиянием обоих этих событий, чем и объясняется причудливое сочетание в нём элементов оптимизма и пессимизма. Из философских идей, имевших влияние на Ч., особо следует отметить идеи фр. традиционалистов (таких, как Ж. де _ Местр, Ф. Р. Ламенне и др.) и нём. идеалистов (в Ъеновном Ф. В. Шеллинга, но в какой-то степени и ИхКанта). В первом "Философическом письме" большого внимания заслуживает модель Запада, которую строит Ч., считая, что Запад олицетворяет собой как бы тройственное единство: единство религии, единство культуры, единство нравственности. Исторические факты, противоречащие этой картине, Ч. отвергает либо осуждает (как, например протестантизм). Западная Европа - единственно правильная форма цивилизации, и Ч. утверждает, что идеалы Царства Божия на земле (по его мнению, осн. цель социально-исторического развития) здесь в основном достигнуты. Все остальные цивилизации представляют собой более или менее извращенные формы европейской, тупиковые линии её развития. Исключение Ч. делает лишь для исламского мира, сохраняющего верность идее монотеизма. Россия же, считает он, из-за принятия ею христианства от "презираемой всеми народами" Византии с самого начала своей истории оказалась как бы в промежуточном положении, не будучи цивилизацией ни европейской, ни азиатской, не будучи вообще "цивилизацией". её состояние можно сравнить с серединой магнита, которая не есть ни минус, ни плюс. В такой интерпретации исторического состояния России потенциально заложена возможность любой др. интерпретации.   Один из вариантов такой интерпретации предложил впоследствии и сам Ч., отчасти её реализовали славянофилы, для окончательного формирования идеологии которых первое "Философическое письмо" сыграло роль мощного катализатора. К частичному пересмотру своей концепции соотношения Запада и России Ч. приступил уже с начала 30-х гг. Непосредственной причиной его послужила Июльская революция во Франции 1830 г. - событие, которое ошеломило Ч. "У меня навертываются слезы на глазах, - писал он в сентябре 183-1 г. Пушкину, - когда Я вижу это необъятное злополучие старого, моего старого общества". И в том же письме он так расценивает свою концепцию Запада: "Во мне это было Верой, было легковерием бесконечным". Запад Ч. - это идеальная модель цивилизации. В первом "Философическом письме" она была отождествлена им с реальным историческим Западом, в 1830 г. он убедился в их несоответствии и еще раз, уже окончательно, убедился в этом в 1848 г., когда во многом соотношение России и Европы в его сознании поменялось местами. Однако в целом от "падения" Запада Россия мало что выиграла. Своей первоначальной оценке совр. состояния России Ч. оставался верен до конца жизни. В своей поздней статье "L'Universe" он даже усугубил её, считая, по-видимому, что Россия, не вмешиваясь в политические дела Западной Европы ("крутню Запада", по его выражению), еще раз упустила свой шанс стать составной частью мировой цивилизации.   Для этого России нужно только в ускоренном темпе, но вполне сознательно повторить у себя дома все этапы, пройденные Западной Европой в ходе её исторического развития. Только в этом случае Россия может занять достойное место в мире; более того, Россия призвана разрешить все проблемы западноевропейской цивилизации. Легкая, почти невидимая грань отделяет подобные воззрения позднего Ч. от взглядов славянофилов. И тем не менее Ч. и славянофилы в целом стояли на противоположных позициях. Ч. уповал на развитие, звал вперед. славянофилы мечтой жили в прошлом. Недаром Ч. окрестил их учения "ретроспективной утопией". Что касается совр. состояния России, то оно оценивается лишь негативно: "как постоянное и повсеместное отсутствие идей долга, справедливости, Права и порядка". Собственно философские взгляды Ч., изложенные им во втором - пятом "Философических письмах", интересны гораздо меньше. В области гносеологии он пытался синтезировать идеи платонизма, картезианства и кантианства, поэтому здесь его взгляды с известной долей справедливости можно охарактеризовать как эклектику. Более плодотворной для будущего развития рус. философии могла бы быть идея Ч. о синтезе философии, Науки и религии, но поскольку эта его идея не была в полном объеме известна ни современникам, ни ближайшим по Времени продолжателям, которые ставили перед собой подобную же цель, но решали её вполне самостоятельно и независимо от Ч., то и здесь приходится признать приоритет Ч. утраченным. Правда, это лишний раз подтверждает, что общее развитие мысли Ч. шло в определенном направлении.   Наибольший интерес представляет историософия Ч., которую он развивает в шестом - седьмом "Философических письмах". Здесь дан своеобразный прообраз идеи "осевого Времени", сформулированной в XX в. К. Ясперсом. Прогрессивный ход развития мировой истории, по Ч., представляет собой последовательную смену форм монотеизма: ветхозаветный Израиль - протохристианское учение Платона - европейское христианство (а именно: католичество). Близок к "осевому Времени" мусульманский Восток, очень далеки Япония, Китай, Индия (застывшие формы "уклонения"); Россия - пока нигде. Конкретные (и зачастую несправедливые) характеристики тех или иных исторических деятелей, которые дает Ч., коробили мн. его современников (в том числе и Пушкина), но в целом его историософия могла быть усовершенствована и в деталях уточнена. Заслуга Ч. состоит в том, что он первым в России начал мыслить систематически, научил рус. людей "западному силлогизму". Он автор первой в истории рус. мысли системы, которая синтезирует в себе религию, философию, историософию и то, что сегодня можно назвать социологией (в широком смысле слова).   Эта система в отдельных своих пунктах подлежит критике, с её частностями можно спорить и не соглашаться, но остается фактом, что только после Ч. рус. философия стала философией в подлинном смысле слова. идеи Ч., оставаясь в течение долгого Времени неизвестными в полном своем объеме, оказали мощное влияние (хотя иногда довольно опосредованным путем) на славянофилов и западников, почвенников, консерваторов и либералов. Одним из своих предшественников считали Ч. авторы сб. "Вехи" (1909). Мн. идеи Ч. самостоятельно и в более развитой и систематической форме повторил В. С. Соловьев. "След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает вопрос: уже не алмазом ли проведен он по стеклу?" (О. Э. Мандельштам). Сочинения   Соч. и письма. В 2 т. М., 1913-1914; Статьи и письма. М., 1989; Полное собр. соч. и Избранные письма. М., 1991. Т. 1 -2 (во 2-м т. имеется "Литература о П. Я. Чаадаеве"). Литература   Тарасов Б. ff. Чаадаев. M., 1986; Сапов В. В. Обидчик России // Вопросы литературы. 1994. Вып. I, И; Дело о запрещении журн. "Телескоп" // Там же: Falk H. Das Weltbild Peter J. Tshaadajews nach seinen acht "Philosophischen Briefen". München, 1954; McNalty R. Chaadayev and his Friends. Talahassee, Florida, 1971; Zeldin M.-B. Chaadayev as Russia's First Philosopher // Slavic Review. 1978. Vol. 37. № 3. В. В. Сапов Человекобог - понятие, описывающее идею Человека или естественного Человека, который сделал из самого себя или которого сделали как бы Богом; антитеза понятию "Богочеловечек" (в качестве абсолютного Богочеловека рассматривается Иисус Христос). О Ч. писал В. С. Соловьев, считая его идеей абсолютного природного Человека, выразившейся у эллинов в эстетической и умозрительной форме, у римлян - "в практическом разуме, воле или власти". Воплощением её оказался, по Соловьеву, обожествленный римский кесарь, однако воплощением ложным из-за того, что Ч. - в принципе недостижимый идеал, как невозможно животному стать Человеком. Кесарь - "мнимый человекобог", только "корчивший божество"; "пустой обман", однако Соловьев считает его "предваряющим явлением" Богочеловека (как обезьяна "предваряет" Человека).   Были в "первой половине истории" также необходимые нравственные условия для явления Богочеловека, а именно высоконравственные люди - "зачаточные носители Царства Божия". Богочеловек (Христос) в понимании Соловьева - качественно иное существо, являющееся и Богом, и Человеком. Это не "последнее слово царства человечества" (в развитии нравственности), т.е. не Ч. Проблема Ч. нашла выражение в идеологии антропоцентризма, земного, социального гуманизма, в идее антрополатрии. Булгаков начало Ч. связывает с первым грехопадением, когда было прервано прямое общение с Богом "и Человек остался один, - своим собственным господином: "будете яко бози". Бердяев, мечтавший соединить "культ святости" с "культом гениальности" и бесконечного величия Человека в сущем, стремился к "преодолению столкновения идеи Богочеловека и человекобога", или христианства и гуманизма, или духовного Человека и природного Человека.   Уже в раннем произв. "Философия Свободы" (1911) он выделял два мироот-ношения - мистическое, связанное со Свободой и Богочеловеком, и магическое, определяющееся естественной необходимостью и легко становящееся "путем человекобожеским". Об "идее" Ч. писал также Вышеславцев в работе "этика преображенного эроса" (1931). В его понимании суть этой идеи - в признании Человека, даже своего Я (у М. Штирнера), или "человечества", "коллектива", "пролетариата" (у Л. Фейербаха, К. Маркса) высшей "ценностью и святыней", "единственным известным нам Богом". Франк , касаясь антропоцентризма и гуманизма Возрождения, а также "технического прогресса последних веков", писал: "Человек здесь чувствует себя неким земным Богом". Извратившаяся гуманистическая "Вера в богоподобие и богородство Человека", по его мнению, генетически связана с сущностью христианства, ибо "человечность" Человека есть не что-то чисто человеческое, а его (Человека) "исконная Богочеловечность". Однако в Человеке также таится и "сверхчеловеческая сила" Зла.   В ницшеанстве, например по мнению Франка, старый гуманизм в смысле "обоготворения Человека как природного существа" уже разлагается и предстает в качестве злого "титанизма", "бес-тиализма", отрицающего даже саму идею Человека и все святое в человеческой жизни. "... Антрополатрия - идолопоклонство перед Человеком, - говорит Франк , - заменяется сатанолат-рией - идолопоклонством перед сатаной как истинным "князем мира сего". Литература   Соловьев В. С. Соч. М., 1988. Т. 1-2; Франк С. Л. Соч. М., 1990; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992; Булгаков С. И. Свет невечерний. М., 1994; Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994; Вышеславцев Б. П. этика преображенного эроса. М., 1994. В. Л. Курабцев Челпанов Георгий Иванович (16(28).О4. 1862, Мариуполь - 13.02.1936, Москва) - философ и психолог. В 1887 г. окончил историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). В 1890 г. начал преподавание философии в Московеком-ун-тев качестве приват-до-аеятаУ В 1892 г. стал преподавателем философии (в 1897 г. - проф.) Киевского университета, где основал психологический семинарий. По возвращении в Москву создал психологический семинарий при Московском университете, где возглавил кафедру философии (1907-1923), и Психологический Институт (1912). Ч. был представителем "эмпирического" направления в психологии, в основе которого, по его мнению, лежит представление о параллелизме души и тела. "дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, - писал он, - во всяком случае лучше объясняет явление, чем монизм". Полагая, что Наука должна углубляться в природу души и сознания, Ч. считал материализм учением, непригодным для решения этой проблемы, поскольку понятия "материя", "атом" и др. являются умозрительными, а не опытными. Представление о "материи", по его мнению, имеет символический смысл, т.к. содержит нечто "устойчивое, неизменное", являющееся носителем свойств "внешнего раздражителя".   Большое значение Ч. придавал гносеологии; она была для Ч. "главным фактором решения общих задач". познание, распространяясь на область материального, духовного и сверхопытного, все же не беспредельно. Отсюда задача гносеологии - установление его границ и пределов. Чтобы осуществлять познавательную деятельность, по Ч., необходимо заранее определить, "что может наш ум познать и от познания чего он должен отказаться навсегда". Подчеркивая активную, творческую роль сознания, его способность воздействовать на то, что оно воспринимает, Ч. доказывал принципиальное несоответствие отображения отображаемому, образа объекту. Он отрицал не только "наивный реализм" с его Верой в существование внешнего мира, но и "последовательный субъективный идеализм", приводящий к солипсизму. Будучи по своим философским представлениям неокантианцем, Ч. считал, что познание невозможно без наличия в сознании априорных элементов и идей, объединяющих наши ощущения, чувственные представления в одно целое - опыт. О существовании априорных идей мы узнаем из внутреннего опыта - из самонаблюдения и рефлексии.   То, что есть главное в опыте - работа мысли, Ч. понимал как ряд логических акций (абстрагирования, анализа, синтеза и т.п.), т.е. "операций рассудка", определяющих сущность умственной деятельности. Из внутреннего опыта субъекта, из самонаблюдения, самоанализа им собственных впечатлений возникают, по Ч., априорные понятия Пространства, Времени, движения, причинности и т.п. Внешний опыт может дать нам лишь отдельные представления, однако их пространственное или временное расположение осуществляется сознанием. Отсюда Ч. сделал вывод: все, что не может быть наблюдаемо как образы внешнего мира, - протяженность, неделимость, однородность, бесконечность и т.д. - суть априорные понятия, которые составляют основу опыта и выступают в качестве необходимых предпосылок познания. неокантианским представлениям следует Ч. и в учении об истине. В формально-логическом плане истина "состоит в согласии мысли с предметом". Содержание мысли обеспечивается не содержанием объективных явлений, а "чувственным убеждением" в согласованности мысли с объектом.   Истинность подкрепляется тем, что она "сопровождается объективными состояниями сознания, именно непоколебимым чувством достоверности и уверенности". Наибольшей истинностью, считал он, отличаются формальная логика и математика, выводящие свои положения априорным, дедуктивным путем и даюшие нам несомненные, достоверные Знания. По Ч., естественные Науки не могут давать истинные Знания, а лишь вероятностные, поскольку они основаны на опытном, т.е. индуктивном, методе. Кроме достоверных и вероятностных Знаний, возможны Знания, постижимые в порядке Веры, способной быть существенным элементом формирования истины. Что касается религиозной Веры, то Ч. не отрицал, что она может входить в мировоззренческую установку, "ибо каждый должен дать себе отчет в том, что такое душа, что такое Бог, каково начало мира, имеет ли он какую-нибудь цель и т.п.". Сочинения   Проблема восприятия Пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Киев, 1896-1904. Ч. 1-2; Мозг и душа: критика материализма и очерк современных учений о душе. Спб., 1900: О современных философских направлениях. Киев, 1902; введение в философию. Киев, 1905; Введение в экспериментальную психологию. М., 1915; Учебник логики. Киев; Одесса, 1906; Психология. Основной курс, читанный в Московском университете в 1908-1909 гг. М., 1909; Объективная психология в России и Америке. М., 1925; Очерки психологии. М.: Л., 1926; Спинозизм и материализм (Итоги полемики о марксизме в психологии). М., 1927; Социальная психология или условные рефлексы? М.; Л., 1928. Литература Г. И.   Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве, 1891-1916: Статьи по философии и психологии. М., 1916. В. М. Пухир Чернов Виктор Михайлович (19.11 (1.12). 1873, Камышин - 15.04.1952, Нью-Йорк) - политический деятель, мыслитель и публицист. Один из организаторов и теоретиков партии эсеров, член её ЦК. В революционном движении с кон. 1880-х гг. В 1892-1894 гг. учился в Московском университете. В 1894 г. арестован по делу партии "Народное Право", сослан в Тамбовскую губ. В 1899 г. эмигрировал, вместе с М. Р. Гоцем возглавил заграничную организацию эсеров и газ. "Революционная Россия". Участник Циммервальдской 1915 г. и Кинтальской конференции 1916 г. В 1917 г. - министр земледелия Временного правительства. Был председателем Учредительного собрания (5(18) января 1918). С 1920 г. - в эмиграции. Во Время 2-й мировой войны участник движения Сопротивления во Франции. Позднее жил в США. Ч. являлся последователем философии и социологии народников, главным образом Лаврова и Михайловского. Осн. его труды по философии были опубликованы в журн. "Русское богатство" в 1899-1901 гг., позднее вошли в его книгу "Философские и социологические этюды".   В его философских представлениях сильно влияние эмпириокритицизма. Он отрицал диалектическое учение о всеобщих законах движения, считая, что только опыт и систематизация данных этого опыта позволит философии осмыслить мир сообразно наименьшей трате сил, не привнося в него никаких субъективных элементов. Критерий истинности идеи, писал он, - её соответствие объективной действительности; критерий справедливости идеи - её соответствие высшим потребностям субъективной природы Человека, но между теорией и практикой объективного и субъективного отношения к действительности лежит непроходимая пропасть. Истинных представлений о мире существует столько же, сколько различных типов субъектов, следовательно, абсолютной истины, независимой от субъективных определений, нет и быть не может, и люди не знают настоящей действительности. Мерило научности философии и Науки -  в степени обслуживания ими потребностей Человека. Философия отличается от Науки не принципиально, а по степени обобщения понятий. В центре историко-социологической концепции Ч. лежит идея личности, развитие качеств которой является мерилом прогресса. Осн. движущими силами истории не могут быть силы, создающиеся в самом историческом процессе.   Они должны быть внешними и независимыми от него. Естественная, географическая, климатическая и почвенная среда - первичное объективное условие исторического развития; Человек - первичное субъективное условие исторического развития. Их взаимодействие и дает ключ к пониманию экономического, политико-юридического, идейно-психологического развития той или иной страны и народа. Причём каждая в отдельности из сторон единого исторического процесса (экономическая, правовая, интеллектуальная) не может выступать основой его развития. Более того, они могут быть расчленены лишь мысленно и открываться наблюдению, если смотреть на них "с трех различных точек зрения". Ч. критиковал марксизм за то, что не мог, по его мнению, органически сочетать учение об активной роли личности с учением об активной, все более сознательной и самостоятельной роли масс. В полемике с марксизмом Ч. обвинял последний Чернышевский в якобинских пережитках и в революционном радикализме, хотя сама партия эсеров не отказывалась от террора как средства решения политических и даже социальных задач.   В качестве позитивного социального идеала им выдвигалась идея "аграрной демократии". В заключении своей кн. "марксизм и славянство (К вопросу о внешней политике социализма)" (М.; Пг., 1917) Ч. писал: "Однобокий индустриальный социализм родит такой же интернационализм, а через него контрабандно внедряется национальное предубеждение великих наций. Интернациональная десница - и тянущаяся к националистическому грехопадению шуйца" (с. 102). В эмиграции он разрабатывал в целом утопичную концепцию, названную им "конструктивным социализмом". По его убеждению, революция в России показала (несмотря на политику большевиков), что социализм перестал быть только теорией, он выступает как практически прикладной и ему должна быть присуща ориентация на личность и гуманизм, поскольку социализм - "очеловечивание человечества". Ч. призывал высоко ценить роль интеллигенции. "Серп" и "молот" должны третьим революционным собратом иметь "книгу" (Конструктивный социализм. Прага, 1925. Ч. 1. С. 23). В дальнейшем Ч. писал в основном мемуары. Сочинения   Монистическая точка зрения в психологии и социологии. М., 1906; Философские и социологические этюды. М., 1907; Перед бурей: Воспоминания. Нью-Йорк, 1953. Литература   Нестеров Г. А. Максимализм и максималисты перед судом Виктора Чернова. Париж, 1910; Тагин Е. Ответ Виктору Чернову. Спб., 1906; Ярцев Б. Чернов, эсеры и большевистский режим // Свободная мысль. 1994. № 5. И. Е. Задорожнюк, А. В. Кириллов Чернышевский Николай Гаврилович (12(24).07.1828, Саратов - 17(29). 10.1889, Саратов) - философ-материалист, общественный деятель, революционер. Род. в семье священника. Обучался в Саратовской духовной семинарии (1842-1846). В 1850 г. окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Преподавал литературу в Саратовской гимназии до 1853 г., затем вернулся в Петербург для работы над диссертацией. С этого Времени Ч. начал писать для литературных журналов и вскоре стал гл. редактором ведущего антиправительственного органа - журн. "Современник". Возраставший радикализм социальных и политических взглядов и сотрудничество с членами тайного общества "Земля и воля" привели к его аресту, каторге и ссылке в Сибирь (с 1864 г.). Остальные 25 лет своей жизни Ч. провел в изоляции от общества; ему было разрешено вернуться в Саратов только за несколько месяцев до смерти. Эволюцию мировоззрения Ч. определили разнообразные философские влияния. Первоначальный интерес к Шеллингу и Гегелю вскоре уступил место авторитету Л. Фейербаха, сыгравшего главную роль в формировании зрелых взглядов Ч. В некоторых отношениях он был также последователем фр. просветителей и англ. утилитаристов (И. Бентама, Дж. С. Милля).   И наконец, революционные социалистические убеждения и социально-политические взгляды Ч. сформировались под влиянием таких фр. авторов, как П. Ж. Прудон, Л. Блан, П. Леру, а также рус. мыслителей - Белинского и Герцена. Лишенный возможности по цензурным соображениям открыто и исчерпывающе представить свою философию, Ч. начал с изложения собственной позиции в области эстетики. Его магистерская диссертация "эстетические отношения искусства к действительности" (1855) положила начало широкомасштабному спору 60-х гг. между материалистически мыслившими радикалами и идеалистически настроенными консерваторами. В противоположность господствовавшей гегелевской эстетике Ч. утверждал, что искусство является лишь заменой действительности и не может быть выше её. Истинная красота присуща реальной жизни, и главной задачей искусства является реалистическое и критическое воспроизведение того, что существует, т.е. отражение и объяснение существующего, определение его пороков и недостатков и одновременно предвосхищение лучшего будущего.   Подчинение эстетических ценностей этическим и социальным требованиям, характерное для "реалистической" эстетики, представлено также в критических эссе сер. 50-х гг., объединенных общим названием "Очерки гоголевского периода русской литературы". В своем главном философском соч. "Антропологический принцип в философии" (1860) Ч. сумел изложить ориентированное на Науку материалистическое мировоззрение (хотя из-за цензуры он и не мог употреблять термин "материализм"). Под "антропологическим принципом" он подразумевал концепцию Человека как единого организма, Правда, в отличие от дерева или химического соединения, обладающего "духовным" измерением. Поскольку все психические явления определяются физической организацией Человека, то он во всех своих действиях подчиняется тем же законам, что и остальная природа. По мнению Ч., человеческое поведение может быть объяснено полностью и адекватно в тех же, по существу, терминах, которые обычно используются для объяснения процессов, происходящих на более "низком" уровне развития природы. Нельзя опытным путем установить наличие какой-то "иной натуры" Человека, равно как и существование сверхъестественных явлений. Одним из законов природы, которым подчиняется Человек, является, по Ч., закон причинности, и, опираясь на него, он отстаивает детерминизм в противоположность доктрине свободной воли. Он также утверждает, со ссылкой на научные свидетельства, что индивид всегда поступает по принципу психологического эгоизма, преследуя свою собственную выгоду, совпадающую с представлением об удовольствии.   Признавая, что люди могут ошибаться относительно того, что на самом деле принесет им удовольствие (особенно в плохо организованном обществе), Ч. обращается к нормативной этической теории разумного эгоизма, согласно которой люди вынуждены поступать в соответствии с тем, что должно дать им удовольствие, но в хорошо организованном обществе они способны достичь своего действительного блага (выгоды), причём разумным, продуктивным и гармоничным образом. Наиболее значительным произв. Ч. был роман "Что делать?", написанный в 1863 г., когда он стал политическим заключенным. В этой книге Ч. рисует образы "новых людей", носителей своей философии - с их презрением к традициям, естественностью, приверженностью к Науке, любовью к социально полезному труду, "разумным" поведением и взаимоотношениями. Его идеи были горячо одобрены молодыми радикалами, и книга стала истинной Библией так называемый нигилизма 1860-х. В KHHie был также дан очерк некоторых черт экономики будущего социализма, напр, организации мастерских, напоминающих фаланстеры Ш. Фурье.   В др. своих соч. Ч. подчеркивал достоинства общины, и в этом отношении он считается одним из главных предшественников рус. народничества. В целом же социальным идеалом Ч. было сообщество, основанное на таких принципах, которые позволили бы проявиться "естественным" человеческим потребностям, а не "ложным" или "искусственным", таким, как стяжательство или агрессивность. Поскольку существующие социальные институты слишком далеки от этого идеала, слишком "неестественны", то их революционное разрушение вполне оправданно. Ряд соч., написанных Ч. за Время ссылки и не публиковавшихся при жизни, содержит ценный материал для характеристики его философских взглядов. В серии писем, адресованных сыновьям (1876-1878), Ч. развивает материалистические представления, не искаженные вмешательством цензуры. Называя их "научным мировоззрением", Ч. писал: "То, что существует, материя. Материя имеет качества. Проявление качеств - это силы. То, что мы называем законами природы, это способы действия сил". Затрагивая гносеологические проблемы в работе "Характер человеческого Знания" (1885), Ч. отстаивает реализм в теории познания в противоположность неокантианскому феноменализму; в особенности он критикует скептицизм и "иллюзионизм" таких ученых, как Р. Вирхов и Э. Дюбуа-Реймон.   В поздних соч. Ч. можно выделить 3 осн. положения домарксистского материализма в России: 1) в мире не существует ничего сверхъестественного и сверхприродного вроде вечного духовного начала; 2) все человеческие "силы" и проявления (включая те, которые принято называть духовно-мыслительными процессами) являются свойствами или функциями материи; 3) только опыт, эмпирическое исследование, а не Вера или чистый разум может быть источником Знания. Взгляды Ч. пользовались огромным влиянием в прогрессивных кругах России, но и подвергались постоянной критике. например "Записки из подполья" (1864) Достоевского являются прямым выпадом против детерминизма и "разумного эгоизма" Ч. Критическую позицию в отношении Ч. занимали и представители рус. религиозной философии. В то же Время многие материалистические и революционно-демократические идеи мыслителя были усвоены сторонниками народничества, повлияли на рус. марксизм, прежде всего на Плеханова и Ленина. К. Маркс высоко ценил произв. Ч. (он изучил рус. язык для того, чтобы читать их в подлиннике). Всесторонний интерес к творчеству Ч. проявляла литературная и философская мысль советского периода. Он был признан одним из наиболее глубоких мыслителей-материалистов в Истории философии. Сочинения   Полное собр. Сочинения в 16 т. М., 1939-1953; Избранные филос. Сочинения в 3 т. М.; Л., 1950-1951. Литература   Струве П. Б. К истории нашего философского развития II Проблемы идеализма. М., 1902; Шпет Г. Г. антропологизм Лаврова в свете истории философии // Лавров П. Л. Сб. статей. Пг., 1922; Плеханов Г. В. Соч. М., 1925. Т. 5-6; Стеклов Ю. M. H. Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. М., 1928. Т. 1-2; Флоренский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (Вильнюс, 1991); Розепталъ M. M. Философские взгляды Н. Г. Чернышевского. М., 1948; Азнауров А. А. Этическое учение Н. Г. Чернышевского. М., 1960; Велик А. П. эстетика Чернышевского. М., 1961; Водолазов Г. Г. От Чернышевского к Плеханову. М., 1969; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. ч. 2. С. 127-143; Randall F. В. N. G. Chernyshevskii. N. Y., 1967; Scanlan J. P. Nicholas Chernyshevsky and Philosophical Materialism in Russia // Journal of the History of Philosophy. Berkely and Los Angeles, 1970. Vol. VIII. № 1; Woehrtin W. F. Chernyshevski. The Man and the Journalist. Cambridge (Mass), 1971. Док. П. Скенлен (пер. с англ. М. А. Маслина) Чижевский Александр Леонидович (26.01(7.02). 1897, Цехановец Гродненской губ., ныне Польша, - 20.12.1964, Москва) - один из основоположников рус. космизма наряду с Циолковским и В.И. Вернадским. Окончил Московский археологический Институт (1917) и Московский коммерческий Институт (1918); учился также на физико-математическом (1915-1919) и медицинском (1919-1922) ф-тах Московского университета. В 1918 г. стал доктором всеобщей истории, а в 1922 г. - проф. Преподавал (1917-1927) в Московском университете и Московском археологическом Институте. Был консультантом Биофизического Института (1922-1924), работал в Лаборатории зоопсихологии (1925-1931), организовал Центральную лабораторию ионизации (1931). В 1942 г. был репрессирован; реабилитирован в 1958 г. В конце жизни возглавлял Лабораторию аэроионификации (1958-1962).   Главная научная заслуга Ч. - открытие тотального влияния солнечной активности на динамику жизнедеятельности в биосфере, в том числе на стихийные массовые явления в человеческом сообществе; по сути, им была тем самым завершена историческая ломка геоцентризма в Науке, начатая Н. Коперником. Изучение физических воздействий внеземного происхождения на возникновение, распространение и интенсивность таких явлений на Земле, как эпидемии, эпизоотии, эпифитии, а также на динамику ряда процессов в социосфере, Ч. начал еще в 1915-1916 гг. Результаты этих исследований были представлены в кн. "Физические факторы исторического процесса" (1924). В понятие "среда" как детерминанты биологической и социальной формы организации материи в географической оболочке Земли им было включено космическое Пространство - факт принципиальной мировоззренческой значимости. Отсюда следовал вывод, что развитие органического мира на нашей планете не автохтонный, замкнутый исключительно в самом себе процесс, а результат комплексного действия земных и космических агентов, из которых вторые являются главными.   Подавляющее большинство физико-химических процессов на Земле, по Ч., представляют собой результат воздействия космических сил, которые всецело обусловливают жизненные процессы в биосфере. Более того, органический мир в каждый момент самым чутким образом отражает в себе перемены или колебания, имеющие место в космической среде. В поисках подтверждения данному тезису Ч. с помощью медико-статистических исследований установил синхронность долгопериодических (в среднем кратных 11-летнему циклу) колебаний вспышек и угасаний разного рода эпидемий колебаниям солнечной активности. Заслуживает внимания вывод Ч. о наличии взаимодействия различных составляющих биосферы между собою. Он считал, что подобно тому как сложная совокупность метеорологических явлений воздушного океана представляет собою органическое целое, так еще более сложная система биологических феноменов Земли должна рассматриваться как нечто органически взаимосвязанное. Любые местные нарушения не могут не отразиться на ходе общих процессов этого целого, но рано или поздно в том или ином звене наступает компенсаторный процесс, стремящийся вернуть равнодействующую всех сил к норме. Эти наблюдения предостерегали от упрощенных толкований гелиобиологических проявлений солнечно-земных связей.   Влияние уровня солнечной активности на жизненный тонус макро- и микробиосферы, по Ч., сказывается не только на долгопериодических колебаниях, но и на кратковременных, спорадических импульсах в жизнедеятельности любой биосистемы, особенно в моменты повышенной солнечной активности, характеризующиеся наибольшей напряженностью как физико-химического состояния среды, так и функционирования организма. Этим, по Ч., объясняются разного рода катастрофические события в жизни людей - нервные срывы, аномальные психические реакции, патологические всплески в социальном поведении и т.д. Он был убежден, что средствами прогноза суточных и месячных колебаний солнцедеятельности можно предвидеть нежелательные явления в биосфере и социальной среде, а затем избегать опасных последствий с помощью тех или иных профилактических мер. "Мы привыкли придерживаться грубого и узкого антифилософского взгляда на жизнь как на результат случайной игры только земных сил. Это, конечно, неверно. Жизнь же, как мы видим, в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное.   Она создана воздействием творческой динамики Космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца - этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца и планет" - таков осн. вывод Ч. На всех уровнях сложнейшей организации биосферы, от общей её системы до одноклеточных организмов, он впервые увидел общемировой пульс, великую динамику природы в её космическом измерении, различные части которой "созвучно резонируют одна с другой". Эта точки зрения в течение десятилетий встречала сопротивление со стороны традиционно мыслящих естествоиспытателей и философов. После смерти Ч. была признана целесообразность дальнейшего развития его идей и всестороннего изучения его научного наследия. Сочинения   Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924; Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца. М., 1930; Проблемы ионификации. Воронеж, 1933-1934. Т. 1, 3; Вся жизнь. М., 1964; Земное эхо солнечных бурь. М., 1974; Стихотворения. М., 1987. Литература   Голованов Л. В. Вклад Чижевского в космическую биологию // Труды 3-й Всесоюзной конференции по авиационной и космической медицине. М., 1969. Т. 3; Голованов Л. В. Созвучье полное в природе. М., 1977; Солнце, электричество, жизнь. М.. 1969-1976. Вып. 1-3. Л. В. Голованов Чичерин Борис Николаевич (26.05 (7.06).!828, Тамбов - 3(16).О2.1904, с. Караул Тамбовской губ.) - философ, историк, правовед, публицист и общественный деятель. Принадлежал к старинному дворянскому роду. В 1845-1849 гг. Ч. учился на юридическом факультете Московского университета, где слушал лекции Грановского, С. М. Соловьева, Кавелина, Редкина. К этому же Времени относится его увлечение философией Гегеля, сыгравшей значительную роль в формировании его мировоззрения. Хотя с годами отношение Ч. к Гегелю претерпевало определенные изменения, он тем не менее постоянно ориентировался на осн. философско-методологи-ческие положения нём. мыслителя и может быть назван последователем гегельянства в России, причём в его консервативном выражении. В 1853 г. Ч. представляет диссертацию "Областные учреждения России в XVII веке", знаменовавшую возникновение так называемый государственной школы в рус. историографии. Во 2-й пол. 50-х гг. публикует ряд статей на историко-юридические темы ("Опыты по истории русского Права", 1858; "Очерки Англии и Франции", 1858, и др.).   К этому Времени у Ч. складывается концепция рус. истории. Осн. его идея - главенствующая роль государства в истории России. Здесь многое учреждалось государственными мерами, отмечал он, тогда как на Западе те же процессы совершались без активного вмешательства государства. Устройство рус. государства, по его мнению, создавалось "сверху", а не "снизу". Сам же факт его возникновения он считал великим историческим подвигом рус. народа. Характерными чертами рус. исторической жизни, в отличие от западноевропейской, по Ч., являются чрезмерная слабость представительного начала, практически крепостное состояние всех сословий, отсутствие политических Свобод, что является результатом подчинения личности государству. Будущее же России Ч. непосредственно связывал с отменой крепостного Права, введением представительных форм правления, развитием политической культуры народа. В 60-е гг. выходит в свет его работа "О народном представительстве" и готовится "Курс государственной Науки". В этих, а также др. работах Ч. разрабатывает свою политическую платформу, которую можно выразить одним словом - "либерализм". Исходя из понимания Свободы человеческой личности как осн. принципа общественного развития, благодаря которому Человек только и может осуществлять свои стремления к абсолютному, он полагал, что условия для этого принципа создает лишь последовательная либеральная программа.   Применительно к России она состояла в требовании Свободы от крепостного состояния, Свободы совести, общественного мнения, книгопечатания, преподавания, публичности и гласности всех правительственных действий, судопроизводства. идеалом государственного устройства он считал конституционную монархию. С кон. 70-х гг. и вплоть до его смерти в свет выходит ряд его фундаментальных работ по философии: "Наука и религия" (1879), "мистицизм в Науке" (1880), "Основания логики и метафизики" (1894), "Философия Права" (1900) и др. Философия Ч. представляет собой вполне законченный тип философии рационалистической. В работе "существо и методы идеализма", представляющей собой рецензию на кн. С. Н. Трубецкого "Основания идеализма", Ч. высказывает свое понимание идеализма, сущность которого, по его словам, "состоит в сочетании противоположностей". Осн. реальными противоположностями выступают, с одной стороны, материальный мир (сфера частных и бессознательных сил) и, с другой - мир мыслящих субъектов, которые имеют отношение к верховному разуму. То, что связывает эти два мира, есть дух, который на низшей ступени выступает как целесообразно действующая органическая сила, а на высшей становится миром связанных с органической жизнью субъектов.   Эти субъекты, осуществляя идеальные цели в материальном мире, приводят противоположности к высшему соглашению. Конечная цель данного процесса лежит в абсолютном духе, который руководит всем этим поступательным движением и окончательно приводит мировое бытие к идеальному совершенству. Один из осн. постулатов Ч. гласит: "Разумное существо есть вместе свободное существо". Причём Свобода Человека объясняется им присутствием в нём двух противоположных начал, а именно бесконечного и конечного, и их взаимодействием. идея внутренней Свободы разумного существа основана на присущей разуму идее абсолютного. Абсолютные начала, проявляющиеся в человеческом познании, составляют основание нравственности, т.к. они руководят практической деятельностью Человека. Философия истории Ч. составляет органическую часть философского осмысления им мирового бытия. История, по его мнению, является выражением человеческого духа, поэтому раскрыть смысл и значение руководящих ею идей, их связь, а следовательно, достигнуть понимания истории как единого целого способна только метафизика. История в её философском аспекте представляет собой, по Ч., верховную Науку о духовном мире, дающую ключ к пониманию всего остального, в том числе и низших ступеней развития.   Поскольку история руководствуется идеями, сам исторический закон является шконом развития этих идей. Др. словами, Ч. представляет историю человечества как историю человеческой мысли, историю развития идей. А потому История философии, выражающая квинтэссенцию развития человеческой мысли, служит у него основным объясняющим фактором истории человеческого общества. Немаловажную роль играет у Ч. и история религии, тесно связанная с развитием человеческой мысли. Хотя Ч. высоко оценивает значение Свободы как постоянного и необходимого элемента человеческого общежития, однако Свобода, по его мнению, устанавливает лишь формальное равенство, а отнюдь не материальное. Последнее вообще неприемлемо для Ч., считающего, что оно противоречит природе вещей и Человека. цель истории, замечает он, состоит не в личном удовлетворении, а в общем благе, а это благо заключается в разнообразии и гармоническом единстве частей, чему противостояло бы равное распределение жизненных средств. Действительно необходимым требованием к государству Ч. полагает принцип экономической Свободы, осуществление которого на практике может вести к неравенству, но именно это и составляет, по его мнению, движущее начало дальнейшего развития общества. Сочинения   Вопросы философия. М., 1904; История политических учений. М., !869-1902. Ч. 1-5; Курс государственной Науки. М., 1894-1898. Ч. 1-3; Основания логики и метафизики. М., 1894; Положительная философия и единство Науки. М., 1892; собственность и государство. М., 1882-1883. Ч. 1-2; Философия Права. М., 1900. Литература   Струве П. Б. На разные темы: Сб. статей. Спб., 1902; Зорькин В. Д. Чичерин. М., 1984; Walicki А. Legal Philosophies of Russian Liberalism. Notre Dame, Indiana, 1992. В.И. Приленский Чулков Георгий Иванович (20.01(102). 1879, Москва - 1.01.1939, Москва) - писатель, критик, литературовед. Учился на медицинском факультете Московского университета. За участие в студенческом движении в 1902 г. был сослан в Сибирь. После возвращения из ссылки работал в журн. "Новый путь" (1904), "Вопросы жизни" (1905). После революции 1905 г. опубликовал кн. "О мистическом анархизме" (1906), вызвавшую активную полемику в печати. Издавал альманахи "Факелы" (1906-1908), "Белые ночи" (1907). В нач. 1-й мировой войны вернулся из-за границы; в 1916 г. находился на фронте в качестве врача. В 1920- 1930-е гг. продолжал писать: исторические книги, воспоминания, исследования о жизни и творчестве Тютчева, Достоевского.   Заведовал секцией Ф. М. Достоевского в ГАХН (20-е гг.), затем получал пенсию от Союза писателей. Ч. вошел в историю социальной философии своей теорией "мистического анархизма". анархизм привлек его как путь освобождения личности от власти над ним государственных и социальных норм. В результате соединения его с душевным иррациональным опытом и получается, по Ч., "мистический анархизм" как "путь последнего освобождения" через "последнее утверждение личности" в абсолютном начале бытия. Анархические и мистические идеи автор показывает на примерах Достоевского и В. С. Соловьева, подчеркивая в первом случае неприятие мира, лежащего во Зле, а во втором - стремление к Богу, к гармоническому слиянию с Абсолютным.   Считая, что религиозную Веру должен заменить мистический опыт, Ч. усматривает истоки мистической личности в соборной общественности как едином организме. Мистическое "Я" проявляет себя через Свободу и борьбу, утверждая Мировую красоту посредством неприятия мира. Используя идеи "мистического анархизма" как своеобразной разновидности символизма, Ч. пытался оправдывать активное участие в политической жизни, призывал к революционному изменению мира. Впоследствии он относился к указанным идеям критически, считая их недодуманными до конца ("Годы странствий"). Сочинения   О мистическом анархизме. Спб., 1906; Анархические идеи в драмах Ибсена. Спб., 1907; Сочинения в 6 т. Спб., [1909-1912]; Годы странствий: Из книги воспоминаний. М., 1930; Летопись жизни и творчества Ф. И. Тютчева. М.; Л., 1933; Как работал Достоевский. М., 1939. Литература   Аврелий [Брюсов В. Я.]. Мистические анархисты // Весы. 1906. № 8; Антон Крайний [Гиппиус 3. Н.]. Иван Александрович - неудачник // Там же; Сологуб Ф. О недописанной книге // Перевал. 1906. № 1. О. Т. Ермиишн А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Ю   Я Оглавление   www.pseudology.org