© Издательство "Республика", 1995 ISBN 5-250-02336-3, ББК 87.3я2 Составитель Апрышко П.П. Общая редакция - Маслин М.А. Словарь Русская философия гипертекстовая версия книги Ханыков Александр Владимирович (1825, Петербург - 30.06(12.07). 1851, Орск Оренбургской губ.) - философ, общественный деятель, активный участник кружка петрашевцев. Учился на восточном отд. Петербургского университета. В 1847 г. был уволен за "неблагонадежное поведение", стал вольнослушателем юридического факультета. С 1845 г. посещал "пятницы" Петрашевского, принимал участие во всех начинаниях петрашевцев - в организации коллективной библиотеки, в обеде, посвященном памяти Ш. Фурье, на котором произнес страстную речь, обличающую самодержавие. Изучал рус. литературу, соч. зап. философов и социалистов. Организовал вокруг себя группу студентов, в которой обсуждались острые политические вопросы, говорилось о возможности крестьянской революции, готовились пропагандисты антимонархических и антикрепостнических идей в народе.   Оказал влияние на формирование взглядов Чернышевского, снабжал его работами Гегеля, Фейербаха, Фурье. Переводил соч. последнего. Подготовил для тайной типографии в духе антропологического материализма Ф. Фейербаха (брата нём. мыслителя) работу "религия будущности. Человек или Христос? Быть или не быть?". В ней провозглашались Права Человека на всестороннее развитие, полное удовлетворение потребностей, осуждался религиозный аскетизм. Требуя реформ юношеского воспитания, X. утверждал, что Надежда на силу Бога душит человеческое самосознание, уверенность в собственных силах, разрушает доверие между людьми. Арестованный в мае 1849 г., был приговорен генерал-аудиториатом к смерти.   Испытал инсценированный обряд казни на Семеновском плацу. Отбывал наказание в арестантских ротах Орской крепости, но и там не прекратил пропагандистской деятельности. X. был инициатором создания тайного русско-польско-украинского кружка, к которому, по-видимому, примкнул находившийся в солдатах Т. Г. Шевченко. Участники кружка вели политические беседы, сочиняли сатирические памфлеты на членов царского правительства, передавали из рук в руки с трудом получаемые из Петербурга журналы и книги по экономике, статистике, географии, истории. Тайно подготовил рукопись о важнейших событиях мировой истории, в которой прослав- лялось народовластие, пропагандировались акты Великой французской революции и революции 1848 г., выражались симпатии христианскому социализму. Документ вызвал переполох военного начальства. По согласованию с военным министром и начальником III отделения, распоряжением генерал-губернатора X. был переведен в батальон, в котором свирепствовала холера, где и умер. Его письма к родным и различные документы русско-польско-украинского кружка хранятся в архиве в Москве. Сочинения   Дело петрашевцев. М.; Л., 1951. Т. 3. С. 15-42; Филос. и общественно-политические произв. петрашевцев. М., 1953. С. 507-514; Петрашевцы об атеизме, религии и церкви. М., 1986. С. 186-198; Рукопись петрашевца А. В. Ханыкова // Отечественная философия. Опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1990. Вып. 3. С. 136-152. Литература   Семевский В.И. М. В. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. М., 1922; Бешкин Г. Л. идеи Фурье у Петрашевского и петрашевцев. М.; Пг., 1923; Никитина Ф. Г. петрашевец А. В. Ханыков - друг студента Н. Г. Чернышевского // Философия Н. Г. Чернышевского и современность. М., 1978. С. 110-121; Evans J. The Petrazevskij-circle, 1845-1849. The Hague; P., 1974; Alexander M. Der Petrasevskij-Prozess. Wiesbaden, 1979. Ф. Г. Никитина Хвостов Вениамин Михайлович (29.02.1868 - 5.02.1920, Москва) - философ, социолог, правовед. Окончил юридический факультет Московского университета, в котором, получив степень магистра, а затем степень доктора, с 1895 по 1911 г. и с 1917 г. читал лекции по римскому Праву. Преподавал также на Высших женских курсах, Высших женских юридических курсах, в народном университете им. А. Л. Шаняв-ского, активно сотрудничал с журн. "Вопросы философии и психологии". Творчество X. включает соч. не только по истории и теории Права, но и по гносеологии, социологии, психологии (в том числе фундаментальные исследования по женской психологии), этике. Будучи неокантианцем, он предпринял попытку создать теорию познания, содержащую значительный психологический компонент. По X., единственная реальность, данная Человеку как опыт психического переживания, - содержание сознания и логически упорядоченное Знание о мире и Человеке (Наука), - возникает в результате аналитического воздействия на него мышления. Последнее различает следующие виды реальности (или форм сознания):   1) субъективное "Я" (воля, чувство, память), непосредственно себя воспринимающее и осознающее; 2) мир "не-Я", существующий в виде символов трансцендентных "вещей в себе" помимо воли и чувства субъекта, который распадается на реальность "междупсихическую" (социальную), биологическую (органическая природа) и физико-химическую (неорганическая природа); 3) мистическая реальность (или Вера), которую порождает сознание Человеком своей нравственно-религиозной связи с миром и которая лежит в основе общественных идеалов.   Единое Знание делится, с точки зрения X., на ряд отдельных дисциплин. Науки о содержании опыта (материальные) классифицируются по предмету - о духе, о жизни, о природе - и по методу - о законах (в том числе психология и социология), о типах (в том числе юриспруденция), о единичном (в том числе история).   Формальные Науки сосредоточены на изучении форм опыта (математика) и мышления (логика). систему наук и всего Знания X. начинает и заканчивает философскими дисциплинами, призванными разграничить Знание и Веру (гносеология), разрешить внеопытные по природе проблемы бытия и ценностей (метафизика, этика, эстетика). Важнейшим элементом воззрений X. является его психолого-социологическая теория, воспринявшая отдельные идеи В. Вундта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля. Он определял социологию как учение о социальной связи и социальных законах (осн. социология), а также как учение о важнейших типах человеческих обществ (социальная типология).   Как полагает X., общество есть психическое явление, процесс духовного взаимодействия людей, имеющий свои закономерности. бытие общества выражается в общественном сознании, которое существует фактически и оказывает воздействие на индивида, ощущающего подобное воздействие как нечто чуждое, императивное, извне вторгающееся в его духовный мир. Взаимодействие же духовных и физических явлений, принципиально различных по природе и существующих параллельно, остается, по X., проблемой во многом не решенной. В этой связи он предлагает свою версию, согласно которой физическая среда (в том числе биологические тела индивидов) служит средством духовного общения людей. Внешние знаки (речь, жесты, книги, почтово-телеграфная связь и т.п.), которыми пользуются участники общения, есть лишь символы, несовершенно и приблизительно знакомящие их с содержанием мыслей и чувств друг друга, и степень совершенства социального общения зависит от более полного соответствия их духовным феноменам.   Особое значение для социального общения (прежде всего в форме государства) имеют пространственные параметры физической среды. Связь с Пространством придает общественным отношениям фиксированность, индивидуализирует и сплачивает расположенный на нём союз людей; господство над людьми выражается в виде господства над Пространством. В обществе как психическом явлении протекают, по X., подсознательные процессы, оказывающие сильное воздействие на его сознание. Он считает роковой ошибкой общественной Науки и практики чрезмерную рационализацию психологии масс, действия которых, по его мнению, определяются не идеями, а глубоко заложенными в подсознании первобытными эмоциями. Увлекаясь радикальными теориями о быстрой Перестройке общества, массы в своей деятельности ограничены глубинными стереотипами социального подсознания, что делает такое реформаторство малоэффективным. По мнению X., общество закономерно развивается под воздействием различных факторов исторического процесса. Первая группа факторов связана с Человеком (его биологическая эволюция, физическая и психическая организация, раса, национальность), вторая - с обществом (культурные традиции, движение населения, идеи), третья - с внешней природой (географическое положение, климат и т.п.).   Как полагает X., осн. рычагом в управлении социальным механизмом является психическое принуждение, выступающее в форме норм Права (правила поведения, взятые под защиту государством), нравов и морали. Если нормы Права и нравов объективны, охраняются государством или обществом, то нормы морали субъективны, существуют автономно в сознании Человека. Принцип гармоничного примирения индивидуальных и общественных интересов определяет содержание социальных норм, служит критерием их оценки. По X., вопросы обществоведения должны найти свое осмысление в этике. Отвергая пессимистическое и оптимистическое мировоззрение, предполагающее соответственно Зло или добро в качестве монистического начала мира, X. отстаивает плюралистическое (дуалистическое) миропонимание (развитие идей И. Канта, А. Бергсона, Достоевского). В своей основе мироздание, Космос, представляет собой иррациональное соединение независимых друг от друга добра и Зла, незаконченное бытие, вносящее непримиримый разлад в Человека.   Для личности, раз она наделена разумом и несет нравственную и юридическую ответственность за свои поступки, идея устранимости Зла становится основой деятельности. Служение нравственному долгу, понимаемому как суть достоинства личности, раскрывается в ряде актов (любовь, оправданный риск» самопожертвование, страдание и, как итог, чувство бессмертия), культивирующих в ней высшие духовные качества, дающих наслаждение и ведущих к счастью (эвдемонистическое понимание добра). Содействуя добру и борясь со Злом в самом себе, Человек участвует в мировом процессе борьбы противоположностей. Преодоление им своей двойственной природы призвано, по X., содействовать устранению дуализма мироздания, Победе истины, добра и красоты. Сочинения   Теория исторического процесса. М, 1914; этика человеческого достоинства. критика пессимизма и оптимизма. М., 1912; женщина и человеческое достоинство. М., 1914; Классификация наук и место социологии в системе научного Знания // Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 139; социология. введение. Ч. 1: Исторический очерк учений об обществе. М., 1917; Социальная связь // Вопросы философии и психологии. 1918. Кн. 141-142.   Литература   Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978. В. Я. Жуков Хомяков Алексей Степанович (1(13).05. 1804, Москва - 23.09(5.10).1860, с. Ивановское, ныне Данковского р-на Липецкой обл.) - религиозный философ, поэт, публицист. Родом из старинной дворянской семьи. В 1822 г. сдал экзамен при Московском университете на степень кандидата математических наук, затем поступил на военную службу. X. был знаком с участниками декабристского движения, но не разделял их политических взглядов, выступал против "военной революции". В 1829 г. он ушел в отставку, занявшись литературной и общественной деятельностью. X. внес решающий вклад в разработку славянофильского учения, его богословских и философских оснований. Среди идейных источников славянофильства X. прежде всего выделяется православие, в рамках которого было сформулировано учение о религиозно-мессианской роли рус. народа. X. также испытал значительное влияние нём. философии, и прежде всего трудов Гегеля и Шеллинга. Определенное влияние на него оказали также зап. теологические идеи, например фр. традиционалистов (Ж. де Местр и др.   Формально не примыкая ни к одной из философских школ, он не признавал материализм, характеризуя его как "упадок философского духа", но и определенные формы идеализма им не принимались полностью. Исходным в его философском анализе было положение о том, что "мир является разуму как вещество в Пространстве и как сила во Времени". Однако вещество или материя "перед мыслью утрачивает самостоятельность". В основе бытия лежит не материя, а сила, которая понимается разумом как "начало изменяемости мировых явлений". X. особо подчеркивал, что её начала "нельзя искать в субъекте". Индивидуальное или "частное начало" не может "итожиться в бесконечное" и всеобщее, напротив, оно должно получать свой источник от всеобщего. Отсюда вывод, что "сила или причина бытия каждого явления заключается во "всем". "Все", с точки зрения X., содержит ряд характеристик, принципиально отличающих его от мира явлений. Во-первых, "всему" присуща Свобода; во-вторых, разумность (свободная мысль); в-третьих, воля ("волящий разум"). Такими чертами может совокупно обладать только Бог.   В этих рассуждениях предугаданы мн. положения философии всеединства В. С. Соловьева. X. понимает мир как результат деятельности "разумной воли", как "образ единого духа", познать который можно лишь при условии приобщения к "сфере духовного". Главным недостатком совр. ему нём. философии X. считал понимание ею познания "без действительности, как отвлечения", в чем проявляется рационализм, преувеличение значения абстрактного познания. Сравнивая два способа постижения мира - научный ("путь логических доводов") и художественный ("таинственное ясновиденье"), X. отдает предпочтение второму. Он был убежден, что "самые важные истины, какие только дано познать Человеку, передаются от одного к другому без логических доводов, одним намеком, пробуждающим в душе скрытые её силы". Такие интуитивные прозрения характерны для рус. философской традиции, они противостоят западноевропейскому рационализму и системности. Отношение Человека к "творящему духу" находит концентрированное выражение в его Вере, которая предопределяет и образ мыслей Человека, и образ его действий.   Отсюда вывод о том, что религию можно понять "по взгляду на всю жизнь народа, на полное его историческое развитие". Именно взгляд на рус. историю дает возможность оценить православие, ибо оно сформировало те "исконно русские начала", тот "русский дух", который создал "русскую землю в бесконечном её объеме". В своих "Записках о всемирной истории " X. делит все религии на две осн. группы: кушитскую и иранскую (смотри Иранство и кушитство). Первая строится на началах необходимости, обрекая людей на бездумное подчинение, превращая их в простых исполнителей чужой воли, вторая же - это религия Свободы, обращающаяся к внутреннему миру Человека, требующая от него сознательного выбора между добром и Злом. Наиболее полно её сущность выразило христианство. Подлинное христианство делает верующего свободным, т.к. он "не знает над собой никакого внешнего авторитета". Но, приняв "благодать", верующий не может следовать произволу, оправдание своей Свободы он находит в "единомыслии с церковью". Отвергая принуждение как путь к единству, X. считает, что средством, способным сплотить церковь, может быть только любовь, понимаемая не только как этическая категория, но и как сущностная сила, обеспечивающая "за людьми познание безусловной истины".   Наиболее адекватно выразить единство, основанное на Свободе и любви, может, по его мнению, лишь соборность, играющая как бы роль посредника между божественным и земным миром. Соборность у X. противостоит как индивидуализму, разрушающему человеческую солидарность, так и коллективизму, нивелирующему личность. Представляя Собой "единство во множестве", она оберегает человеческую общность и в то же Время сохраняет неповторимые черты отдельного Человека. В социальной сфере соборные начала, по мнению X., наиболее полно воплотились в общине, гармонично сочетающей личные и общественные интересы. Необходимо, считал он, сделать общинный принцип всеобъемлющим и для этой цели создать общины в промышленности, сделать общинное устройство основой государственной жизни, что позволит устранить "мерзость административности в России".   Ведущим принципом отношений между людьми станет тогда "самоотречение каждого в пользу всех", благодаря этому сольются их религиозные и социальные устремления. православие и общинность, по мнению X. и др. славянофилов, порождают своеобразие рус. истории. Россия, в отличие от Запада, развивается органически; в основе европейских государств лежит завоевание, они "искусственные создания", здесь господствует "дух личной отделенности", погоня за материальным благополучием, рус. земля "не построена, а выросла", причём на соборных началах, и главную роль в ней играют духовные ценности. Правда, Петр I своими реформами нарушил "естественный ход русской истории", в результате высшие слои усваивают европейский образ жизни, происходит их разрыв с народом, который остался верен "коренным принципам Руси". Необходимо восстановить органические начала России, но это не означает "простого возвращения к старине", речь идет о "возрождении духа, а не формы". В результате будет создано общество, которое спасет своим примером Европу от деградации. Взгляды X. носили оппозиционный характер по отношению к николаевской бюрократии, он был сторонником отмены крепостного Права, выступал против всесилия духовной цензуры, за веротерпимость. Идейное наследие X. оказало существенное влияние на отечественную духовную традицию, в том числе на взгляды Герцена, Н. А. Бердяева и др. Мн. идеи X. послужили стимулом к созданию оригинального рус. православного богословия. Сочинения   Полное собр. Сочинения в 8 т. М., 1900-1914; Стихотворения и драмы. Л., 1969; О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988; Сочинения в 2 т. M., I994. Литература   Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912; Завитневич В. В. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902. Т. 1; Киев, 1913. Т. 2; Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков: К 50-летию со дня кончины его // Розанов В. В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 456-466; Флоренский П. А. Около Хомякова (Критические заметки). Сергиев Посад, 1916; Шапошников Л. Е. Философские портреты (Из истории отечественной мысли). Н. Новгород, 1993. Л. Е. Шапошников А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Ю   Я Оглавление   www.pseudology.org