© Издательство "Республика", 1995
ISBN 5-250-02336-3, ББК 87.3я2
Составитель Апрышко П.П.
Общая редакция - Маслин М.А.
Словарь Русская философия
гипертекстовая версия книги
Юркевич Памфил Данилович (16(28).О2. 1827, с. Липлявое Полтавской губ. - 4(16). 10. 1874, Москва) - философ. Представитель киевской школы философского теизма, экстраординарный проф. Киевской духовной академии, проф. философии Московского университета, учитель В. С. Соловьева. В 1847-1851 гг. учился в Киевской духовной академии, где слушал лекции архим. Феофана (П. С. Авсеньева). По окончании академии был назначен на должность наставника по классу философических наук. В 1852 г. получил степень магистра с переименованием в бакалавры академии. В 1854 г. назначен на должность помощника инспектора академии, но через 2 г. подал прошение об отставке с административной службы. С 1857 г., помимо философского курса, стал преподавать нём. язык, а в 1858 г. возведен в звание экстраординарного проф. В 1861 г. перешел на кафедру философии Московского университета, вновь открывшуюся после долгого перерыва, где читал лекции по логике, психологии, Истории философии и педагогике. Группа студентов под его руководством занималась переводом различных соч. западноевропейских мыслителей, и после его редактирования был опубликован курс "Истории философии" А. Шве-глера. Философские лекции Ю. современники оценивали неоднозначно.
 
К числу немногочисленных слушателей, увидевших в них тонкость философского анализа, относятся Соловьев, Чичерин, Ключевский. В целом же лекции Ю. были встречены холодно и критически. Большую известность принесла Ю. полемика вокруг работы Чернышевского "Антропологический принцип в философии", против которой он выступил со ст. "Из Науки о человеческом духе" (1860). Ответом явилась ст. Чернышевского "Полемические красоты", в которых взгляды Ю. были подвергнуты уничижительной критике, исходящей из идеологических оснований. В этой полемике общественное мнение было настроено против духовно-академического философа, критика модного тогда материализма, к тому же поддерживаемого консервативным журн. Каткова "Русский вестник". С 1869 по 1873 г. Ю. был деканом историко-филологического факультета Московского университета и почти совсем отошел от философских занятий, сосредоточившись на теоретических проблемах педагогики ("Курс общей педагогики", "Чтения о воспитании" и др.). Нельзя не отметить интерес его в эти годы к спиритизму и органологи-ческой натурфилософии Э. Сведенборга, что, с одной стороны, объяснялось влиянием его учителя архим. Феофана, а с другой - той ролью, которую сам Ю. отводил мистической стороне познавательных способностей Человека.
 
Он неоднократно высказывал мысль о смысловом и сущностном несовпадении абсолютного Знания и Знания об Абсолюте. Абсолютное Знание, по его мнению, в принципе невозможно, Знания же об Абсолюте достигнуть можно, т.к. к нему ведут 3 пути: путь сердечного чувства, путь добросовестного философского размышления и путь мистического познания. Характеризуя теоретическое наследие Ю. в целом, важно учитывать тот факт, что он был одновременно философом и богословом. В критико-философских отрывках "По поводу статей богословского содержания, помещенных в Философском лексиконе" Ю. четко разграничивал предмет богословских и философских наук, но при изучении его собственных соч. нередко бывает трудно уловить грань, когда общие философские рассуждения выливаются в выводы метафизическо-богословского характера. Уже одно из первых произв. Ю. "Сердце и его значение в духовной жизни Человека, по учению слова Божия" было написано по традиционной богословской схеме средневекового религиозно-философского трактата с подчеркнуто выраженной ориентацией на византийские образцы.
 
Оно начиналось рядом аргументов из Священного писания, затем шли ссылки на авторитет отцов и учителей церкви, и лишь в конце приводились авторские рассуждения "по разуму", содержащие философско-антропологичес-кую концепцию о сердце как фундаментально-определяющей основе Человека в его физической, нравственной и духовной жизни. Христиан-ско-телеологический идеализм Ю. развивался в сторону "конкретного" идеализма, в основании которого лежал "широкий эмпиризм", свободный от произвольных и предвзятых ограничений, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, поскольку и то, и другое, считал он, прежде всего также существует эмпирически в универсальном опыте человечества, как и все видимое и осязаемое. Для Ю., как и для всей духовно-академической философии 2-й пол. XIX в., был характерен глубинный интерес к христианизированному платонизму. Почти во всех своих соч. он постоянно стремился показать "характеристическую черту платонического мышления". В речи "разум по учению Платона и опыт по учению Канта", произнесенной 12 января 1866 г. на торжественном собрании в Московском университете, Ю. подчеркивал, что ""вся История философии разделяется на две неравные эпохи, из которых первая открывается Платоном, вторая - Кантом". Их учения составили, по мнению Ю., фундамент общеевропейской философской мысли в её совр. состоянии и будущем развитии.
 
При этом истина учения Канта об опыте возможна только исходя из истины учения Платона о разуме. Ю. возражал против определения платоновской идеи как постоянного, вечного в смене явлений, как единого и равного самому себе в разнообразии бытия, под тем предлогом, что этому требованию удовлетворяют различные системы материалистического атомизма и реализма. Для Ю. в большей мере соответствует сути учения Платона определение идеи как истинно сущего, благодаря чему истина разума выступает критерием и "мнимо-вечного" бытия вещей. Вместе с тем, как философ и как богослов, он считал, что мышление не исчерпывает всей полноты духовной жизни человечества и, перерабатывая платонизм в плане личностно-теистического понимания Абсолюта, стремился к определенному сближению Знания и Веры. Любое подлинное философствование, по Ю., должно начинаться с понятия "идея", т.к. оно выступает исследованием о том, в чем состоит истинное Знание. Одним из выводов его трактата "идея" (1859) была мысль о том, что философия как целостное миросозерцание является делом всего человечества, а не отдельного Человека. Человечество, как правило, никогда не живет отвлеченно-логическими созерцаниями. Духовной жизни человечества свойственно раскрывать свое содержание во всей полноте и целостности своих составных элементов. И поэтому нет необходимости в том, чтобы то или иное доброе убеждение доказывало свою правомерность исходя из общих логических оснований.
 
Критикуя материализм, Ю. отмечал, что духовное начало не может быть выведено из материального, т.к. последнее приобретает формы, знакомые нам из опыта, только во взаимодействии с началом духовным. При определенных условиях у материализма, по Ю., существует возможность стать подлинной философией с развитой метафизикой, однако его опытным установкам противоречит понятие чувственного воззрения как сущего в себе, постороннего для субъекта и потому способного объяснить этот субъект и его сознание. материализм же рассматривает опыт в рамках понятия безусловного механизма и строгих причинных отношений. Подлинная философия, по убеждению Ю., должна относиться к механизму как к принципу вторичному, поскольку бытие и сущность не определяются физическими началами: и механизм, и причина лишь фиксируют изменения в системе уже существующего мира явлений и бытия. Обращенность к платонизму вылилась у Ю. в разработку еще одной характерной для рус. философской мысли темы, которую можно было бы определить как метафизику любви и философию сердца.
 
Философское осмысление таких, понятий, как сердце и любовь, было непосредственно воспринято Ю. у Сковороды, он постоянно обращался к ним в своих соч. "Человек, - писал он, - начинает свое нравственное развитие из движений сердца, которое... везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотою любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием. Только в этой форме осуществленного всеобщего счастия мир представляется ему как нечто достойное существовать" (Из Науки о человеческом духе // Филос. произв. М., 1990. С. 181). Гносеологические и аксиологические установки философских воззрений Ю. роднят их "с некоторыми исходными интуициями значительно более поздних философских направлений - философии жизни, экзистенциализма и персонализма. Противопоставление Ю. конкретного Знания, формирующего способ существования Человека, отвлеченному мышлению стало характерным для рус. религиозной и экзистенциалистской мысли конца XIX - начала XX в." (Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 603).
 
Анализ философского наследия Ю., построенный на методе ассоциативных сопоставлений, делает особенно убедительной общность философских идей Ю. с персонализмом, если учесть их антропологическую устремленность, рассмотрение личности как активного гносеологического субъекта. Непосредственное влияние философского учения Ю. на развитие рус. философской мысли было невелико. Его соч. были малодоступны даже для публики, интересующейся философскими вопросами. В целом же это влияние сказалось опосредст-венно через Соловьева, охватывая и такое мощное культурно-историческое явление кон. XIX - нач. XX в., как рус. религиозно-философский Ренессанс.

Сочинения
 
Курс общей педагогики с приложениями. М., 1869;
Игра подспудных сил, по поводу диспута профессора Струве // Русский вестник. 1870. № 4;
Философские произв. М., 1990.

Литература
 
Аксаков А. Н. Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче // Русский вестник, 1876, № 1;
Соловьев В. С. О философских трудах П. Д. Юркевича // Юркевич П. Д. Философские произв. М., 1990;
Шпет Г. Г. Философское наследие П. Д. Юркевича // Там же;
Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 117-120;
Абрамов А. И. Чернышевский в борьбе с религиозно-идеалистической философией П. Д. Юркевича и Ор. Новицкого // Дискуссионные проблемы исследования наследия Н. Г. Чернышевского. М., 1989;
Абрамов А. И. Философское творчество П. Д. Юркевича и его влияние на развитие русской философской мысли конца XIX - начала XX века // Из истории религиозной философии в России XIX - нач. XX в. М., 1990.
А. И. Абрамов


Юшкевич Павел Соломонович (1873, Одесса - 6.12.1945) - философ,. переводчик. Еще в гимназии Ю. занимался в марксистском кружке, находился в заключении и ссылке (в Кишиневе), где продолжал занятия математикой, которой увлекался и ранее. После ссылки Ю. уехал в Париж для продолжения образования. Окончив Сорбонну, возвратился в Одессу, занимался публицистической деятельностью; примкнул к фракции меньшевиков РСДРП; участвовал в революции 1905 г. Ответ на критику своей концепции Лениным в "материализме и эмпириокритицизме" Ю. опубликовал в 1910 г. в брошюре "Столпы философской ортодоксии" (раздел "Если прикажут - акушером стану"). Совместно с А. В. Васильевым он выпустил в 1912-1917 гг. 10 сб. "Новые идеи в математике". В Петербурге, где Ю. находился с осени 1906г., он занимался публицистической деятельностью, публиковал статьи по философии.
 
После 1917 г. работал в Одессе, служил в статистическом отделе горсовета, читал лекции по философии. С 1922 г. - в Москве. Сотрудник Института Маркса и Энгельса. Занимался в осн. переводами (им переведены мн. соч. К. А. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Г. В. Лейбница и др. философов; был первым переводчиком "диалектики природы" Ф. Энгельса). Имя Ю. тесно связано с одним из направлений в гносеологии 1-й четверти XX в. - эмпириосимволизмом; Ю. внес существенный вклад в его обоснование.
 
Он различал понятия "истина-копия" и "представления-символы", а также промежуточные ("экспли-кативные") суждения. В предметном мире явления есть символы тех или иных сущностей и требуют расшифровки; сущности первого порядка есть символы сущностей второго порядка и т.д. Чтобы углубить свое познание, субъект постоянно изобретает новые средства и все больше связывает себя с символами, конвенциями. В эмпириосимволизме Ю. видел концепцию, утверждающую творческий характер познания. Ю. полагал, что марксизм как экономическая и политическая доктрина может быть связан не с материализмом (под последним он понимал материализм, признающий только "истины-копии"), а с концепцией, близкой к взглядам Р. Авенариуса, Э. Маха, А. Пуанкаре.
 
Сочинения
 
О материалистическом понимании истории. Спб., 1907 (2-е изд. - Одесса, 1921);
Материализм и критический реализм. Спб., 1908;
Современная энергетика с точки зрения эмпириосимволизма // Очерки по философии марксизма. Спб., 1908;
Новые веяния. Спб., 1910;
Столпы философской ортодоксии. Спб., 1910;
Мировоззрение и мировоззрения. Спб., 1912;
О сущности философии (К психологии философского миросозерцания). Одесса, 1921
На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. Философские Науки, 1990. № 9;
Теория относительности и её значение для философии // Теория относительности Эйнштейна и её философское истолкование. М., 1923.
П. В. Алексеев

А   Б   В   Г   Д   Е   Ж   З   И   К   Л   М   Н   О   П   Р   С   Т   У   Ф   Х   Ц   Ч   Ш   Щ   Э   Ю   Я

Оглавление

 
www.pseudology.org