|
| |
|
|
Кальянов
В.Л.
|
|
Артхашастра важнейший памятник
индийской культуры |
Артхашастра замечательный политикоэкономический трактат древней Индии,
приписываемый Каутилье, получила в настоящее время широкую
известность. Этот своеобразный литературный памятник, содержащий
ценнейшие сведения по вопросам государственного, экономического и
политического устройства древней Индии, став доступным в подлиннике
более полвека тому назад, естественно, привлек к себе большое внимание
многих специалистов Индии и Европы и вызвал уже обширную литературу.
Время создания Артхашастры окончательно не установлено, так как вопрос о
датировке этого памятника представляется до сих пор весьма сложным и
трудным, а потому решают его различно. Трудным он представляется
потому, что трактат этот, составленный на основании предшествовавших
сочинений такого рода, не заключает в себе какихлибо упоминаний
исторических событий или лиц, а представляет собой скорее идеал
управления государством. Изложенными в этом трактате правилами должны
были руководствоваться цари и правители, если они были заинтересованы в
безопасности и благосостоянии своей страны. С другой староны, в
настоящее время нет ни новых археологических данных, ни новых письменных источников, которые могли бы способствовать установлению более
точной даты этого памятника.
Почти во всех исследованиях, посвященных Артхашастре, рассматривается
или затрагивается вопрос о времени создания этого трактата. Несмотря на
большое разнообразие доводов, приводимых для выяснения этого вопроса,
все они могут быть разделены на две группы: в одних, согласно
установившейся индийской традиции, создание Артхашастры относится к
периоду между IV и III вв. до п. э., в других, согласно европейской
традиции, к первым векам нашей эры, например к III в.
Индийской традиции придерживаются такие исследователи, как Р.
Шамашастри, которому принадлежит заслуга открытия Артхашастры, первое
издание текста памятника и его перевода на английский язык.
1 Ганатгати
Шастри, издавший в 19241925 гг. текст Артхашастры со своим к нему
комментарием на санскритском языке;
2 Герман Якоби, своими
исследованиями способствовавший выяснению многих вопросов, связанных с
историей и происхождением Артхашастры;
3 Отто Штейн, посвятивший свой
труд Мегасфену и Каутилье;
4 Аттандит Удаявир Шастри, подготовивший к изданию
санскритский комментарий Мадхава Яджвы к Артхашастре и опубликовавший
перевод этого памятника на хинди;
5 Гопал Дамодар Тамаскар,
опубликовавший на хинди исследование об Артхашастре Каутильи;
6
Джаганлал Гупта и Бхагавандас Кела, написавшие на хинди исследование "Экономические взгляды Каутильи";
7 И. Я. Мейер, опубликовавший в 1926
г. немецкий перевод Артхашастры и исследование в области
сравнительного изучения древне индийского права;
8 Н. Ч.
Бандьйопадхьяя, автор труда "Каутилья, или изложение его социального
идеала и политической теории", первый том которого "Искусство хорошего
управления" вышел в 1927 г.";
9 Бернгард Брелёр, посвятивший свое
исследование изучению труда Каутильи в связи с землевладением и
частным правом в древней Индии;
10 В. Р. Рамачандра Дикшитар,
опубликовавший
труд о государстве Маурья;
11 Акад. С. Ф. Ольденбург, исполнивший в
19311932 гг. русский перевод первой книги Артхашастры, а также
опубликовавший три статьи, где были затронуты вопросы, связанные с
изучением этого памятника;
12 Стен Конов, посвятивший свой труд анализу
содержания произведения Каутильи;
13 Вальтер Рубен, опубликовавший
недавно два обширных исследования по введению в индологию и истории
индийской философии,
14 И другие.
Главные доводы ученых, придерживающихся индийской
традиции, в основном
можно свести к следующим положениям
1. В различных литературных памятниках: в "Вишнупуране", в "Нитисаре"
("Компендиум политики") Камандаки, который счи тает себя учеником
Каутильи, 15 в "Нитивакьямрите" ("Нектар из речений по политике"),
принадлежащей джайнскому автору Самадевасури, современнику Царя
Яшодхары, 16 в романе Дандина "Даша кумарачарита" ("Приключения десяти
принцев"), в "Катхасарит сагаре" ("Океан из рек рассказов"), в "Мудраракшасе" ("Печать и министр Ракшаса"), драме Вишакхадатты, в
"Чанакьякатха" ("Рассказы о Чапакье"), написанном Равинартакой, и в
других упоминается о том, что брахман Каутилья сокрушил владычество
Нандов и возвел Чандрагупту на трон, а также о том, что Вишнугуптой (он
же Чанакья, или Каутилья) составлено руководство по политике для Царя
Маурья. Из этого делается вывод, что Каутилья был первым министром
Чандрагупты и написал для него руководство поли тики в период между 321
и 298 гг. до н. э. Что же касается самого Чандрагупты Маурья, который
правил царством в эти годы, то это подтверждается и индийскими
эпиграфическими данными. 17
2 В отчетах Мегасфена об Индии содержатся сведения о Царе Чандрагупте
(греч. EavSpaxoTto ;), при дворе которого в Паталипутре (греч.
ПаХЦ^обра) Мегасфен находился посланником Селевка Никатора с 315 по 291
г. до н. э. 18 Поэтому определение времени создания Артхашастры
связывается со временем пребывания Мегасфена в Индии.
3 Для доказательства того, что Артхашастра относится к эпохе династии
Маурья, приводятся названия монет, упоминаемых в этом памятнике, а
именно: рапа, masa ( Artha . II , 12, 19). 19 Поскольку эти монеты
упоминаются еще у Панини, то, следовательно, они имели хождение во
времена Панини и продолжали употребляться в эпоху царствования
Чандрагупты, пока не были заменены динарами (dlnara, греч. Sijvapiov, римск. denarius ) незадолго до Патанджали (около II в. до н. э.). 20
4 Поскольку дата "Камасутры" ("Наука любви") Ватсьяяны в позднейшей
своей редакции может быть определена не древнее III в. н. э., то
создание Артхашастры, из которой многое заимствовано Ватсьяяной,
следует отнести к гораздо более раннему времени (не менее чем на пять
или шесть столетий). 21 Это аргументируется:
вопервых, тем, что некоторые греческие астрономические термины,
содержащиеся в Камасутре(Ката. III , I ), 22 в Артхашастре не
встречаются; вовторых, знакомством Ватсьяяны (в разделе об
определении любви) с философией вайшешика, тогда как Каутилья в своем
определении философии Anviksaki ее игнорирует ( Artha . 1,2);
втретьих, тем, что в Камасутре объявляется похвальным воздержание от
употребления мяса ( Kama . I , 2), между тем как Каутилья в главе "
Sunadhyaksa ""Надзиратель за скотобойнями" ( Artha . II , 26)
разрешает продажу мяса и предусматривает возмещение мясом за продажу
костистого мяса. 23
5. Некоторые термины, применяемые в Артхашастре, соответствуют
терминам, которые встречаются в древних литературных памятниках. Так,
военный термин caturangin ( caturafiga ), встречающийся в Архашастре 24
для обозначения армии, состоящем из четырех родов войск, не найден
ранее, чем в Махабхарате и Ра маяне. 25 Встречающиеся в Артхашастре (
Artha . II , 10) грамматические термины: naman , akhyata , upasarga и
nipata для обозначения соответственно имени, глагола, предлога и союза согласуются с "Нируктой" ("Этимология") Яски ( I , 8) и "Махабхашьей"
("Большой комментарий") Патанджали (стр. 3, 17), а также и с грамматл
кой Панини ( I , 4, 56), за исключением терминов naman и akhyata ,
которые употребляются для обозначения имени и глагола. Послед ние два
термина заменены у Панини техническими терминами sup и tin . 26
Некоторые политические термины, как mahSmatra "главный чиновник", "министр" или
"сановник", samaja "собрание" и др., являются общими в
Артхашастре 27 и в надписях императора
Ашоки (Гирнарский вариант). Предполагают, что эти термины Могли быть
переведены с санскрита на пракриты (т.е. на народные языки
соответствующих областей) для употребления должностными лицами Ашоки. 28
Таковы основные аргументы, которые
приводятся
сторонниками индийской традиции
Европейской традиции придерживаются Дж. Джолли и Рихард Шмидт, издавшие
текст Артхашастры вместе с комментарием "Ная Чандрика" Мадхавы Яджвы; 29
Морис Винтерниц, автор обширного трехтомного труда по истории индийской
литературы, а также ряда статей, посвященных Артхашастре; 30 А.
Берридейл Кит, автор труда по истории санскритской литературы; 31 акад.
Ф. И. Щербатской, руководивший работой коллектива по переводу на русский
язык Артхашастры; 32 Д. А. Сулейкин, посвятивший себя изучению истории
Индии, главным образом древней и средневековой; 33 А. М. Осипов,
написавший краткий очерк по истории древней Индии, 34 и др.
Точка зрения сторонников этой группы ученых в общих чертах сводится к
следующему.
1 В отчетах греческого посла Мегасфена, о котором говорится выше,
упоминается об индийском Царе Чандрагупте ( Eavopax 6 xxo <;) но ничего
не сообщается о Каутилье. Нет также сведений и о его произведении
Артхашастре. В самом памятнике Артхашастра также отсутствуют какиелибо
упоминания о Царе Чандрагупте и его столице Паталипутре. Все эти
обстоятельства свидетельствуют о том, что автор Артхашастры не был
современником Царя Чандрагупты. 3 Об этом свидетельствует также и тот
факт, что в известном сочинении Патанджали "Махабхашья" встречаются
ссылки на Маурьев и на собрание Царя Чандрагупты ( Candragupta sabha
), но совершенно отсутствует упоминание о Каутилье и его произведении.
36
2 На основании сравнительного изучения Артхашастры и дру гого
памятника, Камасутры, явствует, что авторам обоих этих произведений
были известны среди других имен и такие редкие имена ученых древней
Индии, как Гхота(ка)мукха и Чараяна (Ghota (ka) mukha и Сагауапа).
Эти и другие ученые, на которых ссылаются оба автора, приводятся в их
произведениях под общим названием acaryah "учителя". Все это
свидетельствует о близком родстве между двумя этими памятниками. 37
Что
же касается некоторых греческих астрономических терминов и названий
планет, встречаю щихся в Камасутре, то в Артхашастре упоминаются только
две пла неты: Юпитер (Brhaspati) и Венера (Cukra). 38 Кроме того,
автор Артхашастры говорит о расположении звезд, высмеивая тех, кто верит в то, что они влияют на человеческую судьбу. 39 Далее, хотя
философская система вайшешика не нашла отражения в труде Каутильи, но
можно предполагать, что он все же мог быть знаком с ней, ибо его
философия носит материалистический оттенок и вклю чает в себя локаяту.
Наконец, воздержание от мясной пищи, считающееся в Камасутре
похвальным, не находится в прямом противоречии с Артхашастрой, где
обычай ahimsa "отсутствие насилия" предписывается для всех четырех
ступеней жизни ( Artha . I , 3). Близкое сходство жежду Артхашастрой и Камасутрой, которая испытала значительное влияние первой, позволяет
заключить, что Артхашастра была создана самое большее на столетие
раньше Камасутры,
т.е. в III в. н. э. 40
3 Сопоставление многочисленных и поразительных соответствий,
обнаруженных в сводах законов и в Артхашастре, приводит к заключению,
что Каутилья был знаком с основным содержанием Дхармасутр (т.е. сводов
законов). Утверждают поэтому, что правила Дхармашастры (Наука о законе
или морали), составленные в метри ческой форме, были Каутильей изложены
в прозе; особенно же это относится к правилам, взятым из сочинения
Яджнявалкьи: между этим сочинением и Артхашастрой наблюдается весьма
близкое соот ветствие. 41
4 Согласно описанию Артхашастры, выплавка металлов и добыча руды в
древней Индии были высоко развиты. В произведе ниях же более ранних
авторов, как Мегасфен и Страбон, говорится обратное, что индийцы в этот
период были еще малоопытными в рудничном и плавильном деле. 42
5 Артхашастра упоминает о книгах, письмах и паспортах, о регистрации и
корреспонденции, о писцах и счетчиках и посвящает целую главу изложению
правил для составления царских указов ( Artha . II , 10). Мегасфен же
сообщает, что индийцы не были знакомы с письмом и все воспроизводится
ими по памяти. 43
6 Общественный старой и государственное устройство, экономические и
политические учреждения, а также производственные отношения, описанные
в Артхашастре, представляются гораздо более развитыми и сложными и
выступают более рельефно, нежели те, о которых упоминается в заметках
Мегасфена и надписях Царя Ашоки. На основании этого Д. А. Сулейкин
считает, что Артхашастра является источником для изучения периода с I
в. до н. э. по III в. н. э., который он характеризует как период
разложения древнеиндийского рабовладельческого общества. 44
Таковы основные доводы, которые приводятся сторонниками европейской
традиции.
* * *
Независимо от того, к какому заключению относительно времени создания
Артхашастры приходили исследователи данного памятника, все они внесли
свой вклад в изучение этого вопроса, и многие их до воды заслуживают
серьезного внимания. Однако, признавая спра ведливость ряда доводов,
приводимых в защиту обеих точек зрения, следует отметить, что некоторые
из них, особенно основывающиеся на сообщениях Мегасфена, вызывают
серьезные возражения. Как известно, труд Мегасфена об Индии сохранился
лишь в пересказе Арриана и других древних авторов. Поэтому к сведениям,
приписываемым Мегасфену, необходимо относиться весьма критически.
Нельзя, например, согласиться с сообщениями Мегасфена о том, что индийцы
в те времена будто бы не были знакомы с письмом. Против такого
утверждения Мегасфена здесь прежде всего можно привести более раннее
показание другого грека Неарха, "который говорит о существовании в
Индии писем на материи, что в Индии по отношению к очень многим
текстам предпочиталось запоминание, а не записывание". 45
Вопрос о письме в Индии является весьма сложным. Письменные памятники на
индийских языках, дошедшие до нас, относятся к III в. до н. э.
Древнейшие из этих памятников надписи императора Ашоки, сделанные на
лракритах, восходят к 270250 гг. до н. э. Но и это еще не дает
оснований для утверждения, что до этого времени в Индии не было
письменности. 46
История общества показывает, что с развитием производства и появлением
классов, с зарождением государства и развитием торговли появляется и
настоятельная необходимость в письменности. Следовательно, древнее
классовое общество Индии должно было иметь свою письменность.
Подтверждением этому служат такие сложные лингвистические исследования
индийцев, предпринятые еще задолго до нашей эры, как разложение
основного текста вед ( Samhitapatha ) на отдельные элементы для чтения
по слогам ( Padapa {, ha ), составление санскритской грамматики в форме
кратких алгебраических сутр, изобилующих техническими терминами, и
другие сочинения, свидетельствующие о длительном предшествующем
развитии индийской письменности. То же самое относится и к самим
надписям Ашоки.
Недавно открытые при раскопках в МохенджоДаро и Хараппе надписи,
представляющие собой образец протоиндийских письмен, проливают иной свет
на решение вопроса о происхождении индийской письменности и делают
вполне допустимой гипотезу о возможности какойто связи между этими
древними письменными знаками и последующими письменными системами Индии.
47 Но остается пока нопонятным, почему письменные памятники в
последующую эпоху развития древнеиндийского общества не дошли до нас.
Таким образом, вопрос о времени возникновения письменности в Индии не
может служить опорным пунктом для определения даты создания Артхашастры.
При рассмотрении проблемы датировки Артхашастры нельзя обойти без
внимания и такие вопросы, как классификация наук и определение
философии, которые имеют место в этом памятнике.
В первом разделе трактата, где дается определение наук, мы читаем:
"Философия ( anviksaki ), учение о трех ведах ( trayi ), учение о
хозяйстве ( varta ), учение о государственном управлении ( dang ! anlti
) это науки. . . Наук именно четыре, так считает Каутилья.
Так как ими
познаются закон и польза, то в этом и заключается понятие науки
Философия это санкхья, йога и локаята
"Философия тем, что исследует при помощи логических доказательств: в
учении о трех ведах законное и незаконное, в учении о хозяйстве пользу и вред, в учении о государственном управлении верную и
неверную политику и исследует при этом сильные и слабые стороны этих
наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в счастии и дает
умение рассуждать, говорить и действовать.
"Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для
совершения всякого дела, опорою всех установлений" ( Artha . I , 2/1,
812).
Наряду со своей классификацией наук Каутилья приводит точки зрения
других древних ученых по этому вопросу, а именно:
"Учение о трех ведах, учение о хозяйстве, учение о государственном
управлении (это науки) так считает школа Манава, ибо философия,
говорит она, это раздел учения о трех ведах.
"Учение о хозяйстве, учение о государственном управлении так считает
школа Брихаспати, ибо учение о трех ведах для знающего житейской обиход
только (внешняя) оболочка.
"Учение о государственном управлении единственная наука так считает
школа Ушанаса, ибо с ним связаны начала всех наук" (Artha . I , 2/27).
Следовательно, данное Каутильей в трактате перечисление и определение
четырех наук, среди которых философия трактуется как самостоятельная
наука, является шагом вперед в развитии научных знаний в древней Индии
по сравнению с учением школы Манава, признающей три науки, школы
Брихаспати, признающей две науки, и школы Ушанаса, признающей одну
единственную науку о государственном управлении.
Философские взгляды в древности всегда были тесно переплетены с
естественнонаучными и политическими взглядами. Так, например,
древнейшие греческие философы Фалес, Анаксимандр, Анаксимен были в то же
время и естествоиспытателями. 48
Однако по мере развития научных знаний о природе и обществе от
философии постепенно отделялись одна за другой конкретные науки, область
философии все более сокращалась. Этот процесс имел положительное
значение для развития как философии, так и естественных и общественных
наук. 49 Правда, этот процесс в Артха шастре представлен еще в
зачаточном состоянии. Некоторые поло жительные (конкретные) науки:
фонетику, грамматику, астрономию и др. Каутилья считает вспомогательными,
несамостоятельными науками ( allga ), входящими в состав trayl учения
о трех ведах: "Сама, Риг, Яджурведы составляют троицу (вед). Атхарваведа
и Итихасаведа тоже веды. Учение о произношении (т.е. фонетика, $ iksa
), обрядовый ритуал ( kalpa ), грамматика ( vyakarana ), этимология (
nirukta ), метрика ( chandas или chanoviciti ), астрономия { jyotisa ) это вспомогательные науки" ( Artha . I , 3/13).
В Артхашастре сильно ощущается влияние философии на другие области
знания. При этом следует отметить то, что из шести ортодоксальных
(идеалистических) философских систем Каутилья признает только две:
санкхья и йога, которые являются родственными и считаются основнымиsanatane dve , т.е. "двумя предвечными философиями". 50 Наряду с ними
он упоминает и учение индий ских материалистов, представленных школой
локаята, иначе называемой школой червака, отводя ей равное место с
остальными школами. Очевидно, в этом следует усматривать дальнейшую
критическую переработку установившихся ранее философских взглядов,
которые нашли свое яркое выражение в Артхашастре.
Сопоставление данных Артхашастры с данными истории древней Греции
позволяет сделать предположение, что засвидетельствованное в этом
литературном памятнике начало дифференциации наук можно отнести ко
времени разложения рабовладельческого строя и зарождения феодальных
отношений. Более глубокое и всестороннее выяснение вопроса о положении
философии в древней Индии и ее отношении к другим наукам несомненно
поможет исследователям в определении даты этого памятника.
Такое произведение, как Артхашастра, представляющее собой весьма сложный
компендиум политики, не могло появиться сразу, как не могли появиться
сразу знаменитая грамматика Панини п. Большой комментарий на нее,
составленный Патанджали, а также основные сутры всех шести главных
философских систем Индии. Все эти произведения могли возникнуть только
благодаря весьма длительной традиции изучения всех сторон жизни общества
древней Индии. Весьма показательно, что Артхашастра начинается такой
фразой: "Это единое руководство политики составлено на основании
извлечений из большей части тех руководств по политике, которые были
созданы древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны" (
Artha . 1,1).
Об этом же свидетельствуют многочисленные ссылки автора на учителей,
встречающиеся на протяжении всего трактата. Некоторые из них считаются
последователями тех или иных школ и носят имена их подлинных или
предпологаемых основателей: Manavah "последователи школы Ману",
Barhaspatyali "последователи школы Брихаспати", Aucanasah "последователи школы Ушанаса"
и Ambhiyah "последователи школы Амбхи
(?)". В числе упомянутых учителей приводятся также 13 собственных имен:
Вишалакша. Парашара, Пишуна, Бахудантипутра, Каунападанта, Ватавьядхп.
Катьяяна, Канинко (Канинка), Бхарадваджа, Бхарадваджа, Диргхашчараяна
(Диргха Чараяна), Гхотамукха, Кинджалка и Пишунапутра (сын Пишуны).
Таким образом, по свидетельству самого памятника, создание Артхашастры
было возможно благодаря длительной традиции, существовавшей в изучении
политической науки. Из этого также следует, что и данное руководство в
том виде, в каком оно до нас дошло, подвергалось многочисленным
обработкам и редакциям.
Здесь необходимо отметить также и то, что Каутилья, предполагаемый
автор Артхашастры, па которого имеются многочисленные ссылки в самом
произведении, цитируется в 3м лице: iti
Kautilyah "так считает
Каутилья", neti (па iti )
Kautilyah "нет, говорит Каутилья". В других
философских произведениях также встречаются ссылки в 3м лице на их
предполагаемого автора. 51 Однако некоторые авторитетные исследователи
полагают, что древние авторы обычно выражают свое мнение в 3м лице для
того, чтобы не казаться эготистом, как это отмечено ранними авторами,
такими, как Медхатитхи и Вишварупа. 52
В этой связи небезынтересно отметить, что многие надписи императора
Ашоки (которые относятся к III в. до и. э.) также начинаются формулой:
Devanam priyo PiyadasI Raja evam aha "так говорит Царь Приядаршип
(Пиядаси), любимый богами". Так обычно начинаются и воззвания Ахеменидов
от Дария до Артаксеркса III , например: thatiy Darayavansh kshaya
thiya "так говорит Царь Дарий". Хотя в обоих случаях форма обращения
начинается с фразы в 3м лице, заслуживает внимания то, что за этой
фразой непосредственно следует употребление 1го лица. Это говорит о
том, что еще до времен Ашоки в Индии был распространен стиль
протокольной записи царской канцелярии, отмеченный в Артхашастре. 53
Как известно, древние трактаты по различным вопросам знаний составлены
на языке сутр. Само слово "сутра" ( sutra ) означает "нить", "краткое
правило или изречение" и в дальнейшем "трактат или руководство,
содержащее такие правила или изречения". Язык сутр отличается
алгебраической краткостью стиля. 54 Сутры должны передавать существо
изречения и не должны содержать ничего излишнего и сомнительного. Они
должны избегать повторений и соблюдать большую экономию слов. Литература
сутр возникла в тот период, когда ведическая литература стала громоздкой
и ведические мыслители вынуждены были систематизировать свои взгляды. 55
Это способствовало в дальнейшем быстрому развитию специальной (научной)
литературы шастр ( castra ) излагавшихся в краткой, сжатой форме, т.е. стилем сутр. Этим стилем были написаны изложения и всех шести
основных систем индийской философии. Максимальная краткость сутр делает
трудным понимание их без комментария. 56
Достоверность существования того или иного санскритского текста, в
особенности научного содержания, подтверждается обычно какимлибо
комментарием ( bhasya ), написанным на него, ибо без таких комментариев
сутры философские, грамматические или какиелибо иные были бы непонятны
и даже невозможны. Между основным санскритским текстом ( mula ) и
написанным на него комментарием ( bhasya ) не может лежать
скольконибудь значительный промежуток времени, так как в характере
вопросов, их трактовке и раз решении не наблюдается существенных
различий. 57 Что касается Артхашастры, то текст этого памятника
представляет собой смешанный стиль, состоящий из сутр ( butra ) и
комментария, или, точнее, толкования ( bhasya ), причем комментарий
составлен самим же автором. Об этом говорится в заключительном стихе
Артхашастры: "Видя многочисленные противоречия в трудах комментаторов,
Вишнугупта сам составил основной текст (сутры) и толкования к нему".
В этой связи следует указать также, что текст Артхашастры написан в
полемическом духе. Автор трактата, как бы отдавая должное заслугам своих
теоретических противников, стремится путем приведения противоречивых
суждений установить истину, которая в большинстве случаев заключается в
том, чтобы избегать крайностей и найти приемлемую середину. Любопытно,
что аналогичный способ рассуждения мы находим в приписываемом
Бодхисаттве Майтрее философском трактате "Мадхьянтаипбхангатастра" (
Madhyanta vibhanga castra ) основном сочинении школы иогачаров
северного буддизма, посвященном вопросу о том, как избежать крайностей и
придерживаться середины во всех своих суждениях. 58
Изучение философских сутр имеет в России и Европе более чем столетнюю
традицию, которая выработала определенный метод, применяемый в
рассмотрении языка и стиля сутр и в их датировке.
Рассматривая вопрос о времени возникновения философских сутр, крупнейший
и общепризнанный авторитет в области буддийской культуры и индийской
философии Ф. И. Щербатской считал, что "сутры главных философских систем
в той форме, в которой они до нас дошли, вовсе не принадлежат к той
глубокой древности, к какой их обыкновенно причисляют, и не принадлежат
к тем полумифическим авторам, с именами коих их связывает традиция.
Философские системы существовали гораздо раньше составления сутр,
которое относится к эпохе начинавшегося расцвета средневековой
санскритской литературы. Сутры были составлены вскоре после появления
буддийской школы иогачаров и лишь приписаны древним авторам, очевидно,
для придания этим сочинениям большей авторитетности. Время их
составления, следовательно, есть V век после Р. X .". 59
Для подкрепления этой точки зрения Ф. И. Щербатского можно указать также
на некоторые стилистические и смысловые параллели из Артхашастры и
других известных санскритских памятников, относящихся к нашей эре, как Камасутра ( Kamasutra ) Ватсьяяны ( Vatsyayana ), Мудраракшаса (
Mudraraksasa ) Вишакхадатты ( Vicakhadatta ), Рагхуванша ( Raghuvanca )
и Кумарасамбхава ( Kumarasambhava ) Калидасы ( Kalidasa ),
Дашакумарачарпта ( Dacakumaracarita ) Дандина ( Dandin ), Нитисара (
Nitisara ) Камандаки ( Kamandaka ), многочисленные смрити ( smrti ) законодательные книги и т.д. Такие параллели уже приводились рядом
исследователей (Р. Шамашастри, Дж. Джолли, Дашаратха Шарма, Рамачандра
Дикшитар и др.). Ряд соответствий между произведениями Калидисы и
Артхашастрой рассматривается также и в работе проф. В. Рагхавана,
недавно нам любезно присланной автором. 60 Несколько дополнительных
сопоставлений из Дашакумарачариты (конец VI или начало VII в. н. э.) и
Артхашастры были приведены и в наших статьях. 61
В частности, мы указывали на соответствие некоторых терминов и фраз,
встречающихся в тексте обоих памятников. Так, например: 1) trayl varta
anvlksikl dandanlti ( Daca .) соответствует anviksakl trayl varta
dandanlti ( Artha .), что означает "учение о трех ведах, учение о
хозяйстве, философия и учение о государственном управлении"; 2)
trivarga ( dharma , artha , kama ) "тройка", т.е. три фактора, три
ценности или три главные цели в жизни человека (закон, польза и любовь),
употребление и значение этого термина одинаково в обоих памятниках;
3) arjana vardhana raksana ( Daca .) соответствует labha ,
vivardhana , pariraksana ( Artha .), что означает "приобретение,
приумножение у сохранение"; 4) krsi pacupalya vanijya ( Daca .)
соответствует krsi pacupalye vanijya ca ( Artha .), что означает в
обоих памятниках "земледелие, скотоводство и торговля"; 5) tirtha
pratipadana ( Da $ a .) соответствует tirthesu pratipadana ( Artha .) и
переводится "распределение среди достойных лиц".
Хотя по справедливому мнению большинства индийских и европейских
ученых, язык Артхашастры во многом сохраняет архаический характер, тем
не менее сопоставление Артхашастры с другими произведениями,
составленными на языке сутр (шастр) или же номинальным стилем (роман),
позволяет сделать заключение, что и Артхашастра составлена на языке
сутр. Об этом свидетельствует ее близкое сходство в отдельных своих
частях с сопоставленными произведениями как в отношении стиля, так и в
отношении терминов и содержания. Если предположить, что наиболее ранние
из этих произведений Камасутра и Дхармасутра относятся
приблизительно к первой четверти I тысячелетия н. э., а более поздние,
Дашакумарачарита и др., к концу VI или началу VII в. н. э., то
очевидно, что окончательное оформление Артхашастры как цельного
произведения в дошедшем до нас виде не могло произойти в период, слишком
отдаленный от эпохи создания этих памятников. Подтверждением такому
предположению служит также Нитисара Камандаки, которая характеризуется
самим автором как извлечение из Артхашастры Каутильи и может быть
отнесена к периоду не ранее III в. н. э. 62
Приведенные выше сопоставления свидетельствуют о том, что сама
Артхашастра и те санскритские памятники, с которыми она перекликается,
принадлежат в дошедшей до нас форме приблизи тельно к одной и той же
литературной эпохе или разделяются между собой весьма небольшими
периодами. Можно считать вполне веро ятным, что рассматриваемое нами
руководство политики составлялось или записывалось последователями
школы Каутильи в более позднюю эпоху по сравнению с той, когда возникла
идея такого произведения и его основное ядро. Руководство же в целом,
как это предполагается и в отношении философских сутр, могло быть при
писано Каутилье, как древнему учителю, родоначальнику особой школы
политики, для придания этому сочинению большей автори тетности.
По стройности изложения и единству замысла Артхашастра может являться
"продуктом единого блестящего ума", 63 однако едва ли можно считать, что
в целом произведение это не испытало на себе различных влияний.
Напротив, следует предположить, что в нем сделано множество интерполяций
в более позднее время. Так, папример, полагают, что упоминание в
Артхашастре ( Artha . II , 11/118) о "китайских тканях, происходящих из
китайской земли" (clnapattac ca cina bhnmijah), является
интерполяцией, 6 * некоторые даже находят в этом подтверждение для
отнесения Артхашастры к более позднему времени или даже к первым векам
нашей эры, поскольку во времена династии Маурья Индия будто бы не имела
никаких связей с Китаем. 65 В подтверждение более позднего времени
составления Артхашастры приводятся также и такие доводы, как сведения о
металлургии и алхимии ( Artha . II , 12 и 13), которые признаются
науками грекосирийского происхождения, 66 а также факт употребления
санскрита в качестве официального языка ( Artha . II , 10), что не
является характерным для эпохи Маурья. 67
Весьма важным и заслуживающим внимания представляется в связи с этим и
свидетельство китайского паломника СюаньЦзяна, посетившего Индию в VII
в. н. э. Его сведения, дошедшие до нас, о денежной системе в древней
Индии, о кастах, об обязательствах по уплате за перевозку через реку, о
земельных налогах, налоговых обложениях вообще, о штрафах и т. п.
перекликаются с аналогичными данными, содержащимися в Артхашастре. 68
Таким образом, приведенные здесь соображения и доводы хотя и позволяют
отнести появление Артхашастры к периоду раннего средневековья ( I III
вв. н. э.), однако не следует отрицать и того факта, что идея создания
данного произведения, представляющего собой весьма сложный компендиум
политики, могла возникнуть еще во времена династии Чандрагупты Маурья,
когда появилась настоятельная необходимость в организации прочной
государственной власти для борьбы против ига, навязанного народам Индии
чужеземными вторжениями. Весьма важным моментом в этом отношении
явилось антимакедонское движение, которое, согласно преданиям, возглавил
Чандрагупта при помощи своего мудрого советника и и учителя Чанакьи (он
же Каутилья). И вполне вероятно, что основное ядро трактата возникло в
школе Каутильи. 69
Отдавая должное той и другой традиции, соблюдая некоторую осторожность в
окончательном решении этого вопроса, а также учи тывая все точки
зрения, будет единственно разумным и справедливым в заключение сказать,
что Артхашастра возникла не сразу, а оформлялась на протяжении
длительного периода между первыми йенами до нашей эры и первыми веками
нашей эры, суммируя и критически воспринимая то, что было создано до
нее. Подобное наше заключение не расходится и с точкой зрения акад. С.
Ф. Ольденбурга, который хотя и придерживался индийской традиции в
вопросе о датировке памятника Артхашастры и относил ее к IV в. до н. э.,
но все же считал нужным в 1932 г. открыто заявить следующее: "Нельзя,
однако, не признать, что это определение вызывает и серь езные
возражения, которые заставляют других исследователей предполагать
возможным отнесение нашего памятника к III IV в. н. э. Лично я считаю
аргументы обеих сторон недостаточно решающими и убедительными и думаю,
что при нашем крайне еще недостаточном знании истории Индии приходится
считать вопрос пока открытым". 70
В этом отношении заслуживает особого внимания та осторожная и глубоко
обдуманная позиция, котарую занял маститый индийский ученый с мировым
именем махамахопадхьяя Пандуранг Ваман Кане, автор широко известного
капитального труда по истории Дхармашастры. 71 П. В. Кане, соблюдая
исключительную осторожность, присущую большому ученому, а также учитывая
имеющиеся по этому вопросу данные современной науки, считает, что
создание Артхашастры может быть отнесено к периоду не ранее 300 г. до н.
э. и не позднее 100 г. или по крайней мере II в. н. э. 72
* * *
Согласно установившейся традиции, как индийской, так и европейской,
трактат Артхашастра приписывается ученому индийскому брахману Каутилье (
Kautilya ), которого обычно отождествляют ¦с именами Чанакья ( Canakya )
п Вишнугупта ( Visnugupta ).
О личности самого Каутильи нет скольконибудь достоверных данных. Одни
считают его простым брахманом, другие государственным деятелем, а
некоторые считают его министром или даже канцлером Чандрагупты I ,
основателя династии Маурья. 73 Так, например, Г. Якоби называл Каутилью
"индийским Бисмарком", 74 а С. А. Данге называет его "величайшим
организатором царства и твердой царской диктатуры". 75 Другие склонны
видеть в Каутилье индийского Макиавелли 76 или сравнивают его с
Клаузевицем. 77 Однако подобные сравнения не могут являться вполне
доказательными, ибо они основываются либо на индийском предании, а
именно Вигпнупуране, 78 либо на некоторых литературных памятниках, где
так или иначе имеется упоминание о том, что Каутилья был сокрушителем
Нандов, предшественников Чандрагупты, и возвел последнего на трон. 79
Для выяснения личности Каутильи небезынтересно также отметить, что даже
среди индийских ученых нет твердо установленного чтения имени автора
Артхашастры, этимология его объясняется различно. Так, Н. Ч.
Бандьйопадхьяя читает: Kautilya , что в буквальном переводе означает "кривизна",
"извилина", т.е. как абстрактное имя, произведенное от слова kutila "кривой",
"изогнутый". Ганапати Шастрп производит это имя
от слова kutala , которое обозначат название готры (рода), и читает
Kautalya, что означает буквально "происходящий из готры (рода) Кутала".
80
Однако на основании эпиграфических и других данных первоначальным
именем следует считать Каутилью, а не Кауталью. На Нидхапурской плите
Бхаскаравармана упоминается о готре (родр) Каутильи; во втором действии
драмы "Малатимадхава" Бхавабхутп содержится ссылка на имя Каутильи и его
учение. 81 А в Мудраракшасе (первое действие) отождествляются Чанакья и
Каутилья и подсказывается этимология последнего имени от kutila "изворотливый" :
Kautilyah kutilamatih sa esa yena krodhagnau prasabham adahinanda
vancah | т.е. "Тот самый Каутилья с изворотливым умом, которым яростно
был сожжен в огне гнева (словно тростник) род Нандов" (Mudra . I , 7).
82 Кроме того, в "Праварадарпане" Камалакары Kautali считается одной из
групп ДжамадагньяВатса, входящей в древний род Бхригу, a Kautilya
приписывается к группе Яски из рода Бхригу, в то время как Kutala не
упоминается ни в АшвалаянаШраутасутре, ни в АпастамбаШраутасутре среди
различных родовых групп. 83
Поэтому утверждение, что имя Kutala или
Kautalya было известно среди риши (мудрецов), которые принадлежали к той
или иной готре (роду), в древние времена, представляется крайне
сомнительным. 84
Как уже отмечалось выше, в заключительном стихе Артхашастры говорится: "Видя многочисленные противоречия в трудах комментаторов, Випшугупта сам
составил основной текст и толкования к нему". Хотя имя Каутильи обычно
отождествляется с Ча¦накьей и Вишнугуптой, но на основании этого
заключительного стиха памятника явствует, что имя Впшнугупты не может
быть идентичным с Каутильей, которому, согласно традиции, приписывается
составление Артхашастры. Ибо здесь говорится, что Артхашастра
составлена Вишпугуптой, а пе Каутильей. Согласно же традиции, авторство
этого трактата приписывается последнему, который в тексте памятника
цитируется 72 раза в 3м лице: iti Kaufilyah "так считает Каутилья" или
noti (па iti ) Kautilyali "нет, говорит Каутилья", 85 в то время
как на Вишнугупту во всем трактате нет ни одной такой ссылки. 86 На этом
основании, согласно установившейся уже традиции, Артхашастра часто
называется "Каутилия" ( Kautillya ) или "Кауталня" ( Kautallya ) т.е.
"Пролзведение Каутильи" или "Произведение Каутильи"
* * *
Ознакомление с содержанием всего памятника приводит нас к убеждению, что
он отражает переходный период период разложения рабовладельческого
строя и складывания феодальных отношений. Акад. С. Ф. Ольденбург в ряде
своих работ считает Артхашастру памятником, отражающим строй феодальной
Индии. 87 Такое мнение разделялось тогда большинством ученыхиндологов.
В последнее время среди некоторых западных ученых наблюдаются попытки
пересмотреть эту точку зрения. Так, в некоторых своих работах, вышедших
недавно в Германской Демократической Республике, известный немецкий
санскритолог академик Вальтер Рубен относит Артхашастру к III в. до н.
э. и считает, что в ту эпоху общество в северозападной Индии было
рабовладельческим. 88 Подобную же мысль высказал еще в 1949 г. Д. А.
Сулейкин, который также утверждал, что в Индии в этот период
существовало рабовладельческое общество, хотя и с присущими ему
специфическпмп чертами.
в 6 V . R . Ramachandra Dikshitar , ук. соч., стр. 308; Р. V . Капе, ук.
соч., т. I , стр. 89.
"Своеобразие древнеиндийского общества состоит в том, писал Д. А.
Сулейкин, что оно представляет собой органическое соединение двух
антагонистических элементов рабовладельческого уклада и сельских
общин, несмотря на то что развитие первого возможно только на основе
разрушения второго, т.е. сельских общин". 89 Рабство в Индии носило
примитивный характер. "Древняя Индия, говорит далее Д. А. Сулейкин, не знала крупных рабовладельческих предприятий, но существо дела от
этого не изменяется^ это означает лишь то, что Индия в силу отмеченных
выше обстоятельств не достигла и не могла достигнуть высших форм
рабовладельческого общества". 90
Правда, и сам автор Артхашастры говорит о рабстве и называет различные
формы рабовладения, которые более рельефно выступают в книгах законов
Ману и Нарады. Как видно из свидетельств Артхашастры, рабовладение в
древней Индии по своему характеру резко отличалось от классического
рабовладения, существовавшего в древней Греции. 91 Рабы в Греции не
имели никаких личных прав, их даже не считали за людей, в Индии же,
согласно данным памятника, рабы имели некоторые личные права: кабальный
раб мог откупиться сам или быть выкупленным другими за известную сумму.
Особенно большие преимущества предоставлялись рабам из ариев в
зависимости от их кастовой принадлежности по сравнению с
представителями других этнических групп, именуемых Каутпльей млеччхами
( mleccha ) "варварами". Если последним не возбранялось продавать или
закладывать свое потомство, то для ариев это не дозволено было делать, в
противном случае с виновных взыскивался большой штраф. 92
Из этого явствует, что преследовалась продажа в рабство
несовершеннолетнего из ариев. Очевидно, продажа в рабство или
превращение в раба, при соответствующих обстоятельствах,
совершеннолетнего ария было обычным и законным явлением в тогдашней
Индии. 93
Различные неопровержимые факты, встречающиеся в памятнике, ярко
свидетельствуют об узаконении социального неравенства и кастового
деления общества, которое должно считаться незыблемым. Каждый должен
строго соблюдать свой закон и исполнять предписанные ему обязанности.
"Соблюдение (каждым) своего закона, говорит Каутилья, ведет на небо
и к вечности. При его нарушении мир погибает от смешения каст. Поэтому
Царь не должен до пускать нарушения своего закона живыми существами, ибо
соблюдающий свой закон радуется здесь и после Смерти. Ведь мир с твердо
установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и
ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет" (
Artha . I , 3/1316).
Как из этого отрывка, так и из других мест памятника, где, например,
говорится, что для ария не должно быть рабства ( Artha . Ill , 13/7),
явствует, что здесь "имеются в виду не жители Индии вообще, а лишь
„ария", т.е. представители господствующих классов". 94 Соблюдение
каждым своего закона могло обеспечиваться применением наказания, т.е.
особым аппаратом, созданным для подавления эксплуатируемого большинства
общества эксплуатирующим меньшинством. Узаконение социального
неравенства здесь представляется как необходимое условие благополучия
господствующих классов общества.
"Люди, говорит Каутилья, принадлежащие к четырем кастам и к четырем
ступеням жизни, охраняются Царём при помощи наказания; преданные своим
обязанностям и занятиям, они благополучно живут в своих обиталищах" (
Artha . I , 4/16).
Узаконение социального неравенства в Артхашастре весьма наглядно
показано, например, в тех многочисленных фактах, которые предписывают
особые привилегии брахманству. Эти привилегии, в частности, выражаются в
том, что ученым брахманам ( crotriya ) предоставляются полошенные им
земли ( brahmadeya ), свободные от штрафов и налогов и приносяпще
соответствующий доход ( Artha . II , 1/8); в том, что брахманы наряду с
некоторыми другими категориями лиц должны бесплатно переправляться через
реку, имея лишь документы с печатью надзирателя за судоходством ( Artha
. Ill , 28/24), и, наконец, в том, что брахманы освобождаются от платы
за перевоз и от платы при проходе военных постов и что в противном
случае с нарушителя взимается штраф в размере 12 пана ( Artha . И,
20/18) . 9 S
Мы глубоко благодарны шри Рам Шаран Шарме за его
интересную статью, которая вместе с другими важными его работами была
столь любезно преподнесена нам автором во время нашего посещения города
Патны в конце 1956 г.
Среди разнообразных методов государственной политики, рекомендуемых
Каутильей в качестве эффективных средств, способных удержать в
повиновении подданных Царя, широко использовалась религия и связанные с
ней религиозные предрассудки и суеверия. 96
В настоящей работе не ставится задача осветить все богатство мысли,
изложенной в Артхашастре, или дать окончательное опре деление характера
общественноэкономической формации эпохи, отраженной в памятнике. Это
дело историков и экономистов, занимаю щихся изучением древнего
индийского общества. Однако вполне возможно предположить, что в этот
период мы наблюдаем уже сло жившееся раннее феодальное общество, с
присущими ему специфическими чертами, а именно: наличие элементов
рабовладения и т. п., аналогично тому, что мы находим в странах Ближнего
и Среднего Востока. 97
* * *
Название памятника Артхашастра мы условно переводим "Наука политики",
что более соответствует ее содержанию. В этимологическом смысле
Артхашастра (artha Sastra ) означает "наука о выгоде", или "руководство к достижению полезного",
т.е.
"наука о накоплении
ценностей". Почему произведение, приписываемое Каутилье, называется
именно Артхашастрой (artha castra), а не Нитишастрой ( nlti
castra ) "наука политики" (в буквальном смысле), явствует из самого понимания
автором значения слова artha .
По мнению Каутильи, Царь и те высокопоставленные лица, для которых
составлялось руководство политики, должны были служить в равной мере
трем главным целям в жизни человека, трем факторам, т.е. "тройке" (
trivarga ), состоящей из закона, или религии (dharma); пользы, или
богатства (artha), и любви, или наслаждения ( kama ). Предпочтение,
отдаваемое тому или другому фактору нарушает их единство. В главе об
отвержении объединения шести врагов (в разделе "Победа над чувствами")
Каутилья говорит:
"Пусть он (т.е. Царь) отдается любви, не нарушая
закона и пользы: пусть не будет лишен наслаждения или пусть в равной
мере отдается трем целям, части которых связаны друг с другом. Ибо одно
из трех закона, пользы и любви чрезмерно чтимое, вредит себе и двум
другим" (Artha . I . 7/69).
Однако предпочтение из этих трех факторов Каутилья отдает пользе, считая
ее главной, ведущей. Об этом далее говорится: "Кау тилья считает, что
главное польза, ибо закон и любовь основаны на пользе" ( artha eva
pradhana iti Kautilyah | artha muJauhi dharma kamav iti | .
Artha
. I , 7/1011).
Очевидно, автор трактата исходил из этих именно установок, когда дал
своему трактату название Артхашастра (artha castra).
Артхашастра большое произведение, состоящее из 15 отделов, или книг.
Каждый отдел в свою очередь имеет разделы и главы. Всего насчитывается
150 глав, 180 разделов, или 6000 шлок (сти хов) ; в число последних
включается и общее количество всех фраз трактата.
Первый отдел памятника начинается вступительной (первой) главой, где
дано перечисление отделов и разделов всего трактата, и излагает правила
поведения Царя. Он заключает в себе разделы и главы о классификации
наук, общении с учеными, подавлении чувств, назначении министров и
главного советника, об испытании честности и нечестности министров, о
назначении тайных агентов и руководстве ими, о наблюдении в своих и
чужих пределах за враждебными и дружескими партиями, о совещаниях и о
направ лении послов, о наблюдениях за царскими сыновьями, о царском
жилище и о самоохранении Царя.
Второй отдел, наиболее обширный в памятнике, говорит об обязанностях
многочисленных надзирателей за рудниками и мастерскими, за добычей
золота и его обработкой, за складами припасов и сырыми материалами, за
арсеналом, за прядильным делом, хмельными напитками и гетерами, за
земледелием, скотом и торгов лей, за лошадьми, слонами, колесницами и
пехотой, за судоходством, за мерами веса, пошлинами и печатями и др.
Здесь также говорится об обязанностях хранителя казны, собирателя
дохода, военачальника, градоначальника и др. Сюда также входят
положения о засе лении страны, распределении земли, постройке
крепостей, ведении счетов, составлении указов, об испытаниях чиновников,
о действиях различных агентов и др.
Третий отдел судебный. В нем рассматриваются дела, свя занные с
браком, с разделом наследства, с исполнением договоров и взысканием
долгов; дела, касающиеся вкладов и закладов рабов и работников,
совместных предприятий, прав собственности, насилия, различных видов
оскорбления, игр об заклад и др.
Четвертый отдел говорит об устранении препятствий на пути к
общественному порядку, о наблюдении за ремесленниками и купцами, о
противодействии стихийным бедствиям, об охране нравов, задержании по
подозрению, о расследовании случаев внезапной Смерти, допросах словесных
и посредством пыток, о наблюдении за всеми ведомствами, способах
наказания простых и осложненных, о наказании за различные проступки и
др.
Пятый отдел излагает действия тайных агентов и утонченные средства
государственной политики. В этом отделе говорится также о назначении
тайных наказаний, пополнении казны, поведении придворных, укреплении
государства, единовластии и др.
Шестой отдел посвящен основам государственности о со вершенствах
основ государства, о мире и труде.
Седьмой отдел излагает шесть методов внешней политики, дает определение
состояния упадка, застоя и прогресса. Здесь рас сматриваются различные
вопросы военной хитрости, двойственной политики, приобретения друзей и
союзников; вопросы о причинах разорения, жадности и недовольства
подданных Царя; способы отражения врага, вопросы заключения мира,
заключение и разрыв договоров, образ действий в отношении круга
государств и ряд других вопросов.
Восьмой отдел трактует о различного рода бедствиях, стихийных,
внутренних и др., о непорядках, подрывающих основы го сударства и
власть Царя и нарушающих спокойствие его державы.
Девятый отдел говорит о действиях намеревающегося на пасть. Сюда входят
такие вопросы, как: время и место применения войск, их вооружение и
подбор для отражения врага; соображения о волнениях в тылу, о гибели
людей и потере имущества; меры против волнений внешних и внутренних;
соображения об опасностях, возникающих от предателей и врагов, о
предупредительных мерах и др.
Десятый отдел трактует о войне. Сюда включены такие вопросы, как
расположение лагеря и его продвижение, охрана войска во время бедствий и
нападений, различные способы ведения войны хитростью, воодушевление
собственного войска, расположение собственного и чужого войска, поле
битвы, действия пехоты, кон ницы, колесниц и слонов, боевое построение
войска и противострое ние ему.
Одиннадцатый отдел излагает образ действий по отношению к союзам и
объединениям, а именно: действия, вызывающие разногласия в объединениях
и применение тайных карательных мер.
Двенадцатый отдел говорит о положении сильнейшего правителя и освещает
вопросы внешней политики. В нем рассматри ваются также обязанности
послов, вопросы войны при помощи ин триг, подстрекательство, вызывающее
раздоры цреди соседних го сударств, вопросы шпионажа, говорится об
уничтожении врага при помощи тайных мер, одолении врага при помощи
войска и единоличной победе.
Тринадцатый отдел трактует о средствах к овладению крепостью, о
подстрекательстве, выманивании врага из крепости по средством тайных
мер, применении тайных шпионов, осадных опе рациях, захвате крепости и
умиротворении захваченной области.
Четырнадцатый отдел говорит о применении тайных средств и обмана,
направленных на уничтожение врага, о противо действии вреду, наносимому
собственным силам.
Пятнадцатый отдел посвящен методике трактата и излагает различные
методы науки.
Таково краткое изложение содержания Артхашастры Каутильи.
* * *
Заслуга открытия текста Артхашастры и его опубликования принадлежит
известному индийскому ученому Р. Шамашастри. Ему же принадлежит заслуга
опубликования первого перевода этого трактата на английский язык,
выдержавшего пять изданий. 98 Первые образцы пробного перевода на
английский язык отдельных извлечений из Артхашастры были опубликованы
на страницах журнала " The Indian Antiquary " в 1905 г. под общим
заглавием "Земельная и налоговая полигика Чанакьи".
В 1936 г. проф. Куппусвами Шастри был обнаружен новый ком ментарий"
Jayamangala " ("Счастье победы"), написанный на I , II и частично III
книги Артхашастры. 109
Только совсем недавно этот частичный комментарий (на I книгу),
подготовленный к изданию Г. Харихарой Шастри, был опубликован на
страницах " Journal of Oriental Research " и в настоящее время выходит
отдельной книгой. 110 Как бы продолжением этого комментария является
другой частичный комментарий к Артхашастре (на II и III отделы) "
Canakya jjka " ("Комментарий к Чанакье"), написанный Бхикшупрабхамати
( Bhiksuprabhamati ), находящийся но Jayamangala on Arthasastra, edited
by G. Harihara Sastri. Journal of Oriental Research , Madras ,
19551958. За эти сведения мы глубоко признательны профессору
санскрита Мадрасского университета дру В. Рагхавану, с которым мы
имели удовольствие встречаться и беседовать во время посещения им
Ленинграда в октябре 1958 г.
Первое издание полного английского перевода Артхашастры, исполненного
Р. Шамашастри, вышло в Майсоре в 1915 г., второе там же в 1923 г.;
третье, последнее при жизни Р. Шамашастри издание там же в 1929 г.
113 Кроме того, в 1951 г. появилось четвертое издание, исполненное
фототипным способом. В 1956 г. в Майсоре же вышло последнее, пятое,
издание английского перевода Р. Шамашастри без существенных изменений, с
предисловием, написанным М. С. Шринивасом, сыном Р. Шамашастри. 114
В 1926 г. в Лейпциге вышел немецкий перевод этого памятника, исполненный
И. Я. Мейером. Перевод этот, отличающийся большой добросовестностью,
сделан с учетом трех изданных текстов и из
В самой Индии появился целый ряд переводов Артхашастры на различные
новоиндийские языки. В 1923 г. опубликован первый перевод этого
памятника на языке хинди, исполненный Видьяланкаром Праннатхом (
Vidyalankar Prannath ). 116 В 1925 г. вышел в Лахоре второй перевод на
хинди, исполненный пандитом Удаявиром Шастри ( pandit Udayavlr Castri ).
По словам Г. Д. Тамаскара, перевод этот представляется более точным, чем
английский. 117 Появились также переводы Артхашастры и на другие
новоиндийские языки: на малаялам и бенгальский. Перевод на бенгальский
язык исполнен Радха Говинд Басаком ( Radha Govind Basak ) и опубликован в 19501951 гг. в Калькутте (в двух томах). 118 В 1956 г. в Дели
вышел новый перевод Артхашастры с санскрита на хинди, который выполнен
проф. Индрой (из Симлы). Перевод этот несколько сокращен. 119
1 Kautiliyam Arthacastram. Arthasastra of Kautalya, revised and edited
by R. Shaina Sastri. Mysore, 1919 (University of Mysore. Oriental
Library Publications. Sanskrit Series, No 54), стр . Ill, XI; Kautilya's
Arthasastrn. Translated by dr. R. Shamasastry, with an introductory Note
by the late dr. J. E. Fleet. Third edition, Mysore, 1929, Preface, стр .
VIII, XXV ( в дальнейшем : R. Shamasastry. Preface). См . также его
"Introduction" к первым опублики ванным извлечениям из Артхашастры ( в
английском переводе ) под общим названием "Chanakya'S Land and
Revenue Policy" (The Indian Antiquary, vol. XXXIY, Bombay, 1905, стр .
5; в дальнейшем : R. Shamasastry. Introduction).
2 Kautallyam Arthacastram. The Arthasastra of Kautalya, with the com
mentary Srimula of Mahamahopadhyaya T. Ganapati Sastri. Edited by the
commentator. Parts IIII. Trivandrum, 19241925 (Trivandrum Sanskrit Se
ries, LXXIX, LXXX и LXXXII), Introduction, стр . 5 ( в дальнейшем : Т .
G. Sastri. Introduction).
3 Hermann Jacobi. 1) Zur Friihgeschichte der indischen Philosophic
Sitzungsberichte der K. Preussischen Akademie der Wissenschaften,
Phil.hist. Klasse (SBA), 1911, стр . 732; 2) Kultur, Sprach und
Literarhistorisches aus dem Kautiliya. SBA, стр . 954; 3) Uber die
Echtheit des Kautillya. SBA, 1912, стр . 832. См . также : Sten К о now.
Kautalya Studies. Oslo, 1945 (Avhandli ger utgitt av Det Norske
VidenskapsAkademi i Oslo, Hist.filos. Klasse, № 1). стр . 3; Otto
Stein. Megasthenes und Kautilya. Wien, 1921 (Akad. der Wis senschaften
Wien, Phil.hist. Klasse Sitzungsberichte,191 Bd. 5, Abhandl.), стр .
11.
4 Dr. Otto Stein. Magasthenes und Kautilya, стр . 3, 6 и ел ., 15 и ел .
и др .
5 KautallyarthaQastravyakhya Nayacandrika...
$rimanMadhavaYajvaMi<jrapranlta sa ceyam p.
UdayaviraCastrisanskrta. В кн .: Arthasastra of Kautilya. A new
edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. II. Notes, with the commentary
Naya Candrika of Mahamahopadhyaya Madhava Yajva. Lahore , 1924 ( The
Punjab Sanscrit Series , № 4), стр. 12; см. также предисловие на
санскрите Удаявира Шастри (там же, стр. 12).
6 Gopal Damodar Т a m a s k а г . Kautiliya artliacastiamimaiisa.
Prayag (Аллахабад), 1925, стр. 3.
7 Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К e 1 a. Kautilya ke arthik vicar.
Vrndaban, 1933.
8 Das Altindische Buch vom Welt und Staatsleben. Das Arthafastra des
Kautilya. Aus dem Sanskrit ubersetzt und mit Einleitung und~ Anmerkungen
versehen von Johann Jakob Meyer. Leipzig, 1926, стр . XX, XXII; Johan
Jakob Meyer. Tiber das Wesen der Altindischen Rechtsschriften und ihr
Verhal tniss zu einander und zu Kautilya. Leipzig, 1927.
9 Narayan Chandra Bandyopadhyaya. Kautilya or an Exposition of his
social ideal and political theory, vol. 1 (The art of good governement),
Calcutta, 1927.
10 Berhard В r e 1 о e r. Kautallya Studien. I. Das Grundeigentum in
Indien. Bonn, 1927, стр . 1314, 48, 68; II. Altindisches Privatrecht
bei Magasthenes und Kautalya. Bonn, 1928, стр . 167.
11 V. R. Ramachandra Dikshitar. The Mauryan Polity. Madras , 1932, стр.
6 и др.
12 Акад. С. Ф. Ольденбург. 1) Современная постановка изобразитель ных
искусств и их техники в Индии. Изв. Гос. акад. истории матер, куль
туры, т. VIII , вып. 1, Л., 1931, стр. 7; 2) О документе в феодальной
Индии. Сообщ. Гос. акад. истории матер, культуры, № 910, Л., 1932, стр.
4245; 3) О некоторых новых индийских работах по истории и экономике
Индии. Библиография Востока, вып. 24, Изд. АН СССР, Л., (1933) 1934
(Инг/г. востоковедения АН СССР).
13 Sten К о п о w. Kautalya Studies, Oslo, 1945 (Avhandliger utgitt av
Det Norske VidenskapsAkademi i Oslo, Hist.filos. Klasse, № 1), стр .
3, 5, 65 и др .
14 Walter Ruben. 1) Einfuhrung in die Indienkunde. Ein Uberblick iiber
die Historische Entwicklung Indiens. Berlin, Deutscher Verlag der
Wissen Schaften, 1954, стр . 72 и ел .; 2) Geschichte der indischen
Philosophie. Berlin, Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1954, стр .
107.
15 N. Ch. Bandyopadhyaya, ук . соч ., стр . 6.
16 R. Shamasastry. Preface, стр . XVIII; N. Ch. Bandyopad hyaya, ук .
соч ., стр . 6.
17 Т . G. Sastrl. Introduction, part I, стр . 5; R. Shamasastry.
Preface, стр . VII.
18 Otto Stein, ук . соч ., стр . 3, 67, 1516 и др .; Bernard Breloer,
ук . соч ., I, стр . 13, 48, 68 и др .
19 Здесь и далее ссылки даются на издание санскритского текста Артха
шастры: Kautillam Arthacastram . Arthasastra of Kautilya. A new edition
by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text). Lahore, 1923.
20 R. Shamasastry. Preface, стр . XXVIII.
21 Hermann J a cob i. Uber die Echtheit des Kautillya, стр . 841; Sten
Ко now, ук . соч ., стр . 5; Kautillyam Arthacastram. Arthasastra of
Kautilya
22 Здесь и далее ссылки даны на издание санскритского текста Kamasut
га сочинения Ватсьяяны ( Vatsyayana ).
23 J. Jolly. Introduction, стр . 2425; Sten Konow, ук . соч ., стр . 7.
24 Artha. II, 33/12; 1/51; IX, 2/52; X, 4/16.
25 Sten Konow, ук . соч
., стр . 54
26 Там же, стр. 14
27 Artha . I , 10,10; 21/46: II , 25/35; X , 1/13; XIII . 5/11.
28 Sten Коnоw , ук. соч. стр. 5.
A new edition by J. Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text), Introduction,
стр . 2i ( в дальнейшем : J. Jolly. Introduction ).
29 Kautillyam Arthagastram. Arthasastra of Kautilya. A new edition by J.
Jolly and R. Schmidt. Vol. I (Text). Lahore, 1923; vol. II (Notes, with
the commentary Naya Candrika of Mahamahopadhyaya Madhava 'Jajva).
30 Lahore
1924. См .: J. Jolly. Introduction, стр . 29, 43, 46.
31 A. Berriedale Keith. A History of Sanskrit Literature. London , 1928,
"тр. 450462.
32 К этой точке зрения Ф. И. Щербатской нришел в результате работы над
переводом Артхашастры; ранее он придерживался индийской традиции (см.:
Ф. И. Щербатской. К истории материализма в Индии. Восточные записки, I ,
Л., 1927).
33 Д. А. Сулейкин. Основные вопросы периодизации истории древней Индии.
Уч. зап. Тихоокеанск. инст. АН СССР, т. II . Индийский сборник, М.Л.,
1949, стр. 185, 190.
34 А. Осипов. Краткий очерк истории Индии до X в. Изд. МГУ, М., 1948,
стр. 44 и ел.
, зом . Winternitz. 1) Geschichte der indischen Litteratur, Bd. III.
Leipzig, 1920, стр . 518; 2) Surunga and the Kautillya Arthacastra. The
Indian Historical Quarterly, vol. I, № 3, Calcutta, 1925.
35 J. Jolly. Introduction, стр . 30, 43, 47; ср .: R. Shamasastry.
Preface, стр . XXV и ел
36 J. Jolly. Introduction, стр . 47; см . также : TheVyakaranaMahabha
shya of Patanjali. Edited by F. Kielhorn, ph, D. Second Edition revised.
Vol. 1 Bombay (The Department of Public Instruction), 1892, стр . 177.
37 Там же, стр. 24.
38 Artha . II , 24/8, 1011.
39 Artha . IX , 4/3637. Подробнее об этом см .: Ram Sharan S barm a. Superstition and
Politics in the Arthasastra of Kautilya. Journal of the Bihar Research
Society, vol. XL, part 3, Patna, 1954, стр . 7 и ел .
40 J. Jolly.
Introduction, стр . 2429.
41 Там же , стр . 17, 20; ср . также : R.
Shamasastry. Preface , стр. XXV ; Uten К о now , ук. соч., стр. 6,
6465.
42 J. Jolly. Introduction, стр . 3435; М . Winternitz. Surunga and the
Kautillya Arthacastra, стр . 429432; R.
Shamasastry. Preface, стр . XXVI.
43 J. Jolly. Introduction, стр . 35; ср . также : R.
Shamasastry. Pre face, стр . XXVI; Otto Stein, ук . соч .,. стр .
69.
44 Д. А. Сулейкин, ук. соч., стр. 190.
45 С. Ф. Ольденбург. О документе в феодальной Индии, стр. 43.
46 М. Мюллер. Шесть систем индийской философии. Перевод с англий ского
П. Николаева. М., 1901, стр. 190; Ч. Лоукотка. Развитие письма. Перевод
с чешского Н. II . Соколова. М., 1950, стр. 192.
47 Акад. В. В. Струве. Дешифровка протоиндийских письмен. Вестн. АН
СССР, 1947, № 8, стр. 52.
48 ф. Энгельс. Диалектика природы. М., 1952, стр. 147.
49 См.: А. А. Жданов. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Алек
сандрова "История западноевропейской философии", 24 июня 1947 г. Гос.
изд. полит, лит., М., 1952, стр. 10.
50 Mahabharata. XII (Santiparva), 13711; Ф . И . Щербатской . Теория
познания и логика по учению позднейших буддистов, ч. II . СПб., 1909,
стр. 4; S . Radhakrishnan . Indian Philosophy , vol . II . London ,
1948, стр. 254.
51 См.: Ф. И. Щер бате кой. Теория познания и логика по учению
позднейших буддистов, ч. II , стр. 1112; см. также: S . Radhakrishnan ,
ук. соч., vol . II , стр. 23; V . R . Ramachandra Dikshitar , ук. соч.,
стр. 308; А. В. Keith , ук. соч., стр. 458 и ел.
52 Pandurang Vaman Kane. History of Dharmas5stra. (Ancient and
Mediaeval Religions and Civil Low). Vol. I. Bhandarkar Oriental
Research Institute Poona (Govornment Oriental Series, Class B, № 6),
1930, стр . 90.
53 Prof. D. R. Bhandarkar. Asoka. (Third edition). University of
Calcutta, 1955 (The Carmichael Lectures, 1923), стр . 78.
54 Ф. И. Щ е р б а т с к о й. Теория познания и логика по учению
поздней ших буддистов, ч. II , стр. 22.
55 Radhakrishnan. Indian Philosophy, vol. II , стр. 22. (Русский
перевод: С. Радхакришнан. Индийская философия, т. II . Перевод с ан
глийского. Изд. иностр. лит., М., 1957, стр. 15 и ел.).
56 Там же; см. также: В. И. Кальянов. О датировке Артхашастры. Вестн.
древн. истории, № 3, М., 1953, стр. 202.
57 Ф. И. Щербатской. Теория познания и логики по учению поздней ших
буддистов, ч. II , стр. 45.
59 Ф. И. Щербатской. Теория познания и логика по учению поздней ших
буддистов, ч. II , стр. 29.
58 Первая часть этого сочинения переведена впервые акад. Ф. И.
Щербатским и опубликована под названием: Madbyanta vibhanga .
Discourse on Discrimination between Middle and Extremes, ascribed to
Bodhisattva Maitreya and commented by Vasubandhu and Sthiramati.
Translated from the Sanskrit by Th. Stcherbatsky. MoscowLeningrad,
1936, Academy of Sciences of USSR Press (Bibliotheca Buddhiea, XXX).
60 Kalidasa and Kautilya. By Dr. V. Raghavan, Madras. All India Orien
tal Conference. Thirteenth session: Nagpur University, 1946, Section:
Classical Sanskrit, стр . 102108.
61 В . И . Кальянов . 1) О датировке Артхашастры, стр. 196208; 2) О
времени составления "Артхашастры". Доклады советской делегации на XXIII
Международном конгрессе востоковедов. Секция индоведения. Изд . АН СССР
, М ., 1954, стр . 2339 (V. Kalyanov. Dating the Arthasastra. Papers
presented by the Soviet delegation at the XXIII International Congress
of Orientalists. Indian Studies. Moskow, Publisching House of USSR
Academy of Sciences, 1954, стр . 4054).
62
62 Относительно даты Нитисары существуют различные мнения, указанная
дата нам кажется более вероятной. См . также : Proceedings of the
TwentyThird International Congress of Orientalists. Cambridge
21st28th August 1954. Edited by Denis Sinor. London, б . r. (The
Royal Asiatic Society), стр . 223225; R. N. Dandekar. The TwentyThird
International Congress of Orienta lists. Combridge 21st28th August
1954. Annals of the Bbandarkar Oriental Research Institute, vol. XXXV.
Poona, 1955, стр . IX , XVIII .
63 Р. V . Капе, ук. соч., т. I , стр. 93.
64 Там же, стр. 101.
65 Н. К. Синха, А. Ч. Банерджи. История Индии. Перевод с английского
Л. В. Степанова, И. П. Ястребовой и Л. А. Квяжинскои. Редак ция и
предисловие К. А. Антоновой. Изд. иностр. лит., М., 1954, стр. 64.
66 Р. V . Капе, ук. соч., т. I , стр. 103.
67 Н. К. Синха, А. Ч. Банерджи, ук. соч., стр. 64.
68 J. Jolly. Introduction, стр . 41.
69 В . И . Кальянов . 1) О датировке Артхашастры, стр. 207 и ел.; 2) О
времени составления "Артхашастры", стр. 38 и ел.
70 См. также: Дшава
харлал Неру. Открытие Индии. Перевод с английского. Изд. иностр. лит.,
М., 1955, стр. 126 и ел.; Всемирная история, т. II . Гос. изд. полит,
лит., М., 1956 (Академия наук СССР), гл. XVII (статья Г. Ф. Ильина "Индия в VI
II вв. до н. э."), стр. 545 и ел.
70 С. Ф. Ольденбург. О
документе в феодальной Индии, стр. 45.
71 Р . V. Kane. History of Dharmaeastra. (Ancient and Mediaeval Religions and Civil Low). Poona, Bhandarkar Oriental Research Institute
(Government Oriental Series, Class B, № 6), vol. I, 1930; vol. II,
parts III, 1941; vol. HI, 1946; vol. IV, 1953.
72 Там же, т. I , стр. VII, 99104; т . II, ч . I, стр . XI
(Chronological Table); т . Ill, стр . XVII ( Chronological Table ); т.
IV , стр. IX ( Chronological Table ), где из указанных крайних дат (300
г. до н. э.100 г. н. э.) автор склонен придерживаться ранней даты,
нежели поздней.
73 V. R. Ramachandra Dikshitar, ук . соч ., стр . 304, 307.
74 Bernhard Breloer, ук . соч ., I, стр . 68; V. R. Ramachandra Dikshitar, ук . соч ., стр . 303.
75 С. А. Данге. Индия от первобытного коммунизма до разложения
рабовладельческого строя. Перевод с английского А. М. Осипова. Предисло
вие А. М. Дьякова и А. М. Осипова. Изд. иностр. лит., М., 1950, стр. 80.
76 См.: Th . Stcherbatsky . Buddhist Logic . In two volumes, vol. I.
Изд . АН СССР , Л ., 1932 (Bibliotheca Buddhica, XXVI), Introduction,
стр . 1516; Джавахарлал Неру , ук . соч ., стр . 126.
77 Джавахарлал Неру, ук. соч., стр. 126.'
78 Visnupurana, IV. 24; см об этом : R. Sham asas try. Preface , стр.
VI ; G . D . Tamaskar , ук. соч., стр. 2; В. И. К а л ь я н о в.
Артхашастра по литикоэкономический трактат древней Индии. Вестн.
древн. истории, № 2, М., 1939, стр. 95.
79 См. выше, стр. 504 и ел.
80 См.: N. Ch .
Bandyopadhyaya , ук. соч., стр. 1; Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К el a
. Kautilya ke artbik vicar (на хинди). Vrndaban , 1933, стр. 3; V . R .
Ramachandra Dikshitar , ук. соч., стр. 310313
81 P . V . Kane , ук. соч., т. I , стр. VI и ел .
82 Mudrarakshasa by Vi^akhadatta, with the commentary of Dhundhiraja.
Edited with Critical and Explanatory Notes by KaSinath Trimbak Telang.
Sixth Edition. Revised by Professor V. S. Ghate. Bombay, 1918, стр . 61;
см . также : P. V. Kane, ук . соч ., т . I, стр . 88.
83 P . V . Капе, ук. соч., т. I , стр. 91.
84 Там же.
86 На это обстоятельство обратил наше внимание известный ученый Ин дии
наш почтенный друг махамахопадхьяя П. В. Кане в личной беседе с нами В
Кембридже во время работы XXIII Международного конгресса востоковедов
2128 августа 1954 г.
87 С. Ф. Ольденбург. 1) О некоторых новых
индийских работах по истории и экономике Индии, стр. 3; 2) О документе в
феодальной Индии, стр. 45.
88 Walter Ruben. 1) Einfiihrung in die Indienkunde, стр . 72 и ел ., 160
и др .; 2) Geschichte der indischen Philosophie, стр . 107, 150 и др .;
3) Inter State Relations in Ancient India and Kautalya's Arthasastra.
Indian Yearbook of International Affairs, Madras, 1955, стр . 1; 4) Die
Lage der Sklaven in der altindischen Gesellschaft. Berlin , Akademie
Verlag , 1957, стр. 6, 103 и др.
89 Д. А. Сулейкин, ук. соч., стр. 188 и ел. эо Там же, стр. 188.
91 R . Shamasastry
. Preface , стр. XXXII ; см. также: Bernhard Bre loer , ук. соч.,
II , раздел " Der dasa des Kautalya "
92 См.: Артхашастра, отдел III , глава 13 (данного издания).
93 В. Кальянов. Артхашастра политикоэкономический трактат древней
Индии, стр. 97 и ел. Более подробно о рабстве в Индии см.: Д. А. С у
лейкин, ук. соч.; Г. Ф. Ильин. 1) О некоторых особенностях рабства в
Индии в эпоху Маурьев. Доклады и сообщения Исторического факультета МГУ,
вып. VIII , Изд. МГУ, М., 1948, стр. 98101; 2) Шудры и рабы в древ
неиндийских сборниках законов. Вестн. древн. истории, № 2, М., 1950,
стр. 94107; 3) Вопрос об общественноэкономической формации в древней
Индии в советской литературе. Вестн. древн. истории, № 2, М., 1950, стр.
174178; 4) Индия в VI II вв. до н. э.; Всемирная история, т. II , гл.
XVII, стр . 546551; см . также : Walter Ruben. Die Lage der Sklaven in
der altindischen Gesellschaft.
94 С. Ф. Ольденбург. О некоторых новых индийских работах по
исто рии и экономике Индии, стр. 5.
95 См . об . этом : Ram Sharan S harm a. Some Economic Aspects of the
Caste System in Ancient India. Patna, Swatantra Nava Bharat Press, 1952,
стр . 6 ел . и др .
97 См.: Н. Пигулевская. Города Ирана в раннем средневековье. М.Л.,
1956.
99 Пробный
английский перевод всего памятника, исполненный Р. Шамашастри, появился
в 19061908 гг. в журнале " The Mysore Review " (отделы I IV ) и в
19091910 гг. в " The Indian Antiquary " (отделы V XV ) под названием
"Артхашастра Чанакьи".
100
Первое издание текста Артхашастры, подготовленное Р. Шамашастри, вышло
в 1909 г. в Майсоре в серии " Bibliotheca Sanskrita ". Второе издание
также было подготовлено Р. Шамашастри и вышло в Майсоре же в 1919 г.
101
Кроме того, Р. Шамашастри был опубликован в 19241925 гг. указатель к
двум изданным текстам Артхашастры ( Arthacastra suci ).
102 Новое,
третье по счету, издание текста памятника появилось в 19231924 гг. в
Лахоре в " Punjab Sanskrit Series ". Это издание было подготовлено Дж.
Джолли и Р. Шмидтом и вышло в свет вместе с санскритским комментарием
Мадхава Яджвы, подготовленным пандитом Удаявиром Шастри.
103 Перевод Р. Шамашастри вызвал острую критику со стороны Н. Н. Лоу (
Narendra Nath Low ). См . его статью "The English Translation of the
Kautaliya (a rejoinder)" в журнале "The Indian Historical Quarterly"
(vol. VIII, № 1, Calcutta, March 1932, стр. 165220).
104 R. Shamasastry. Chanakya's Land and Revenue Policy. The Indian
Antiquary. A Journal of critical Research, vol. XXXIV, Bombay, 1905,
стр. 510, 4759, 110119.
105 Об этом комментарии также ничего достоверного не
известно, хотя пандит Удаявир Шастри и предполагает, что "Мадхава Яджва
это какойто весьма древний учитель" ( ayarh Madhavayajva kaccana
sutaram praclna eva acaryah).
106
Двумя годами позже опубликования лахорского издания Артхашастры, в
19241925 гг., в Тривандруме вышло новейшее, четвертое по счету,
издание текста этого памятника, которое подготовил махамахопадхьяя
Ганапати Шастри вместе со своим санскритским комментарием, названным им
" Crlmula " ("Источник благосостояния").
107 Этот комментарий составлен
на основе двух уже упомянутых комментариев Бхаттасвамина и Мадхава
Яджвы. Кроме того, в качестве дополнительных материалов была
использована рукопись на пальмовых листьях, которая представляет собой
древнюю малаяламскую версию Лртхашастры, написанную в соответствии с
ком ментарием Бхаттасвамина; эта версия охватывает первые 7 книг
(отделов) памятника и считается предположительно 200 или 300летней
давности. 108 Таким образом, комментарий Ганапати Шастри до настоящего
времени остается пока наиболее полным комментарием к Артхашастре.
108 Там же , ч . I, Introduction, стр . 3. См.
также санскритское предисловие Удаявира Шастри к комментарию Мадхава
Яджвы (Kautillyam ArthaSastram.. . A new edition by J. Jolly and R.
Schmidt, vol. II, стр . 2)
109 об этом в "The Journal of the Bihar and Orissa Research Society"
(Patna, 1936, September, vol. XXXII , part III , стр. 286) появилось
сообщение К. П. Джаясвала под названием " A new Arthasastra Commentary
", где было также сказано, что комментарий этот будет опубликован в
означенном журнале. Однако, насколько нам известно, в этом журнале пока
такой публикации не было в рукописи.
110 Помимо этого, имеются еще два частичных комментария к
Артхашастре: один Йогтхамы, называемый " Nltinirniti " (Nltinirnaya) "Определение политики", другой анонимный, представляющий собой
тамильскомалаяламскую версию, составленную по типу комментария
Бхаттасвамина (который использован Ганапати Шастри для своего
комментария). 112
111 См .: G. Harihara Sastri. Artha Sastra Vyakhya. JayamangalaIntro
duction. Madras, 1958, стр . II . Мы здесь глубоко благодарны проф. В.
Рагхавану за любезно присланную нам из Мадраса корректуру предисловия
Г. Харихары Шастри к его публикуемой работе.
112 См .: Р . К . God е . Studies in Indian literary History. Vol. I.
With a fo reward by Acarya eri Jina Vijaya Muni. Bombay, Bharatiya
Vidya Bhavan 1953 (Shri Bahadur Singh Singhi Memoirs, vol. 4; Singhi
Jain Series, 37), стр . 146. Как нам любезно сообщил проф . В.
Рагхаван, первый из этих двух комментариев уже напечатан и скоро выйдет
в Бомбее в издании " Bharatiya Vidya Bhavan ", а второй находится в
печати в " Government Press " в Тривандруме.
113 Kautilya's Arthasastra. Translated by [dr. R. Shamasastry, with an
introductory Note by the late dr. J. F. Fleet. Mysore, 1929.
114 Kautilya's Arthasastra. Translated by late dr. R. Shamasastry. Fifth
edition, with Preface by M. S. Srinivas. Mysore, Shri Radhuveer Printing
Press, 1956. В своем предисловии к этому изданию от 30 марта 1956 г .
М . С . Шринивас пишет : "... in the present reissue, except for some
minor changes in spelling and headlines, no fundamental alterations
have been made from the previous editions". Известных к тому времени
комментариев к ним и снабжен введением, подробными комментариями,
примечаниями и указателями. 115
115 Das Altindische Buch vom Welt und Staatsleben. Das Arthacastra des
Kautilya. Aus dem Sanskrit iibersetzt und mit Einleitung und Anmerkungen
versehen von Johann Jakob Meyer. Leipzig, 1926.
116 См .: Jaganlal Gupta aur Bhagavandas К el а , ук . соч ., стр . 16.
117 См.: G . D . Tamaskаr, ук. соч., предисловие.
118 Об этом нам любезно сообщил в личной беседе наш друг, известный
индийский ученый, профессор Мегхнат Шаха во время пребывания его. в
Ленинграде осенью 1954 г.
119 Prof. Indra. Kautilya Arthacastra. Dilll, Rajpal end Sanz, 1956.
Содержание
www.pseudology.org
|
|