Чистов В.Г. Российско–украинские отношения через призму теории этногенеза Часть 3. Усиление раскола Часть 1 Часть 2 Часть 3 Окончание Второй мировой войны не принесло мира в Западную Украину. Восстание западных украинцев против советской власти не затухало. Летом 1945 года Сталин бросил против повстанцев войска, возвращающиеся из Германии. Ценой немалых потерь советскую власть удалось установить только в крупных городах. За городом ситуацию полностью контролировали части ОУН-УПА [178].   Поскольку Сталин подчинил страны Восточной Европы, на территории которых компактно проживали западные украинцы, война перекинулась и туда. УПА оказались зажаты со стороны Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии. До 1947 года упорная борьба шла на территории Польши. Осенью 1947 года остатки отрядов УПА прошли с боями из Польши через Чехословакию и пересекли границу ФРГ. В процессе подавления восстаний часть украинцев выселили из Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии на территорию СССР [179].   В СССР активная борьба продолжалась до 1949 года. Сталину так и не удалось поставить Западную Украину на колени. Западные украинцы являлись самым пассионарным этносом западноевропейского суперэтноса и по уровню пассионарности превосходили даже африканских буров. Так же как и в Чечне, в труднодоступных местах повстанцы удерживали свою власть и не сложили оружие вплоть до закона об амнистии. Что же касается мирного населения, то оно тоже не признавало советский строй. Пока на Западе шла борьба, изменения произошли и внутри самого евразийского суперэтноса   Удар, нанесенный массовыми репрессиями и войной по южнорусскому субэтносу, оказался для него смертельным. Несмотря на то, что Россия за годы войны по официальным данным потеряла свыше 6 млн. человек, включая представителей и белых субэтносов, а Украина - 8 млн. [139, стр. 262], для южнорусов это оказалось слишком много.   Еще ранее, в Гражданскую войну, украинцы превосходили южнорусов по уровню пассионарности. После окончания Великой Отечественной войны эта разница резко увеличилась. За счет падения пассионарности у южнорусов и северорусов понизился и средний уровень пассионарности евразийского суперэтноса. В 30-е, 40-е годы общеевразийский уровень пассионарности находился выше отметки "поиск удачи с риском для жизни", что обеспечило энтузиазм первых пятилеток, а также массовый героизм в годы Великой Отечественной войны.   К 50-м годам средний уровень пассионарности опустился ниже указанной отметки. Ослабление этноса южнорусов вызвало приток в центр выходцев с периферии. И тут у украинцев в борьбе за места в центре появился конкурент. Оказалось, что белые регионы России и Украины меньше всего пострадали от войны, т.е. практически не пострадало женское население данных регионов. За счет этого началась регенерация белых субэтносов русского этноса на территории всего СССР и быстрый рост численности их представителей. Демографическому всплеску у них способствовало также и изменение их социального статуса. Тяжелая промышленность перебазировалась в основном на Восток: на Урал, в Сибирь и Северный Казахстан, где компактно проживали потомки уральских, семиреченских и сибирских казаков. Получив возможность хорошо зарабатывать и приобретать перспективные профессии, представители указанных этнических групп начали теснить украинцев в борьбе за теплые места. Самая многочисленная группировка из белых субэтносов располагалась в районе Урала и Северного Казахстана, а самая пассионарная - потомки донских казаков - занимала Ростовскую область и часть Восточной Украины. До войны восточноукраинская ветвь донского казачества проживала в станицах вдоль реки Северский Донец в Донецкой, Луганской и отчасти в Харьковской областях. К ней стали тяготеть и потомки Черноморского Казачьего войска, живущие у Мариуполя и в Крыму. Бум шахтного строительства, развернувшийся на Украине после войны, в 50-х - 60-х годах, эта этническая группировка, аналогично уральцам, использовала для занятия нового ландшафта [180]. Казаки стали шахтерами и металлургами. Так, Донецкий и Луганский районы сделались из красных белыми. Но вхождение казаков в пролетариат, как и ранее в компартию, не изменило их отношение к украинцам и южнорусам, чем поспешили воспользоваться различные политики, борющиеся за власть. Сталин и мечтающий сменить его Берия опирались как раз на белые этнические формирования.   Берия за годы курирования проекта по созданию атомной бомбы тесно сблизился с новой российской научной и производственной элитой. Именно с ее помощью он собирался захватить власть и обеспечить дальнейший технический прогресс в СССР. Не без помощи Берии Сталин к тому времени стал по отношению к евразийским украинцам на откровенно шовинистические позиции. Несмотря на то, что Украине позволили войти в ООН в качестве полноправного члена наравне с СССР, Сталин готовил украинцам очередную кровавую бойню [179].   Смерть вождя народов не отвратила опасность для Украины, ибо к власти в СССР устремился Берия. Но один из последних великих людей Южнорусии избавил Украину от нависшей угрозы. Им оказался маршал Жуков, совершивший переворот и свергший Берию. Через некоторое время он еще раз поддержал ставленника украинской элиты - Н.С. Хрущева против блока Молотова. По-видимому, из-за необходимости союза с украинцами Хрущев и передал Украине Крым, заселив его потомками казаков и украинцами.   В последствии из-за его необдуманного решения Крым сделался яблоком раздора между двумя странами Тем временем процессы этногенеза шли своим чередом. Надлом продолжался и затронул больше всего опять Центральную Россию. Пассионарность в центре упала ниже нулевой отметки. Началась депопуляция. Бедственное состояние Центральной России нашло отражение в работах Л.Н. Гумилева [181] и М. Коваленко [182]. Пассионарии среди южнорусов несомненно имелись, но они уже не делали погоды. В крупные города Центральной России устремились выходцы из Восточной Украины, Урала и Сибири (см. Рис. 13).   В большинстве своем они ехали в поисках более легкой жизни и карьеры, что указывает на снижение среднего уровня пассионарности евразийцев до отметки "стремление к благоустройству без риска для жизни." Уже к концу 60-х годов к вершинам власти пробились выходцы из ставропольского казачества: Андропов, Суслов и Горбачев [183]. Вслед за ними подтягивались уральцы - Ельцин и Рыжков [184]. Появление в центре нового народа обусловило и становление новой культуры. Возникло движение шестидесятников, а затем и диссидентов. Эффект появления тяги к западным, главным образом протестантским, нормам поведения и морали у части партийного и хозяйственного аппарата удачно отмечен в мемуарах первого Председателя Банка России Г.Г. Матюхина, являющегося по материнской линии выходцем из сибирского казачества.   В своих мемуарах он писал: "Возникает еще один вопрос. Почему инициаторы этого скачка (авт. - реформаторы) вышли из номенклатуры - класса, который больше всего был заинтересован в сохранении коммунистического режима? Я думаю здесь были три причины. Во-первых, они были "распропагандированы" марксистско-ленинской литературой. Во-вторых, они больше других оказались развращенными "тлетворным влиянием Запада", так как не только сами бывали там, старались устроиться на работу послами, представителями в международных организациях, комитетах и т.п., но и их дети и внуки неизменно занимали за границей "теплые места". В третьих, они уже не боялись богатства, как первые революционеры-профессионалы." [185]. Однако автор вынужден был признать, что часть совращенной Западом номенклатуры не смотря ни на что, заняла откровенно оппозиционные позиции реформам. Что же заставило номенклатурщиков разъединится? Ну понятно, коммунистов можно отнести к неполноценным, руководителей национальных республик - к сепаратистам, но почему же, например, на Украине деловые круги из Луганска и Донецка сразу приняли сторону Москвы, в отличие от своих коллег на Западной и Центральной Украине. Почему Восточная Грузия рвется на союз с Россией, а Западная нет? Почему Азербайджан отошел от России, а Армения нет? Выходит, что Г.Г. Матюхин, хотел он того или нет, отразил наличие этнической поляризации и в номенклатуре. Современная пропротестантская Россия, являясь по сути дела возрожденной дореволюционной Россией, по стереотипу поведения оказалась далека и от евразийской, и тем более, от Западной Украины. Усиливалась этническая поляризация и в самой Украине. С одной стороны, набирали силу белые регионы. К рубежу 80-х годов основные диссидентские организации в Евразийской Украине возникли среди шахтеров Донбасса, в Крыму и Одессе [186]. С другой стороны, с Запада на Центральную Украину накатывала иная волна с совсем иными стереотипами поведения   В различные сферы жизнедеятельности украинского общества все больше поступало выходцев из Западной Украины. Несмотря на жесткое подавление явного инакомыслия, коммунисты постоянно пытались заигрывать с западноеропейцами. Западная Украина не знала таких перебоев с продовольствием и рядом хозяйственных товаров, как Центральная Россия и Восточная Украина. Образно выражаясь, коммунисты пытались поставками колбасы заткнуть рот недовольным. Такую же политику они вели по отношению к европейским странам СЭВ и Балтии.   Но советская промышленность не могла тягаться с американской и европейской в производстве предметов быта и роскоши, и поэтому качество жизни на Востоке все равно отличалось от западных стандартов. Да и причина недовольства крылась вовсе не в качестве жизни. Хотя никто не отрицает, что социальные блага оказывают порой огромное влияние на взаимоотношения между народами, но за весь исторический период существования человечества никому ни разу не удалось надолго слить во едино разные суперэтносы. Причем, не годились ни меч, ни кнут, ни пряник.   Возьмем, к примеру, тех же западноевропейцев. Сколько они ни пытались подчинить себе кельтские этносы в Испании, Ольстере и метисов Квебека, ничего не получилось. Сепаратистские и террористические течения там до сих пор существуют, несмотря на высокий уровень жизни. А ведь, кельты - этнос пресистентный. У них пассионарность ниже, чем у украинцев, как западных, так и евразийских. Или возьмем косовских албанцев. Их уровень жизни в Югославии не сопоставим с уровнем жизни в собственно Албании. Что же заставляло косоваров на протяжении всего XX века делать попытки покинуть сытую и благополучную Югославию и присоединится к самой бедной и отсталой стране Европы?   Таким образом, удерживая Западную Украину насильно в составе СССР, коммунисты лишь ухудшали этнологическую ситуацию и усиливали поляризацию. Этнический фундамент республики, обеспечивавший ее стабильность после Гражданской войны все больше размывался периферийными народами, с несовместимыми стереотипами поведения (см. Рис. 14). С момента свержения Берии явные трения между обновленной Россией и Украиной проявились после прихода к власти М.С. Горбачева. Ранее они происходили закулисно и не вовлекали широкие слои населения. Например, украинские и казачьи элиты принимали участие в борьбе Машерова с Андроповым и т.д. Но с провозглашением гласности тайное вылилось наружу. Так, М.С. Горбачев во время своего визита на Украину публично стал называть СССР Россией, что очень сильно обидело украинцев. Однако ему все же пришлось вести себя осторожно. Украина - это не Узбекистан и не Казахстан, туда танки не введешь. Поэтому Горбачев надолго оставил в покое Первого Секретаря ЦК КПУ В. Щербицкого и его окружение. Не способствовали сплочению между республиками и события, связанные с чернобыльской аварией. Тогда Горбачев, по словам Щербицкого, пригрозил ему исключением из рядов КПСС, если тот вздумает отменить первомайскую демонстрацию в Киеве [187].   Устранение Горбачевым жесткой системы при слабом центре, как и в Первую Мировую войну, вызвало сходный эффект. К сожалению, у Горбачева был сильно ограничен выбор. Даже если он и захотел бы воспротивиться разрушению старой системы, у него все равно бы ничего не получилось. Влиятельные силы в стране, как и полагается в фазе надлома, требовали от своего лидера четкого следования императиву поведения "только не так как раньше". В результате центробежные силы разорвали единое целое. СССР развалился. Распад Союза После распада СССР отношения России и Украины не улучшились. На вершине российской власти укрепились представители тех этнических группировок, чей стереотип поведения близок к Протестантской Европе, что не способствовало сближению России и Украины. К тому же большая часть электората новых российских властей, состоящая из потомков уральских, донских и сибирских казаков, вдруг возомнила свой народ единственным наследником Царской России и Советского Союза. Они с полной уверенностью утверждали, что именно их предки и собрали воедино великую державу. Поэтому все остальные народы должны жить по их стандартам. Естественно, такая позиция не понравилась другим народам постсоветского пространства.   Да и если сказать честно, она не соответствует исторической истине. Святую Русь и Московию создали не казаки или уральцы. Хотя, их роль в расширении границ России очень велика. Правда, те казаки значительно отличаются от современных и по уровню пассионарности и по уважению обычаев других народов. Если те далекие предки использовали иностранцев в своих целях, то их потерявшие пассионарность и суперэтническую доминанту потомки сами постоянно оказываются использованными сторонними силами.   А что касается СССР, то он был создан не благодаря, а вопреки казачьей воле. Потомки казаков, уральцев и сибиряков оказались в Москве и Санкт-Петербурге в результате распада сначала великорусского (начало XIX в.), а затем и южнорусского (конец XX в.) субэтносов. Следовательно, они такие же периферийные евразийские этнические формирования, как украинцы, южнорусы, казахи, белорусы, казанские татары и т.д. Падение пассионарности способствовало появлению в России обывательского подхода к странам СНГ, основанного на том, что насытившиеся свободой республики сами прибегут с повинной головой. Надо только не баловать их лишними привилегиями и поменьше считаться с их мнением. В первую очередь интересы России, а не Союза. Главное - экономика, а политика - дело второстепенное. При этом следует странная ссылка на западный опыт.   Если посмотреть на то, как объединялся современный Запад, то можно увидеть совершенно иную картину. Там объединяющая сторона хоронила свои амбиции и прилежно платила огромную цену за объединение. Вспомним, что мир между католиками и протестантами в фазе надлома (XVII в.) был достигнут за счет политического решения. План Маршала, принятый сразу после Второй Мировой войны, являлся также политическим решением. Огромная денежная помощь оказывалась исключительно западноевропейским этносам, вернее тем силам, которые стояли за сохранение единства западноевропейского суперэтноса. В настоящее время экономика ЕЭС и новая денежная система, основанная на новой валюте евро, поддерживается главным образом за счет экономической и финансовой мощи Германии. Кроме идеологических барьеров, сближению России и Украины мешают перемены в самой Украине, вызванные процессами этногенеза. Вот когда сказалась ненависть Сталина к евразийским украинцам. Правда, данное этническое формирование по-прежнему является одним из самых пассионарных частей Евразии, но его пассионарности не хватило, чтобы сохранить целостность евразийских народов СССР или объединить хотя бы тех евразийцев, чьи стереотипы поведения дисгармонируют с протестантским. К тому же украинцы, как и в Гражданскую войну, оказались разделены по политическим симпатиям   Чем ближе украинское сообщество к территориям, занятым западными украинцами, тем сильнее у него чисто националистические настроения. На юге и севере страны преобладают коммунистические и левые симпатии. Однако как коммунисты, так и центральные националисты после распада СССР растерялись и к власти устремились выходцы из Западноевропейской Украины. Захват власти западниками наравне с некорректными действиями новых российских властей обусловили быстрый обрыв связей Украины с Россией. На должность Президента Украины, как известно, был избран западный украинец Л. Кравчук. По данным российской печати, западноевропейцы проникли в руководство православной церкви [188]. В 1992 году на Всеукраинском Православном соборе произошло объединение части Украинской православной и Украинской автокефальной православной церквей. Патриархом объединенной церкви стал племянник С. Петлюры - Мстислав. Западноукраинская правящая элита очень резко отреагировала на то, что Россия, не посоветовавшись с Украиной, отпустила цены и повела жесткую эмиссионную политику, чем поставила Украину в тяжелое положение. В ответ на это Нацбанк Украины произвел несанкционированную эмиссию, что привело к распаду рублевой зоны. Отношения с Россией ухудшились и в других сферах. Особо острые моменты связаны с разделом Черноморского флота. Кроме того, военные формирования западноукраинской организации УНА-УНСО принимали участие во всех военных конфликтах на постсоветском пространстве на стороне противников России. В Молдове они воевали на стороне молдаван, в Чечне - на стороне генерала Дудаева, в Грузии - на стороне Гамсахурдии. Очень тесные взаимоотношения установились между западными украинцами и западными белорусами, принадлежащими также, как и первые, к западноеропейскому суперэтносу. Украина после распада СССР располагала огромными воинскими силами, что давало ей возможность держаться уверенно в споре с Россией. По данным шведской печати, в 1991 году на вооружении украинской армии находилось 4,080 танков, 5,050 БТР и БМП, 4040 САУ, 330 боевых вертолетов и 1090 боевых самолетов. Россия же располагала 6,400 танками, 11 480 БТР и БМП, 6415 САУ, 890 вертолетами и 3450 боевыми самолетами. Но вся эта техника была рассредоточена на большой территории. Группа российских войск в Приднестровье имела на вооружении 210 танков, 210 БТР и БМП, 250 САУ, 50 вертолетов и 50 боевых самолетов [189]. Усиление позиций западноукраинцев вызвало у их политической элиты убежденность, что Украина все больше становится унитарным государством. Они даже заявили, что объединение Малороссии и Малопольши дало Великую Украину, противопоставившую себя Москве [190, 191]. Тем не менее, это несколько поспешный вывод. Хотя, развитие этнической истории украинцев в данном направлении при определенных условиях вполне вероятно. Современный комплекс взаимоотношений между этносами на Украине и вокруг нее принципиально не отличается от середины прошлого века. Несмотря на изменение в расстановке сил, вызванное войнами и массовыми репрессиями, все этнические расколы, существовавшие тогда, существуют и поныне. Многочисленные совместные браки не привели к слиянию различных народов ни на Украине, ни на территории всего постсоветского пространства Согласно исследованиям Л.Н. Гумилева, при отсутствии роста пассионарности смешанные браки, повторяющиеся в каждом поколении, не приводят к слиянию плохо совместимых этносов в единое целое. Потомство плавильного котла в 3-ем - 4-ом поколениях окончательно распадается по материнской линии [192]. При редких контактах детей с отцами это происходит уже в первом поколении*. Следовательно, при суперэтнических контактах, сопровождающихся интенсивной метисацией, ситуация через некоторое время возвращается на прежнее место. Если посмотреть на историю Украины, то можно обнаружить, что с момента возникновения контактов на уровне суперэтносов периодически происходили массовые миграции. --------------- * - В настоящее время огромное влияние на менталитет будущих поколений оказывают ясли и детские сады. Ребенок, посещающий дошкольные учреждения, воспринимает менталитет уже не матери, а воспитателей и большинства детей. Причем, миграции отмечались не только во время войн, погромов и репрессий, но и в относительно спокойные эпохи. Преимущественно уезжали западные украинцы, евреи и поляки. За очередным витком совместных браков происходила новая волна миграций. После Перестройки появился еще и миграционный отток русских из Западной Украины. А то, что западные украинцы пока еще не ассимилировали евразийских украинцев наглядно свидетельствует факт поражения Л. Кравчука на президентских выборах, победа левых сил на парламентских выборах в 1998 г., а также раскол в украинской православной церкви, сопровождавшийся массовыми беспорядками при похоронах Патриарха Владимира [193]. На рис. 15 изображена география симпатий населения, которая соответствует этнической ситуации, изображенной на Рис. 14 [194].   Граница влияния Запада, конечно расширилась, но произошло это не столько из-за ассимиляции, сколько за счет переселения значительной части западных украинцев в Восточные регионы страны в течение всего советского периода. Подтверждением тому служит сохраняющиеся противоречия между западноевропейцами и евразийцами на Западной Украине. Редкое мероприятие, такое как празднование дня Октябрьской революции или Дня победы в Великой Отечественной войне, проходит там без столкновений. Если бы произошла ассимиляция, то наличие национальной розни практически исчезло бы и на Западной, и в Центральной Украине.   По прежнему сохраняются симпатии между украинцами и южнорусами   Даже сами западные украинцы признают, что значительная часть русских, несмотря ни на что, не собирается покидать Украину. Кроме того, приводятся примеры, когда русские шли добровольно служить в ОУН как до, так и после войны [195]. Российская пресса также отмечает наличие в российском Черноземье проукраинских симпатий. Так, УНА-УНСО распространяет свою деятельность на приграничные с Украиной территории Черноземной России [196]. Казачья печать в России регулярно ругает российских коммунистов, большинство которых происходит из южнорусов, за либеральную по отношении к Украине политику [197]. В "Дуэле" коммунистов, голосовавших за ратификацию Договора о дружбе с Украиной открыто назвали предателями России [198]. На Российской Украине, т.е. на Кубани и в Ставрополье, украинцы составляют основной электорат КПРФ [199]. Не поменялись симпатии и у евреев. Одесса по-прежнему тяготеет к Белой России и множество евреев-одесситов осело в Москве. В настоящий момент в России пропротестантская ветвь евреев составляет абсолютное большинство еврейского населения, а прокатолическая не играет существенной роли. За исключением генерала Рохлина представители этой этнической общности никак себя не проявили. На Украине прокатолическая ветвь евреев держится в целом западных украинцев, несмотря на наличие некоторых противоречий между ними [200]. О сохранении поляризации у евреев лучше всего судить по событиям в Израиле, где фундаменталисты схватились с глобалистами, чем поставили Израиль на грань Гражданской войны [201, 202]. Пропротестантскую часть выходцев из бывшего СССР там возглавил Щаранский, а прокатолическую - Либерман. Проявление поляризации среди евреев имеет место и в США.   Там прокатолическая группировка создала движение общественников (по англ. communitist), осуждающее эгоизм и индивидуализм, присущий пропротестантской еврейской общности. Кроме того, общественники наладили тесный контакт с сепаратистами Квебека [203]. Как и в Гражданскую войну, никак не могут определиться крымские татары. Они конфликтуют и с казаками [204, 205], и с Киевом [206]. Совсем негативно относятся украинцы, как западные, так и евразийские, к казачеству   В Российской Украине не затихает борьба между украинцами с одной стороны и кубанскими и терскими казаками с другой. Украинцы не только поддерживают там коммунистов, но и в качестве запасного варианта могут пойти на сепаратизм [207]. При этом кубанские казаки, как и в Гражданскую войну, считают себя патриотами не Украины, а России. Очень сложная обстановка сохраняется в Украинской России, т.е. в Крыму, Луганской и Донецкой областях. В Крыму казачье население, с мая 1994 года получившее большинство мест в местном парламенте, упорно сопротивлялось Киеву. Верховный Совет Украины в 1994 году отменил 40 крымских законов, а с 17 марта 1995 года упразднил Конституцию Крыма и институт президентства. Лишь недавно Председателем Верховного Совета Крыма был избран проукраински настроенный Анатолий Гриценко [208 - 209]. Постоянно возникает недовольство политикой Киева в Донецке, а в Луганской области донские казаки сняли все знаки, маркирующие российско-украинскую границы со стороны Ростовской области [211]. И вот что интересно, казаки, поддерживающие коммунистов Украины, через некоторое время вошли с последними в противоречие. Этнология опять сказала свое слово. Так, украинские коммунисты в Крыму добились, вопреки сопротивлению казаков, чтобы украинский язык стал единственным государственным языком крымской автономии [212]. Этнический раскол между Белой Россией и Украиной повлек за собой и распад Православной церкви [213]. Начало церковного раскола обозначилось еще во время Гражданской войны [188]. Раз раскол Евразии не был обусловлен появлением коммунизма, то война между различными этническими группировками могла произойти и под совершенно другими лозунгами. Например, если бы Скобелеву удалось поднять казаков на мятеж против Александра III, то большинство украинцев сражалось бы с казаками не за коммунизм или анархию, а за православного царя. Церковь, как известно, черпает свои кадры из народа, значит процессы этнической дезинтеграции должны были затронуть и ее. В результате Православная церковь Украины раскололась на западноевропейскую, евразийско-украинскую, которая отделилась от Московской патриархии, и на казачью, сохранившую подчинение Москве. Ситуацию с расколом евразийской украинской и русской православных церквей ускорило то обстоятельство, что последнюю возглавил зейский немец Алексий II (под See немцы подразумевают не только слово "озеро", но и Чудское озеро), а немцы, выходцы из восточных земель, пусть даже принявшие православие, являются для украинцев аллергенами. В данной работе уже не раз отмечалось, что стереотипы поведения немцев-протестантов и украинцев взаимоисключающие *. Аналогично ситуации на Украине, появились различные течения и в Российской Православной церкви. В Южноруссии возникло движение красных попов, поддержавших на президентских выборах 1996 года Г.А. Зюганова [214]. Большая разница во взглядах Украины и Белой России обнаружилась и в отношении с другими странами СНГ. Россия тесно сотрудничает в основном с Арменией и Восточной Грузией (группа Георгадзе - Иоселиани). Несколько лучше казаки понимают таджиков, чем казахов и узбеков, хотя отношения с первыми также хорошими назвать нельзя. Украина сохранила хорошие отношения с Казахстаном [215 - 217], Азербайджаном [218, 219] и с Грузией [220]. Украина поддерживает также отношения с Ичкерией, что вызывает раздражение у Российской стороны [221]. Фактически Украина благосклонна к тем же этносам постсоветского пространства, которые являлись противниками Белой России в Гражданской войне. Устранение с политической арены Южноруссии привело к тому, что на Украине выработалось устойчивое негативное отношение ко всему российскому. Потихоньку закрываются русские школы. Распадаются существовавшие десятилетиями производственные связи. Даже День победы в 1998 году не праздновался. Особенно бурно разворачиваются антироссийские настроения на Западной Украине. ------------- * - современная ФРГ, даже после присоединения ГДР является преимущественно католической страной. Там регулярно оскверняются памятники советским воинам   Происходят гонения на евразийскую Православную церковь. Как показывают опросы общественного мнения, размежевание исходит не только от политических элит. Так, большинство опрошенных украинцев не собирались объединяться с Россией [222]. А проведенный в феврале 1999 года телеопрос москвичей показал, что 88% опрошенных готовы пожертвовать дружбой с Украиной ради отстаивания интересов России в Крыму и Севастополе. Не сближают позиции двух стран и деятельность радикальных националистических группировок. Особо сильный конфликт разразился между украинской УНА-УНСО и российской РНЕ. В последней активное участие принимают и южнорусы, что свидетельствует о продолжающихся разрушительных процессах внутри этого субэтноса. Вообще, при контакте нескольких суперэтносов на территории Евразии, который после проведения политики открытых границ только усилился, такое развитие событий является закономерным. Российско-украинские отношения и коммунистическое движение Как показали события последних лет, коммунистическое движение не смогло оказать существенное влияние на укрепление российско-украинских отношений. Слабость и аморфность российской КПРФ самым негативным образом отразились на положении украинских коммунистических и левых партий. Кроме того, коммунисты как России, так и Украины не смогли оценить произошедшие изменения на постсоветском пространстве и наделали целый ряд грубых ошибок. Они не учли, что в евразийском суперэтносе, находящемся в фазе глубочайшего надлома, действует императив поведения "только не так как раньше." Укрепление такого императива поведения в украинском электорате во многом способствовал тот факт, что массовые репрессии на Украине проводились именно в советское время. Таким образом, коммунисты заранее обеспечили непринятие своей концепции большинством населения, и особенно молодежи. По указанной причине во всех евразийских странах к власти пришли только те политические деятели, которые предложили электорату нечто новое. Тут у читателя сразу возникнет вопрос о Белоруссии, где А. Лукашенко восстановил советский режим. Выходит, что Республика Беларусь - исключение из правил. Но если посмотреть повнимательнее, то нетрудно заметить, что А. Лукашенко не является чисто коммунистическим лидером. Мало того, компартия Белоруссии находится в оппозиции по отношению к его политике по многим вопросам. У президента Белоруссии несколько иной подход и к воссозданию обновленного союза, чем у коммунистов. В отличие от них он не стал игнорировать произошедшие изменения и не призывал к денонсации Беловежских соглашений, как российские коммунисты. Наиболее крупные просчеты украинских коммунистов при проведении предвыборной президентской компании в 1999 году относятся опять-таки к области этнологии.   Украинские левые не учли, что в соседней России, на которую они старались опереться, основной электорат представлен выходцами из "белых" регионов, избравших политиков проевропейской и проамериканской ориентации для которых коммунизм - это абсолютное зло. В результате политическая элита России направила на Украину команду имиджмейкеров, которая помогла организовать предвыборную команду Л. Кучме. И это произошло несмотря на то, что компартия Украины провозгласила курс на присоединение Украины к союзу России и Белоруссии, а также обещала в случае своей победы придать русскому языку статус государственного наравне с украинским. Неудачной оказалась попытка коммунистов найти поддержку в православной церкви. Так П. Симоненко заявил о своей принадлежности к православной общине и основную ставку сделал на московскую Православную церковь, приверженцами которой на Украине являются казаки. Как и следовало ожидать, Московская Патриархия коммунистов не поддержала, а Патриарх Киевский и всея Руси-Украины призвал своих прихожан голосовать за Л. Кучму [223]. Казачьи регионы Украины на выборах проявили пассивность. У украинских коммунистов не было и серьезной международной поддержки   Коммунисты стран СНГ, как уже отмечалось, не располагают ни реальной властью, ни политическим влиянием, а поддержки одной Белоруссии оказалось явно недостаточно. С другой стороны, коммунистический курс на сближение с Белой Россией вызвал серьезные опасения у украинцев, что им придется в том или ином виде участвовать в конфликтах на Северном Кавказе, Балканах, и Средней Азии [223]. Большинство современных украинцев, как и их предки в XIX веке, не разделяют антимусульманские настроения у пропротестанских субэтносов России. В добавок украинцы подозревают, что в случае объединения с Россией последняя выдвинет территориальные претензии к Украине. Вообще, коммунисты своей непродуманной национальной политикой больше вредили украинцам и южнорусам, чем приносили пользу. Именно с их подачи Сталин вскарабкался на вершину власти и перерезал Украину и Южную Русь, как хорек кур. Именно коммунисты, подобно немецким царям, удерживали насильно чуждые Евразии народы. В результате такого удержания рухнула сначала Российская империя, унеся за собой в кровавое небытие немецких царей, а затем и СССР. Ну и конечно коммунистическая идеология отталкивает украинцев от южнорусов. Отдалению друг от друга народов очень близких по стереотипу поведения в фазе глубокого надлома способствует не только разница в идеологии, но и процесс снижения пассионарности.   Нечто похожее происходило и в других суперэтносах. Например, в Западной Европе в период глубокого надлома трения возникли уже внутри католической и протестантской групп этносов. Приверженность большинства французов к католицизму не мешала им громить единоверную Италию. А в конце 30-летней войны Франция встала на сторону протестантских стран, возглавляемых Швецией. В протестантском лагере также не было единства. В 1643 году протестантская Дания встала на сторону католиков [224]. Протестантизм разбился на множество течений: лютеранство, кальвинизм, англиканство, гусизм и т.д.   В свою очередь католическое христианство, несмотря на внешнюю целостность, имело не меньше разновидностей, чем протестантизм. Так в Испании во всю свирепствовала инквизиция, а во Франции в конце надлома кардинал Мазарини заигрывал с протестантами. В католической Германии сжигали женщин-ведьм, а в Италии - ученых. В то же самое время в католической Польше массовые антиженские гонения отсутствовали, и Коперника из-за науки никто на костер не тащил. В фазе надлома кровавые столковения отмечены даже внутри жестко слаженных антисистем. Так, в арабо-мусульманском суперэтносе карматы-берберы схватились насмерть с карматами-арабами, хотя те и другие ненавидели мусульман-суннитов [225]. Несмотря на то, что прошедшие в 1999 году президентские выборы показали отсутствие явного деления Украины на коммунистический Восток и националистический Запад, этнополитическая ситуация остается достаточно сложной (см. Рис. 16) [226 - 229]. Такая размытая картина объясняется тем, что евразийские украинцы, представляющие большинство населения страны, избирали кандидатов из своей среды. К тому же коммунистическое движение на Украине окрепло только за последние два-три года, когда явно обнаружились неудачи Украины в реформировании экономики. Тем не менее, при определенных условиях, этнический оттенок в коммунистическом движении на Украине может проявиться. Из-за жесткой позиции по отношению к коммунистам России, Белоруссии и Украины со стороны Белой России, Западной Европы и США, а также победившей власти на Украине у коммунистов в указанных регионах может проявиться так называемый эффект общности судьбы.   Раз обращаться к соседям и в ООН бесполезно, значит придется рассчитывать только на собственные силы   Следовательно южнорусы, белорусы и украинские левые начнут разделять окружающую их этносферу на своих и не своих, т.е. мы и не мы, а это как раз то недостающее условие, необходимое для формирования отдельного этноса. Положительная комплиментарность у вышеперечисленных этнических сообществ уже существует. В некоторых регионах, например, на севере Черниговщины и на Брянщине вообще сложно определить этническую принадлженость местных жителей. Указанный район является своеобразным промежуточным звеном между Украиной, Южной Россией и Белоруссией. Кроме высокой комплиментарности у вышеперечисленных этнических сообществ есть и глубокие традиции - столетняя борьба с царизмом и победа в Гражданской войне, завершившаяся созданием великой державы - СССР. Существенным препятствием в формировании нового этноса является низкая пассионарность коммунистических консорций. Причем, пассионарности не хватает и у комммунистов-украинцев, о чем свидетельствует прошедшая предвыборная компания. На основании слабости сторонников компартий многие аналитики как в России, так и на Украине считают невозможным появление нового красного движения. И действительно трудно не согласится с мнением, приведенным в газете "Правда Украины": "В том-то и дело, что за многими "мелочами", казалось бы упущенными силами, противостоящими нынешней властной команде, при ближайшем рассмотрении можно увидеть закономерность. Пожалуй она заключается в том, что победившая группировка была изобретательней, целеустремленней, настойчивей, если хотите умнее" [227]. Однако в той же украинской прессе имеются и иные наблюдения. В некоторых чисто украинских областях даже самая интенсивная пропаганда не привела к победе Л. Кучмы [230, 231], что свидетельствует о наличии устойчивых систем симпатий и антипатий, которые в последствии могут закрепиться. К тому же нынешняя слабость левого движения не является величиной постоянной. И нет гарантии, что ситуация не изменится в будущем. Если посмотреть на ход фазы надлома, и даже инерционной фазы, в других суперэтносах, то там переходы инициативы от одной группировки к другой происходили довольно часто. Вспомним борьбу католиков и протестантов в Западной Европе [232], шиитов и суннитов в Исламском мире [233], войну царств в Древнем Китае [234] и сторонников Суй и Тан в Средневековье [235], иконоборцев и иконописцев в Византии, гражданские войны Рима [236], приверженцев буддизма и бона в Тибете [237], династий Нам и Чинь во Вьетнаме [238] и т.д. Чем найденные Л.Н. Гумилевым общие закономерности прохождения надлома отличаются от наших евразийских? После Октябрьской революции и Гражданской войны, казалось бы, воскрешение Белой России невозможно, а что вышло на самом деле? Так что если сейчас у красных нет силы, то это еще не означает, что ее не будет и в последующих эпохах.   Запад, как известно, пассионарность теряет   Он уже не способен на такие крупномасштабные агрессии и колониальные захваты, какие он осуществлял на протяжении XIX века и начале XX в. Все больше и больше стран выходят из под его власти и становятся на свой, а не на общечеловеческий путь развития. Среди них особенно быстро развивается Китай, превратившейся на глазах современников в сверхдержаву.   Где гарантия, что обновленный Китай смирится с существованием у своих границ марионеточных прозападных государств? Следовательно, поддержка красным славянским регионам будет обеспечена. Да и сами красные регионы могут к тому времени усилиться за счет "импортной" пассионарности. Так, на Северном Кавказе происходят очень интенсивные процессы этногенеза. В высокогорье формируются этносы, принадлежащие к афроазиатскому суперэтносу. На равнинах часть мусульман, отказавшаяся поддержать фундаменталистов не согласилась на сближение с Белой Россией, главным образом из-за отвращения к западноевропейской культуре. Эти мусульмане установили тесные отношения с коммунистами [239, 240], этническую основу которых на Северном Кавказе составляют украинцы и обукраинившиеся кубанские казаки. Причем, как мусульмане, так и украинцы Северного Кавказа обладают высокой пассионарностью, о чем свидетельствует жесткая позиция по отношению к официальной Москве, занятая губернатором Краснодарского края Н.И. Кондратенко [241, 242]. Если представители данных регионов проникнут в коммунистическое движение и вытеснят оттуда современных бесхребетных партийных функционеров, то они способны вдохнуть в него свежую струю и привести к возрождению. Вспомним, кто в последнее десятилетие являлся самыми ярыми и пассионарными противниками официальной Москвы? Это - выходцы из Ичкерии - Сажи Умалатова и Руслан Хасбулатов. Помимо чисто коммунистического сценария интеграции Украины и красных регионов России существует еще один вариант, которого Запад боится гораздо сильнее, чем воскрешения коммунизма. Воскрешение коммунизма даже в какой то мере выгодно Западу, т.к. оно внесет только дополнительные расколы как в украинское, так и в российское общество. Да и в азиатских странах СНГ коммунисты популярностью не пользуются.   А вот появление на просторах Евразии мощной Киевской державы для Запада крайне нежелательно   И самое главное, что развитию событий в данном направлении будет способствовать целый ряд объективных предпосылок. Украинцы до сих пор являются одним из самых пассионарных, а в ближайшей перспективе одним из самых многочисленных, народов Евразии, чей стереотип поведения дисгармонирует с протестантским. У них есть прекрасный шанс сформировать в будущем с белорусами и южнорусами единый этнос-гигант, ведущей частью которого станут именно украинцы. В общем то украинцы уже не раз за прошедшие эпохи возглавляли этно-политические движения в Южной России и Белоруссии. Кроме этого, у украинцев имеется возможность интегрировать вокруг себя другие евразийские народы. Пропротестантская Россия, как справедливо заметил Президент Украины, не справилась с ролью лидера на постсоветском пространстве[243].   Она не смогла установить хорошие отношения не только с украинцами, казахами, кыргызами и татарами, но даже с белорусами. У украинцев степень комплиментарности с вышеперечисленными народами гораздо больше чем у пропротестантских русских. Да и численность населения этих народов значительно превышает численность пропротестантских этнических формирований евразийцев, что гарантирует победу украинской элите на выборах в союзные структуры. Гораздо терпимее украинцы относятся и к южным мусульманам. Поэтому у украинских политиков больше шансов достичь с ними компромисса, чем у политической элиты пропротестантской России. К тому же, став великой державой, Украина резко снизила бы свою зависимость от внешнего мира не только в политическом, но и в чисто экономическом отношении. Сейчас основной поток энергоносителей попадает на Украину либо через Россию, либо, как планируется в дальнейшем, через подконтрольные США территории Турции, Азербайджана и Грузии. В случае лидерства Украины в Евразии энергоносители из Сибири, Казахстана, Туркмении и Узбекистана пойдут по подконтрольной ей территории. Запад конечно приложит все усилия, чтобы этого не допустить. Он запустит всю свою пропагандистскую и финансовую машину, чтобы идеологически обработать как Россию, так и Украину. Он будет всячески пугать Украину Россией и наоборот Россию Украиной. Кроме того, Запад постарается внушить Украине, что она не способна без посторонней помощи стать самостоятельной полноценной державой [244] и что у нее есть только два пути - унизительное подчинение нищей и разваливающейся России или вхождение в семью цивилизованных народов. И что интересно, о третьем пути развития Украины умалчивают практически все современные украинские исторические источники   Они подчеркивают лишь борьбу Украины за свою независимость, а опыт Киевской Руси как бы отходит на второй план, считается окончательно ушедшим в прошлое. Складывается мнение, что историческая судьба Украины, да и Киевской Руси, заключалась в борьбе с северным соседом. В последних широко известных работах украинских историков полностью проигнорировано открытие Л.Н. Гумилевым фактов, свидетельствующих о наличии на территории Украины еще до прихода Рюриковичей мощной империи - Киевского каганата, объединившего в своем составе восточных славян, скандинавоязычных россомонов и кочевников Причерноморья. Причем, этот каганат был настолько силен, что являлся достойным противником Византии, Хазарии и Аварского каганата. Фактически великодержавная украинская идея оказалась искусственно ампутированной и заменена местной узко сепаратистской концепцией. С другой стороны, Запад будет стремиться внушить пропротестантским русским, что только они имеют право стать народом-объединителем. И такая идея уже принесла свои плоды. Представители Белой России умело ее подхватили и взяли на вооружение. Мало того, ею оказались увлечены даже те, кто считают себя евразийцами и последователями Л.Н. Гумилева. Так евразиец А. Дугин считает необходимым подчинить Украину под "тотальный и ничем не ограниченный контроль Москвы", а также интегрировать украинские территории в состав прилегающих к ним российских регионов [246, 247]. Право России на Украину А. Дугин основывает на том, что время древнерусского этногенеза кончилось, а московского началось. Кроме того, по его мнению Украина слишком этнически разнообразна, чтобы оставаться единым государством. Правда, при этом автор пренебрег целым рядом положений теории Л.Н. Гумилева и мнением других евразийцев. Л.Н. Гумилев, Н.С. Трубецкой и П.Н. Савицкий отмечали возможность перенесения центра объединения из одних регионов в другие по мере старения суперэтноса [248, 249].   О справедливости такого вывода свидетельствует тот факт, что Киев в восточнославянском этногенезе стал столицей и культурным центром всего западноевразийского суперэтноса в конце фазы надлома. В соседнем степном суперэтносе после надлома появилось сразу два центра объединения - на Западе - в Золотой Орде и на Востоке - в Маньчжурии и Монголии. Что же касается неоднородности Украины, то это не является основанием ее расчленения в пользу России.   Россия, как известно, еще более этнически неоднородна, чем Украина, но ее А. Дугин расчленять не собирается. Да и вообще подход к решению украинской проблемы, изложенный А. Дугиным, нельзя назвать евразийским. Евразийская суперэтническая доминанта, изложенная в ныне забытой Голубиной книге, предполагает наличие царств внутри объединенного государства и гарантирует народам конфедерации культурную и религиозную неприкосновенность. Кроме идеологической обработки русских и украинцев Запад постарается втащить Белую Россию в различные межэтнические конфликты. Не случайно на ее территорию уже сейчас заселяется как можно больше народов, чей стереотип поведения дисгармонирует с пропротестантскими русскими (например, южные мусульмане и китайцы). Начавшиеся массовые конфликты на территории России и дальнейшая поляризация ее населения несомненно будут отталкивать Украину от участия в объединении Евразии. Хотя даже в случае распада России в результате неудачного столкновения с Китаем или исламским миром, у Украины останется шанс объединить под своей властью остаток Южной России и Республику Беларусь. Вместо заключения Итак, в данной работе прослежена история развития российско-украинских отношений за период продолжительностью в 250 лет. При этом использовались самые различные источники, составители которых принадлежали к враждующим сторонам. Они, конечно, расходятся в интерпретации событий, и это понятно. Но зато, все исследователи отмечают наличие напряженности между различными группировками этносов. Причем, взаимоотношения между противостоящими сторонами сохраняются в течение последних 200 лет. Смена идеологий и общественно-экономических формаций указанные противоречия не устранили. Каждое последующее поколение получало их в наследство от предыдущего, как бегун в эстафете получает переходящую палочку. К сожалению, все эти события трактовались как советской, так и отчасти зарубежной историографией, как социальные проблемы. Путаницу несомненно вносил тот факт, что зачастую этнические границы совпадали с социальными. Например, поначалу украинцы и южнорусы являлись преимущественно крепостными крестьянами. В последствии, во времена столыпинских реформ и революций, украинцы на Кубани, Тереке и в Сибири служили батраками у казаков.   Хотя, у украинцев и южнорусов существовали и собственная интеллигенция и организации революционеров, но историки на это внимание не обращали. Когда на сторону красных становились представители эксплуататорских классов, то советская историография называла такое проявление повышенной сознательностью части интеллигенции, а зарубежная или контрреволюционная, наоборот, осуждала их как предателей. Когда же пролетариат и крестьянство поддерживали белых, то ситуация менялась с точностью до наоборот.   Советские источники порицали их как предателей, а зарубежные и белоэмигрантские восхваляли, как сознательных граждан. Трения внутри коммунистической партии объяснялись исключительно как ошибки отдельных деятелей или даже группировок. Но после развала СССР исследователи вдруг обнаружили, что противостояние не исчезло даже между теми этническими формированиями, которые отказались от коммунизма.   Значит дело не в идеологии и не в социальном положении   Почему, скажем на Украине шахтеры Донбасса не понимают шахтеров и металлургов центральной Украины и львовского угольного бассейна. Социальный статус у них один и тот же. И те и другие также не получают зарплаты, а понимания между ними нет никакого. Если посмотреть на ситуацию в России, то там большая часть пролетариата вдруг встала в начале 90-х годов на сторону мирового империализма, поддержав курс на введение России в Европейское сообщество, и компартия не пользуется у них популярностью даже после полного провала реформ. Раз противоречия остаются столь устойчивыми, значит вывод об этнических корнях конфликта полностью подтверждается. Именно за счет передачи условных рефлексов в детском возрасте на фоне спада пассионарности и происходит консервация стереотипов поведения последующих поколений. Следовательно, передается и различная реакция на одни и те же события у противоборствующих этнических групп. В результате, намерение одной стороны неадекватно воспринимаются другой.   А привыкнуть к такому явлению расколотые сообщества еще не успели. Они все еще считают своих контрпартнеров себе подобными и судят о них по себе, что гарантирует возникновение новых конфликтов и продолжение старых. Казаки, например, часто меняют настроения. Повышенный тон у них еще не означает окончательного разрыва. Иногда они специально начинают вести переговоры с более жестких позиций, а затем все меняют и охотно идут на компромисс. Украинский менталитет совершенно иной. Смена мнений вызывает у украинцев жуткое раздражение. Когда украинцы хотят достичь согласия, они никогда не предпринимают резких выпадов, но если уж они решили с кем-то порвать, то отвратить их от этого очень трудно.   Гораздо труднее чем казаков   Резкий тон воспринимается на Украине однозначно как сигнал к враждебным действиям. Так что неосторожные заявления ряда российских политиков, пугающих Украину экономическими и политическими воздействиями вызывают у украинцев совершенно иную реакцию, чем планируют белые россияне. У украинцев возникает стойкая убежденность, что Россия хочет с ними порвать всякие отношения и через некоторое время, когда будет перейден барьер терпения, всякий компромисс станет невозможным. Поэтому не исключен вариант вступления Украины в НАТО, даже несмотря на то, что такой шаг принесет ей только дополнительные страдания. Все может сложиться как в былине про Илью Муромца и Сокольника. Кстати, в ней характеры героев, являющихся предками современных украинцев и казаков достаточно ярко изображены. Илья Муромец сначала вел себя бескомпромиссно, а затем в одно мгновение сменил гнев на милость. Сокольник же после определенного момента взял четкую установку на смертельный поединок и больше от нее не отказывался. Отпустив своих спутников он показал тем самым, что собирается умереть, но не уступить. "Побежите полетите вы прочь от меня, Вы ищите себе хозяина поласковей, Со старым нам съезжаться да не брататься, Со старым нам съезжаться - дак чья божья помочь." [250]. Или возьмем другой пример, но уже из реальной истории - это взаимоотношения Петра I и Мазепы. Если окружение московского царя, а также левобережные казаки могли многое простить Петру, то выходцы из Северного Правобережья вели себя иначе. Так, окружение полковников Искры и Кочубея, а также С. Палей и его приближенные простили Петру его несправедливые репрессии. Мазепа же не простил Петру гораздо меньшую обиду, нанесенную во время пирушки. Он не простил даже тогда, когда русский царь стал высоко ценить гетмана Украины.   Петр, желая загладить свою вину, даже не поверил справедливым доносам на Мазепу. Он, как и большинство русских судил людей по себе и своему окружению и поэтому наивно полагал, что из-за такого пустяка не стоит ссориться. Но то, что большинство русских и казаков считало пустяком, украинцы из Северного Правобережья рассматривали как неслыханное нарушение человеческого достоинства, которое не следует прощать. Этот нюанс поведения правобережных украинцев очень удачно отразил А.С. Пушкин в своей поэме "Полтава", вложив в уста Мазепы фразу: "Нет, поздно. Русскому царю Со мной мириться невозможно. Давно решилась непреклонно Моя судьба. Давно горю Стесненной злобой. Под Азовом Однажды я с царем суровым Во ставке ночью пировал: Полны вином кипели чаши, Кипели смело речи наши. Я слово смелое сказал. Смутились гости молодые. Царь, вспыхнув, чашу уронил И за усы мои седые Меня с угрозой ухватил. Тогда смирясь в бессильном гневе Отмстить себе я клятву дал; Носил ее как мать во чреве Младенца носит. Срок настал. Так обо мне воспоминанье Хранить он будет до конца. Петру я послан в наказанье. Я терн в листах его венца: Он дал бы грады родовые И жизни лучшие часы, Чтоб снова как во дни былые Держать Мазепу за усы..." [252]. Причем, сам Мазепа понимал, что большинство населения Гетманской Украины вряд ли его поддержит, и Петр скорее всего разобьет шведов. Но стереотип поведения гетмана и его "старшин и сердюков" не позволял им поступить иначе и простить царя. Кроме опасности ухудшения российско-украинских отношений, сохраняется вероятность углубления межэтнических расколов на Украине   Несмотря на то, что Л. Кучма опирается на значительную по численности этническую группировку на Украине и выступает за сохранение стабильности, процессы этногенеза наравне с воздействием внешних факторов могут нарушить установившееся равновесие. С точки зрения этнологии Украина по прежнему остается зоной контакта между Западной Европой и Евразией. И хотя многие украинские политики выступают за сглаживание различий между Востоком и Западом, сделать это будет не так то просто.   Все попытки создать на Украине единый народ, предпринятые за последние 500 лет, закончились неудачно. И происходило это потому, что за спиною каждой этнической общности, проживающей на Украине, стоял целый суперэтнос, который не собирался так просто отдавать свою частицу под власть соседнего суперэтноса. Предположим, западным украинцам удастся втянуть в состав своего суперэтноса евразийских украинцев, но это еще не означает, что им удастся втянуть туда казаков. Значит, новый конфликт между Россией и Украиной будет обеспечен. С другой стороны, при объединении Украины с остальной Евразией, евразийским этносам вряд ли удастся подчинить западных украинцев без конфликта с Западной Европой и США. Не исключен и вариант распада центральных украинцев на западную и евразийскую составляющие   Следовательно успешное решение проблемы контакта возможно лишь при согласии всех заинтересованных сторон, включая целиком западноевропейский и евразийский суперэтносы. А достичь такого согласия будет очень не просто, поскольку современная цивилизация не накопила опыта по решению таких сложных проблем.   Все попытки ООН и Запада создать в зонах контакта суперэтносов единый народ закончились провалом. Следствием таких попыток стало невиданное до сих пор разрастание конфликтов на планете, а также распространение агрессивных идеологий, терроризма и преступности. Да и сама украинская проблема находится в запущенном состоянии. Моменты, когда ее можно было бы урегулировать относительно безболезненно, например, после окончания Второй Мировой войны, оказались упущены. Тогда Сталин был в состоянии без согласия других держав предоставить независимость Западной Украине.   Сейчас же разделение страны чревато непредсказуемыми последствиями. Различные этнические группы перемешались между собой но не слились в единый народ. Разделить такую смесь мирным путем очень сложно. Результат такого смешения в зонах контакта, как правило, очень трудно предсказуем и контролируем. Поэтому в такой ситуации аналитикам остается наметить только возможные варианты развития. Определенно можно утверждать лишь то, что Украина, как и вся Евразия, вступила в тот период своего существования, когда происходят резкие и скачкообразные перераспределение сил в суперэтносе. А последнее увеличивает влияние случайных событий на дальнейшую историю. По Л.Н. Гумилеву, последствием таких случайных событий в переходные эпохи является возникновение так называемой силы вещей - устойчивой закономерности, способной до неузнаваемости изменить окружающий мир [147]. Огромную пользу для выбора дальнейших решений могло бы принести использование теории этногенеза, разработанной Л.Н. Гумилевым. Она конечно не гарантирует полное решение всех запутанных вопросов и проблем, но зато с ее помощью можно избежать новых ошибок и свести к минимуму ущерб от ранее допущенных просчетов. Литература 1. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 263 - 267. 2. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- 312 с. 3. Гумилев Л.Н. этногенез и биосфера Земли. - М.: Ди-Дик, 1994.- 638 стр. 4. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 298 - 306. 5. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 276 - 277. 6. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 269 - 270. 7. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. Т. 2.- М.: Ди-Дик, 1997.- стр. 95. 8 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 53; 479. 9. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 220 - 226. 10. Энциклопедический словарь. Т. I.- С-Петербургъ: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1890.- стр. 418. 11. Энциклопедический словарь. Т. XIX.- С-Петербургъ: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1896.- стр. 311. 12. Соловьев С.М. Об истории Древней Руси. - М.: Просвещение, 1992.- стр. 400. 13. Энциклопедический словарь. Т. I.- С-Петербургъ: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1890.- стр. 420. 14. Всемирная история. Т.V.- М.: Издательство социально-политическая литература, 1958.- стр. 185 15. Энциклопедический словарь. Т. XXVIII.- С-Петербургъ: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1890.- стр. 418. 16. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 293 - 298. 17. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 130. 18. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 102. 19. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 335. 20. Грушевский Иллюстрированная история Украины/ Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи.- М.: Экопрос, 1994.- стр. 579 - 580. 21. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 346. 22. Карамзин Н. М. Предания веков. - М.: Правда, 1987.- стр. 290. 23. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 73. 24. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 345. 25. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 131 - 132. 26. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 98; 112 - 118. 27. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 187; 204; 215; 226; 227. 28. Россия под скипетром Романовых 1613 - 1913.- М.: Интербук, 1991.- стр. 47 29. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 272 - 273. 30. Царинный А. Украинское движение/ Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. - М.: Москва, 1998.- стр. 139 31. История династии Романовых. Исторические портреты. - М.: "Т-Око", 1991.- стр. 60 - 61. 32. Ключевский В.О. О русской истории. - М.: Просвещение, 1993. - стр. 523. 33. Русские цари 1547 -1917 гг. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.- стр. 335. 34. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 287. 35. Ключевский В.О. О русской истории. - М.: Просвещение, 1993.- стр. 513; 534. 36. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 36. 37. Россия под скипетром Романовых 1613 -1913 (Издано впервые в Санкт-Перебурге в 1912 году).- М.: Интербук, 1990.- стр.107; 155. 38. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. - М.: Индрик, 1996.- стр. 6-7. 39. Encyclopedia Britanica, vol. 21.- London, Toronto, 1956.- p. 832 - 833. 40. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Откровение Святого Иоанна. гл. 6, пп. 5 - 6.- Омск: Слово, 1993.- стр. 279. 41. Гаспринский Исмаил-бей Русское мусульманство 1881 г./Арабески Истории. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 401. 42. Кабузан В.М, Троицкий С.М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1782 -1858 гг./ История СССР, 1971, № 4, стр. 162 - 165. 43. Князь Волконский А.М. Историческая правда и украинофильская пропаганда, Турин 1920. 44. Царинный А. - Украинское движение; краткий исторический очерк, Берлин 1925. 45. Кестлер А. Тринадцатое колено. Раса и Миф. - В книге Л.Н. Гумилева Открытие Хазарии.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 529; 535. 46. Encyclopedia Britanica, vol. 13.- London, Toronto, 1956.- p. 59. 47. Svensk Upplagsbok, Band 15.- Malmo: Forlagshuset Norden, 1954.- s. 220 - 221. 48. Шолом-Алейхем. История с тремя городами/ Рождение нации. - М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 446. 49. Сарбей В.Г. Iсторiя Украiни (XIX - початок XX ст.).- К.: Гнеза, 1996.- с. 154 - 155. 50. Хара-Даван Эренжен. Чингис-хан как полководец и его наследие/ Пустыня тартари. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 212. 51. Карамзин Н.М. Предания веков. - М.: Правда, 1987.- стр. 547 - 647. 52. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. Изд. 3-е.- М.: Международные отношения, 1990.- стр. 257. 53. История Дипломатии, т. 1.- М.: Политиздат, 1959.- стр. 338 - 339. 54. Царинный А. Украинское движение/ Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. - М.: Москва, 1998.- стр. 145 55. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 18. 56. Россия под скипетром Романовых 1613 - 1913.- М.: Интербук, 1991.- стр. 47 57. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 37. 58. Гаспринский Исмаил-бей Русское мусульманство 1881 г./ Арабески истории. Книга I.- М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 408. 59. Костомаров М. Книга бытия украинского народа, Париж 1947. 60. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. - М.: Индрик, 1996.- стр. 169. 61. Абаза К.К. Юртовая земля/Русский разлив, т. 2.- М.: Ди-Дик, 1996.-стр. 463 -486. 62. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. - М.: Индрик, 1996.- стр. 172 - 102 - 103. 63. Сарбей В.Г. Iсторiя Украiни (XIX - початок XX ст.).- К.: Гнеза, 1996.- с. 154 - 155. 64. Энциклопедический словарь. Т. XXVIIА.- С-Петербургъ: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1899.- стр. 142 - 143. 65. Царинный А. Украинское движение/ Украинский сепаратизм в России. Идеология национального раскола. - М.: Москва, 1998.- стр. 147 - 148. 66. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. - М.: Индрик, 1996.- стр. 172 - 176. 67. Россия под скипетром Романовых 1613 - 1913 гг.- М.: СП Интербук, 1991.- стр. 181 -214. 68. История династии Романовых.- М.: Фирма "Т-Око", 1991.- стр. 77 - 81. 69. Русские цари 1547 -1917 гг.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.- стр. 435 - 466. 70. Левичева И.Н. История создания Государственного банка России. - М.: Центральный банк РФ, 1995.- стр. 56 - 57. 71. Лермонтов М.Ю. Предсказание/ Сочинения, т.1.- М.: правда, 1988.- стр. 59. 72. Джанибеков Узбекали Эхо. - Онер, 1991.- стр. 65. 73. Энциклопедический словарь, т. VII.- С-Петербург: Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон, 1892.- стр. 308 - 309. 74. Brockhays Encyklopadie, Vol. 17.- Wiesbaden: F.A. Brockhaus, 1973.- S. 455. 75. Китай. Справочник/ Под редакцией Цинь Ши.- Пекин: Син Син, 1997.- стр. 46 -47. 76. Монгольская Народная республика. Справочник. - М.: Наука, 1986.- стр. 34. 77. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 76 - 77. 78. Боханов А.Н. Император Александр III.- М.: Русское Слово, 1998.- стр. 179. 79. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России. Конец XVII - XIX вв. - М.: Просвещение, 1995.- стр. 261 - 264. 80. Россия под скипетром Романовых 1613 - 1913 гг. - М.: СП Интербук, 1991.- стр. 222. 81. Большая Советская энциклопедия, т. 23. - М.: Советская энциклопедия, 1976.- стр. 3. 82. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Мтфея. гл. 4, п. 7 - 6.- Омск: Слово, 1993.- стр. 3. 83. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. Первое послание к коринфянам Святого Апостола Павла. - Омск: Слово, 1993.- стр. 208. 84. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Матфея. гл. 13, п. 25 - 27.- Омск: Слово, 1993.- стр. 15. 85. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Матфея. гл. 19, п. 26.- Омск: Слово, 1993.- стр. 23. 86. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Марка. гл. 10, п. 27.- Омск: Слово, 1993.- стр. 51. 87. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Луки. гл. 18, п. 27.- Омск: Слово, 1993.- стр. 89. 88. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. От Марка. гл. 10, п. 27.- М.: МИРОС, 1992.- стр. 69. 89. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн. собр. соч., т. 12, стр 142 - 143. 90. Флоренский П.А. Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания/Водораздел мысли. - М.: Правда, 1990.- стр. 274 - 272. 91. Книга для чтения по истории СССР. Период империализма. - М.: Просвещение, 1979.- стр. 54 - 56. 92. Гарин Н. Через Сибирь на Океан, 1891 г. / Русский Разлив, т. 1.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 379 - 441. 93. Болховитинов Л.М. Колонизация Дальнего Востока, 1911/ Русский Разлив, т. 2.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 355. 94. Большая Советская энциклопедия, т. 11. - М.: Советская энциклопедия, 1973.- стр. 150. 95. Назарбаев Н.Н. Казахстанско-российские отношения 1991 - 1997 гг. - М.: Русский раритет, 1997.- стр. 226; 404. 96. Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства.- М.: Русский раритет, 1997.- стр. 15. 97. Большая Советская энциклопедия, т. 11. - М.: Советская энциклопедия, 1973.- стр. 151. 98. Книга для чтения по истории СССР. Период империализма. - М.: Просвещение, 1979.- стр. 172 - 173. 99. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 126. 100. Пауль С.М. С Корниловым/ Русский разлив, т. 2.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр 509 - 541. 101. Большая Советская энциклопедия, т. 7. - М.: Советская энциклопедия, 1972.- стр. 227 - 229. 102. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 222 - 224. 103. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 138. 104. Штиф Н.И. Добровольцы и еврейские погромы/ Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 142. 105. Амвросий фон Сиверс От Ранней зари: Германцы в российском православии/ От Руси до России. - М.: Ди-Дик, 1995.- стр. 447 - 490. 106. Гумилев Л.Н. Горе от иллюзий/ Ритмы Евразии. - М.: Экопрос, 1993.- стр. 187. 107. Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос, 16 мая 1913 г., Полн. собр. соч., т. 23, стр. 149 - 150. 108. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Деникиным. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 41 - 47. 109. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 228 - 229. 110. Серафимович А.С. Осиное гнездо/ Рождение нации. - М.: Ди-дик, 1996.- стр. 582. 111. Большая Советская энциклопедия, т. 7. - М.: Советская энциклопедия, 1972.- стр. 230 - 231. 112. Большая Советская энциклопедия, т. 15. - М.: Советская энциклопедия, 1974.- стр. 310 - 313. 113. Летопись событий Гражданской войны на Южном и Западном фронтах/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 460 - 461. 114. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 61. 115. Воронович Н.Н. Зеленые повстанцы на Черноморском побережье/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 165 - 178. 116. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 232 - 236. 117. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 59. 118. Крушеван П. Путевые заметки 1895 г./ Рождение нации. - Ди-Дик, 1996.- стр. 196 - 197. 119. Скобцов Д. Драма Кубани/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 112 - 137. 120. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления, т. 1.- М.: Новости, 1983.- стр. 85; 98. 121. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 155 - 157. 122. Оболенский В. Крым при Врангеле/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 367 - 374; 376. 123. Оболенский В. Крым при Врангеле/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 376 - 377 124. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 241 - 249. 125. Большая Советская энциклопедия, т. 15. - М.: Советская энциклопедия, 1974.- стр. 524 - 525. 126. Раковский Г. Конец белых/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 4221. 127. Оболенский В. Крым при Врангеле/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 391 - 392. 128. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 243. 129. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М.: Ди-Дик, 1998.- стр. 298. 130. Константинов С.В. Сталин в борьбе за единство России (декабрь 1917 - март 1921 гг.).- Русский Геополитический сборник, №2, стр. 62. 131. Сарбей В.Г. Iсторiя Украiни (XIX - початок XX ст.).- К.: Гнеза, 1996.- с. 150 - 151. 132. Ленин В.И. письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным, Псс., т. 40, стр. 41 - 47. 133. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 121; 166. 134. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования, Санкт-Петербург, 1903.- стр. 112. 135 . Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники. - Ленинград, 1981.- стр. 19 - 20. 136. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 117. 137. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Экопрос, 1992.- стр. 79 -80; 123 - 136. 138. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.: Товарищество Клышников, Комаров и К, 1992.- стр. 116; 147 - 150. 139. Герасименко К.В. Махно/ Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. - М.: Отечество, 1991.-стр. 252 - 253. 140. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 50. 141. Гумилев Л.Н. этногенез и биосфера Земли. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 108. 142. Ленин В.И. Доклад на II-ом Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 г. - Псс, т. 39, стр. 318 - 320. 143. Гумилев Л.Н. Никакой мистики. - Юнность, N. 2 (417), 1990, Москва, стр. 4. 144. Гарин Н. Через Сибирь на Океан, 1891 г./ Русский разлив. Т. 1.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 379 - 441 145. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 278. 146. Андреев М.А. Последняя граница. - Северная Азия Иркутск, 1925 г./ Русский разлив. Т.2.- М.: Ди-Дик, 1996.- стр. 372. 147. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. - М.: Экопрос, 1994.- стр. 144 - 147. 148. Брежнев Л.И. Воспоминания. - М.: Политиздат, 1982.- стр. 33 - 34. 149. Лаврiненко Ю. Розстрiляне вiдрождення. Антолгiя 1917 - 1933. Поезiя - проза драма - есеи, Париж, 1959, стр. 12; 965. 150. Андреев Е., Дарский Л., Харкова Т. Опыт оценки численности населения СССР 1926 - 1941/ Вестник статистики, 1990, № 7, стр. 135 - 136. 151. Svensk Upplagsbok, Band 24. Malmo, Forlagshuset, Norden, 1956.- s. 877. 152. Морозов Е.Ф. К вопросу о военной службе казачества. - Русский геополитический сборник №3, стр. 55. 153. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 219. 154. Cross J.I. Revolution from abroad. The Soviet Conqest of Polands Western Ukraine, and Western Belorussia. Princeton, NJ, 1988.- pp. 226 - 229$ 234 - 235. 155. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 214. 156. Великая Отечественная война. Издание 2-ое.- М.: Политиздат, 1973.- стр. 57. 157. Вторая мировая война 1939 - 1945 гг. - М.: Новости, 1983.- стр. 33. 158. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.3.- М.: Новости, 1983.- стр. 33. 159. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 225. 160. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 215 - 216. 161. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 242. 162. Великая Отечественная война. Изд. 2-ое.- М.: Политиздат, 1973.- стр. 285. 163. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления, т. 2.- М.: Новости, 1983.- стр. 12. 164. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст. - К.: Гнеза, 1996.- с. 248. 165. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории, т.1.- М.: Мысль, 1993.- стр. 189 - 200. 166. Савосьян К.А. Освальд Шпенглер и его реквием по западу в книге: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории, т.1.- М.: Мысль, 1993.- стр. 110 - 112. 167. Великая Отечественная война. Изд. 2-ое.- М.: Политиздат, 1973.- стр. 163. 168. Вторая мировая война. Итоги и уроки. - М.: Воениздат, 1985.- стр. 229; 257. 169. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. т.3.- М.: Новости, 1983.- стр. 27 - 29. 170. История Второй мировой войны 1939 - 1945 гг. - М.: Воениздат, 1976.- стр. 114. 171. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 248. 172. Хрущев Н.С. Выслать в отдаленные края Союза ССР всех украинцев. - Лiтературна Украiна, 1992, №8, 27 лютого. 173. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 251. 174. Вторая мировая война 1939 - 1945 гг. - М.: Воениздат, 1958.- стр. 433 - 436. 175. Вторая мировая война 1939 - 1945 гг. - М.: Воениздат, 1958.- стр. 437. 176. Голицин В. Генерал Власов, каким он был. - Frankfurt: Posser-Verlag, 1990, N 155.- S. 305. 177. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 259 - 260. 178. Коваль М. ОУН - УПА "мiж Третiм рейхом i сталiнським тоталiтаризмом/ УIЖ, 1994, №2, стр. 98. 179. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 274 - 276. 180. Горная Энциклопедия, т.2.- М.: Советская энциклопедия, 1986.- стр. 246 - 247. 181. Гумилев Л.Н. Искать то, что верно. - Советская литература, 1990, стр. 74. 182. Коваленко М.И. современное состояние России: Обскурация или надлом?. - Учение Л.Н. Гумилева: Опыт осмысления. Сборник материалов конференции, Москва, 1998 г., стр. 99 - 100. 183. Казначеев В. Последний Генсек. - М.: Гудок, 1996.- стр. 49. 184. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. Горе от иллюзий. - М.: Экопрос, 1993.- стр. 185. 185. Матюхин Г.Г. Я был главным банкиром России: Мемуары. - М.: Высшая школа, 1993.- стр. 6 - 7. 186. Kuzio T., Wilson A. Ukraine: perestroika to Independece.- Edmonton, Toronto, 1994.- p. 61 - 62. 187. Врублевский В. Владимир Щербицкий: Правда и вымыслы. Записки помощника: Воспоминания, слухи, легенды, факты .- К., 1993, стр. 211. 188. Независимая Газета, 31.10.1995 г. 189. Svenska Dagbladet, lordagen, den 6 Juni, 1992 a, s.4. 190. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX - XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 268. 191. Szporluk R. The Soviet West or Far Eastern Europe?/East European politics and Sovietes, vol. 5, N3, 1991, p. 474 - 477. 192. Гумилев Л.Н. этногенез и биосфера Земли. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 113. 193. Российская Газета, 4 августа 1995 г. 194. Financial Times, Tuesday, 1998, May 5, p. IV. 195. Грицак Я.Й. Нарис iсторii Украiни: Формування модерноi украiнськоi нацii XIX- XX ст.- К.: Гнеза, 1996.- с. 276; 323. 196. Российская Газета. Ведомственное приложение, № 188, 27.09. 97, стр. 3. 197. Корниевская В. Украина против России. - Штурм, №4, 1996, август - сентябрь, стр. 23. 198. Дуэль, №3 (94), январь 1999 г., стр. 3. 199. Time, vol. 148, N. 1, July 1, 1996.- p. 17. 200. Независимая Газета, 10.11.1995. 201. Der Spiegel, Nr. 14/01.4.1996.- S. 164. 202. Financial Times, Weekend, October 18/ October 19, 1997. 203. Wirtschaftswoche, Nr. 44, 23.10.1997.- S. 48 - 57. 204. Штурм, №3, июнь-июль 1996.- стр. 54 -55. 205. Коммерсант-Daily, №117, вторник 27.06.1995 г. 206. Коммерсант-Daily, №117, вторник 27.06.1995 г. 207. Штурм, №3, июнь-июль 1996.- стр. 56. 208. Коммерсант-Daily, 22.05.1996 г. 209. Коммерсант-Daily, 19.03.1997 г. 210. Коммерсант-Daily, 14.03.1997 г. 211. Известия, № 140, 31.07.1998.- стр.3 212. Коммерсант-Daily, пятница 23.10.1998 г.- стр 4. 213. Российская Газета, 20.07.1995 г. 214. Московский Комсомолец, № 130, 14.07.1998.- стр. 8. 215. Panorama, № 7, 21.02.1997. 216. Казахстанская Правда, № 221, вторник 14.10.1997.- стр. 1 217. Panorama, № 40, 17.10.1997.- стр.5. 218. New Europe, November 2 - 8, 1997.- p. 36. 219. Коммерсант-Daily, № 166, 9.09.1998.- стр.4. 220. Коммерсант-Daily, № 39, 27.03.1997. 221. Российская Газета. Ведомственное приложение, 27.09.1997.- стр.1. 222. Коммерсант-Daily, № 146, 12.08.1995. 223. Час, № 35 - 36 (47 -48), 12 листопада 1999 р., с. 1 - 3. 224. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 51; 259 - 260. 225. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М.: Ди-Дик, 1998.- стр. 279 - 280. 226. Урядовий Куръер, № 206 (1641), 2 листопада 1999 р., с. 2. 227. Правда Украины № 115 (16209), 16 ноября 1999 г., стр. 1. 228. День № 211, 16.11. 1999. 229. Буковина - Квiтуча Гiлка Украiни, № 4 - 3, жовтень, 1998 р., с. 22 23. 230. Голос Украины, № 204, (2206) , 2 ноября 1999 г., стр. 6. 231. Правда Украины, № 113 (16207), 5 ноября 1999 г., стр. 1. 232. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 51; 237 - 260. 233. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. - М.: Ди-Дик, 1998.- стр. 284 - 291. 234. Гумилев Л.Н. История народа Хунну. Книга 1.- М.: Ди-Дик, 1998. - стр. 56 -58. 235. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. - М.: Ди-Дик, 1994. - стр. 125 - 136. 236. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. - М.: Ди-Дик, 1994.- стр. 261 - 265; 341 - 351. 237. Гумилев Л.Н. Древний Тибет. - М.: Ди-Дик, 1996. - стр. 247 - 251. 238. Мичурин В.А., Чистов В.Г. Грани вьетнамского этногенеза. - Новая Россия, № 4, 1999 г., стр. 94 - 95. 239. Завтра № 31 (296), август 1999 г., стр. 6. 240. Завтра № 35 (300), август - сентябрь 1999 г., стр. 7. 241. Завтра № 13 (278), март - апрель 1999 г., стр. 4. 242. Известия № 91, 21 мая 1998 г., стр. 4. 243. Слобiдский Край, 13 листопада 1999 р., с. 1. 244. Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1999. - стр. 62; 110. 245. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. Т. 1. - М.: Ди-Дик, 1997. - стр. 186 - 189. 246. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. - стр. 348 - 349; 379, 380. 247. Окара А.М. "Украiнськi Тумани" та "Русское солнце". - Украiнський Вибiр, № 5 - 6 (27 - 28), листопад 1998 р. - с.10. 248. Гумилев Л. Н., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий/ Ритмы Евразии. - М.: Экопрос, 1993. - стр. 185. 249. Савицкий П.Н. Письмо к Л.Н. Гумилеву от 29.01.1958 г./ Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. - М.: Экопрос, 1994. - стр. 533. 250. Былины. Сборник для учащихся средней школы.- М.: Учпедгиз, 1937.- стр. 60-72. 251. Яковенко Н.М. Нарис iсторii Украiни з найдавнiших часiв до кiнця XVIII ст. - К.: Гнеза, 1997.- с. 287. 252. Пушкин А.С. Полтава. Сочинения в трех томах, т. 2. - М.: Художественная литература, 1986. - стр. 118. Часть 1 Часть 2 Часть 3 Украина   www.pseudology.org