Разговоры бывалых Новогодняя дискуссия Фатеха Вергасова и Анатолия Клёсова Фатех: Прочёл твою полемическую статью и ее продолжение ). Они почти безупречны... но... слишком правильные... по духу... В чем это проявляется прежде всего? В нетерпимости к мошенникам. А они - нормальный компонент свободного общества, где каждый за себя. И каждый свободно выбирает, а значит, несёт ответственность за свой выбор... В том числе и за выбор врачей и лекарств...   Здесь патернализм Государства очень ограничен... Долой нахлебников, приживалок и прилипал! Критерий - Закон. А Мораль?... Демократам (большевикам, коммунистам), - а как же!, - хотелось бы больше социализму! Но обязательно с ними во главе-с. Да республиканцы (волки-санитары) не дають... Советую освежить в памяти и получить удовольствие   Промелькнувшая фразочка о патентах раскрывает только очень маленькую часть истины. На самом деле, в патентовании имеют место разнообразные сюжеты, сценарии, стратегии и тактики... В играх на сотни миллионов зелёных кто считается с сотнями тысяч на патентование?   Анатолий:  Про мошенников как нормальный компонент общества - понимаю, что это шутка. США - общество не свободное, а законопослушное (в идеале), иначе можно было бы свободно кричать "пожар" в переполненном кинотеатре, стрелять на улицах и отправлять естественные надобности на проезжей части среди бела дня.   Одно из основных прав человека - право быть огражденным от мошенников. Иначе все остальные права не имеют особого смысла. За толковые ссылки как всегда - спасибо.   Фатех: Нет такого права "быть ограждённым". А если и есть, то резонно ограниченное. И это не шутка, а реальность... Иначе бы ты мошенников никогда бы не встретил... А их навалом, на каждом шагу тебе норовят вставить..., но  действуют они в правовом поле, т.е. не выходят за рамки Закона, который по определению есть некая модель Жизни, а не сама Жизнь, "которая есть борьба"...   Каждый день я вынимаю из почтового ящика один -три конверта с "солидными" предложениями... И все они с подвохом... Торговля постоянно пытается втянуть в некие "мульки" (мошеннические схемки), пользуясь широким спектром "натырок" (мошеннические приёмы)... Последняя тухлая новинка. Прикольный номер придумала одна очень солидная торговая организация. Она объявила, что её возвратная политика по компьютерам - шесть месяцев...   Представляешь? Везде не более месяца, а то и 10-15 дней, а тут полгода... Народ кинулся закупать ажиотажно... Я же ушлый взял домой буклетик с "Return policy". Люблю, знаешь, с детства подобные знания коллекционировать... Читал два дня... Нет, совсем не трудно, просто отвлекался на другие дела...   Так и есть, вот она "закладочка". Простенько, но со вкусом. Звучит так. Товар принимается в заводской упаковке, но по рыночной цене на этот товар на момент его возврата. Компьютерная техника, как известно, стремительно падает в цене. Так что к возврату через шесть месяцев плаченные деньжата усохнут эдак процентов на 30. Не меньше... И солидность фирмы только помогает облапошивать по полной программе...   Но и граждане не отстают... Возьми хотя бы "возврат товара"... Попользуются и возвращают, а у них с улыбкой принимают обратно и отдают уплаченное без всяких удержаний... Не торговля, а прокатный пункт какой-то. Но ты за Торговлю не боись! Такое поведение народа учтено в цене товара, также как и убытки от мелких краж... Я было сильно таким поведение возмущался. Все вновь прибывшие этим болеют!   А после объяснения одного толкового американца спустился на землю грешную и приял её такой, какой она есть... Он сказал мне примерно следующее: "Если Система позволяет себя наебать, то она должна быть сама объёбана, причём... немедленно... Так полезнее в первую очередь для самой системы"...  И это правильно, товарищи...   Да, есть такое право "быть ограждённым от мошенников"... Но тонкость здесь в том, что это Право реализовано в Законах не абсолютно! Иначе бы мошенники сгинули бы напрочь, как микробы в желудке при дисбактериозе... На то щука в пруду, чтоб карась не дремал... Но именно щука, в этом тонкость, а не акула! Есть ещё борцы за справедливость, которые норовят в пруд толовую шашку бросить...   Вот, почитай:    Анатолий:  Про фармакокинетику эту  - там 10% верно, а 90% - чушь. Все специалисты прекрасно понимают, что лечебное действие лекарства нельзя с опытов на животных полностью переносить на человека, и никто в здравом уме не переносит. Поэтому  предклиническая стадия является только приблизительной прикидкой, и главным образом направлена на получение данных о токсичности препарата.   Если препарат токсичен на микробах, на мышах, на крысах и на собаках (этот путь прошел, например, наш Даванат), он будет токсичен и для человеке.  Первая стадия клинических испытаний (на человеке) - тоже исключительно посвящена токсичности и определению границ концентрации препарата для последующих стадий. И так далее. На тканях выявится токсичность препарата только для этой ткани. А как на организм в целом - останется неясным.     Естественно, ситуация далека от нормальной, но никто пока лучшего не предложил. Критиковать просто. Даже эффективность действия препарата (от рака, например), выражаемая медианой выживаемости, далека от приемлемой. Она говорит только о тех, кто умер. А о тех, кто выжил, ничего не говорит. Одну и ту же медиану имеет лекарство, от которого половина скоро умерли, а остальные умерли позже, и то лекарство, от которого половина скоро умерли, а остальные полностью вылечились. То есть медиана относится только к тем, кто умирает скоро. А остальные выжили или не выжили - в медиану не входит.    А вот это про 1% как возможная ошибка эксперимента - просто бред: Из ста лекарств, которые прошли доклинические испытания, клинически удачные (то есть на людях) пройдут только пять. Из пяти, которые пройдут клинические испытания, в аптеке останется только один. Как физик могу сказать, что 1% может быть просто ошибкой эксперимента, потому что достоверным считается результат, когда процент выше пятидесяти. [и я о том же - цикл Лохотрон]     Поясню. Из ста детей, который прошли отбор в детскую спортивную школу, только пять потом стали заслуженными мастерами спорта, и только один вошел в олимпийскую сборную. «Как физик, могу сказать, что 1% может быть просто ошибкой эксперимента, потому что достоверным считается результат, когда процент выше пятидесяти». Ну не ерунда ли? Достоверным в каком смысле? Чтобы больше 50 детей потом вошли в олимпийскую сборную? А они просто отсеялись. Не смогли. Не вытянули. Как это они влияют на "достоверность результата"?   Другое дело, что отсеяться кто-то мог по чистой случайности, ногу повредил не в тот момент, а так был бы чистый чемпион. Но это не значит, что вошел не тот человек, не достойный, а то, что мог бы оказаться кто-то другой, не менее достойный. Так и с лекарствами. В аптеке могло бы оказаться другое лекарство, столь же хорошее. Но 50%?   Читаешь всякую хренотень - читай, но делай выводы и сам. Понимаю, что трудно.    Фатех: Но автор - человек из вашего цеха... и, судя по всему, он далёк от рыночных проблем... Потом, он крыши кроет, и сверху ему видней.... :-). Уверен, что когда у него появится проблема всучивать товарец, он-таки затянет маркетинговую песню... Планирование эксперимента давно уже не "благое пожелание", а требование стандартов, т.е. Закона. Вот здесь:   http://om.73.ru/howto/statistica/modules/stexdes.html http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/gost/5725-2-2002-1.doc http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/gost/5725-3-2002-1.doc http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/gost/5725-4-2002-1.doc http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/gost/5725-5-2002-1.doc http://www.labinfo.ru/bibl/knigi/gost/5725-6-2002-1.doc   Я бы мог прислать и больше... Да зачем? И так всё ясно.... Прописано, как планировать (методика), как измерять (метрология) и как обрабатывать материалы (методика).... Собственно - это уже давно не Наука в высоком смысле этого понятия, а научный сервис, построенный на грамотной квалификации... Что, на самом деле, вполне достойное заеятие для добросовестных людей. Не уверен, что все эти премудрости толково преподают медикам и биологам.... Когда я вижу, как они измеряют температуру, кровяное давление, я очень сомневаюсь... А ведь Наука начинается там, где есть Измерение. Не правда ли? Но медики предпочитают лечить, в смысле, "парить мозги"...   Государственные контролирующие органы тоже работают по стандартам и решают вопросы по схеме - соответствует или не соответствует стандарту... На выпученные глаза соискателя обращают внимание только начинающие журналисты... :). Слегка порылся в Интернете... Так и есть! Нет там ни матстатистики, ни метрологии.... Продолжают готовить колдунов или знахарей...   Анатолий:  Все это важно для базового образования, в этом ты прав. Но за последние 10-20 лет в биомедицинской химии сделана масса совершенно замечательных открытий, колоссально продвинувших знание. Ты говоришь о мелких технических детялях, которые совершенно не определяют ни фронт науки, ни фронт испытаний. Так, типа нового мелка для написания на доске. Удобно, но никакого отношения к самому делу.     Фатех: В мелочах таится дьявол... :(   Анатолий:  Медицинские компании работают совместно со статистиками. Те им планируют эксперименты и обрабатывают экспериментальные данные. А медики - проводят эксперименты. Но основные ходы уже десятки лет как налажены (это про планирование). На это есть стандарты, давно утвержденные FDA. Ломишься в открытую дверь.   Фатех: Я не ломлюсь, а демонстрирую понимание ситуации... Я ведь в науке не новичок...:)   Анатолий:   Все так, но я не понял, ты это о чем? При чем здесь планирование эксперимента? Например, люди уже 90 лет ломают голову, какой адекватный (более-менее) был бы эксперимент по выяснению происхождения жизни на Земле. А ты им даешь брошюру по планированию эксперимента. Не находишь это странным?   Планирование - это когда ясно, какой должен быть эксперимент, и дело в оптимизации трудозатрат. А в раке, например, неясно, например, как метастазы измерять. Причем здесь планирование?   Фатех: Люди, которые 90 лет ломают голову.... не делают лекарств... У них другая задача.... Есть физики-теоретики, есть физики-экспериментаторы, а есть физики-производственники... Не ясно? Тогда надо не лекарства делать, а копать... выдвигать гипотезы... проверять... стоить теории...проверять... и так по кругу или если угодно по спирали...   Анатолий: Так копают... выдвигают гипотезы... проверяют... строят теории... приходят к структуре лекарства... проводят опыты на животных... проводят предклинические испытания...потом клинические... утверждают в FDA... производят... продают.... применяют... Так о чем это мы? Где объект критики? Ты уж тогда Жукова со Сталиным ругай, что Киев сдали со Смоленском, потому что не применяли планирование эксперимента, утвержденные ГОСТом.    Нужно сначала выявить самое слабое звено в проблеме (например, в создании лекарств), и если действительно дело в недостаточном математическом планировании эксперимента, тогда и рекомендовать метод Бокса-Уилсона.       Фатех: Я ничего не критикую. Особенно в твоей специальности, где я не специалист... Но я специалист в управлении и, в частности управлении наукой...  Причем специалист с определенным опытом... А у тебя винегрет в изложении. Видимо, решил к Новому году поразвлечься... :-)   Если прояснять, то прежде всего следует сказать о существующих теориях, концепциях, гипотезах происхождения твоего рака. Генетическая (наследственность и всё такое), геронтологическая (проблемы старения и все такое), вирусная... и т.д. и т.п. Далее, неплохо бы сообщить, какой ты школы приверженец.... я пока не знаю тебя как основателя такой школы... Какие успехи у этой отдельно взятой школы и какие ея промблемы-с, т.е. её истинность или что она описывает классно, а что ей пока не по зубам... Неплохо бы сделать обзорчик и по другим школам. Дальше плавно сужаем тему и приближаемся к Земле-матушке-кормилице...   Анатолий: Если винегрет - так потому, что я пишу книжку, и иногда отвлекаюсь для разрядки :-)   Я, строго говоря, не специалист по разнообразным школам рака. У меня - очень узкая ниша, углеводы в раковых лекарствах. Всё остальное - поскольку-постольку. Одни изучают школы рака, другие делают конкретные лекарства. Тех, кто занимается концепциями, гипотезами происхождения рака - десятки тысяч человек. Я не хочу с ними смешиваться. Это я с детства усвоил - если хочешь иметь своё, не путайся с толпой. Я приверженец СВОЕГО направления, и ни к какой школе не принадлежу. Это пусть толпа принадлежит. То, как ты изложил (план) - это подход толпы в области рака. Это не моё.    Моё - чтобы люди выздоравливали, и чтобы мне за это хватало на жизнь. Больше ничего не надо. Ни школ, ни фундаментальных обзоров. Это уже было в прошлом. А сейчас я пишу книгу вовсе по сопромату. И опять же получаю удовольствие. Принцип такой. Чтобы и полезно, и приятно. Принцип не оригинальный, но работает.  Новый год вон в сауне только что встретил. Правда, с холодным шампанским. С Новым годом тебя, Фатех.   Фатех: И тебя с Новым годом. Прими для разрядки   Вот ты сказал слово "ниша"... Но ниша в чём? Ниша, по определению, не может просто так висеть в вакууме... Я где-то уже это слышал... мол, мы академиёв не кончали... Я изложил правильно по гносеологии (теория познания) .... Наблюдение, анализ, гипотезы, теории, законы....практика... Про толпу ты правильно заметил, забыл только про башню из слоновой кости присовокупить... :)   Анатолий:  Первый линк - славно. Заложил в Favorites.   Ниша - почему в вакууме? Я же сказал - углеводы в лекарствах (от рака, в частности). Я, к слову, был зав. лабораторией углеводов АН СССР. Вот и применяю, как мало кто. А мало кто – потому что углеводы – это не самая известная область химии и родственных наук. Если отловить статистически десять химиков-биохимиков (скажем, на крупном химическом-биохимическом конгрессе, или на заседании Американского или там Европейского химического общества) – то девять из них  имеют только приблизительное понятие о сахарах-углеводах, и не будут знать даже их специфический язык и иероглифы. Белки будут знать все, нуклеиновые кислоты – большинство, а сахара – нет. Даже, скорее всего, не один из десяти, а 99 из 100. Так что у меня не вакуум, а крепкий фундамент. За это и деньги платят. Ниша, повторяю - потому что очень мало людей в мире в этом разбираются. Ниша, как известно, в вакууме быть просто не может, по определению, как ты справедливо сказал. А что касается "башни из слоновой кости", то инвесторы "башне" деньги не дадут. Значит, и не башня тоже. С Новым годом. Не брюзжи, козленочком станешь. :-)   Фатех: Лаборатория, небось, в каком-то институте была? А институтом поди кто-то заправлял? Он небось в контрах с кем-то был в своём деле? И ты пошёл к нему, а не к его оппонентам.... А говоришь, нет школы... Не уважаешь?   Инвесторы болеют известной болезнью... под названием "Куда бы засадить". Этой же проблемой мучался и этот герой... Проблема его имени... :-). Так что, они не критерий... Хотя их раскрутить тебе считается... :-). Я просто въедливый...:-). С Новым годом!   Анатолий: :-))))) . Чудак ты, Фатех. Все хочешь под стандартные модели подогнать. В жизни по другому.   Школа, конечно, была, но вовсе не в медицине и не в раке (не считая того, что уже нагнал в США). Вот эту-то школу, естественно, я и практикую. Это - физическая химия, углеводы, полисахариды, ферменты. Химическая кинетика. Школа Н.Н. Семенова и И.В. Березина. Потому и не имею прямого отношения к "раковым" школам. В этом моя сила и моя слабость.   Сила - в том, что иду оригинальным, необычным путем, который не вписывается ни в одну из "раковых" школ, и поэтому кладу на всех "школьников". С прибором. Слабость - в том, что не вписываюсь ни в одну из "раковых" школ, и поэтому на нас не обращают особого внимания. Это, конечно, пока с нашей стороны не будет яркого прорыва. Тогда заголосят. Но яркого прорыва, по большому счету, скорее всего, и не будет. Будем улучшать по чуть-чуть, помаленьку, как, впрочем, и все остальные.   Это – если реалистично, без фантазий. Но на мой век интересных исследований хватит. Если мое лекарство будет вылечивать от рака даже каждого десятого (а о каждом пятом остается только мечтать) – буду счастлив. Значит, не зря жил. Кстати, FDA утверждает лекарство как коммерческое, для производства и продажи, если положительный результат имеется на каждом пятнадцатом раковом больном. Только 6% успеха! Вот такие неважные дела на этом фронте в мире.   Но я уже, получается, жил не зря, потому что несколько человек на моем препарате уже выздоровели. Живут, во всяком случае, и дома, а не умирают (или умерли) в больнице. Поэтому и пишу свои книги «Carbohydrate Drug Design» и «Carbohydrate Drugs» (с упором на рак), потому что это - территория, которая в "школы" не входит. Моя территория. Это мне дает две вещи - fun и заметные деньги. И ощущение, что не зря живу. А что, мало? Больше ничего мне и не нужно (кроме семьи, естественно). Все остальное - суета. А Лаборатория углеводов была (и остается) в Институте биохимии, тогда - АН СССР, теперь - РАН. Академическая должность :-)   И ни к кому я не пошел. Меня Илья Васильевич Березин, мир его праху, зав. нашей кафедрой (химической энзимологии), декан Химического факультета МГУ, и назначенный директором Института биохимии (после смерти директора Опарина) - туда перевел из МГУ, слегка выкрутив руки, руководить лабораторией углеводов. Ему опора была нужна, в чужом институте. Так я и оказался в Академии. И опять же стал чужаком, потому что университетский. И продолжал им быть. Потому (отчасти) и уехал, потому что ни к одному клану не принадлежал. Как, стати, и И.В. Березин. Отчасти поэтому он академиком и не стал. Остановился на член-корреспонденте.   Кстати, об Академии, РАН. Сейчас моя дочь часто наезжает туда по организационным вопросам - на деньги Европейского сообщества. Если наберешь Светлана Клесова в поисковой системе, например, www.google.ru, про нее много прочитаешь. Наверное, больше, чем про меня.       Фатех:   1. Я просто люблю ясность... Ничего я никуда не подгоняю...   2. И мне давно ясно то, что ты написал ниже... про школу. Я ведь твои писания на своем сайте редактировал, обогащал твои тексты гиперссылками и публиковал... На память пока не жалуюсь...   3. Хорошо, что ты ясно представляешь себе плюсы и минусы принадлежности к некой школе. Но плохо, что ты не раскрываешь смысл и содержание этого пассажа "иду оригинальным, необычным путем". И я понимаю почему. Ведь тогда придется сделать некий обзор школ и показать свою оригинальность, т.е. показать как в формуле изобретения после слов ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ, т.е. раскрыть, а чём же, чёрт возьми, твой научный вклад. Тебе по каким-то причинам не хочется этого делать... Не хочешь и не надо...   4. Про «на мой век хватит» - не узнаю тебя... Замаху маловато будет...   5. Fun и деньги - это и есть суета, но одновременно - это жисть в самом сермяжном значении этого слова...   6. Значится, школа Березина... Так и запомним-с....   7. Про Светлану я прочитал главное в твоих воспоминаниях... После таких отцовских наставлений она должна пойти легко... Смотри только, чтоб она не стала отказваться  от школы... :-)... А то некоторые норовят себя представить самородками... :-)   Анатолий: Спрашиваешь, почему не хочу делать «обзор школ»? В чем «оригинальность»? Что такое «отличающийся»?   Во-первых, лень. Во-вторых, знаний не хватает. А знаний не хватает, потому что лень. "Оригинальным и необычным" - потому что в мире очень немного человек, разбирающихся в углеводах, сахарах (химически говоря). Об этом я уже излагал. Среди химиков - по пальцам пересчитать. Среди биохимиков - все понимают и знают белки, нуклеиновые кислоты, но очень немногие - сахара. Там, в углеводах, даже свой язык, свои иероглифы, непонятные химикам-биохимикам, и уж тем более врачам. В этом - и "ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ".   Нуклеиновые кислоты - это фронтовой штаб. Белки - это пехота, артиллерия, ВВС, ВМФ. А углеводы - разведка. Еще углеводы - это пароль, стой-кто-идет!. Стрелять буду!   Дай разведчику задание обобщить ВВС и ВМФ, чтобы языка в лесу достать. Он и скажет - а зачем? Я и без этого задачу сделаю. Потому что приемы другие. Другая методология. Обобщить-то можно, но разведчику лень, да и знаний не хватает. И времени. Все равно не поможет в его деле.   Понял теперь?      Фатех: Из твоих объяснений понятно, что вы делаете лекарство не понятно для чего... Раз природа (генезис) самого заболевания не ясна, то понятно, что нет концепции... нет концепции - нет подходов... а есть экспериментирование с благими целями... Мы это встречали... шоб усе были голубоглазыми блондинами и двухметрового роста... Можно изложить, как я себе это понимаю, и менее строго. Докладываем ...   1. Мы насчитали три или 23 тысячи....теорий относительно генезиса... Мы сделали Обзор этих теорий согласно Госту СССР на НИР такой-то-15.01. Постановка продукции на производство). Наша школа выбрала такое-то направление.... Вот обоснование выбора, сделанное по Госту... Другие не катят... 2. Наша группа исследователей является последователями такой-то теории, например, вирусной теории.... Понимая проблему как междисциплинарную, мы сбацали семинар (Временный творческий коллектив, если угодно). Ведёт его такое-то светило. В нашем семинаре участвуют: философы, медики, диагносты, клиницисты, математики, физики, химики, биохимики, накологи, онкологи, маркетологи, я и прочая шушара... (список прилагается) 3. Мы определились не как созники-симпатяги или там интриганы-общественники, а как грамотные исследователи, т.е. согласно Госту СССР на НИР такой-то-15.01. Постановка продукции на производство), что поиск будем вести в таком-то направлении, причем со следующим разделением труда и по такому-то сетевому графику... (Календарный план с разбивкой по деньгам прилагается). Обмен информацией между собой будем производить по такому-то сценарию, а публикацию результатов - по такой-то схеме... За маркетинговые утечки информации отвечает наш доверенный пресс-брехун такой-то... 4. Несмотря на то, что мы такие супер-богатые и состоятельные, привлечём Инвестора (ов), т.к. понимаем, что в этом залог успеха, если под успехом понимать конечные продажи. Денежный инвестор будет драться за возврат своих инвестиций и по своему глупому разумению и в силу должностных обязанностей. Так как он понимает риски очень просто: его репутация сгинет, если он не сделает всего возможного соглаcно спущенным ему должностным инструкциям... Примерно по такой схеме, если кратенько, делалось и делается настоящее дело-с   Анатолий:  Дорогой Фатех, сильна в тебе старая «тамошняя» закваска, однако. Хорошо пишешь: "Можно и менее строго. есть три или 23 тысячи....теорий относительно генезиса... Мы сделали Обзор этих теорий согласно Госту СССР на НИР такой-то-15.01. Постановка продукции на производство). Наша школа выбрала такое-то направление.... "   Точно, именно так там исследования проводились. Потому ничего толком и не сделали, и практически все антираковые препараты - зарубежные. И планировали, и семинары проводили, и заявки на деньги подавали. Так изобретения и открытия не делаются. Так освоение средств ведется. А это - другое. А у нас, которые "не знают, что делают" (это - по твоему), люди от рака излечиваются.   Фатех: Неправда ваша, профессор. И ты сам - первое тому подтверждение... В СССР никогда не было проблем с фундаментальным научным заделом, а проблема была с освоением этого задела, хотя не везде... Например, вояки по указанной гостированной схеме - между прочим ГОСТ этот международный, т.е. и здесь, в США, такой же, - быстро пробегают дорожку согласований и утрясок, ваяют штуковины до сих пор и вставляют их по самые помидоры....   Проблема с освоением была, и до сих пор существует, по простой, но системной, причине. Плановая экономика без сталинской дисциплины не работает... Сама эта дисциплина в экономике большого масштаба вводится с большим трудом. Люди визжат и валят на митинги в Лужники. А поддерживается очень короткое время. Вспомни опыт Андропова... Будь он здоровым или даже молодым, его бы убрали в любом случае, т.к. эти методы не катят с грамотным народом... Рыночная экономика, хотя далеко не идеал, - работает с научно- техническими достижениями лучше....   Но если спуститься с государственного уровня на уровень пухнущих от денег венчурных капиталов, то планирования в соответствии с указанным ГОСТом никто не отменял... Тебе, небось, тоже пришлось потолкаться... Почему? Да потому, что нет особой (!) американской химии, физики, математики, схемы освоения достижений научно-технического прогресса... Нет не из-за вредности, а принципиально невозможно... Вот такие пироги с програмно-целевым методом планирования и управления...   А закваска  у нас одна и та же, так что нечего обзываться :-)   Анатолий: Только не надо обижаться, я ведь любя... :-). С фундаментальными науками - согласен. Только ты ведь не про них говорил до этого, а про ГОСТы, про планирование эксперимента при открытии новых антираковых препаратов, при замене опытов на животных какими-то другими (видишь, я пытаюсь держаться линии, с которой все начиналось).    В фундаментальных науках практически нет планирования эксперимента. Он есть там, где открытие уже сделано, основные параметры ясны, и надо собрать массив данных при минимальных затратах времени и денег и найти оптимум (например, используя «методе крутого восхождения»). Находишь, например, оптимальную комбинацию pH и температуры для максимального выхода продукта. Только здесь уже давно не фундаментальная наука, а конвейер. Хотя и очень нужный, в свое время и на своем месте.   С этим разобрались. Теперь про то, почему при создании новых лекарств (при открытиях, а не при промышленном производстве уже открытых и разработанных лекарств) планирование эксперимента и прочее, что ты лихо перечислил, не помогает. Нужны фундаментально новые идеи, а им конвейер вреден. Как и планирование эксперимента. Это – штучный товар. Ты - про обучение статистической обработке данных (сетовал, что этого нет в программах обучения студентов), я - про новые идеи. Мы - о принципиально разном. Потому в "дискуссии" и ходим промеж друга.    Ты - словами "эксперта", что опыты на людях (больных) ничего не дают, и что можно это же делать на культурах клеток,  я - что на культурах можно, но это только четверть дела, для остальных трех четвертей без испытаний на людях не обойтись, и FDA это прекрасно понимает. Ты - про лохов, а я про то, что люди не понимают, как создаются лекарства, и им везде "лохотроны" мерещатся. Хотя и их полно, везде, где крутятся деньги, они есть, так что почему лекарства будут исключением? (к сожалению).   Конечно, хорошо составить полный обзор по раковым "школам", препаратам и подходам. Только те, кто это составляют, наукой уже не занимаются, на нее у них уже времени нет. Это и образованные библиотекари могут составить, что и активно делают. А научный сотрудник занимается своим делом. Ему только надо знать, что он в своём направлении - первый. На другие направления ему - начхать. Такие часто и выигрывают. А всезнайки - уходят в небытие. Такой вот парадокс науки. Н.Н. Семенов (Нобелевский лауреат, кстати, зав. нашей кафедрой химической кинетики на химфаке МГУ), учил нас, сопляков - поменьше читайте статьи, написанные другими, это ограничивает полет вашей мысли. Делайте так, чтобы ВАС читали. Вот так. Парадоксально, но во многом он прав   У меня - свое направление, которым другие не занимаются. Это - мечта любого исследователя. А ты зудишь, понимаешь, над плечом - "читай других, обобщай, посещай их семинары". (Шучу). А мне время дорого, и я занимаюсь тем, где я еще в лидерах. Пусть меня читают и обобщают.   Естественно, моя идея появилась не на пустом месте. Я оттолкнулся от других, но перевел стрелки на совершенно новые соединения. И сейчас форсирую это направление. Некоторые результаты есть, и планирование было, и статистическая обработка (специалистами, а именно нанятой компанией, поскольку у них и программы, и время, а у нас – деньги, им платить). Может, окажется тупиком (как и 99+% других кандидатов в лекарства), но знание останется. Инвесторы проиграют, не я. Таковы правила деловой игры.  Инвесторы выиграют – мы выиграем стократ. Инвесторы проиграют – мы просто не разбогатеем. Дел-то. Но это колоссально двигает как науку, так и бизнес. И больные на круг больше вылечиваются. Так что выигрывают все, кроме инвесторов, которые тоже иногда выигрывают. Вот такой механизм.     В любом случае, интересно, и на жизнь хватает. И надежда есть. И люди иногда излечиваются. Все это вместе - вполне достаточно для творческого и житейского удовлетворения. А так - всё правильно пишешь.  :-)   Фатех: Вот, взгляни:   1. Обзоры, кстати, делали именно библиотекари, а ещё ВИНИТИ со своими РЖ. Не долго и заказать и сейчас, плати только. За пяток тысяч "общечеловеческих ценностёв" тебе оперативно промоют всю руду и выложат золотые россыпи знаний... Два три заказа, и лучше тебя никто ситуацию знать не будет. А вот понимать каждый будет по своему, в силу таланта и въезда в объективную реальность, которая каждому дана Богом в ощущениях... :-) 2. Всезнайке академику, как и другим начальникам, зачем подчиненные семи пядей во лбу? Ему бы семь батраков с одной пядью у каждого! И ладушки :-)   3. В любом деле нужен некто один (гуру), кто может понимать и обозревать всю проблему. Остальные таскают к нему результаты и общаются меж собой (семинар называется) - тусовка... Назови, как хочешь.... Почему б тебе таким гуру не заделаться, начитавшись обзоров? Когда сам поймёшь своё место в деле, других на место будешь ставить легко, а главное, тебе откроются новые возможности генерить идеи... Большое дело требуется обозревать с большой высоты для генерализации картины. Чего я учу?! Ты ведь, как и я, парашютист. И вроде высоты не боялся. А в науке оробел и столько мудрых слов рассказал про жизнь в норе ...   4. В фундаментальной стадии тоже есть эксперимент, но он скорее философский, мировоззренческий... Там решается проблема первого хода... как в шахматах... И это вовсе не пустяк, так как можно набегаться и натыкаться мордой об стены и прочие предметы... Кстати в шахматах проблема первого хода начинается с вопроса: зачем ваще сел играть, игруля?   5. Схематично. Когда "небожители" проговорили ситуацию, вычленили и сформулировали проблему или несколько, можно и ниши свои находить, можно и пахать день и ночь, можно и столбить за собой жилу.... И вот здесь наступает пора ГОСТов, т.к. FDA не подпустит ни одного волка к стаду баранов (Роль Государства), пока в эту бюрократическую контору не поступят все до единого документика. У бюрократов правило простое - чем длиннее бумага, тем чище жопа... :-)   А ты говоришь, что школы нет :-). Вот тебе новогодний подарок:   Анатолий: Есть, есть школа. Всё в порядке. Кстати, наши с тобой экивоки можно оформить как "дискуссию" у Валерия Лебедева. Согласен? Там с обоих сторон, сдается, есть кое-что. Когда у меня выдастся час времени, представлю макет тебе на согласование. Опять же школа жизни.    Фатех: Если ты об их Форуме, то ну их... Не вижу смысла время терять. Впрочем, как хочешь... Я же обнародую сам...   Наука   www.pseudology.org