(греч. u — нет, topos — место, т. е. место, которого нет) — совокупность социальных учений, в которых в еще незрелой форме выразилось стремление к установлению нового типа общества, где отсутствуют эксплуатация человека человеком и все иные формы социального неравенства. У. с. возник как отражение противоречий капитализма. «Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий явилось «свободное» капиталистическое общество, — сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение этого гнета и протест против него» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 46). Будучи первой формой отрицания капиталистических порядков во имя высшего общественного строя. строя социального равенства, У. с. (и в этом его существенное отличие от научного коммунизма) так и не смог теоретически, экономически обосновать закономерность движения человечества к этому новому обществу, не видел в активном политическом революционном движении рабочего класса той силы, для которой уничтожение капиталистических порядков составляет прямую жизненную необходимость и вместе с тем великую всемирно-историческую миссию. У. с. «не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т, 23, с. 46).
Предыстория У. с. уходит в далекое прошлое. Тяга к имущественному равенству и социальной справедливости, мечтания об обществе без подневольного труда и нищеты отличают идеологию многих народных движений в докапиталистических формациях. Элементы подобных утопических мечтаний наличествуют, например, в раннем христианстве, в народных социально-религиозных учениях, ересях, в произведениях устного народного творчества. Своей вершины в феодальной Западной Европе эта народно-утопическая антиэксплуататорская идеология достигает в учении вождя Крестьянской войны в Германии XVI в. Мюнцера, мечтавшего об установлении «царства божьего на земле», под которым понималось общество без классовых различий, частной собственности, без чуждой, обособленной государственной власти. Пафос такой идеологии — в революционном отрицании существующего; положительные же требования ее носили обыкновенно чрезвычайно смутный, примитивный характер, были в значительной степени обращены назад, к строю патриархального равенства.
Осуждение строя, основанного на частной собственности, проповедь социального равенства находят свое отражение и в гуманистической просветительской литературе XVI—XVIII вв. Создателем первой литературной утопии, т. е. сказания о никогда и нигде не существовавшем, но желанном обществе, был Мор. Видя основную причину социальной несправедливости в частной собственности, он нарисовал подробную картину коммунистического социального строя, основанного на коллективной собственности на средства производства. Подобные утопии создают и другие мыслители и писатели той эпохи (Кампанелла, Морелли и др.).
Однако эти утопии еще не являются собственно социалистическими учениями (хотя их, так же как и народные мечтания о равенстве в духе уравнительного коммунизма, зачастую относят к социализму в широком смысле слова). Резко, критически относясь к строю частной собственности, авторы утопий, как правило, лишь наивно противопоставляли эксплуататорским порядкам фантастические, созданные воображением картины нового общества. Утопии во многом обращены назад: они либо воспевают «золотой век», якобы имевший место в прошлом, либо идеализируют патриархальные отношения первобытного типа (группы самодовлеющих крестьянских общин Мелье). Эти утопии обычно отличаются крайним примитивизмом и духом уравнительности. Создатели их, как правило, сами не уверены в осуществлении своих предначертаний.
У. с. как теоретическое учение родился в эпоху буржуазных революций, когда народными массами было выдвинуто требование перехода от политического, гражданского равенства к равенству социальному, прежде всего равенству в отношении к собственности. У. с. выступил как логическое развитие и критическое преодоление буржуазно-демократической революционности; он признавал не только положительные результаты буржуазных революций, но и их ограниченность. Впервые в истории мировой мысли о социализме как о практически возможном результате преобразования существующего общества заговорили в эпоху английской революции XVII в. Уинстэнли и в эпоху Великой французской революции XVIII в. Бабеф. Идеальное общество Уинстэнли — это не представляющаяся несбыточной даже самому его творцу красивая мечта, а строй, который может быть осуществлен реально, здесь, на этой грешной земле. Уинстэнли — реформатор, предлагающий конституцию «общества равных», поскольку происшедшая революция к нему не привела. Он стремится представить его как естественное следствие существующих экономических, социальных и политических процессов, как конечную цель этой революции, ее возможный результат. Бабеф еще ярче выразил требования плебейских масс, участвовавших в революционном процессе, но не удовлетворенных его результатами. Бабувизм — это не столько апология насилия, сколько стремление «углубить» революцию, превратить ее в «счастье для всех». Именно в этом «углублении революции», конкретизирующемся в системе предлагаемых практических мер, Бабеф и видел путь к новому, подлинно справедливому обществу. Разумеется, у основоположников У. с. были свои слабые стороны. Так, у Уинстэнли основой производства является земледелие, производство и потребление носят семейный характер. Черты уравнительности, строгой регламентации, утилитарного отношения к искусству отличают бабувизм. Но это не отменяет главного: создание нового общества мыслится на основе существующего, с использованием достижений предшествующего исторического процесса.
Конструктивная критика капитализма и буржуазной революции, т. е. позитивная антибуржуазность, — эта черта объединяет всех представителей У. с. независимо от того, к какой школе или направлению они принадлежат. В этом отношении великие социалисты начала XIX в. Сен-Симон, Фурье, Оуэн, резко отличающиеся от Бабефа в трактовке путей к социализму, выступают как его прямые наследники и продолжатели. Патриархами социализма Сен-Симона и Фурье делает именно признание ограниченного, но естественного характера совершившейся буржуазной революции — этого, по словам Сен-Симона, «ужасного, но благотворного по своим результатам кризиса» — и резкая, но конструктивная критика капитализма с точки зрения идеала такого общества, где не будет разделения на трудящихся и эксплуататоров, с точки зрения ассоциации, где всех будет объединять общий интерес. Хотя три великих социалиста начала XIX в. предлагают меры по предотвращению политических революций и преобразованию общества бескровным образом, ненасильственными средствами, в целом они выступают за «социальную революцию», т. е. за коренное преобразование социально-экономического строя, и выдвигают ряд важнейших идей, послуживших исходным материалом для научного коммунизма Маркса и Энгельса. Это положения о закономерности и противоречивости общественного процесса, историческом прогрессе, труде как первой потребности человека, трудовом воспитании, коллективности и плановости хозяйства, машинной промышленности как основе технического базиса нового строя, преодолении противоположности между работниками умственного и физического труда, между городом и деревней и др.
У социалистов-утопистов последующих поколений обнаруживается стремление не только убедить правящие классы в необходимости социальных реформ, но и примером собственной деятельности указать путь к новому обществу («Икария» Кабе и др.) либо найти непосредственное основание будущего строя в самой действительности. Это приводит как к разным видам социального реформизма (прудонизм, луиблановщина и т. д.), так и к абсолютизации отдельных форм революционного движения (бланкизм, бакунизм). Поскольку У. с. возникает как последовательное развитие и критическое преодоление буржуазно-демократической мысли, постольку в ходе и после каждой буржуазной революции его идеи дают обычно новую вспышку.
В вопросе о формах установления нового общества, в оценке революционного насилия и т. п. утопические социалисты делятся на сторонников мирного и сторонников насильственного пути. Отношение к различным формам управления, государства подразделяет социалистов-утопистов на сторонников строгой централизации, государственности, с одной стороны, и федералистов, даже анархистов — с другой. В философии утопические социалисты принадлежали к самым различным школам (материалистов и атеистов, идеалистов и сторонников религии). При этом для ранних форм У. с. характерно в общем стремление использовать религию, последующие же поколения социалистов опираются на рациональное знание — философию (философский социализм), экономические учения (Оуэн, Сисмонди, прудонизм, в России — особенно Чернышевский).
В зависимости от социально-экономических условий У. с. в той или иной стране имел свои особенности. В сравнительно слаборазвитых странах Восточной Европы и Азии, а в XX в. также Латинской Америки и Африки утопически-социалистические учения сливаются с мелкобуржуазной, главным образом крестьянской, революционностью. Так, в России XIX в. У. с. развивался преимущественно в форме крестьянского, народнического социализма (Герцен, Лавров), хотя одновременно имела место и тенденция к У. с. ненароднического характера (Писарев).
В современных условиях У. с. как форма революционного демократизма составляет отличительную черту идеологии многих антиимпериалистических движений.