Ответ, впрочем, как и все ответы,
одновременно и простой и сложный. Охотников дать сложные ответы навалом. А
просто - для повышения
эффективности.
Когда-то
можно было и неэффективно. Пролазило. Земля казалась большой, людей было мало.
И тех регулярно выкашивали войны, эпидемии и прочие напасти.
Государств не было.
А сейчас все поменялось.
Земля уже не кажется такой уж
большой, войны грозят выкосить всех, а не только участников боевых действий.
Эпидемии и болезни на численности едоков сказываются не так существенно.
Независимых
Государств кто только не создал, и продолжают создавать. Хочется
руководить и возглавлять. Нет спасу, как хочется! выражать хоть чьи-нибудь
интересы.
Только-только
Власть захватили, и пожить бы как люди! Но тут оказалось, что
неэффективное
государство будущего не имеет.
Его угробят либо внутренние
проблемы, либо заботливые друзья-соседи с
высоконравственными лицами.
Как водится у Дурака есть мнение,
что здесь Выбор есть. А выбора-то и нет, если конечно выжить хочешь. Просто
выжить.
А вот если выжил, можно уже
осторожно и о самой
жизни подумать, о ее качестве и улучшении. Чего о
научно-техническом прогрессе толковать, если, того и гляди, прихлопнуть
могут в любой момент?
Даже Чайник знает, что:
Конкретное
Государство со своим конкретным народно-хозяйственным комплексом
существует в конкретной исторической обстановке и само есть результат
конкретного исторического развития.
Агрессивность Предприятия
предполагается по определению, как одно из его базовых свойств. Предприятие
без амбиций быть
монополистом на рынке невозможно.
Предприятие должно управляется
эффективно, а его Менеджмент должен быть на уровне задач.
Концентрация производства и его комбинирование
есть давно известные инструменты повышения
эффективности. Ничем, кстати, не хуже чем
Конкуренция или там соцсоревнование или плановая экономика. И судьба у них
общая.
Перестал приращивать
эффективность - пожалуйте пока на свалку. Безжалостно. Но не навсегда.
Прийдет время, достанем отряхнем и опять применим, если
эффективность будет повышать.
Народно-хозяйственный комплекс
включает в себя и Управление, которое может
быть на уровне строящих перед ним задач, а может и нет. В этом судьбоносность
Управления.
Как это конкретно устроено?
В
рыночной экономике имеется целая гамма предприятий по своему размеру и
степени концентрации производства и сбыта. Как в бетоне, имеются фракции
различной крупности: цемент, песок, гравий.
Любой материал, а бетон не
исключение, тем крепче, чем он плотнее. А плотнее он тем более, чем
эффективнее его гранулометрический состав, т.е. чем оптимальнее смесь.
И в этой смеси никто не лучше
никого. Просто каждый сам по себе хорош и ценен, если на своем месте и в
необходимом количестве и правильном соотношении с другими.
Все советсткие отраслевые министерства и
ведомства были (и продолжают быть под другими вывесками) "классическими"
вертикально интегрированными монополиями.
Другим видом монополии, так сказать,
горизонтально интегрированными, являются комбинаты. "Классические" примеры -
АвтоВАЗ, КАМАЗ, металлургические комбинаты и прочая.
Теперь это все (гравий) уже сильно разбавлено
малыми (песок) и индивидуальными (цемент) предприятими, т.е. имеются
предприятия разной крупности и концентрации производства и сбыта.
Каждая страна имеет свое конретное
представление о необходимом ей гранулометрическом составе ея бетона
(народно-хозяйственного комплекса) в рамках набора правильных соотношений,
которые ограничены петлёй
гистерезиса.
К наличию
монополий в разных государствах отношение разное, но преобладает
взвешенное, без истерик.
Эффективный гранулометрический
состав бетона в рамках петли гистерезиса
допускает известные колебания пропорций отдельных составляющих без
какой-либо потери качества. Это свойство открывает путь к применению местных
материалов и к известному управленческому творчеству.
Правила игры
Для того, чтобы это все агрессивное и
амбициозное работало и взаимодействовало, нужны некие правила и некий
Управленец. Кому нужна неуправляемая термоядерная реакция?
Когда масштабы хозяйства были сравнительно
небольшими, с этим хорошо справлялись сами хозяйственники. А после многих
кризисов стало ясно, что без Государства
не обойтись.
Тонкость - в степени вовлеченности
Государства. Можно по-сталински, т.е. почти на 100% забрать
Управление на себя. Такая тенденция вовсе не умерла и всегда готова
завоевать умы не только всех Баранов, но и
многих Волков. Из бестолковых.
Другая крайность - вообще самоустранится и
допустить "дикий капитализм". Похоже, что радетели этой
идеи уже стесняются ее высказывать в приличном обществе. Получили
прививку диким рынком.
Демократы
- ближайшие и любимейшие родственники
коммунистов, ЗА! сильное Государство и за
глубокое участие Государства в
Управлении хозяйством. Особенно сейчас, в эпоху
Глобализации.
Консерваторы консервируют и отстаивают
идею старого "дикого" капитализма,
т.е. в конечном итоге, они за! то, чтобы сильный сожрал слабого. Но на
роль сильных оказалось много претендентов, между которыми идёт постоянная
грызня. Да и слабых расплодилось.
В современном обществе ни те ни другие уже
не могут игнорировать социальную нагрузку, своеобразный налог-придаток,
типа родственников жены.
Правила касаются формы и призваны слегка
прикрыть изначальную суть участников процесса, которых принято называть
"акулами капитализма". Сами понимаете, что когда людоед начинает при еде
пользоваться вилкой и ложкой - это Прогресс!
А когда на ринге два молодца (а теперь уже и
эмансипе) тузят друг друга, то наличие формы и правил на силу ударов влиет
несущественно.
Можно, правда их зарегулировать, но тогда это
будут уже не бокс, а шахматы. Но тогда кто будет штурмовать Грозный?
Шахматистов я там не вижу ни с той, ни с другой
стороны.
Одно из основных правил
Правило это касается
Монополий, с самим существованием которых
Государство мирится до тех пор, пока эти
монополии подходят под определение ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ.
Для
Государства и его Управленцев
ЕСТЕСТВЕННО правило, по которому они по своему усмотрению и пониманию могут
вмешиваться в деятельность и судьбу кокретного предприятия, в том числе и в
первую очередь
Монополии.
Для чего ж они политическую
Власть завоевывали? Монополия, которая отрицает это ЕСТЕСТВЕННОЕ право
Государства, этим Государством признается ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННОЙ и подлежит
разделу до тех пор, пока полученные части Монополи не начнут быть
управляемыми, т.е. подчинятся ЕСТЕСТВЕННЫМ управленческим воздействиям со
стороны Государства.
Такие подчиняющиеся и управляемые
Монополии и называются ЕСТЕСТВЕННЫМИ, и с существованием таковых
Государство готово мириться как с неизбежным злом. Так прямо и записано в
соответствующих
Законах.
Правоприменительная
практика
Ни один
Царь ни в одном
Государстве не будет мирится с любым, оспаривающим его
ЕСТЕСТВЕННОЕ право быть Царем. Это
ЕСТЕСТВЕННЫЙ закон для любого Царя.
Insociabile est regnum –
Царская
власть не признаёт компаньонов.
Многое зависит и от самого нового
возмутителя спокойствия и его поведения: агрессивности, амбиций и притязаний.
Визгливых амбициозных и притязательных всегда хватает.
Но
Царям не до него, пока его популярность не оценивается
Царём как опасная.
Но и тут еще можно терпеть, пока
нет опасности балансу политических сил. Другими словами, известный дибаланс -
вполне терпим. И даже желаем.
Часто, правда, от от успехов на
рынке у монополистов начинается головогружение от успехов,
характеризующееся потерей чувства реальной опасности.
В таком состоянии их часто тянет
на политический Олимп. Причем только Лично. А там другие игроки и другие игры.
Вот тут-то нашего
монополиста со всего размаху бесжалостно сажают, как говорится, голой
жопой на раскаленную сковородку.
Чем думаешь, на то и сажают.
Такая там кухня, сынок. Она везде такая.
Вот и вся не хитрая по
существу правоприменительная практика. Остальные слова каждый может подобрать по своему вкусу и
разумению.
У нас все же
Демократия со свободой слова. Или как?
Наука
www.pseudology.org
|