Москва, "Высшая школа", 1999. I5ВN 5-06-003356-2 Хализев В.Е. Теория литературы Глава I. О Сущности Искусства Художественная Литература (наряду с музыкой, живописью и т.п). "один из видов Искусства. Слово "Искусство" многозначно, в данном случае им названа собственно художественная деятельность и то, что является её результатом (Произведение). Искусство в качестве художественного Творчества было отграничено от Искусства в более широком Смысле (как умения, мастерства, ремесла) .мыслителями XVIII-ХIX вв. Так, Гегель отмечал принципиальное различие между "искусно сделанными вещами" и "Произведениями Искусства"3. Серьезные трудности связаны с научным определением художество Творчества. Итоговые Суждения о нём не являются исчерпывающе полными. Неоднократно говорилось, что в теории Искусства больше спорного, чем однозначно ясного, что человечество не сумело "договориться", как подобает понимать художественную деятельность. Искусство нередко определяется по какому-нибудь одному признаку (явление эстетическое; познавательная деятельность; воплощение позиции и мироотношения Автора; межличностное общение; особая Форма Игры; создание Образов; оперирование Знаками, т.е. феномен семиотический) —————————————— 1 См.: Хрестоматия по теоретическому Литературоведению. Изд. подгот. И. Чернов. Тарту, 1976; Хрестоматия по теории Литературы/ Сост. Л.Н. Осьмакова; Вступ. ст. ПА. Николаева. М., 1982; Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ/ Сост. Д. Кирай, А. Ковач. Budapest, 1982; Введение в Литературоведение: Хрестоматия/ Под. ред. П.А. Николаева. 3- е изд., испр. и доп. М., 1997. 2 См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Современное зарубежное Литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины/ Сост. И.П. Ильин, ЕА. Цурганова. М., 1996. 3 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 51.   В других случаях оно характеризуется как явление многоплановое, полифункциональное, обладающее комплексом свойств и признаков. Имеет место также "альтернативная" характеристика Искусства (которое осознается как воспроизведение вещей, либо конструкция Форм, либо как выражение переживаний)4. Бытует, наконец, Представление о том, что научное определение Искусства и его единая теория невозможны в принципе, поскольку художественное Творчество исторически разнокачественно и его понимание зависит от эстетических Вкусов и пристрастий ученых как представителей данной страны и данной эпохи1. Вместе с тем в теории Искусства наличествуют и бесспорные моменты - своего рода аксиомы. Прежде всего, Искусство имеет творческий (созидательный) Характер. Творчество — это инициативная одухотворенная деятельность людей и их групп во имя сохранения и упрочения имеющихся Ценностей (культурных и природных), главное же — во имя их обогащения. Мир Творчества богат и многопланов.   Творческое начало (в большей или меньшей степени) присутствует едва ли не во всех Формах деятельности людей, включая самые неприметные вплоть до повседневного общения и уединенных раздумий, переживаний, созерцаний ("творческое поведение" по М.М. Пришвину).   Но наиболее полно реализуются творческие импульсы и способности людей в сферах общественно значимой деятельности: научной, производственно-технической, государственно-политической, философской и, конечно же, художественной. Не случайно Искусство принято называть художественным Творчеством. Опираясь на классическую Эстетику и работы современных теоретиков Искусства, Мы выделим три важнейших и органически взаимосвязанных аспекта художественного Творчества: эстетический, познавательный и миросозерцательный (точнее - аспект авторской субъективности). 1. Эстетическое как философская категория. Искусство как создание эстетических ценностей Искусство — это прежде всего явление эстетическое. Его сфера - созданные творческим усилием человека Произведения, предназначенные для эстетического восприятия.   1. Эстетическое как философская категория. Искусство как создание эстетических ценностей   1. Эстетическое: значение термина Первоначальное (др.-гр). значение Слова "эстетическое" - чувственно (зрением и слухом) воспринимаемое. На протяжении последних столетий этим Словом стал обозначаться особый род эмоционально-оценивающего освоения человеком Реальности. Эстетическая деятельность — это прежде всего Созерцание единичных предметов, которые постигаются как нечто завершенное и целостное. Именно Целостность воспринимаемого составляет главный источник его эстетического постижения.   Целостностью называют то трудно определимое качество предмета, которое вызывает у воспринимающего единую реакцию на него, порождает общее впечатление. "Целостность чего бы то ни было есть состояние самодостаточности, завершенности, индивидуальной полноты и неизбыточности <...> - читаем в одной из современных работ. - Целостность есть <...> состояние объекта, располагающее к созерцательному приятию его"2.   На частях предмета, обладающего Целостностью, лежит печать его единства. Такой предмет будит ощущение необходимости в нём каждого элемента, каждого "звена". Он максимально упорядочен и завершен (или таковым воспринимается), и "ни прибавить, ни убавить, ни изменить ничего нельзя, не сделав хуже"3. ————————————————- 1 См.: Татаркевич В. Дефиниция Искусства //Вопр. Философии. 1973. No 5. 2 См.: Фарыно Е. Введение в Литературоведение. Варшава, 1991. С. 56. О подобных Суждениях других зарубежных теоретиков см.: Гущина В.А. Модернизм и аналитическая Эстетика //Вопр. Философии. 1983. No 3. 3 Тюпа В.И. Художественность литературного Произведения. Красноярск, 1987. Эстетические Созерцания, направленные на Целостность единичных предметов, сущностно отличны и от моральных и утилитарных оценок, и от религиозных переживаний, объектом которых являются высшие силы Бытия, недоступные прямому Созерцанию, и от научного Познания, сопряженного с интеллектуальным (аналитическим) расчленением предметов, явлений, сущностей. Наиболее значительные, яркие и масштабные из эстетических созерцаний имеют миросозерцательный и одновременно познавательный Характер. Воспринимая предмет эстетически, Мы силой непосредственного чувства (не прибегая к логическим процедурам) прозреваем его значимость для Нас и его Сущность. Эстетическое, по Словам А.Ф. Лосева, — это выражение (выразительность той или иной предметности), т.е. "внутренняя Жизнь предмета, которая обязательно дана и внешне", открывается "бескорыстному любованию" и имеет "созерцательную Ценность"1. Эстетическое имеет два аспекта, которые нераздельны: объективный. (предметный) и субъективный (эмоциональный). Оно осуществляет себя как взаимодействие свойств воспринимаемых предметов и черт воспринимающего сознания. В сфере эстетического, иначе говоря, наличествует как особого рода Переживания, так и их объективные предпосылки, определенные свойства предметов.   Обратимся к истории понятия и термина. В середине XVIII в. эстетическое стало объектом специальной научно-философской Дисциплины Эстетики. Её основатель, немецкий философ А. Баумгартен, Автор двухтомного трактата на латыни "Эстетика" (1750, 1758), охарактеризовал Эстетику как учение о совершенстве чувственного Познания, противостоящего логическому. И определил её как Науку о Прекрасном. Но эстетическая мысль существовала и раньше, в Европе — начиная с античности: создавались многочисленные учения о Прекрасном (Красоте), которые были Опытами уяснения предметных предпосылок эстетических Эмоций. 2. Прекрасное Прекрасное в качестве философско-эстетической категории упрочилось уже в Древней Греции2. Оно неизменно - от Платона и Аристотеля до Гегеля и Вл. Соловьёва - сопрягалось с Представлением о воплощении в предмете и его облике некой универсальной (онтологической) Сущности, безусловно и абсолютно позитивной. Красота неоднократно характеризовалась как благое в его структурном выражении, как чувственная видимость Идеи. Обратившись к Языку Поэзии и вспомнив стихотворение Н. Заболоцкого "Некрасивая девочка"   Что есть Красота И почему её обожествляют люди Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?   Скажем, что Прекрасное — это как бы мерцание огня в стенках сосуда.... Бытийные (онтологические) основы Прекрасного понимались по-разному. По Аристотелю, Красота — это прежде всего определенность, соразмерность, Порядок. И впоследствии она на протяжении ряда эпох сопрягалась с Представлением о гармонии и Симметрии, равновесии и спокойствии. Эта Концепция присутствует и в христианской Эстетике.   Так, в основе понимания Красоты Блаженным Августином лежала категория порядока (огdо), т.е. расположение вещей, имеющих каждая свое место: нет ничего упорядоченного, что не было бы Прекрасным, и именно всеобщему Порядку мир обязан своей Красотой3. Вместе с тем ориентированная на христианство Эстетика ознаменовалась становлением и иного Представления о Прекрасном: как явленности света, исходящего свыше4. —————————————— 1 Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве: В 2 т. М., 1935. Т.1. С.178. 2 Лосев А.Ф. История античной Эстетики: Итоги тысячелетнего развития. М., 1992. НЛ. С. 311; см. там же с. 437-438 (эстетическое в понимании Плотина). 3 См.: Шестаков В.П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М., 1983. С. 51-61. 4 См.: Бычков В.В. Эстетика отцов церкви. Апологеты. Блаженный Августин. М., 1995. С. 361-369, 394-97.   Так, Николай Кузанский (XV в). говорил о вечном божественном свете и высшем сиянии как об универсальной Форме и источнике любого видимого бытия5. Он утверждал, что Прекрасной вещь становится благодаря "сиянию Формы"6. Эта эстетическая Концепция восходит к Суждению о том, что "Бог есть свет", византийского богослова Симеона Нового (XI в)., а также к учению Григория Мы и исихастов о Фаворском Свете, который выше земной Красоты.   Эстетикой света была пронизана не только православная церковная обрядность, но и мирская, бытовая сфера Жизни в Древней Руси: блеск и сверкание, цветовая яркость в церковном и житейском обиходе постигались как нечто порожденное светом, идущим свыше. Из мыслителей близкого нам Времени Эстетике света отдал дань Вл. Соловьёв, утверждавший, что "прекрасно только озаренное" и что свет это "выразитель мирового всеединства"1. Теория Прекрасного была основательно разработана и во многом обновлена в Германии на рубеже XVIII-XIX вв. Проблема соотнесенности Прекрасного с содержанием и Формой предмета приобрела особую остроту. Выявились две тенденции её разрешения. Гегель, следуя Традиции древней и средневековой Эстетики, утверждал, что "Красота и Истина" — это "одно и то же", что Прекрасное — это "чувственная видимость Идеи", т.е. некой духовной Сущности: "чувственное наличие Бытия" здесь "проникнуто духовным"2. Кант ещё за несколько десятилетий до Гегеля рассуждал иначе. По его Представлениям, Красота "придается" предмету исключительно его Формой. Она являет собой "согласованность многообразия в едином".   Чтобы быть воспринятым в качестве Прекрасного, предмету не нужны ни привлекательность, ни трогательность, ни совершенство, но необходимы строгая формальная упорядоченность, внешние пропорции, Симметрия. Как об образцах чистой, свободной Красоты философ говорил о цветах, птицах, моллюсках. Красота людей (здесь главный кантовский тезис обосновать было бы труднее) упоминается вскользь — как "сопутствующая"3.   Впоследствии учения Гегеля и Канта о Прекрасном называли Эстетикой содержания и Эстетикой Формы. На протяжении многих веков Прекрасное мыслилось как центральная и даже единственная собственно эстетическая категория. Но в середине XVIII столетия философы и специалисты в области Искусства ни к мысли, что сфера эстетически значимого шире области Красоты как таковой 3. Возвышенное. Дионисийское Во Времена античности и средневековья Возвышенное осознавалось лишь как свойство Стиля. У истоков этой Традиции — трактат псевдо-Лонгина "О Возвышенном" (I в. н.э).. Во второй половине XVIII столетия оно обрело статус эстетической категории и было расценено как равноправное Прекрасному. Возвышенное трактуется Э. Берком и вслед за ним И. Кантом как явленность могущества и величия: силы, масштабности, безмерности. В отличие от Прекрасного оно связано с хаотичностью, стихийностью, беспорядком, которые вызывают не умиротворяющее Созерцание, а душевное потрясение, будят энергию воображения, несообразную разуму.   Возвышенное, утверждает Кант, способно устрашать, главное же - оно "возбуждает Наши силы", взывает к ним. Как возвышенные философ рассматривает не явления человеческой Реальности, а природные стихии. Угрожающие скалы, грозовые тучи, вулканы, ураганы, разбушевавшийся океан, грандиозные водопады, пишет он, "Мы охотно называем возвышенными, потому что они возвышают Наши душевные силы над их обычным средним уровнем и позволяют нам обнаруживать в себе совершенно новую способность к сопротивлению, которая порождает в Нас мужество, померяться силами с кажущимся всевластием природы"4. —————————————— 1 Эстетика света имела место уже в античности. В её основе лежало Представление о солнце и огне: "Все умопостигаемое и умозрительное, все эстетическое и Прекрасное квалифицируется у Платона как светлое, яркое, блестящее и максимально ясное. Высшая Идея сущего есть солнце" (Лосев А.Ф. История античной Эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С.430). 2 См.: Кузанский Н. О Красоте// Эстетика Ренессанса: В 2 т. М., 1981. Т.1. С.117. 3 Кузанский Н. О даре Отца светов // Кузанский Н. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т.1. С. 326-330 4 Соловьёв Вл.С. Красота в природе// Соловьёв Вл.С. Соч.: В 2 т. 2- е изд. М., 1990. Т.2: С. 364-365. 5 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 119; М., 1973. Т. 4. С. 221. 6 Кант И. Критика способности Суждения. М., 1994. С. 91, 93, 96, 98-99. 19   В подобном роде выказывались и русские философы. Так, Вл. Соловьёв утверждал, что Красота имеет "общее онтологическое основание" и является "чувственным воплощением одной абсолютно объективной всеединой Истины" (Соловьёв Вл.С. Красота в природе. С. 388). Возвышенное, как его понимал Кант, широко запечатлевалось в Искусстве и Литературе разных стран и эпох. Вспомним шекспировские бури (в пьесе того же названия или "Короле Лире"), пейзажи в лермонтовской поэме "Мцыри" или толстовских "Казаках" (Оленина поражает грандиозность кавказских гор и приводит в восторг "дикая, до безобразия богатая растительность" в бескрайних лесах). Дополняя Канта, Ф. Шиллер в специальной работе говорит о Возвышенном в собственно человеческом мире и связывает его с героическим бесстрашием: "Велик тот, кто побеждает страшное; возвышен тот, кто даже будучи побежден, не знает страха"1. Возвышенному в немалой мере родственно (хотя и отлично от него) Дионисийство, ставшее в XX в. весьма существенной эстетической категорией благодаря Ф. Ницше, Автору трактата "Рождение Трагедии из Духа музыки" (1872). Прекрасное в его традиционном понимании философ охарактеризовал как аполлоническое начало, наиболее ярко представленное в античной скульптуре и эпосе. Здесь царят чувство меры, мудрый покой, свобода от безудержных порывов и страстей. Но природа человека имеет также другую и, на взгляд Ницше, более существенную сторону. Это — дионисийство как средоточие Глубин Бытия (аполлоновское же начало, по мысли философа, составляет лишь Скрывало стихий, область безвольных созерцаний, предмет которых - иллюзия и обман).   Дионисийство являет собой сферу праздничного опьянения (Дионис— вакх был богом виноделия), чарующих сновидений и грез, безудержных страстей, душевно-телесных порывов и даже безумия. Будучи "взмахом крыльев тоскующей Души", оно наиболее полно и ярко воплощается в музыке, которая понималась философом как совокупность экстатических звуков в Духе Вагнера, а скажем, не классичного Моцарта2. В поздних трудах Ницше дионисийская Эстетика предстала как достояние "сверхчеловека", одержимого волей к власти. "Красота там, где я должен хотеть всею волею", - заявляет герой поэмы "Так говорил Заратустра" и называет "Созерцание" (опорное Понятие предшествующих эстетических теорий) "скопическим косоглазием", в котором видит черту своих недругов3. Под Созерцанием философ разумеет спокойно-безмятежное восприятие всего, что отмечено мерой и упорядоченностью. То, что Ницше называл дионисийским напором и чрезмерностью, было известно и до него.   Во-первых, с его трактовкой празднеств Диониса перекликается кантовская Концепция Возвышенного: Ницше как бы перенес Представление о бушующей стихии, исполненной эстетической чары, из мира природного в Реальность человеческую.   Во-вторых, в середине XVIII в. известный исследователь античного Искусства И. Винкельман замечал, что эстетически воплощаться могут не только спокойствие и уравновешенность, но и порывы, страсти. Второй род "эстетического выражения" Винкельман оценивал негативно. Страстность, по его мнению, — это "нечто мимолетное", "она появляется во всех человеческих действиях вначале; уравновешенность, основательность следуют под конец". Ученый утверждал, что одобрение всего необычайного, высокопарного, бьющего на эффект, в частности, "наглой Страстности поз и действий", составляет всего лишь дань "вульгарному Вкусу"4. Новизна эстетической Концепции Ницше, как видно, состояла прежде всего в апологии дионисийской безудержности. И эта апология оказалась весьма созвучной символистской Эстетике (в частности, Суждениям А.А. Блока о "Духе музыки") и ряду позднейших Концепций. —————————— 1 Кант И. Критика способности Суждения. С. 131. 2 Шиллер Ф. О Возвышенном (к дальнейшему развитию некоторых Идей Канта)// Шиллер Ф. Собрание соч.: В 7 т. М., 1957. Т. 6. С. 186. 3 См.: Ницше Ф. Рождение Трагедии из Духа музыки// Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1. 16, 25. 4 Ницше Ф. Так говорил Заратустра// Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 88. 5 Винкельман И. Избранные Произведения и письма. М.; Л., 1935. С. 109-110.   Так, в одной из сравнительно недавних польских работ говорится, что категория Прекрасного себя исчерпала и основной эстетической Ценностью ныне является воплощение силы, энергии, порыва, т.е. выразительность (экспрессия). Утверждается даже, что "Прекрасное ... в современной Эстетике не может иметь места, оно непригодно"5. С другой стороны, ницшеанский культ Диониса неоднократно подвергался суровой Критике, в частности — русскими религиозными философами. Так, Е.Н. Трубецкой расценил дионисийскую Эстетику как выражение радости "неустройству мира"2. "Дионисовой волне", замечал философ в частном письме, "полагается" разбиваться у Нас "под ногами": "В Жизни она нужна не для того, чтобы люди загорались Дионисовым огнем, а для того, чтобы по контрасту и в борьбе с ним зажигался другой, подлинно Божий огонь"2. Различия между традиционно Прекрасным ("аполлоновским") и эстетической явленностью стихийной мощи, порывов и страстей (Возвышенное, дионисийское) миросозерцательно значимы. Первый род эстетически ценного соотносим с тем, что принято называть классической картиной (или классическим видением) мира. Это понимание Бытия как единого, упорядоченного, имеющего Смысл, а человека — как сущностно и органически причастного этому Бытию2.   В близкие нам эпохи классичностью видения мира отмечены Концепция Вл. Соловьёва, убежденного в том, что "безобразный Хаос бессильно шевелится под стройным Образом космоса"3, Н.О. Лосского, утверждавшего, что "даже самая вражда и распад органической Жизни внутри мира возможны не иначе как при условии сохранения хотя бы минимума гармонии, единства, органического строения"4, в значительной мере М.М. Бахтина, полагавшего, что "у мира есть Смысл?5. Выдвижение же на первый план эстетических Ценностей иного рода (будь то Возвышенное по Берку и Канту или, в особенности, Дионисийство по Ницше) связано с неклассическим видением мира: разумением Бытия как раздробленного, хаотического, бессмысленного, от которого человек склонен отчуждаться. Подобная картина мира с максимальной резкостью явлена у Ницше, утверждавшего, что устойчивого Бытия нет вообще, что оно лишь выдумка, которая всюду "вмысливается, подсовывается" человеком, что худший Вкус — это Вкус к безусловному, которое составляет область патологии8.   В подобном же русле -философические Опыты атеистического, тощего против всего и вся экзистенциализма (Ж.— п. Сартр, А. Камю также современных постмодернистов во главе с Ж. Деррида, отвергающих ("деконструирующих") все устойчивое, стабильное, безусловное и объявивших нескончаемую войну логоцентризму. XX век, как видно, является эпохой серьезнейшего философско-эстетического спора, у истоков которого — противостоящие одна другой Концепции Вл. Соловьёва (за которым многовековая Традиция) и Ф. Ницше. 4. Эстетические эмоции До сих пор речь шла об эстетическом в его предметном, объективном, бытийном (онтологическом) аспекте, приковывавшем к себе внимание философов и ученых на протяжении многих веков. Но, начиная с рубежа XVIII-XIX столетий, в сферу научно-философской мысли вошла и другая сторона эстетического: субъективная, сопряженная с гносеологией (учением о Познании) и психологией восприятия. Предметом серьезных раздумий стали эстетические Оценки, Суждения, Эмоции, Переживания. ————————————- 1 Кучиньская А. Прекрасное. Миф и действительность. М., 1977. С. 79, 121-122, 155-156. 2 Трубецкой Е.Н. Философия Ницше. М., 1904. С.'49. 3 Новый мир. 1993. No 9. С. 195-196. 4 См.: Хализев В.Е. Наследие М.М. Бахтина и классическое видение мира// Филологические Науки. 1991. No 5. 5 Соловьёв Вл.С. Общий Смысл Искусства// Соловьёв Вл.С. Соч.: В 2 т. Т.2. С.392. 6 Лосский Н.О. Мир как органическое целое (1915)// Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С. 390. 7 Бахтин М.М. Эстетика словесного Творчества. М., 1979. С.361. 8 Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С.570-571, 266, 302 Эстетические Эмоции впервые (и весьма тщательно) рассмотрел Кант в первой части трактата "Критика способности Суждения" (1790), назвав их Суждениями (Urteil) Вкуса. Слово Urteil в данном контексте могло бы быть переведено Словами "мнение", "Оценка", "Эмоция". В основе суждений Вкуса, утверждал философ, - благорасположение (Wohlgefallen) к Прекрасному. Суждения Вкуса (т.е. эстетические Эмоции) имеют, подчеркивал Кант, оценивающий Характер. Прекрасное он характеризовал как что, нравится при Оценке. И выделял следующие черты эстетических оценок:   1) они неутилитарны и не связаны с какими-либо действиями по отношению к воспринимаемым предметам: созерцательны, бескорыстны, незаинтересованны, 2) они внерациональны и не сопряжены с логическими процедурами (Красота нравится "без понятия") и этим отличаются от моральных постулатов, научных формул, религиозных догматов; 3) они общезначимы, не являются произвольными, чисто субъективными, случайными: Прекрасное нравится всем; 4) будучи направлены лишь на Форму предметов, но не на их Сущность, они имеют игровой Характер: осуществляют "Игру душевных сил человека"1. Обратившись к Эстетике, Кант, как видно, в отличие от своих предшественников сосредоточился не столько на объективных свойствах Прекрасного, сколько на особенностях его субъективного освоения. Он (едва ли не впервые в истории Эстетики) выдвинул на первый план активность субъекта эстетического восприятия, что вполне соответствовало тенденциям культурно-исторической Жизни XIX-XX вв. Появление Концепции Канта явилось поворотным моментом в истории Эстетики Нового Времени. Вместе с тем кантовское разумение "суждений Вкуса" во многом односторонне и уязвимо...   Во-первых, эстетические Эмоции направлены не на одну только Форму созерцаемого. Восходящее к античности и средневековью Представление о том, что эстетическое сопряжено с прозрением неких сущностей, в "послекантовские" Времена отнюдь не утратило свой актуальности.   Во-вторых, будучи свободными от утилитарного и чисто рационального интереса к воспринимаемому (в этом Кант был безусловно прав) эстетические Эмоции являются, однако, духовно заинтересованными (миросозерцательно и личностно) в существе предмета. И неудивительно, что Концепция Канта (и в особенности - его мысль о "незаинтересованности" суждений Вкуса) впоследствии не только Наследовалась, но и критически корректировалась.   Так, гегелевская "Эстетика содержания" знаменовала Осмысление эстетических Эмоций отнюдь не в кантовском Духе, а как познавательных по своей сути (при всей их "внерациональности") и, главное, как миросозерцательно значимых. В эстетических Переживаниях воплощаются глубинные основы человеческого существования и, следовательно, коренные духовные интересы людей. Об этом говорили и материалист Н.Г. Чернышевский ("прекрасно то существо, в котором Мы видим Жизнь такою, какова должна быть она по Нашим Понятиям"2), и религиозные философы, в частности Вл. Соловьёв, который в статье "Красота в природе" связывал восприятие Прекрасного с Представлением о благой упорядоченности Бытия. Но в целом Эстетика нашего столетия пошла в большей мере за Кантом, нежели за Гегелем. При этом многие теоретики XX в. ещё целеустремленнее и энергичнее, чем создатель учения о Суждениях Вкуса, сосредоточиваются на субъективной стороне эстетического.   Если в прежних Концепциях доминировали термины: Прекрасное и Возвышенное, целесообразное без цели, аполлоновское и дионисийское, — то теперь опорными стали такие Слова и словосочетания, как эстетическое отношение и видение, эстетический Опыт, подход, точка зрения, функция. В русле "субъективации" эстетического-весьма авторитетные труды польского философа Р. Ингардена (1930-40-е годы), где утверждается, что эстетический предмет конструируется из сознания, свободно творится Сознанием, лишь при этом обретая некие качества3. ———————————— 1 Кант И. Критика способности Суждения. С. 179, 87, 97. 2 Чернышевский Н.Г. Избранные эстетические Произведения. М., 1978. С. 68. 3 См.: Ингарден Р. Исследования по Эстетике. М., 1962. С. 133-135. Ещё резче в подобном роде высказался (вслед за Р.О. Якобсоном, охарактеризовавшим Поэзию как "Язык в его эстетической функции") Ян Мукаржовский. Чешский ученый пришел к выводу (можно сказать, крайнему), что эстетическое не имеет прямой Связи с какими-либо свойствами вещей4. Субъективация эстетического здесь достигла максимума. Важны, полагает Мукаржовский, лишь интенсивность воздействия предмета на Сознание, всецелая сосредоточенность на нём воспринимающего, сопряженная с эффектом новизны и неожиданности.   Эстетическое при этом связывается с отклонениями от всего привычного и устоявшегося, с некими нарушениями. "Нормированное эстетическое", утверждает ученый, осталось в прошлом: традиционно Прекрасное было узаконено, а потому безлично. Иерархически выше его и современнее "ненормированное эстетическое"1. Сходные мысли (в более мягкой Форме) позже высказал М. Бердсли (1915-1985). Лидер американской Эстетики утверждал, что любой предмет может рассматриваться с эстетической точки зрения. Ученый говорит о двух путях эстетического Вкуса и Опыта. Первый (прежний, традиционный) — это Любовь к Прекрасному. Второй, более Насущный для современности, — это всеобщее эстетизирование Реальности: распространение эстетической точки зрения на все, что окружает человека3. Подобного рода Концепции идут вразрез с многовековым Опытом Искусства и Философии, но вполне согласуются с установками и практикой Модернизма и в особенности Авангардизма. В Эстетике XX в., однако, наличествует и иная ветвь. Её правомерно назвать неотрадиционалистской (о неотрадиционализме см. с. 365). Здесь подчеркивается, что эстетические Эмоции направлены на содержательную Форму предметов (о ней см. с. 154) и являются духовно заинтересованными в воспринимаемом.   Так, М.М. Бахтин термину Канта "незаинтересованность" предпочел другой, более осторожный. Он говорил о вненаходимости носителя эстетической Эмоции по отношению к воспринимаемому. Свойства эстетического восприятия, полагал Бахтин, обусловливают не только пространственную и логическую дистанцию между субъектом и объектом, но и их внутреннее родство и органическую связанность. По мысли ученого, этическая Эмоция как бы требует от того, кто испытывает её, не только "вненаходимости" по отношению к воспринимаемому, но и причастности ему.   Бахтин Настойчиво говорил о душевной расположенности и любовной близости человека к источнику эстетического Переживания. Он полагал, что эстетическому присущи "доброта и благостность", что центром эстетического видения является "любовно утвержденная конкретная действительность" и что "только Любовь может быть эстетически продуктивной" и (как согласную с его Суждениями) приводил русскую пословицу: "Не по хорошу мил, а по милу хорош". "Безлюбость, равнодушие, — утверждал Бахтин, — никогда не разовьют достаточно сил, чтобы напряженно замедлить над, предметом <...> Только Любовь может быть эстетически продуктивной"4.   В приведенных Суждениях ученый связывал эстетическое с освоением прежде всего человеческой, личностной Реальности, со сферой общения между людьми. Эстетические Эмоции в послекантовских теориях, как видно, осмысливаются по-разному. 5. Место и роль эстетического в Жизни человека и общества Современное человечество располагает эстетическим Опытом весьма разноплановым и богатым. Этот Опыт формировался веками и тысячелетиями. Эстетические Переживания, по-видимому, исторически возникли из утилитарно-практических оценок предметов как полезных и нужных. Первоначально имела место некая слитность того и другого, свидетельство чему - исторически ранняя словесность, например изображение вещей у Гомера, которые отвечают своему практическому назначению и одновременно радуют своим совершенством. "Человек, — писал Г.В. Плеханов, - сначала смотрит на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии становится в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения"3. ————————————— 1 См.: Мукаржовский Я. Исследования по Эстетике и теории Искусства. М., 1994. С.—39, 53. 2 См.: Мукаржовский Я. Структуральная Поэтика. М., 1996. С. 44-49. 3 См.: Бердсли М. Эстетическая точка зрения// Американская Философия творчества. Екатеринбург, 1997. С. 178, 175. 4 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 281, 59-60. О том же в несколько иной вариации. См. Мейер А.А. Эстетический подход (1927)//Мейер А.А. Философские соч. Рагв, 1982.   Огромную роль в упрочении эстетического Опыта сыграла и ритуальная сторона Жизни ранних обществ. Обряды (магические и религиозные) являли зрелище, воспринимаемое эстетически. Постепенно (этот процесс активизировался в Новое Время) эстетическое обретает самоценность в Жизни отдельных людей и общества в целом. Вместе с тем оно не утрачивает своей тесной Связи с иными, внеэстетическими областями человеческого сознания.   Эстетические Эмоции сопряжены и с Переживанием человеком его физиологической природы (в частности - с сексуальной сферой), и с самоутверждением в обществе (ибо обладатель Красоты — будь то черты лица, одежда, вещи — получает в глазах окружающих некую притягательность, некий "вес" и авторитет), и с межличностным общением (Потребность человека сделать свои эстетические Переживания достоянием других людей). Говоря иначе, эстетическое неизменно "включается" в очень широкие и весьма разнообразные Связи (порой весьма причудливо) с Опытом иного рода. Значение эстетического в Жизни отдельных людей, общества, человечества огромно. В том, что эстетические Эмоции в состоянии приобретать масштабность и знаменовать некие взлеты Духа, "звездные миги" человеческой Жизни, Настойчиво убеждает художественная Литература. Вспомним толстовского Оленина ("Казаки"), впервые увидевшего кавказские горы, рассказ А.П. Чехова "Красавицы", стихотворение Вл. Ходасевича "Встреча".   Эстетическое Переживание способно оказаться глубоким и благотворным душевным потрясением и даже поворотным моментом в судьбе не только отдельного человека, но и целого народа (знаменателен летописный рассказ о принятии князем Владимиром христианства под впечатлением от Красоты византийского богослужения).   Сильные и глубокие эстетические Переживания знаменуют интенсивное становление духовных импульсов человека, имеют пробуждающее значение. Назначение Красоты, по Словам Н.С. Арсеньева, прежде всего будящее: она лишает человека покоя, порождает "творческую тоску", главное же - "вызывает Душу на активность", "требует ответа"2. Благодаря эстетическим Переживаниям упрочивается единение людей с благими и универсальными началами Бытия. При этом эстетические Эмоции дают человеку возможность обретения духовной свободы.   Ф. Шиллер утверждал, что Красота открывает человеку путь к совершенству и гармонии, к согласию чувственных и духовных сил. "Эстетическое состояние" он сопрягал с внутренней свободой человека, преодолевшего зависимость как от морального принуждения, так и от всего чувственно-физического. Красота, по Словам Шиллера, "восстанавливает в напряженном человеке гармонию, а в ослабленном — энергию"2. Сходные мысли впоследствии высказывали Гегель ("рассмотрение Прекрасного носит <...> свободный Характер"3) и Маркс (Наслаждаясь чувственной Формой предметов, человек утверждает свои "сущностные силы"5). Эстетически ценное, как неоднократно отмечали теоретики нашего столетия, глубинно связано с межличностным общением и является одним из его стимулов. По Словам А.А. Мейера, эстетический подход — это осуществление Любви, родственных Связей между людьми, их единения. В области эстетического "преодолевается замкнутость отдельного "я"". Эстетический подход "вводит человека в Жизнь другого, делает его участником единой для обоих Жизни"5. ————————— 1 Плеханов Г.В. Письма без адреса// Плеханов Г.В. Искусство и Литература. М., 1948. С.108. 2 Арсеньев Н.С. О Красоте в мире. Мадрид, 1974. С. 44, 9,139; его же. Преображение фа и Жизни. Нью-Йорк, 1959. С. 44. 3 Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании// Шиллер Ф. Собрание соч.: В 7 т. ?б. С. 307 (см.: Письма 15-21). 4 Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 123. 5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних Произведений. М., 1956. С. 593.   Сходные мысли (подчеркивая при этом просветляющий, катарсический Характер эстетических переживаний) высказал М. Бердсли. По его Словам, эстетический Опыт разрешает конфликты психики и Стресса, помогает человеку гармонизировать собственную Жизнь, "повышает восприимчивость, наполняет пониманием, сближает с окружающей средой".   По Словам ученого, сосредоточение на эстетическом предмете будит ощущение свободы, при этом эстетический Опыт "развивает способность поставить себя на место других", "развивает взаимную симпатию", а также понимание других людей и Культур2. Завершая разговор о значении эстетических переживаний, заметим, что они входят в Жизнь людей не только в виде "звездных мигов", немногих и редких, но и как постоянный компонент жизнечувствия. Человеку, приобщенному к Культуре, важно, чтобы находящееся вокруг не оскорбляло его Вкуса и изо дня в день давало пищу положительным эстетическим Эмоциям. Поэтому существенной гранью человеческой Реальности является эстетическая окрашенность быта, в истоках своих традиционно-народного. "Практически все предметы, окружавшие древнего славянина в быту, были в большей или меньшей степени художественно обработаны"1.   Эстетическое "достраивание" повседневности — неотъемлемое звено Культуры близких нам эпох, включая и современную. 6. Эстетическое и эстетизм Место эстетического в ряду Ценностей и, в частности, его отношения с этическим (нравственным) понимались и понимаются по-разному. Мыслители Германии начала XIX в. нередко ставили эстетические Ценности выше всех иных. Как полагал Ф. Шиллер, только в эстетическом состоянии человеческая природа проявляется в чистоте и непосредственности. А Ф. Шеллинг утверждал, что "добро, которое не есть Красота, не есть также и абсолютное добро"4.   Впоследствии подобные Суждения высказывались крупными русскими Писателями. Так, князь Мышкин в романе Ф.М. Достоевского "Идиот" говорит о Красоте, которая спасет мир. Возвышение эстетических Ценностей над всеми другими принято называть Эстетизмом. Наряду с мирным и прекраснодушным, "шиллеровским" культом эстетического, которое вбирает в себя нравственность, в конце XIX в.(а ещё более в XX) сформировался Эстетизм зловеще демонический, противопоставивший себя Ценностям этическим: Идеям ответственности и долга, самоотвержения и добра. Подобные мотивы прозвучали в книге Ш. Бодлера "Цветы зла" (характерно само название). Вот обращение поэта к Красоте: Будь ты дитя небес иль порожденье ада, Будь ты чудовище иль чистая мечта, В тебе безвестная, ужасная отрада! Ты отверзаешь нам к безбрежности врата Ты Бог иль Сатана? Ты ангел иль Сирена? Не все ль равно: лишь ты, царица Красота, Освобождаешь мир от тягостного плена, Шлешь благовония и звуки и цвета! ("Гимн Красоте", пер. Эллиса) Эстетизм ярко выражен у Ф. Ницше, который утверждал, что "существование мира может быть оправдано лишь как эстетический феномен"3, и провозглашал идеал человека, упоенного своей силой и ни с какими ограничениями не считающегося. —————————————- 1 Мейер А.А. Эстетический подход (1927) // Мейер А.А.. Философские соч. Рига, 1982. С. 103. 2 Бердсли М. Эстетическая точка зрения. С. 143, 178,142. 3 Бычков В.В. Русская средневековая Эстетика XI-XVII веков. М., 1992. С. 127. 4 Шеллинг Ф.В. Философия Искусства. М., 1996. С. 84. В подобном же Духе следующее высказывание: "Звать надо не к морали, а к Красоте <...> Тут более Любви и конкретности" (Ухтомский А.А. Интуиция Совести. СПб., 1996. С. 393). 5 Ницше Ф. Рождение Трагедии из Духа музыки. С. 25.   Яркое художественное освещение (притом весьма критическое) подобного рода Эстетизм получил в повести О. Уайльда "Портрет Дориана Грея". Эстетизм ницшеанского толка повлиял на художественную Культуру XX в., в то же Время он стал предметом Критики - серьезной и обоснованной. Так, по Словам Т. Манна, "существует какая-то близость <...> несомненная Связь между Эстетизмом и варварством"1. Эстетизм агрессивный, отвергающий иные Ценности, часто оказывается связанным либо с утопическим культом будущего, либо с элитарной оторванностью от Образа Жизни и интересов большинства, с иронической надменностью. Этот род мироотношения парадоксальным Образом ведет к ослаблению и даже притуплению живого, непосредственного эстетического чувства: непомерное потребление Красоты грозит обернуться пресыщением. Жизнь, превращенная в нескончаемую погоню за эстетическими Переживаниями, неминуемо оказывается пустой и бесплодной.   По Словам С. Киркегора, "тот, кто отвергает этический путь Жизни сознательно и выбирает эстетический, уже не живет эстетической, т.е. непосредственной Жизнью"5. Неудивительно что погружение в мир Эстетизма нередко оборачивалось для художников духовными драмами и даже Трагедиями, весьма характерными для первых десятилетий нашего века, зеркалом чего стал роман Т. Манна "Доктор Фаустус". На протяжении последних десятилетий дала о себе знать и иная Форма Эстетизма, чуждая трагическому Пафосу и свободная от культа силы. Она связана с тем, что именуется постмодернистской чувствительностью. Ощущение мира как Хаоса, в котором нет места каким-либо смысловым ориентациям, здесь воплощается в исполненной Иронии "метафорической эссеистике", склонной к фантастике и пародированию, призванной доставлять Удовольствие своей аморфностью, неопределенностью, загадочностью1. Эстетизм, как видно, многолик2. Нежелательной крайностью противоположного Характера является антиэстетизм. В пору упрочнения христианского сознания отвержение эстетических Ценностей обусловливалось жесткостью полемики с языческим тяготением ко всяческой роскоши3.   В близкие же нам Времена оно диктовалось культом научного знания (вспомним в этой Связи "Разрушение Эстетики" Д.И. Писарева, а также третирование Искусства тургеневским Базаровым), либо прямолинейной и тенденциозной защитой Ценностей этических, как у позднего Толстого, который в трактате "Что такое Искусство?" писал: "Понятие Красоты не только не совпадает с добром, но скорее противоположно ему <...> Чем больше Мы отдаемся Красоте, тем больше Мы удаляемся от добра"6.   Подобного рода подозрительно-недоверчивое отношение к эстетическому было спародировано А.П. Чеховым (безнравственно носить бороду, если из неё можешь сделать подушку для бедного). При всем том, что антиэстетизм односторонен и уязвим, он в ряде ситуаций имел и серьезные человеческие резоны. По Словам И. И. Виноградова, "крестовый поход нравственности против Эстетики" явился закономерным следствием "сосуществования под одним небом Красоты и зла", с чем не должно мириться нравственное чувство7 Если антиэстетизму XIX в. было присуще некоторое жертвенное благородство, то в нашем столетии (особенно в 20-40-е годы) недоверие к эстетическому, распространившись ещё более широко, обрело бездушный, казенный, принудительный Характер: Понятие эстетического в атмосфере повсеместной идеологизации Культуры находилось под полузапретом, оно возродилось в общественном Сознании лишь в пору "Оттепели" — в середине 1950-х годов. —————————————- 1 Манн Т. Философия Ницше в свете нашего Опыта // Манн Т. Собрание соч.: В 10 т. ,'Т. 10. С. 385. См. также: Федотов Т.П. Борьба за Искусство// Вопр, Литературы. 1990. No2. 2 Киркегор, С. Наслаждение и долг. СПб., 1894. С. 236. 2 3 См.: Современное зарубежное Литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины. М., 1996. С. 255-257, 268-271, 290-293. 4 Подробнее об Эстетизме и основных звеньях его истории см.: Гайденко П.П. Порыв к трансцендентному. Новая Онтология XX века. М., 1997. С. 79-203. 5 См.: Бычков В.В. Эстетика отцов церкви... С. 201-214. 6 Толстой Л.Н. Что такое Искусство? М., 1985. С. 180. 7 Виноградов И.И. По живому следу. Духовные искания русской Классики: Литературно-критические статьи. М., 1987. С. 66. В начале XX в. были предприняты Опыты преодоления крайностей Эстетизма и антиэстетизма. Так, С.Н. Булгаков, придавая огромное значение эстетическим Эмоциям ("благодаря Красоте у человека вырастают крылья, он чувствует себя не комком материи или двуногой обезьяной, но бесконечным Духом, питающимся абсолютным и божественным"), в то же Время говорил, что культ эстетического и игнорирование Ценностей иного рода нежелательны и даже опасны: "Эстетические восприятия пассивны: они не требуют подвига, напряжения воли, они даются даром, а то, что дается даром, способно "развращать"1.   Сходную мысль позже высказал М.М. Бахтин. Он отметил, что "эстетическое видение" оправданно и Насущно, поскольку не претендует быть "философским видением единого и единственного рая"2. Таким Образом, в сфере Культуры (включая современную) Насущны (в качестве её нормы) мирное взаимодействие и гармония между эстетическими и всеми иными (познавательными, этическими, жизненно-практическими) сторонами сознания и деятельности людей. 7. Эстетическое и художественное Соотношение между художественным Творчеством и эстетическим как таковым понималось и понимается по-разному. В ряде случаев Искусство, будучи осознано как деятельность познавательная, миросозерцательная, коммуникативная, отстраняется от сферы эстетического. Так, Н.Г. Чернышевский сосредоточивался на воспроизводящих и информативных началах Искусства как доминирующих. А Л.Н. Толстой утверждал даже, что для верного Осмысления художественного Творчества следует "откинуть путающее все дело Понятие Красоты"3. О внеэстетической Сущности Искусства мягче и одновременно конструктивнее говорил Г.Н. Поспелов, по мысли которого, предметы, обладающие эстетическими свойствами, по своей природе эстетическими не являются, поскольку эстетическое — это "внешнее проявление" некой "Сущности во всей Целостности предмета". Ученый делал вывод, что существо Искусства — духовное, а эстетическое в нём — сфера вторичная, формальная, а потому на Понятии эстетического теорию художественного Творчества построить нельзя. "В Жизни нет никаких явлений, эстетических по своей Сущности, — писал он. - И Искусство, конечно, не представляет собой в этом отношении исключения. И его Сущность сама по себе вовсе не эстетическая"4.   Эти утверждения, во многом резонные, правомерно прокорректировать Суждением о том, что главным предназначением Произведений Искусства является их восприятие как Ценности эстетической. И не удивительно, что теоретики Искусства разных стран и эпох рассматривают — с полным на то основанием — эстетический аспект Искусства как главный, стержневой, доминирующий. По Словам Я. Мукаржовского, Искусству подобает быть верным "своему естественному назначению, т.е. эстетическому воздействию"5. Связи Искусства со сферой эстетического многоплановы.   Во-первых, предметом Познания и воссоздания в художественных Произведениях становится Жизнь в её эстетических свойствах (качествах): все то в Реальности, что "адресовано" человеческому зрению и слуху.   Во-вторых, сам материал художественных Образов (звук в музыкальном Произведении; трехмерные визуально воспринимаемые Формы скульптуры; Слова с их фонетическим обликом и т.п). имеет чувственный Характер и апеллирует к его эстетическому восприятию. И наконец,   в-третьих, эстетическое не только преломляется в Произведениях Искусства, но и (это едва ли не главное) создается в результате творческого акта.   Художественные Произведения, не воспринимающиеся в качестве эстетической Ценности, не выполняют важнейшей из своих задач. ——————————— 1 Булгаков С.Н. Религия человекобожия в русской революции (1908)// Новый мир. 1989. No 10. С. 223. 2 Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. С. 23. 3 Толстой Л.Н. Что такое Искусство? С. 166. 4 Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965. С. 154-159. 5 Мукаржовский Я. Исследования по Эстетике и теории Искусства. С. 131. Соотношения между эстетическим в Искусстве и во внехудожественной Реальности понимаются учеными по-разному. Утверждается, с одной стороны, что Искусство восполняет Реальность, привносит в неё упорядоченность, вновь созидая эстетические Ценности. С другой стороны, говорится, что тезис "Искусство творит Красоту" — несостоятельный, ложноклассический, узкоэстетский, что, напротив, Красота мира порождает художественные Ценности, что "Искусство не создает, а являет Красоту"1.   По-видимому, в художественной деятельности присутствуют оба названных начала: Искусство в состоянии и запечатлевать эстетически ценное, присутствующее в Бытии, и вновь его созидать. Сфера эстетического, что самоочевидно, неизмеримо шире области  художественного. А вместе с тем именно творения Искусства — некий максимум явленности эстетически ценного. Только в художественной деятельности эстетическое оказывается доминирующим и выдвигается на первый план. В иных же родах человеческих занятий, теоретических и практических, тоже отмеченных творческим началом, оно (если и присутствует) составляет сопутствующий и далеко не обязательный компонент. И не случайно Слова "эстетическое" и "художественное" используются в гуманитарной сфере (в большей мере околонаучной, чем собственно научной) как синонимы. Только в Искусстве эстетическое обретает полноту и Глубину, ярко обнаруживая свои фундаментальные качества. И именно из эстетической предназначенности Искусства органически вытекают как его познавательные возможности, так и присущие ему миросозерцательные начала — выражение в художественных Произведениях авторского сознания. Оглавление   www.pseudology.org