1973, Пер. с нем. Э. Телятниковой, 1994 Эрик Фромм Анатомия человеческой деструктивности Часть третья. 10. Злокачественная Агрессия: предпосылки Предварительные замечания Биологически адаптивная Агрессия служит делу Жизни. Это принципиальное положение очень важно иметь в виду. Оно воспринимается как аксиома и биологами, и нейрофизиологами, хотя и нуждается в дополнительном изучении. Речь идёт здесь о том самом Инстинкте, который свойствен Человеку, как и любому живому существу (невзирая на различия, о которых мы уже упоминали). Однако только Человек подвержен влечению мучить и убивать и при этом может испытывать удовольствие. Это единственное живое существо, способное уничтожать себе подобных без всякой для себя Пользы или Выгоды. В этой главе мы попробуем проанализировать Природу этой биологически неадаптивной, злокачественной деструктивности. Но прежде всего необходимо помнить, что злокачественная Агрессия свойственна исключительно Человеку и что она не порождается животными Инстинктами. Она не нужна для физиологического выживания Человека и в то же время представляет собой важную составную часть его психики. Это одна из Страстей, которая в отдельных Культурах или у отдельных Индивидов доминирует, а у других вовсе отсутствует. Я пытаюсь показать, что деструктивность возникает как возможная реакция на психические потребности, которые глубоко укоренились в человеческой Жизни, и что она — как уже говорилось выше — результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей Человека. Эта гипотеза нуждается в теоретическом обосновании, которое поможет нам исследовать следующие вопросы: что понимается под специфическими условиями человеческого существования? В чем состоит Природа, или сущность, Человека? Хотя в современном научном Мышлении (прежде всего в Психологии) подобные вопросы не вызывают пиетета и считаются чисто философскими (или "субъективно-спекулятивными"), я все-таки надеюсь показать, что они-то как раз и представляют проблемную сферу для эмпирических исследований. Природа Человека Начиная с древнегреческих философов, было принято думать, что в Человеке есть нечто такое, что составляет его сущность; это "нечто" и называли всегда человеческой Природой. Высказывались различные мнения о том, что входит в эту сущность, но ни у кого не возникало сомнения в том, что она есть, т.е. что есть нечто, делающее Человека Человеком. Так появилось определение: Человек — это разумное существо (animal rationale), общественное животное (zoon politikon), животное существо, производящее орудия Труда (homo faber), а также способное к созданию символов. Совсем недавно эти традицион ные воззрения были поставлены под сомнение. Причиной такого поворота явилось все возрастающее значение исторического исследования человечества. Изучение истории человечества показало, что современный Человек так сильно отличается от Человека более ранних эпох, что гипотеза о некоей вечной" природе Человека "очень далека от реальности. Особенно сильно принцип историзма проявился в исследованиях американских культурантропологов. Изучение обычаев, нравов, образа Мышления первобытных народов привело многих антропологов к выводу о том, что Человек рождается как чистый лист бумаги, на который Культура наносит свои письмена. Предположение о неизменности человеческой Природы было отвергнуто ещё и потому, что этой позицией часто злоупотребляли и использовали для оправдания неблаговидных человеческих поступков. Начиная с Аристотеля вплоть до XVIII в. многие мыслители защищали рабство, ссылались на человеческую Природу[165]. А ученые, пытавшиеся представить жадность, стремление к соперничеству и эгоизм как врожденные черты Характера, на основании этого доказывали разумность и Необходимость такой общественно-экономической формации, как Капитализм. "Человеческой Природой "кое-кто по сей день пытается объяснить и оправдать гнусные поступки — алчность и мошенничество, Ложь, Насилие и даже Убийство. Другой Причиной скептического отношения к понятию "человеческая Природа "стало распространение эволюционной теории Дарвина. После того как был сделан вывод об "эволюционном" происхождении Человека, концепция об особой, неизменной "субстанции", составляющей" природу Человека", оказалась несостоятельной. Мне кажется, что новых открытий в человеческой Природе можно ожидать только на базе эволюционного учения. Значительный вклад в развитие этого направления внесли такие авторы, как Карл Маркс, Рихард Буке[166], Тейяр де Шарден и Т. Добжанский; автор данной книги считает себя продолжателем этой линии. Главным аргументом в Пользу гипотезы о специфической Природе Человека стала возможность определить сущность Homo sapiens с точки зрения его строения, анатомии, физиологии и нейрологии. Мы теперь можем дать точное общепризнанное определение человеческого вида, которое подтверждается различными индикаторами: строением тела, походкой, структурой мозга, количеством зубов, способом питания и многими другими Факторами, показывающими явное отличие Homo sapiens от высокоразвитых человекообразных приматов. Если мы не хотим скатиться на позиции тех, кто считает тело и Дух двумя независимыми сферами, нам придется согласиться, что человеческий вид как психически, так и физически имеет свою особую неповторимость. Сам Дарвин доказал, что Человека как вид отличает не только специфическое строение тела, но и в не меньшей мере — особенности психики. Основные идеи он сформулировал в своей книге" происхождение Человека и половой отбор", которая вышла в 1871 г. Поведение Человека определяется его высокоразвитым Интеллектом, оно меньше зависит от рефлексов и Инстинктов и отличается большей гибкостью. У Человека, как у всех высокоразвитых существ, есть такие сложные Эмоции, как любопытство, Инстинкт подражания, внимание, память, фантазия. Но у Человека их гораздо больше, и применение их значительно сложнее и разнообразнее. Человеку свойственно (по крайней мере больше, чем другим животным) осознание ситуации, а с помощью логического Мышления он может лучше приспосабливаться к окружающим условиям. Человек постоянно использует огромное количество орудий Труда и производит их. У Человека есть самосознание: он размышляет о своем прошлом и будущем, о Жизни и Смерти и т.д. Человек мыслит абстрактно и развивает символическое и образное Мышление; основным и наиболее сложным результатом этой деятельности стало формирование речи и Языка. Некоторые люди обладают Чувством прекрасного. У многих людей развито религиозное Чувство в широком смысле слова, которое породило также благоговение, суеверие, Веру в существование духов и сверхъестественных Сил и т.п. У нормального Человека есть всегда нравственное Чувство, или, выражаясь современным Языком, в нем "говорит Совесть".Человек — культурное существо и общественное существо, и он развил Культуры и общественные Системы, которые по своему Характеру и многообразию уникальны[167]. Если внимательно проанализировать дарвиновский перечень основных психических характеристик Человека, то некоторые признаки очень примечательны. Так, он" под одной шапкой "размещает целый ряд черт, которые никак не связаны друг с другом, например самосознание, создание символического Языка и Культуры, а также наличие эстетических, нравственных и религиозных Чувств. Этот список собственно человеческих характеристик страдает поверхностной описательностью, отсутствием классификации, а также полным безразличием к проблеме истоков и предпосылок возникновения этих признаков. В своем перечне Дарвин упоминает такие эмоциональные состояния, как нежность, Любовь, Ненависть, жестокость, Нарциссизм, Садизм, Мазохизм и т.д., которые он считает чисто человеческими, а все остальные он рассматривает как Инстинкты. Он считает уже "вполне доказанным", "что Человек и высшие животные, в особенности приматы, действительно наделены одинаковыми Инстинктами. Они проявляют одинаковые Страсти, наклонности и интересы: наблюдательность и изобретательность; симпатии и антипатии, включая и самые сложные Чувства, такие как Ревность, подозрительность, тщеславие, благодарность, великодушие; они могут обманывать и мстить. Иногда они воспринимают смешное, любят подражать и демонстрируют даже Чувство юмора. Они могут удивляться, проявляют любопытство; у них одинаковые способности: внимание, сообразительность, умение сравнивать и выбирать, память, фантазия, ассоциативное Мышление и Разум, несмотря на то, что они находятся на разных ступенях эволюции". Дарвин, разумеется, не поддержал бы наш подход к анализу человеческих Страстей, ибо мы большинство этих Эмоций считаем исключительно человеческими, а не унаследованными от наших животных предков. Большой вклад в развитие эволюционной теории после Дарвина сделал выдающийся современный исследователь Дж. Симпсон. Он особо подчеркивал в Человеке те качества, которые отличают его от других живых существ. Он пишет:"Важно помнить, что Человек — это животное; но ещё важнее уяснить, что сущность его уникальной Природы следует искать в тех признаках, которые не встречаются у других животных. Его место в Природе и его выдающаяся роль определяются не тем, что его роднит с животными, а тем, что его делает Человеком". Симпсон предлагает считать основополагающими признаками Человека следующие взаимосвязанные Факторы: разумность, гибкость мысли, способность к проявлению индивидуальности и социальность. Хотя его ответ не вполне удовлетворительный, его попытка выделить существенные характеристики Человека в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также понимание закономерности перехода количества в качество — это значительный шаг вперед после Дарвина. Психологи (в лице известнейшего Абрахама Маслоу) попытались описать специфические потребности Человека, на основании чего был составлен список "основных потребностей "— физиологические и эстетические, потребность в Безопасности, солидарности, Любви, внимании, самореализации, в знаниях и понимании со стороны окружающих. Этот список представляет собой несистематизированный перечень, и, к сожалению, Маслоу не пытался проанализировать общие предпосылки подобных потребностей в Природе Человека. Если же мы попробуем определить Природу Человека на основе специфически биологических и психических Факторов, то будем вынуждены обратиться к его появлению на свет. Поначалу кажется, что установить момент начала Жизни Человека очень легко, но на самом деле это не так-то просто. Что считать началом: зачатие или тот момент, когда зародыш принимает определенную человеческую форму, акт рождения или момент, когда Ребенка отрывают от груди матери, а может быть, и вовсе следует считать, что большинство людей до самой Смерти так до конца и не родились. Самое лучшее все же отказаться от попытки фиксировать "рождение "Человека с точки зрения определенного дня или определенного часа, разумнее представить его Жизнь как процесс, в ходе которого образуется Личность. Если мы зададимся вопросом, когда возник Человек как вид, то ответить на него ещё сложнее, ибо здесь мы имеем дело с этапами, измеряемыми миллионами лет, а знания наши опираются на случайные находки (скелеты, орудия Труда), вокруг которых по сей день идут споры. Несмотря на ограниченность наших знаний, все же есть такие данные, которые проливают свет на общую картину происхождения Человека. Предпосылкой для возникновения Человека можно считать возникновение клеточной Жизни, т.е. период свыше 1,5 млрд. лет назад, или же начало существования первых, простейших млекопитающих (около 200 млн. лет назад). Я бы сказал, что человечество начинает своё развитие от гоминидных предков, которые жили 14 млн. лет назад, а может быть, и раньше. Рождение собственно Человека следует, видимо, датировать моментом появления первого "Человека прямоходящего" (Homo errectus), возраст которого исчисляется от 500 тысяч до 1 млн. лет соответственно разным находкам останков синантропа в Азии. Можно вести летосчисление человеческого рода, начиная с современного его вида Homo sapiens, который возник 40 тысяч лет назад и во всех существенных биологических аспектах идентичен с сегодняшним Человеком[168]. Если же мы подойдем к вопросу о человеческой эволюции с позиций исторического (а не индивидуального) времени, то мы можем сказать, что Человек в подлинном смысле этого слова родился всего несколько минут назад. Или более того, мы можем даже принять такую точку зрения, что процесс его рождения ещё не окончен, что пуповина ещё не перевязана, что при родах возникли осложнения и потому все ещё остается сомнение — родится ли наконец Человек, или речь идёт о мертворожденном младенце. Большинство исследователей, занимающихся этим вопросом, связывают возникновение Человека с одним конкретным событием, а именно с появлением орудий Труда. Так считают все те, кто вслед за Бенджамином Франклином определяет Человека как Homo faber (Человек умелый). Маркс резко критиковал это определение и считал его "характерным для янки"[169]. Из современных авторов наиболее убедительную Критику концепции Homo faber можно найти у Л. Мэмфорда. Лучше все же поискать общее представление о человеческой Природе, как она возникла в процессе человеческой эволюции, чем искать специфику в отдельных Факторах его существования (как, например, в орудиях Труда), — ведь этот индикатор явно несет на себе отпечаток нынешней всеобщей одержимости производством и потреблением. Мы должны достигнуть такого понимания человеческой Природы, которое покоится на взаимосвязи двух фундаментальных биологических Факторов, характерных для Человека. При этом речь идёт о постоянном уменьшении доли инстинктивной детерминации Поведения[170]. При всем многообразии точек зрения на Инстинкты все же почти все исследователи приходят к единому выводу: чем выше уровень развития живого существа, тем меньшую роль в его Жизни играют жесткие филогенетически заложенные модели Поведения. Процесс постоянного снижения роли инстинктивной детерминации Поведения можно представить как некий континуум, на одном конце которого мы имеем дело с простейшими формами Жизни, у которых существует высочайшая степень инстинктивной детерминации. Однако по мере эволюции она постепенно убывает и у млекопитающих достигает некоего определенного уровня, который продолжает падать по мере дальнейшего развития приматов. Но и здесь мы встречаем ещё огромный разрыв между маленькими длиннохвостыми обезьянами и человекообразными. Это убедительно показали в своем исследовании Р. и А. Йерксы. А у вида Homo инстинктивная детерминация достигает самой низшей точки. Ещё одна важная Тенденция бросается в глаза при изучении эволюции — это рост объема мозга и особенно неокортекса (коры головного мозга). В этом отношении также можно представить эволюцию в виде шкалы, где на одном конце континуума будут расположены низшие животные и простейшие нейроструктуры с небольшим числом нейронов, в то время как на другом его конце окажется Человек с его огромным и сложно организованным мозгом с корой, который в три раза превосходит размеры головного мозга его человекообразных предков. При этом главное его отличие будет состоять в фантастическом количестве межнейронных Связей[171]. В свете этих данных можно определить Человека как примата, который начинает своё развитие в тот момент эволюции, когда инстинктивная детерминация становится минимальной, а развитие мозга достигает максимального уровня. Такое сочетание минимальной инстинктивной детерминации с максимальным развитием мозговых структур прежде никогда ещё не встречалось на пути эволюции и с биологической точки зрения представляет собой совершенно новый Феномен. Таким образом, когда Человек только начал своё развитие, он в своем поведении уже руководствовался Инстинктами лишь в незначительной мере. Не считая элементарных Инстинктов самосохранения и Сексуального влечения, у Человека нет других врожденных или унаследованных программ, которые бы ему предписывали, как вести себя в большинстве случаев, связанных с принятием решений. Поэтому с биологической точки зрения Человек, вероятно, являет собой самое беспомощное и слабое из всех живых существ. Может ли чрезвычайная развитость мозга компенсировать недостаток инстинктивного начала? До известной степени — да. Человека ведет по Жизни его Разум. Но одновременно мы знаем, что этот инструмент бывает слабым и ненадежным, что на него оказывают влияние желания, влечения и Страсти, перед которыми Человек нередко не в Силах устоять. Кроме того, Разум не только не заменяет Инстинкты, но и здорово осложняет задачу жить. При этом я имею в виду не инструментальный Разум (использование Мышления для различных действий с объектами ради удовлетворения своих потребностей), ибо в данном отношении Человек в конечном счете мало чем отличается от животных (например, приматов). Я имею в виду тот аспект Мышления, благодаря которому Человек приобретает совершенно новое качество — самосознание. Человек — единственное живое существо, которое не только знает объекты, но и понимает, что он это знает. Человек — единственное живое существо, которое наделено не только предметным Мышлением, но и Разумом, т.е. способностью направить свой рассудок на объективное понимание, на осознание сущности вещей самих по себе, а не только как средства удовлетворения каких-то потребностей и нужд. Наделенный Сознанием и самосознанием, Человек научается выделять себя из среды, понимает свою изолированность от Природы и других людей. Это приводит затем к осознанию своего неведения, своей беспомощности в мире и, наконец, к пониманию конечности своего Бытия, неизбежности Смерти. Так самосознание, рассудок и Разум разрушают ту "гармонию "естественного существования, которая свойственна всем животным. Сознание делает Человека каким-то аномальным явлением Природы, гротеском, иронией вселенной. Он — часть Природы, подчинённая её физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит Природе. Он отделен от неё, хотя и является её частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Запрошенный в этот мир случайно, Человек вынужден жить по Воле случая и против собственной Воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит своё бессилие и конечность своего Бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить. Человек не может жить только как продолжатель рода, как некий образец своего вида. Живет именно ОН. Человек — единственное живое существо, которое чувствует себя в Природе неуютно, не в своей тарелке: ведь он чувствует себя изгнанным из рая. И это единственное живое существо, для которого собственное существование является проблемой; он должен решать её сам, и никто не может ему в этом помочь. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию "гармонии "с Природой, и он не знает, куда попадет, если будет двигаться дальше. экзистенциальные противоречия в Человеке постоянно приводят к нарушению его внутреннего равновесия. Это состояние отличает его от животного, живущего в "гармонии "с Природой. Это не значит вовсе, что у животного всегда счастливая и спокойная Жизнь, но это означает, что у него есть особая экологическая ниша, которой соответствуют все его физические и психические свойства, такое соответствие было обеспечено всем процессом эволюции. экзистенциальное и потому неизбежно подвижное внутреннее равновесие Человека может быть сравнительно стабильным, если ему удается более или менее адекватным способом решать свои проблемы (благодаря Культуре, в которой он живет). Однако эта относительная стабильность не означает освобождения от раздвоенности, которая возникает каждый раз, когда изменяются предпосылки для этой стабильности. В процессе становления Личности эта относительная стабильность вновь и вновь оказывается под Угрозой. Человек в своей истории изменяет мир вокруг себя, а в этом процессе изменяет и самого себя. Его знания растут, но чем больше он узнает, тем больше сознает своё неведение. Он чувствует себя не только частью своего рода, но и отдельным Индивидом, а отсюда усиливается его Чувство одиночества и изолированности. Люди объединяются между собой и создают малые и большие социальные группы. Благодаря кооперации социальные общности становятся сильнее, они способны больше производить, умеют защитить себя от нападения. Они выбирают сильного лидера — а сам Человек внутри такой общности меняется, он становится подчиненным и боязливым. С одной стороны, он достигает известной степени Свободы, но одновременно им овладевает Страх перед этой Свободой. Его умение в производстве материальных благ возрастает, но одновременно сам он становится жадным эгоистом, рабом вещей, которые создал он сам. И каждый раз, когда нарушается равновесие, он вынужден искать нового равновесия. И то, что некоторые называют естественным стремлением Человека к Прогрессу, на самом деле представляет собой всего лишь попытку найти новое и максимально удобное состояние равновесия. Эти новые формы равновесия отнюдь не всегда выстраиваются в одну сплошную линию поступательного развития. Нередко новые достижения приводили к регрессу, история человечества как бы двигалась вспять. Зачастую Человек, вынужденный искать новые решения, попадает в тупик, из которого ему снова приходится выбираться вслепую, и остается только удивляться тому обстоятельству, что до сих пор он все-таки всегда находил какой-нибудь выход. Эти рассуждения приводят нас к идее о том, как можно определить и" природу", и "сущность "Человека. Мне кажется, что человеческую Природу невозможно определить положительно через какое бы то ни было одно главное качество, например Любовь или Ненависть, Добро или Зло. Дело в том, что человеческое существование настолько противоречиво, что его можно описывать только с помощью противоположных категорий, которые в конечном счете сводятся к основной биологической дихотомии между Инстинктами, которых Человеку недостает, и самосознанием, которого бывает в избытке. экзистенциальный конфликт Человека создает определенные психические потребности, которые у всех людей одинаковые. Каждый Человек вынужден преодолевать свой Страх, свою изолированность в мире, свою беспомощность и заброшенность и искать новые формы Связи с миром, в котором он хочет обрести Безопасность и покой. Я определяю эти психические потребности как "экзистенциальные потребности", так как их Причины кроются в условиях человеческого существования. Они свойственны всем людям, и их удовлетворение необходимо для сохранения душевного здоровья, так же как удовлетворение естественных потребностей необходимо для поддержания физического здоровья Человека(и его Жизни). Но каждая из экзистенциальных потребностей Человека может быть удовлетворена разными способами. Эти различия в каждом случае зависят от его общественного положения. Различные способы удовлетворения экзистенциальных потребностей проявляются в таких Страстях, как Любовь, нежность, стремление к Справедливости, независимости и правде, в Ненависти, Садизме, Мазохизме, деструктивности, Нарциссизме. Я называю их Страстями, укоренившимися в Характере, или просто человеческими Страстями, поскольку они в совокупности составляют Характер Человека (Личность). Так как мы ещё будем подробнее обсуждать эту проблему, я ограничусь здесь только тем, что скажу, что Характер — это относительно постоянная Система всех инстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают Человека с социальным и природным миром. Можно понимать Характер как человеческий эквивалент животному Инстинкту; как вторую натуру Человека. Если у всех людей есть нечто общее, так это "Инстинкты", т.е. их биологические влечения (даже если они сильно подвержены модификации за счет опыта) и их экзистенциальные потребности. То, что их отличает друг от друга, — это самые различные Страсти, которые доминируют в том или ином Характере (т.е. Страсти, укоренившиеся в Характере). Различия Характеров в значительной мере детерминированы различными общественными условиями (хотя и генетические задатки оказывают влияние на формирование Характера — Личности). И потому укорененные в Характере Страсти можно зачислить в разряд исторических категорий, в то время как Инстинкты остаются среди категорий естественных. Правда, первые тоже не являются чисто исторической категорией, поскольку социальное влияние само привязано к биологически заданным условиям человеческого существования[172]. А теперь мы можем заняться экзистенциальными потребностями Человека и различными укоренившимися в его Характере Страстями, которые, в свою очередь, представляют собой в каждом случае различные реакции на экзистенциальные потребности. Прежде чем мы вступим в эту сферу, хотелось бы ещё раз обернуться назад и затронуть один методологический вопрос. Я предложил "реконструкцию "душевной структуры, какой она могла бы быть в начале человеческой предыстории. Поверхностное возражение против такого метода гласит, что при этом речь идёт о теоретической реконструкции, для которой нет никаких доказательств, по крайней мере так может казаться поначалу. Однако при формулировке подобных гипотез нельзя сказать, что у них полностью отсутствуют эмпирические основания, которые могут быть подтверждены или опровергнуты будущими находками. Фактический материал состоит преимущественно из находок, которые указывают на то, что уже более полумиллиона лет назад синантроп имел культы и ритуалы, свидетельствующие, что его интерес уже тогда не ограничивался чисто материальными потребностями. История древних Религий и искусств (которые в те годы не были ещё отделены друг от друга) — наш основной источник для исследования души первобытного Человека. Разумеется, в контексте данного исследования я не могу подробнее освещать проблемы этой обширной и ещё спорной сферы. Я хотел бы, однако, подчеркнуть, что доступные мне данные о примитивных Религиях и ритуалах не позволяют нам проникнуть в духовный мир доисторического Человека, так что пока у нас ещё нет ключа, с помощью которого мы могли бы разгадать эту загадку. Такой ключ дает только наше собственное переживание. Я имею в виду не осознанные мысли, а те разновидности мысли и переживания, которые скрыты в нашем Бессознательном и составляют ядро коллективного опыта всего человечества. Короче говоря, речь идёт о том, что я хочу назвать" первичным человеческим переживанием". Это первичное человеческое переживание само уходит корнями в экзистенциальную ситуацию. Поэтому оно является общим для всех людей и не может быть объяснено расовой принадлежностью или наследственностью.Первый вопрос, разумеется, состоит в том, возможно ли вообще найти такой ключ, допустим ли в принципе такой перенос во времени и пространстве и способен ли наш современник проникнуться Духом первобытного Человека. Все это было предметом интереса мифологии и искусства, поэзии и драматургии — только Психологию это никогда не занимало. Исключение составляет Психоанализ. Различные школы Психоаналитиков пытались по-разному сделать это. У Фрейда" первобытный Человек" представлял собой историческую конструкцию Человека, который принадлежал к патриархально организованной человеческой общности, в которой господствовал Отец-тиран, а все остальные подчинялись; сыновья подняли против него бунт, и его интернализация стала основой для возникновения супер-эго и новой социальной структуры. Фрейд старался помочь пациенту нашего времени обнаружить свои собственные бессознательные переживания путем прохождения через те состояния, которые, по мнению Фрейда, пережили его предки. Хотя эта модель доисторического Человека была придумана, а так называемый Эдипов комплекс не представляет собой самый глубокий пласт человеческой психики, гипотеза Фрейда открывает, однако, совершенно новые возможности, она допускает мысль, что у людей самых разных времен и народов (эпох и Культур) есть нечто общее, что объединяет их с их древними предками. Так Фрейд прибавил ещё один исторический аргумент к гуманистической Вере в то, что существует некое общее для всех ядро человечества. Аналогичную попытку, но уже другим способом предпринял и Карл Густав Юнг, но это была значительно более тонкая попытка. Его интерес был направлен на изучение различных мифов, ритуалов и Религий. Он гениально использовал миф как ключ к пониманию Бессознательного и таким образом протянул мост между мифологией и Психологией; его понимание Бессознательного превратилось в наиболее систематическую концепцию, которая по убедительности превосходит все теории его предшественников. Мое предложение гласит: мы должны использовать не только доисторический период в качестве ключа к пониманию современности, нашего Бессознательного, но также и, наоборот, использовать наше Бессознательное в качестве ключа для понимания предыстории. Это требует самопознания в психоаналитическом смысле этого слова: устранения значительной части нашего сопротивления осознанию Бессознательного и тем самым уменьшения трудностей проникновения в глубины нашего переживания. Предполагая, что мы на это способны, мы можем понять наших сограждан, которые живут в рамках той же Культуры, что и мы; мы также можем понять людей совершенно других Культур, даже сумасшедшего. Мы также можем почувствовать, какие переживания должен был испытывать первобытный Человек, какие у него были экзистенциальные потребности и каким образом люди (включая нас самих) могут реагировать на эти потребности. Если мы рассматриваем произведения искусства первобытных народов вплоть до пещерной живописи 30000-летней давности, а также искусство, радикально отличающееся от нашей Культуры, например африканское, греческое или средневековое, то мы воспринимаем как само собой разумеющееся, что мы тоже их понимаем, хотя эти Культуры коренным образом отличаются от нашей. Мы видим во Сне символы и мифы, похожие на те, что были созданы людьми наяву тысячу лет назад. Разве при этом не идёт речь о едином Языке человечества, несмотря на большое отличие структуры нашего Сознания? Если учесть тот факт, что наше Мышление в исследовании человеческой эволюции сегодня столь односторонне ориентировано на показатели физического развития Человека и его материальной Культуры, основными свидетельствами которой выступают скелеты и орудия Труда, то не приходится удивляться, что мало кто из исследователей задумывался об устройстве души древнего Человека. И все же мою точку зрения разделяют многие известные ученые, которые по своим философским взглядам отличаются от большинства исследователей. Я здесь особенно имею в виду палеонтолога Ф. М. Бергунио, а также зоолога и генетика Т. Добжанского. Бергунио пишет: Хотя его (Человека) справедливо можно считать приматом, чьи анатомические и физиологические признаки полностью для него характерны, однако он образует особую, самостоятельную биологическую группу, оригинальность которой никем не может быть оспорена... Человек был жестоко вырван из своей окружающей среды и изолирован в мире, размеры и законы которого он не знал; поэтому он был вынужден постоянно учиться в ожесточенном напряжении и на собственных ошибках, учиться всему тому, что обеспечивало его выживание. Животные в его окружении приходили и уходили, повторяя одни и те же действия: охота, поиск пищи и питья, схватка или бегство ради Спасения от бесчисленных врагов. Для них периоды спокойствия и активности следовали друг за другом в неизменном ритме, который определялся потребностью в пище или Сне, размножении или самообороне. Человек в отрыве от своей естественной среды чувствует себя одиноким, покинутым, и что он знает, это то, что он ничего не знает... и потому его первым Чувством становится экзистенциальный Страх, который может довести его до глубокого отчаяния. Аналогичные идеи мы находим у Добжанского: Самосознание и способность к предвидению принесли с собой внушающие Страх плоды: Свободу и ответственность. Человек чувствует Свободу в себе, Свободу строить и осуществлять свои планы. Он радуется тому, что он не раб, а господин, он радуется миру и самому себе. Но Чувство ответственности ограничивает эту радость. Человек знает, что он отвечает за свои поступки. Он знает, что — хорошо и что — плохо. Это знание становится тяжкой ношей. Ни одно живое существо не имеет подобной нагрузки. Человек ощущает трагическое раздвоение души. Эту раздвоенность в Природе Человека труднее в'ынести, чем родовые муки. экзистенциальные потребности Человека и различные укоренившиеся в его Характере Страсти[173] Ценностные ориентации и объект почитания Самосознание, Разум и воображение — все эти новые свойства Человека, которые далеко выходят за рамки инструментального Мышления самых умных животных, требуют создания такой картины мира и места Человека в нем, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью. Человеку нужна Система координат, некая карта его природного и социального мира, без которой он может заблудиться и утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. У него не было бы возможности ориентироваться и найти точку опоры, которая позволяет Человеку классифицировать все впечатления, обрушивающиеся на него. И совершенно неважно, во что именно он верит: считает ли он главной Причиной всех событий магию и волшебство или думает, что духи его предков направляют его Жизнь и судьбу; верит ли он во всемогущего Бога, который вознаградит его или накажет, или же в Силу науки, которая способна разрешить все человеческие проблемы, — это безразлично, просто Человеку необходима Система координат, жизненных ориентиров, ценностных ориентации. Мир имеет для него определенный смысл, и совпадение его собственной картины мира с представлениями окружающих его людей является для него лично критерием Истины. Даже если картина мира не соответствует действительности, она все равно выполняет некоторую психологическую функцию. Но картина мира никогда не бывает абсолютной: ни абсолютно истинной, ни абсолютно ложной. Это обычно всего лишь некоторое приближение к истинной картине мира, которое помогает жить. Картина мира сможет соответствовать Истине только тогда, когда сама Практика Жизни будет избавлена от её постоянных противоречий и иррационализма. В высшей степени интересно отметить, что нет ни одной такой Культуры, которая могла бы обойтись без подобной Системы ценностных ориентации или координат. Есть она и у каждого индивидуума. Кто-то может отрицать, что у него есть мировоззрение, кто-то может утверждать, что не нуждается в общей картине мира, что он реагирует на различные Феномены и события в зависимости от того, как он их воспринимает в этот миг. Но нетрудно доказать, что эти люди ошибаются в оценке своей собственной Философии: каждый из них считает, что это его личные взгляды, которые просто соответствуют здравому смыслу. Никто из них не замечает, что все его мысли не выходят за рамки общепризнанных представлений. Когда же кто-то встречается с принципиально иной жизненной позицией, он объявляет её безумной, иррациональной или ребяческой, в то время как свою собственную позицию он считает логичной. Потребность в образовании Системы отношений особенно отчетливо обнаруживается у детей. В определенном возрасте они испытывают глубокую потребность в Системе координат и нередко сами создают её, изобретательно оперируя незначительным количеством доступной им Информации. Потребность в Системе ценностных координат так велика, что только ею одной объясняются некоторые факты, повергавшие в изумление уже многих исследователей проблемы Человека. Например, разве не заслуживает удивления то обстоятельство, что Человек с такой легкостью оказывается жертвой иррациональных доктрин политического, религиозного или какого-нибудь иного толка, в то время как для людей, не находящихся под их влиянием, очевидно, что речь идёт о совершенно бесполезных концепциях. Отчасти этот факт объясняется гипнотическим влиянием Вождей и внушаемостью Человека. Но для большей части Феноменов подчинения этого объяснения недостаточно. Возможно, Человек был бы менее подвержен влияниям, если бы он не обладал такой огромной потребностью в заданной Системе координат. Чем больше идеология утверждает, что она может на все вопросы дать непротиворечивые ответы, тем она привлекательнее. Здесь, возможно, следует искать Причину того, почему иррациональные или даже явно сумасшедшие Системы идей обретают такую притягательность. Однако подобная географическая "карта "— это ещё не достаточное руководство к действию. Человеку необходима также цель, которая указывает ему, куда он должен идти. Животное таких проблем не знает. Его Инстинкты обеспечивают ему и жизненные ориентиры, и жизненно важные цели. Но Человек, у которого ослаблена инстинктивная детерминация, зато функционирует Разум, позволяющий ему продумать разные варианты движения к цели, нуждается в объекте цочитания и преданности, подчинения и Любви[174]. Ему нужен такой объект как цель, как фокус для любых стремлений и как основа для его реальных (а не провозглашаемых "на публику") ценностей. Человек нуждается в объекте почитания по многим Причинам. Такой объект концентрирует и направляет его энергию, поднимает его самого над уровнем своего индивидуального Бытия, над всеми сомнениями и сложностями, он придает его Жизни определенный смысл. Когда Человек ради такого объекта возвышается над своим одиноким "Я", он трансдендирует самого себя и сбрасывает оковы своего абсолютного эгоцентризма, переходит в совершенно иное состояние[175]. Объектом почитания может быть что угодно. Человек может поклоняться идолу, который потребует от него Убийства собственных детей, или идеалу, который побуждает его беречь и защищать их. Он может стремиться к умножению Жизни или к её уничтожению. Целью может стать жажда Денег или жажда власти, стремление любить или ненавидеть, желание быть храбрым и продуктивным. Человек может служить самым различным идолам и целям, и надо помнить, что сама по себе потребность в таком служении — это первичная экзистенциальная потребность, которая должна быть удовлетворена любой ценой и во что бы то ни стало; хотя, разумеется, вопрос об объекте имеет огромное значение, ведь это вопрос о том, какие у тебя идолы и какие идеалы. Исторические корни Когда рождается Ребенок, он покидает надежное пристанище — материнское тело и прощается с тем состоянием, когда он ещё был частью Природы и жил благодаря матери. В момент рождения он ещё симбиотически связан с матерью, и даже после рождения тесная Связь между ними сохраняется значительно дольше, чем у большинства других живых существ. Тем не менее даже после разрыва этой Связи остается огромная потребность сохранить первоначальные узы, глубинная тоска по невозможному возврату в материнское тело или желание найти такую новую жизненную ситуацию, которая гарантировала бы укрытие и абсолютную Безопасность[176]. Однако биологическое, а особенно нейрофизиологическое устройство (строение) Человека не пускают его в рай. Ему остается только одна альтернатива: либо он настаивает на своем желании вернуться назад — но за это придется платить симбиозной зависимостью от матери (эта зависимость может быть перенесена на другой объект почитания, символизирующий мать: это может быть земля, Природа, Бог, нация, бюрократическая машина и т.д)., — либо он будет двигаться вперед и самостоятельно устраиваться в этом мире (при этом он освободится от всякого давления прошлого, установит новые Связи с людьми, ощутит своё братство со всем человечеством и постепенно обрастет новыми корнями). Осознав свою изолированность, Человек должен найти новые Связи со своими согражданами; от этого зависит его душевное и духовное здоровье. Без сильных эмоциональных Связей с миром он будет невыносимо страдать от своего одиночества и потерянности. Но ведь в его Силах установить различные формы Связи с другими людьми. Он может любить других людей — для этого он должен сам быть независимой и творческой Личностью, или он может установить некие симбиозные Связи, т.е. стать частью какой-то группы или сделать группу людей частью своего Я. В этом симбиозном союзе он стремится либо к господству над другими (Садизм), либо к подчинению (Мазохизм). Если Человеку закрыты и путь Любви, и путь "симбиоза, тогда он решает эту проблему иначе: он вступает в отношения с самим собой (Нарциссизм). В результате он сам для себя становится целым миром и "любит "целый мир в себе самом. Это довольно часто встречающаяся форма самоопределения Личности, которая не обрела других привязанностей (нередко эту форму путают с Садизмом), но она опасна. В экстремальных случаях она ведет к определенным формам помешательства. Последняя, и злокачественная, форма решения этой проблемы (в сочетании с экстремальным Нарциссизмом) — это деструктивность, желание уничтожить всех остальных людей. Если никто, кроме меня, не существует, то нечего бояться других и мне не нужно вступать с ними в отношения. Разрушая мир, я спасаюсь от Угрозы быть уничтоженным[177]. Чувство единения экзистенциальная раздвоенность Человека была бы невыносима, если бы он не мог установить единство с самим собой, а также с природным и социальным миром вокруг себя. Однако есть немало возможностей обрести это единство. Человек может отключить своё Сознание, приводя себя в состояние экстаза или транса; это достигается с помощью наркотиков, Сексуальных оргий, поста, танца и многих других ритуалов, которые достаточно распространены в различных Культурах. Он может также попытаться идентифицировать себя с животным, чтобы таким образом вернуть утраченную гармонию с Природой. Этот способ обретения единства лежит в основе многих примитивных Религий, когда древний Вождь племени изображал какое-либо священное животное, надевая его маску и всем своим Поведением отождествляя себя со зверем (как это делали, например, тевтонские "свирепые воины" (берсеркеры), которые отождествляли себя с медведем). Целостность может быть достигнута и другим путем, например, когда Человек всю свою энергию направляет на служение одной всепожирающей Страсти: к Деньгам, к власти, к славе или к разрушению. Любая подобная попытка восстановить свою целостность имеет целью отключение Разума. Все служит этой цели, но все эти попытки обречены. Трагизм состоит в том, что независимо от того, длится ли это состояние недолго (как опьянение и транс) или носит более длительный Характер (как Ревность, Ненависть, жажда власти), любая мания делает Человека калекой, отрывает его от других людей,"пожирает "его, ставит в зависимость от его Страсти так же сильно, как наркомания. Есть только один путь к целостности, который не делает Человека инвалидом. Эта попытка была предпринята в первом тысячелетии до Христа во всех высокоразвитых Цивилизациях — в Китае, Индии, Египте, Палестине и Греции. Великие Религии, которые выросли на почве этих Культур, учили, что никакое забытье, отключение Сознания не спасет Человека от внутреннего раздвоения. Единство достижимо лишь на пути всестороннего развития Разума, а также способности любить. Как бы велики ни были различия между даосизмом*, Буддизмом, пророческим иудаизмом и евангелическим Христианством, все эти Религии имеют общую цель: дать Человеку Чувство единения, и притом не ценой возврата к животному существованию, а путем собственно человеческого самовыражения — в единстве с Природой, со своими согражданами и с самим собой. За 2,5 тысячелетия Человек, похоже, не очень далеко ушел в достижении этой цели. Причиной этого можно считать недостаточность экономического и социального развития разных стран, а также социально-прикладную функцию Религии в деле Управления или манипулирования Массами людей. Однако это новое понимание единства имело для психического развития Человека революционное значение, такое же, как изобретение землепашества и ремесла для экономики. Это видение никогда полностью не исчезало; оно пробудилось к новой Жизни в христианских сектах, у религиозных мистиков всех направлений, у гуманистов Ренессанса, а в светской форме — в Философии Маркса. Проблема выбора пути (прогрессивного или регрессивного) — это не только социально-историческая проблема. Каждый отдельный Человек сталкивается с ней не раз в своей Жизни. Разумеется, если он живет в застойном обществе, которое не идёт по пути Прогресса, то Свобода индивидуального выбора весьма ограниченна, и все-таки она существует. Но чтобы пойти" против течения", Индивиду требуется огромное напряжение Духа, ясность мысли и обращение к трудам великих гуманистов (Невроз лучше всего интерпретировать как столкновение двух полярных Тенденций в Человеке, а успешно проведенный Психоанализ может подтолкнуть Личность к принятию прогрессивных решений). Для современного кибернетического общества характерно иное решение экзистенциальной проблемы раздвоения Личности. Здесь Человек сужает своё Бытие до рамок своей социальной роли, он начинает чувствовать себя маленьким, потерянным, ненужным и в погоне за вещами сам становится всего лишь вещью. Спасаясь от экзистенциальной раздвоенности, Человек идентифицирует себя со своей социальной организацией и забывает про то, что он Личность. Таким образом — если пользоваться терминологией Хайдеггера — Человек перестает быть Личностью и превращается в некое "оно". Он оказывается в состоянии так называемого "негативного экстаза"; он забывает себя, теряет лицо: он больше — не Личность, а вещь. Творческие способности Когда Человек понимает, что он живет в странном и страшном мире и бессилен что-либо в нем изменить, его может охватить отчаяние. Однако он не позволяет, чтобы его считали пассивным объектом, он не хочет утратить свою субъективность, своё "Я". А для этого он постоянно поддерживает в себе и создает для окружающих ощущение своей дееспособности, т.е. он все время должен "действовать"; в современных терминах это называется "быть эффективным". Сегодня под "эффективностью" понимается такая деятельность, которая приносит успех. Но это есть искажение изначального смысла слова, так как эффективность происходит от латинского ex-facere — "делать". Быть эффективным, следовательно, значит что-то совершать, осуществлять, реализовывать, выполнять, т.е. быть способным к действию. Мы называем кого-то дееспособным, если он обладает способностью что-то делать, совершать и производить. Эта способность означает, что Человек не слаб и не беспомощен, что он является живым, функционирующим человеческим существом. Дееспособность означает, что Человек активен, что не только другие действуют на него, но и он сам действует на других людей. В конечном счете быть дееспособным — это и значит существовать. Этот принцип можно сформулировать следующим образом: я существую, поскольку я что-то делаю. Целый ряд исследователей разделяют эту точку зрения. В начале нашего столетия, изучая Феномен игры, К. Гроос написал, что существенным Мотивом в детской игре является радость от осуществления каких-либо действий. Это было его объяснением того, что Ребенку доставляет колоссальное удовольствие чем-то греметь, таскать за собой вещи, плескаться и брызгаться в лужах и т.п. Гроос отсюда заключает:"У нас есть стремление к познанию, но ещё сильнее наше стремление к осуществлению действий". Аналогичную идею высказал пятьюдесятью годами позже Ж. Пиаже. Наблюдая за детьми, он заметил, что малышам в первую очередь нравятся те предметы, которые они могут вовлечь в сферу своих действий. Подобного же взгляда придерживается Р. В. Уайт, когда утверждает, что "стремление получить полномочия "является одной из самых мощных мотиваций человеческого Поведения; он предлагает называть мотивационную сферу приобретения компетентности словом "effectance". Та же самая потребность находит выражение в Языке (я имею в виду английский): у многих детей около полутора лет первой фразой становится какой-либо вариант "I do", что означает "я делаю", дети раньше говорят "те" (меня, я), чем "ту "— мой. Ребенок до 18 месяцев находится в состоянии чрезвычайной беспомощности, и даже позднее он ещё сильно зависит от доброжелательности и доброй Воли других. Однако с каждым днем Ребенок становится самостоятельнее (в то время как взрослые медленно меняют своё отношение к нему) и пытается различными способами привлечь к себе внимание: он орет, хватает руками все подряд, заставляет всех вокруг себя крутиться — все это одно из проявлений активности и волеизъявления. Чаще всего приходится капитулировать перед превосходящими Силами взрослых, но это поражение не остается без последствий. Подрастая, Ребенок находит разные возможности отплатить за поражение, при этом он сам осуществляет те самые действия, от которых он страдал, будучи младенцем: если в Детстве от него требовали подчинения, он стремится господствовать, если его били, он сам становится драчуном, — словом, он делает то, что был вынужден терпеть, или же то, что раньше ему запрещали. Практика Психоанализа дает огромный фактический материал, подтверждающий, что многие Неврозы, навязчивые идеи и Сексуальные аномалии являются следствием определенных запретов в раннем Детстве. Складывается впечатление, что вынужденный переход Ребенка от пассивной роли к активной (даже если и безуспешный) означает всего лишь попытку залечить ещё открытые раны. И этим, возможно, объясняется тот факт, что" запретный плод "так сладок[178]. Притягательной Силой обладает не только то, что не было разрешено, но также и то, что было невозможно. Человек явно испытывает глубокую потребность проникнуть в глубины своего социального и природного Бытия, гонимый желанием вырваться из тех рамок, в которые он загнан. Этот порыв, вероятно, играет важную роль: он может толкнуть Человека как на подвиг, так и на преступление. Взрослые, так же как и дети, стремятся доказать самим себе, что они способны осуществлять действия. Есть много разных способов такого доказательства: например, у грудного младенца можно вызвать выражение удовольствия, когда его укачивают; каждый знает счастливое Чувство, когда тебе улыбается любимая, когда ты способен возбудить интерес у собеседника или добиться взаимности в сексе. Того же самого можно достичь в материальном производстве, интеллектуальной и художественной деятельности. Однако та же самая потребность может быть удовлетворена другим путем — когда Человек получает власть над другими людьми, когда он проходит через все эмоциональные состояния — от сопереживания до наслаждения их страданиями; когда, например, убийца наблюдает смертельный Страх на лице жертвы или когда страна-агрессор завоевывает другую страну и оккупанты разрушают то, что было построено другими. Потребность в действии также находит своё выражение в межличностных отношениях, в отношении к животным, к неживой Природе и даже к идеям. В отношении к другим людям принципиальная альтернатива состоит в том, что Человек чувствует себя способным либо вызывать Любовь, либо доставлять людям страдание, вселять в них ужас. В отношении к вещам альтернатива состоит в том, что Человек стремится либо строить что-то, либо разрушать. Как бы ни были противоположны эти альтернативы, они являются только различными реакциями на одну и ту же экзистенциальную потребность действовать. Если рассматривать Депрессию и скуку, то можно обнаружить богатый материал, доказывающий, что нет страшнее муки, чем состояние Человека, обреченного на бездействие. Ведь безделье означает полную Импотенцию, в которой сексуальная Импотенция составляет только малую долю. Спасаясь от этих невыносимых ощущении, Человек готов испробовать любые средства — от сумасшедшей работы до наркомании, жестокости и Убийства. Возбуждение и стимулирование Русский нейрофизиолог Иван Сеченов впервые в своем Труде "Рефлексы головного мозга "доказал, что нервная Система обладает потребностью в действии, т.е. должна иметь определенный минимум возбуждения. Ту же точку зрения разделяет и Р. Б. Ливингстон: Нервная Система является источником активности и интеграции. Мозг не только реагирует на внешние раздражители; он сам спонтанно активен... Активность мозговой клетки начинается в эмбриональной Жизни и, вероятно, вносит свой вклад в организационное развитие. Развитие мозга наиболее быстро происходит перед рождением и несколько месяцев спустя. После периода бурного роста скорость развития существенно снижается, однако и у взрослых оно не останавливается; нет такого предела, после которого развитие прекращалось бы и после которого способность к реорганизации исчезла бы вследствие болезни или ранения. Далее он пишет: Мозг расходует примерно столько же кислорода, сколько и активная мышца. Но активная мышца может переносить столь высокий расход кислорода сравнительно недолго, в то время как нервная Система в течение всей Жизни имеет такой высокий расход кислорода, и в период бодрствования, и во время Сна — от рождения и вплоть до самой Смерти. Нервные клетки мозга всегда обладали биологической и электрической активностью. Особый Феномен, который помогает распознать потребность мозга в постоянном возбуждении, — это Феномен сновидений. Доказано, что мы проводим значительную часть нашего Сна (около 25%) всновидениях. Причём индивидуальные различия состоят не в том, видит ли Человек Сны или нет, а в том, помнит ли он их после пробуждения. Установлено также, что люди с нарушением этой сферы нередко оказываются не вполне нормальными. Возникает вопрос: почему мозг, который составляет только 2% веса тела, является органом (наряду с сердцем и легкими), сохраняющим свою активность во время Сна, хотя другие органы и части тела в это время находятся в состоянии покоя; или, если выразиться Языком нейрофизиологов, почему мозг расходует 20% всего потребляемого объема кислорода и днем, и ночью. Кажется, что это указывает на то, что нейроны "должны "находиться в состоянии повышенной активности по сравнению с клетками в других частях тела. Говоря о Причинах этого явления, уместно допустить, что обеспечение мозга достаточной мерой кислорода имеет для Жизни столь важное значение, что мозг получает совершенно особый рацион для активности и возбуждения. Потребность маленького Ребенка в стимулировании доказана многими исследователями. Р. Шпитц указал на патологические последствия недостаточной стимуляции маленьких детей. Харлоу и другие показали, что обезьяны страдают тяжелыми психическими нарушениями, если их в раннем возрасте отрывают от материнского тела[179]. Д. Е. Шехтер также рассматривал эту проблему, считая, что социальная стимуляция является важной предпосылкой развития Ребенка. Он приходит к выводу, что "без адекватной социальной стимуляции (как, например, у слепых и госпитализированных детей) развиваются отклонения в эмоциональной и социальной сфере: в речи, в абстрактном Мышлении и самоконтроле"[180]. Экспериментальные исследования также показали, что существует потребность в стимуляции и возбуждении. Э. Таубер и Ф. Коффлер (1966) доказали у новорожденных оптокинетическую нистагматическую реакцию* на движение. Вольф и Уайт (1965) наблюдали, что новорожденные дети в первые дни Жизни реагируют на перемещение предметов движением глаз. Фантц (1958) обратил внимание, что взгляд малыша в первые две недели его Жизни дольше задерживается на более сложных визуальных объектах, чем на более простых. Шехтер добавляет к этому:"Разумеется, мы не можем знать, каковы зрительные восприятия новорожденного, но все же можем сделать осторожный вывод, что новорожденный" предпочитает "сложные раздражители простым". Исследования в Университете Макгилла показали, что изоляция от внешних раздражителей, как правило, ведет к нарушениям восприятия, даже при условии удовлетворения всех физиологических потребностей испытуемых и довольно высокой оплате их Труда. Так, в этом случае исключение внешних воздействий привело испытуемых в такое беспокойство, которое граничило с полной утратой равновесия, — несколько Человек уже через несколько часов вынуждены были отказаться от эксперимента, несмотря на связанные с этим финансовые потери. Наблюдения повседневной Жизни показывают, что человеческий организм (так же точно, как животный) нуждается не только в некотором минимальном отдыхе, но и в некотором (хоть минимальном) количестве волнения (возбуждения). Мы видим, что Человек жадно ищет возбуждения и непосредственно реагирует на него. Перечисление стимулов и раздражителей не имеет смысла, этот список практически бесконечен. Отдельные Индивиды (и целые Культуры) отличаются друг от друга только с точки зрения основных способов и приемов стимулирования возбуждения (волнения). Катастрофа, Убийство, пожар, война и секс — вот одни источники волнений, но, с другой стороны, такими источниками являются Любовь и творческий Труд. Греческая трагедия наверняка была для зрителей не менее мощным источником Эмоций, чем садистские представления в римском Колизее (хоть и каждый на свой лад). Различие это очень важно, хотя до сих пор ему не уделялось достаточного внимания. И я считаю, что стоит немного остановиться на этом вопросе, пусть и придется для этого сделать некоторое отступление. В литературе по Психологии и нейрофизиологии понятие "стимул "означает почти исключительно то, что я здесь называю словами" простой стимул". Когда Человеку грозит Опасность, он реагирует прямо и непосредственно, почти рефлекторно, — ибо эта реакция происходит на основе его нейрофизиологической организации. То же самое относится и к другим естественным потребностям (голод, жажда и в какой-то мере — секс). В этом случае Человек реагирует (reagiert), но не воодушевляется (agiert), т.е. не проявляет активности, выходящей за рамки "минимальной нормы" (которая нужна, чтобы убежать, напасть или прийти в состояние Сексуального возбуждения). Можно даже в этом случае сказать, что при таком типе реакции реагирует не сам Человек, а его мозг или весь его физиологический механизм, который выполняет эту функцию за него. Однако часто остается без внимания тот факт, что существуют ещё и другие способы возбуждения, другие стимулы, которые вдохновляют Человека, заставляют его трепетать. Таким источником воодушевления (вдохновения, восторга) может стать, например, ландшафт, музыка, прочитанный роман или встреча с любимым Человеком, новая идея или удачные стихи. Любой из этих объектов вызывает у Человека не простые, а сложные Эмоции; они требуют такой реакции, которую можно назвать "сопереживанием". В этом случае от нас ожидается такое Поведение, которое демонстрирует активный интерес к "своему объекту", стремление открывать в нем все новые грани (при этом он уже перестает быть просто объектом), а происходит это по мере того, как мы все более пристально и внимательно всматриваемся в него. И мы сами перестаем быть пассивным объектом, на который воздействует раздражитель (стимул) и который" пляшет под чужую дудку". Вместо этого мы сами проявляем свои способности и своё отношение к миру. Мы проявляем творческую активность. Таким образом, простой стимул вызывает к Жизни влечение, т.е. здесь можно сказать "меня влечет", а вдохновляющий стимул мобилизует стремление, т.е. такую реакцию, в ходе которой Человек активно устремляется к определенной цели. Различение двух категорий стимулов (раздражителей) и двух типов реакций имеет очень важные последствия. Стимулы первой категории —" простые "— в случае повторения сверх меры перестают действовать. (Это связано с нейрофизиологическим принципом экономии: мозг просто перестает реагировать на сигналы возбуждения, ибо в случае слишком частых повторений они больше не воспринимаются как важные). Для того чтобы стимул действовал долго, необходимо введение какого-либо элемента новизны: т.е. надо что-то менять в раздражителе (содержание, форму или интенсивность воздействия). Активирующие (вдохновляющие) стимулы действуют совсем по-другому. Они никогда не остаются теми же самыми, они постоянно изменяются уже хотя бы потому, что вызывают творческую реакцию, — и потому всегда воспринимаются, как "в первый день творения". Тот, кого стимулируют ("стимулируемый"), сам одухотворяет свой стимул и видит его каждый раз в новом свете, ибо открывает в нем все новые и новые грани. Между стимулом и "стимулируемым "возникает отношение взаимодействия, здесь нет механического одностороннего воздействия по типу: стимул S - "R реакция (стимулирование - "ответ). Наши рассуждения о различии стимулов каждый может проверить на своем собственном опыте. Ведь каждый знает, что есть самые разные книги, которые можно читать и перечитывать десятки раз, — и это никогда не будет скучно. Это греческие трагедии, стихи Гёте, романы Кафки, проповеди Майстера Экхарта, сочинения Парацельса, философские работы досократиков, труды Спинозы, Карла Маркса и многое другое. Конечно, эти примеры носят слишком личный Характер, и каждый может заменить их на своих любимых авторов. Однако такие произведения всегда воодушевляют, они пробуждают читателя и расширяют поле его восприятия, позволяют увидеть все новые и новые нюансы. А с другой стороны, любой дешевый роман уже при втором прочтении вызывает тоску и навевает Сон. Простые и сложные стимулы играют важную роль при обучении. Если в процессе обучения Человек проникает в глубь вещей, если идёт движение с поверхности явления к его Причинам и корням, от ложных идеологических постулатов к голым фактам, и — значит — к Истине, то такой процесс обучения вдохновляет учащихся и становится условием человеческого роста (при этом я имею в виду не только чтение учебников, но и те открытия, которые делает Ребенок или безграмотный абориген из примитивного племени, наблюдая Природу). Если же, с другой стороны, под учебой понимать только усвоение стандартного набора учебно-воспитательной Информации, то это больше похоже на формирование условных рефлексов; такая дрессура связана с простым стимулированием и опирается на потребность Индивида в успехе, надежности и одобрении. Современное индустриальное общество ориентировано почти исключительно на такого рода" простые стимулы": секс, накопительство, Садизм, Нарциссизм и деструктивность. Эти стимулы воспроизводят средства массовой Информации (радио и телевидение, кино и пресса). Их поставляет также потребительский рынок. По сути дела, вся реклама построена на стимулировании у потребителя желаний и потребностей. Механизм её действия очень прост: простой стимул (S) -" прямая пассивная реакция (R). Этим-то и объясняется Необходимость постоянной смены раздражителей: необходимо, чтобы воздействие стимулов не прекращалось. Автомобиль, который сегодня приводит нас в "восторг", через один-два года покажется скучным и неинтересным, и потому в погоне за новым ощущением восторга потребитель постарается купить новую модель. Местность, которая нам хорошо известна, автоматически вызывает скуку, и потому в поисках новых ощущений нас" посещает беспокойство, охота к перемене мест". В этом же контексте можно рассмотреть и смену Сексуальных партнеров. Следует добавить, что при этом дело не только в самом стимуле, но и в "стимулируемом "Индивиде. Ни вдохновенные стихи, ни вид природной красоты не тронут сердце ипохондрика, погруженного в свои Страхи, комплексы или просто душевную лень. Воодушевляющий стимул нуждается в" понимающем "реципиенте — не в том смысле, что это должен быть образованный Человек, а в том смысле, что он должен быть тонко чувствующим Человеком. С другой стороны, Человек с богатой внутренней Жизнью сам по себе активен и не нуждается в особых внешних стимулах, ибо в действительности он сам ставит себе цели и задачи. Эта разница очень заметна в детях. До определенного возраста (где-то лет до пяти) дети настолько активны и продуктивны, что сами постоянно находят себе "стимулы", сами их "создают". Они могут сотворить целый мир из обрывков бумаги, кусочков дерева, мелких камешков, стульев и любых других предметов. Но уже в шесть лет, когда они попадают под жернова воспитательной мельницы, они начинают приспосабливаться, утрачивают свою непосредственность, становятся пассивными и нуждаются в таком стимулировании, которое позволяет им пассивно реагировать. Ребенку, например, хочется иметь какую-то сложную игрушку, он её получает, но очень скоро она ему надоедает. Короче говоря, он поступает с игрушками так же, как это делают взрослые с автомашинами, одеждой и Сексуальными партнерами. Существует ещё одно важное различие между простыми и сложными стимулами (раздражителями). Человек, ведомый каким-либо простым стимулом, переживает смешанное Чувство желания (охоты, зуда), удовлетворения и избавления; когда наступает удовлетворение — "ему больше ничего не надо". Что касается сложных стимулов, то они никогда не вызывают Чувства пресыщения, их никогда не может быть "слишком много" (не считая, конечно, чисто физической усталости). Я думаю, что на основе нейрофизиологических и психологических показателей можно вывести некоторую закономерность в отношении разных видов стимулирования: чем" проще "стимул, тем чаще нужно менять его содержание или интенсивность; чем утонченнее стимул, тем дольше он сохраняет свою привлекательность и интерес для воспринимающего субъекта и тем реже он нуждается в переменах. Я позволил себе столь длинное отступление и подробно рассмотрел потребности организма в возбуждении, волнении и соответствующем стимулировании этих состояний потому, что речь идёт об одном из многих Факторов, обусловливающих деструктивность и жестокость. Оказывается, у Человека гораздо более сильное возбуждение (волнение) вызывают гнев, бешенство, жестокость или жажда разрушения, чем Любовь, Творчество или другой какой-то продуктивный интерес. Оказывается, что первый вид волнения не требует от Человека никаких усилий: ни терпения, ни дисциплины, ни критического Мышления, ни самоограничения; для этого не надо учиться, концентрировать внимание, бороться со своими сомнительными желаниями отказываться от своего Нарциссизма. Людей с низким духовным уровнем всегда выручают" простые раздражители"; они всегда в изобилии: о войнах и катастрофах, пожарах, преступлениях можно прочитать в газетах, увидеть их на экране или услышать о них по радио. Можно и себе самому создать аналогичные "раздражители": ведь всегда найдется Причина кого-то ненавидеть, кем-то Управлять, а кому-то вредить. (Насколько сильна у людей потребность в этих ужасных впечатлениях, можно судить по тем миллионам долларов, которые средства массовой Информации зарабатывают на продаже продукции этого типа). Теперь уже точно известно, что многие браки не распадаются потому, что дают возможность супругам, подчиняя или подчиняясь, постоянно переживать и воспроизводить такие состояния, как Ненависть, скандалы, издевательства и унижения. То есть супруги остаются рядом не вопреки, а благодаря своим схваткам. И то же самое можно сказать о Мазохизме: потребность страдать и подчиняться частично тоже определяется потребностью в возбуждении. Мазохист страдает оттого, что ему не удается самостоятельно пережить волнение (возбуждение) и "выдать "непосредственную реакцию на нормальное раздражение (стимул). Однако он все же может отреагировать и взволноваться, если стимулирующий субъект превосходит его по Силе и привлекательности, а главное — способен навязать ему свою Волю и заставить подчиняться. Хроническая Депрессия и скука (тоска) Проблема стимулирования (возбуждения) тесно связана с Феноменом, который не имеет ни малейшего отношения к возникновению Агрессии и деструктивности: речь идёт о скуке (тоске). С точки зрения логики Феномен скуки следовало бы рассматривать в предыдущей главе вместе с другими Причинами агрессивности. Однако это было невозможно, ибо необходимой предпосылкой для понимания Феномена скуки является анализ проблемы стимулирования. По отношению к проблеме скуки и возбуждения следует различать три категории лиц: 1. Люди, способные продуктивно реагировать на стимулирующее раздражение; они не знают скуки. 2. Люди, постоянно нуждающиеся в дополнительном стимулировании, а также в вечной смене раздражителей; эти люди обречены на хроническую скуку, но, поскольку они умеют её компенсировать, они её не осознают. 3. Люди, которых невозможно ввести в состояние возбуждения нормальным раздражителем. Это люди больные; время от времени они остро сознают своё душевное состояние, но часто они даже не понимают, что больны. Этот тип скуки принципиально отличается от предшествующего, бихевиористски описанного типа, когда скучает тот, кто в этот момент не получает достаточного стимулирования, однако он вполне способен на реакцию, как только скука его будет компенсирована. В третьем случае скуку не компенсируют. Мы говорим здесь об ипохондрии в её динамическом, характерологическом смысле, и её можно было бы описать как состояние хронической Депрессии. Однако между компенсированной заторможенностью и некомпенсированной хронической угрюмостью существует чисто количественное различие. И в том и в другом случае соответствующий Человек страдает от недостатка продуктивности. В первом случае, правда, есть возможность с помощью соответствующих раздражителей избавиться от данного Синдрома (хотя при этом Причина остается), во втором случае оказывается невозможно освободиться даже от симптомов. Различие затрагивает сферу употребления слова "скучный". Если кто-то говорит:"Я подавлен", то это относится к душевному состоянию. Если же кто-то говорит:"Я чувствую такую тоску (мне так скучно)", то, как правило, он имеет в виду окружающую обстановку: он хочет сказать, что окружение не дает ему достаточно интересных и развлекающих стимулов. Когда же мы говорим о "скучном Человеке", то мы имеем в виду Личность в целом, и прежде всего её Характер. Мы не хотим этим сказать, что данный Человек именно сегодня скучен, поскольку он не рассказывает нам интересных историй. Если уж мы говорим о ком-то:"Он скучный Человек", то мы имеем в виду, что он скучен как Личность. В нем есть что-то безжизненное, мертвое, неинтересное. Многие люди готовы признаться, что испытывают скуку (что им скучно); но вряд ли кто согласился бы, чтобы его назвали скучным. Хроническая скука — в компенсированной или некомпенсированной форме — представляет собой одну из основных психопатологий современного технотронного общества (хотя лишь совсем недавно этот Феномен хоть как-то привлёк к себе внимание[181]). Прежде чем обратиться к рассмотрению депрессивной скуки (в динамическом смысле), я хочу ещё кое-что заметить в отношении скуки в бихевиористском понимании. Людям, способным продуктивно реагировать на "активизирующие стимулы" (раздражители), практически не бывает никогда скучно, но в нашем кибернетическом обществе такие люди составляют исключение. Что касается большинства людей, то они, конечно, не являются тяжелобольными, но можно утверждать, что все страдают в легкой форме таким недугом, как недостаток продуктивности. Такие люди постоянно скучают, если не находят хоть каких-то способов стимулирования. Существует много Причин, из-за которых хроническая, компенсированная форма скуки в целом не считается патологией. Главная же Причина, очевидно, состоит в том, что в современном индустриальном обществе скука является спутником большинства людей, а такое широко распространенное заболевание, как" патология нормальности "*, вообще не считается болезнью. Кроме того, состояние обычной "нормальной "скуки, как правило, Человеком не осознается. Многие люди умудряются найти ей компенсацию, сознательно стремясь в суете сует утопить свою тоску. Восемь часов в- сутки они заняты тем, чтобы заработать себе на Жизнь, когда же после окончания работы возникает Угроза осознания своей скуки, они находят десятки способов, чтобы этого не допустить: это выпивка, телеэкран, автомобиль, вечеринки, секс и даже наркотики- Наконец наступает ночь, и естественная потребность в Сне успешно завершает день. Можно сказать, что сегодня одна из главных целей Человека состоит в том, чтобы "убежать от собственной скуки". Только тот, кто правильно оценивает интенсивность реакции на ничем не компенсированную скуку, может представить себе Силу импульсов, которые способна вызывать скука. О том, что такое скука, рабочие знают гораздо лучше, чем средние буржуа и высшие слои (это обнаруживается каждый раз, когда рабочие выдвигают свои экономические требования). Рабочим не хватает удовлетворенности, в то время как другие социальные группы хоть в какой-то степени могут выразить свою фантазию, свою способность к Творчеству, к интеллектуальной и организаторской деятельности. В последние годы стало очевидно, что рабочие наряду с традиционными требованиями увеличения зарплаты все чаще высказывают свою неудовлетворенность монотонностью Труда и отсутствием заинтересованности. Время от времени администрация пытается найти выход из положения посредством "улучшения условий Труда". Кое-где пытаются предоставить рабочим больше самостоятельности в планировании и распределении заказов — все это ради создания у них Чувства ответственности. Это, конечно, правильный путь, но весьма ограниченный и узкий, чтобы как-то повлиять на духовную Жизнь нашего общества в целом. Нередко можно услышать такое мнение, что проблема заключается не в том, чтобы сделать работу интереснее, а в том, чтобы сократить рабочее время: сделать так, чтобы Человек мог использовать досуг для своих талантов и наклонностей. Однако сторонники этих идей, очевидно, забывают, что и свободное время давно стало объектом манипулирования со стороны индустрии потребления. Оно несет такой же отпечаток скуки, как и Труд, хоть мы это и не всегда осознаем. Труд — обмен Человека с Природой — это такая важная часть нашего Бытия, что освобождение Труда от Отчуждения представляет для нас куда как более неотложную задачу, чем усовершенствование нашего досуга. При этом речь идёт все же не о том, чтобы изменить содержание Труда, речь идёт о радикальных социальных и политических переменах, целью которых является подчинение экономики истинным потребностям Человека. После приведенного нами описания обеих форм недепрессивной скуки может возникнуть впечатление, что различие между ними состоит в разных видах стимулов, которые (будь то активизирующие, вдохновляющие, стимулы или нет) помогают справиться со скукой. Однако такую картину следует считать слишком упрощенной. На самом деле различие это гораздо глубже и сложнее. Скука, которая преодолевается с помощью "активизирующих "раздражителей (стимулов), исчезает, потому что её на самом деле никогда и не существовало, ибо творческому Человеку никогда не бывает скучно и ему не составляет Труда подыскать подходящие стимулы (возбудители). Зато Человек внутренне пассивный, нетворческий, даже тогда испытывает скуку, когда его явная, осознанная тоска на время отступает. Почему это происходит? Причину тут надо искать в том, что попытка намеренного устранения скуки из внешних условий Жизни не затрагивает Личность в целом с её Чувствами, Разумом, фантазией, — короче, все это не касается основных способностей и психических возможностей Индивида. Эти стороны Личности не пробуждаются к Жизни. А компенсационные возможности подобны эрзац-продуктам, которые лишены витаминов. И Человек, потребляющий их, не может утолить Чувство голода. Точно так же можно" заглушить "неприятное ощущение пустоты сиюминутным возбуждением, применив любой "щекочущий нервы "стимулятор (развлечение, шоу, алкоголь, секс), но на Бессознательном уровне Человек все равно пребывает в тоске, ему скучно. Один ретивый адвокат, который работал нередко по 12 и более часов в сутки, утверждал, что так сильно любит свою профессию, что ему не бывает скучно. И вот какой ему приснился Сон: Я вижу себя в тюрьме, связанного одной цепью с другими заключенными, — и все это происходит в Грузии, куда меня выслали за какое-то преступление из моего родного города на востоке. К моему удивлению, мне удается очень легко избавиться от цепей, но я должен продолжать предписанную мне работу, которая состоит в том, что я перетаскиваю мешки с песком из одного грузовика в другой, стоящий довольно далеко от первого, а затем те же самые мешки несу обратно и загружаю в первую машину. На протяжении всего сновидения у меня не прекращалось состояние Депрессии и душевного дискомфорта — я просыпаюсь полный ужаса и с облегчением обнаруживаю, что это был всего лишь кошмарный Сон. Адвокат был потрясен этим Сном. Хотя в первые недели курса Психоанализа он был в хорошем расположении Духа и неустанно повторял, что доволен своей Жизнью, теперь он стал задумываться о своей работе. Я не хочу здесь вдаваться в детали, скажу только, что он внезапно начал утверждать нечто противоположное. Он говорил, что работа его в сущности бессмысленная, что она, по сути дела, лишь средство заработка, а это, с его точки зрения, вовсе не достаточно для наполнения Жизни смыслом. Он говорил, что служебные проблемы (при всем их кажущемся разнообразии) на самом деле ничем не отличаются друг от друга, что для их решения совершенно не нужно думать: достаточно знать два-три стандартных приема — и все в Порядке. Спустя две недели он рассказал ещё один Сон. "Я видел себя в своем рабочем кабинете за письменным столом, но ощущение у меня было такое, словно я — живой труп. Я слышал, что происходит, и видел, что делают другие люди, но при этом у меня было все время такое Чувство, будто я мертв и меня все это больше не касается". Толкование этого сновидения ещё раз дало нам сигнал к тому, что пациент чувствует себя подавленным, что его жизненный тонус понижен. После третьего сновидения он сообщил:"Я видел здание, в котором расположен мой офис, оно было охвачено пламенем; никто не знал, как это случилось, а я стоял и чувствовал, что ничем не могу помочь". Нет нужды объяснять, что в этом сновидении проявилась его глубокая Ненависть к адвокатской конторе, которую он возглавлял. На уровне Сознания у него никогда не возникала подобная мысль[182]. Ещё один пример неосознанной тоски приводит д-р Эс-лер. Он рассказывает о своем пациенте. Это был студент, который имел большой успех у девушек. Хотя он постоянно повторял, что Жизнь прекрасна, он иногда чувствовал себя подавленным. Однажды он под гипнозом увидел "черную пустую площадь с большим количеством масок". На вопрос аналитика, где же находится это место, эта черная пустота, он ответил:"Это у меня внутри". Все было скучно, тоскливо, уныло. Маски — это различные роли, которые он играет, чтобы сделать вид, что ему хорошо. Когда он начал задумываться о смысле Жизни, он сказал:"У меня ощущение полной пустоты". Когда терапевт спросил его, не спасает ли от скуки секс, он ответил:"Секс — тоже скука, но не в такой мере, как все остальное". Он обнаружил, что дети его (от первого раннего Брака) вызывают у него тоску, хотя они ему и ближе и дороже остальных людей. Он понял, что на протяжении восьми лет только делал вид, что ещё жив, а утешение время от времени находил в вине. Отца своего он называл "одиноким тщеславным Человеком, который был настолько скучным, что в Жизни не имел ни одного друга". Терапевт спросил его о том, как он чувствует себя рядом со своим сыном, не проходит ли тогда Чувство одиночества. Он ответил:"Я много раз пытался установить с ним контакт, но мне это не удалось". Когда пациента спросили, не хочет ли он умереть, он ответил:"Почему бы и нет?"Но на вопрос, хочется ли ему жить, он также ответил "да". Наконец, ему приснился Сон:"был теплый солнечный день, зеленела трава". Когда его спросили, видел ли он людей, он ответил:"Нет, людей там не было, но казалось, что вот-вот кто-то может прийти... "Когда его вывели из гипноза и сообщили о его рассказах, он был страшно удивлен, что мог сказать нечто подобное[183]. Этот пациент в обычной Жизни мог лишь иногда подозревать о своей Депрессии, но в гипнотическом состоянии она стала очевидной. Он пытался компенсировать (сублимировать) свою тоску в любовных авантюрах (так же точно, как для адвоката Сублимация была в работе). Но эта компенсация удавалась лишь на уровне Сознания. Она помогала пациенту избавиться от скуки и действовала до тех пор, пока пациент был занят делом. Но никакие Сублимации не в Силах изменить того факта, что в глубине субъективной реальности "торчком торчит "смертельная тоска и ничто не может её не только устранить, но даже уменьшить. Очевидно, сфера потребительских услуг, которая призвана избавлять людей от скуки, не справляется со своими функциями, раз Человек ищет других способов избавления. Одним из способов является потребление алкоголя. За последние годы появился ещё один Феномен, свидетельствующий о росте неудовлетворенности среднего класса. Я имею в виду групповой секс. По оценкам социологов, в США около двух миллионов людей (в основном представители среднего класса и весьма консервативных политических взглядов) находят главный интерес в том, чтобы заниматься сексом в смешанных группах, среди которых не должно быть супружеских пар. При этом главное требование к участникам "действа "состоит в том, что они не должны допускать эмоциональных привязанностей к кому-либо из участников, ибо пары все время меняются партнерами. Социологи, изучавшие группы так называемых "свингеров", узнали, что до того эти люди были одержимы такой тоской, что им уже ничто не помогало (даже многочисленные телесериалы). Теперь они научились справляться со своей Депрессией с помощью постоянной смены Сексуальных стимулов. Более того, они утверждают, что даже в собственных семьях отношения "улучшились", ибо появилась по крайней мере одна общая тема — Сексуальный опыт с другими партнерами. "Свингерство "— это один из более сложных вариантов прежнего супружеского промискуитета*, в этом нет ничего нового. Новым можно считать разве что запрет на Чувства, а также неожиданную идею о том, что групповой секс может стать средством "Спасения усталых семей". Ещё один экстраординарный способ избавления от скуки — применение психотропных таблеток; этим начинают заниматься подростки-тинэйджеры, а многие люди принимают таблетки до глубокой старости. Особенно часто это случается с людьми, которые не имеют прочного социального статуса и интересной работы. Нередко потребители таблеток (особенно молодежь) — это люди с огромной потребностью настоящих переживаний, многие из них отличаются оптимизмом, честностью, независимым Характером и тягой к приключениям. Однако потребление таблеток не может изменить Характер, и потому источник перманентной скуки остается неустраненным. Таблетки не способствуют развитию Личности, которое достигается только упорным кропотливым Трудом, сосредоточенностью, умением взять себя в руки, сконцентрировать своё внимание. Особо опасным следствием "некомпенсированной скуки "выступают Насилие и деструктивность. Чаще всего это проявляется в пассивной форме: когда Человеку нравится узнавать о преступлениях, катастрофах, смотреть жестокие кровавые сцены, которыми нас" пичкает" пресса и телевидение. Многие потому с таким интересом воспринимают эту Информацию, что она сразу же вызывает волнение и таким образом избавляет от скуки. Но от пассивного удовольствия по поводу жестоких сцен и Насилия всего лишь шаг к многочисленным формам активного возбуждения, которое достигается ценой садистского и деструктивного Поведения. Таким образом, существует лишь количественное различие между "невинным "развлечением, направленным на то, чтобы поддеть собеседника (поставить его в неловкое положение), и участием, скажем, в суде линча. В обоих случаях субъект создает себе возбуждение, если его нет в готовом виде. Часто "скучающий субъект "устраивает "мини-Колизей", где он в миниатюре воспроизводит те ужасы, которые разыгрывались в Колизее. Таких людей ничего не интересует, у них нет почти никаких отношений с другими людьми. Ничто не может их взволновать или растрогать. Все Эмоции у них в застывшем состоянии: они не испытывают радостей, зато не знают ни боли, ни горя. У них вообще нет Чувств. И мир они видят в сером цвете и не понимают, что такое голубое небо. У них совершенно нет желания жить, и нередко они бы предпочли Жизни Смерть. Некоторые из них обостренно сознают своё душевное состояние, но чаще всего этого не происходит. Такая патология не так-то легко поддается диагностике. Самые тяжелые случаи психиатры квалифицируют как психотическую эндогенную Депрессию. Мне такой диагноз представляется сомнительным, ибо здесь, по-моему, отсутствуют некоторые характерные признаки эндогенной Депрессии. Эти люди не склонны к самоанализу (к обвинению себя), они не испытывают Чувства вины и не задумываются о Причинах своих неудач; кроме того, им не свойственно то характерное выражение лица, которое типично для пациентов, страдающих ипохондрией (меланхолией*)[184]. Наряду с тяжелыми случаями депрессивной скуки встречается один, ещё более распространенный вид болезни, к которому ближе всего подходит диагноз хроническая "невротическая Депрессия"[185]. В сегодняшней клинической Практике такая картина болезни встречается очень часто. Она отличается тем, что больной не только не осознает Причин своей Депрессии, но даже самый факт своей болезни. Такие больные обычно не замечают, что они чем-то подавлены, но на самом деле это так, и это нетрудно доказать. В последнее время в лексикон психиатров вошли понятия:" замаскированная Депрессия "или "Депрессия с улыбкой". Мне кажется, что эти понятия в образной форме хорошо характеризуют суть дела. Проблема диагностики осложняется ещё и тем, что клиническая картина выявляет ряд признаков, которые очень похожи на показатели "шизоидного "Характера. Я не хочу здесь вдаваться дальше в проблемы диагностики, ибо это мало чем может нам помочь. Во всяком случае, не исключено, что у лиц, страдающих хронической, некомпенсированной скукой, речь идёт о смешанном Синдроме, состоящем из элементов Депрессии и шизофрении; причём у разных пациентов они представлены с неодинаковой интенсивностью и в разных пропорциях. Для наших целей важна не столько точность диагноза, сколько тот факт, что именно у этих пациентов встречаются крайние формы деструктивности. При этом внешне они вовсе не производят впечатления подавленности или угнетенности. Они умеют приспосабливаться к своей среде и кажутся вполне счастливыми; многие из них достигают такого совершенства в приспособлении, что родители, учителя и священники считают их не только вполне здоровыми, но и ставят в пример другим людям. Однако встречается и совсем иной тип, его называют "криминальным": таких людей считают "асоциальными", хотя их внешний вид не имеет ничего общего с подавленностью или меланхолией. Обычно этим людям удается вытеснить из своего Сознания тоску; им больше всего хочется, чтобы их считали нормальными людьми. Когда они обращаются к психотерапевту, они обычно дают о себе весьма скромные данные, например, они жалуются на недостаток внимания, сосредоточенности в работе или учебе, а в целом из кожи вон лезут, чтобы произвести впечатление "нормальности". Нужно обладать большим опытом и наблюдательностью, чтобы под внешне благополучной оболочкой обнаружить болезнь. Доктор Эслер, который умел это делать блестяще, при обследовании Дома трудных подростков (трудновоспитуемых) у многих юношей зафиксировал состояние, которое он квалифицировал как "неосознанная Депрессия"[186]. В дальнейшем я приведу ряд примеров, которые подтверждают, что подобное состояние может быть Причиной деструктивных поступков, причём нередко подобные действия являются единственно возможной формой облегчения. Молодая девушка, помещенная в клинику Неврозов после того, как она перерезала себе вены, объяснила свои действия тем, что ей хотелось удостовериться, что у неё вообще есть кровь. Это была девушка, которая не ощущала себя Человеком и не реагировала ни на кого из людей. Она считала, что у неё вообще нет Чувств и способность к адаптации ей не дана. (Тщательное клиническое исследование показало, что это не была шизофрения). Её индифферентность и неспособность к нормальным эмоциональным реакциям были настолько ужасны и сильны, что она не нашла другого способа удостовериться в том, что ещё жива, как только пустив собственную кровь. Этот случай отнюдь не является чем-то экстраординарным. Например, один из обитателей Дома трудных подростков занимался тем, что бросал довольно крупные камни на покатую крышу своего гаража, а затем пытался поймать их головой, когда они оттуда скатывались. Он объяснил, что для него это была единственная возможность хоть что-то почувствовать. Он уже 5 раз пытался покончить с собой, причём он наносил себе сам ножевые раны в самые уязвимые места, а затем сообщал об этом дежурным, так что его успевали спасти. Он настаивал, что Чувство боли давало ему возможность хоть что-то пережить. Другой юноша рассказал, что он бегал по городу с ножом в руках и время от времени кидался на прохожих, угрожая расправой. Ему доставляло удовольствие, когда он видел смертельный ужас в глазах своих жертв. Иногда он приманивал собак и убивал их ножом прямо на улице" просто для развлечения". Однажды он признался:"Мне кажется, что собаки уже предчувствовали, что я должен вонзить свой нож". Этот же молодой Человек признался, что однажды он пошел в лес за дровами вместе с учителем и его женой. В какой-то момент, когда учителя не было рядом и Женщина осталась одна, он" почувствовал неодолимое желание вонзить топор в её голову". К счастью, Женщина заметила какое-то странное выражение его глаз и вовремя попросила у него топор. У этого семнадцатилетнего юноши было лицо маленького мальчика; врач, который беседовал с ним во время консилиума, был очарован им и сказал, что не понимает, как такой ангел мог попасть в это отделение. На самом деле его обаяние было чисто внешним, специально надетой маской. Подобные случаи сегодня встречаются в западном мире сплошь и рядом, о них даже время от времени сообщается в газетах. Вот один из примеров, случай, имевший место в 1972 г. в Аризоне. Шестнадцатилетний подросток, который отлично учился в школе и пел в церковном хоре, был доставлен в тюрьму для несовершеннолетних после того, как он признался полиции, что застрелил своих родителей; оказалось, что ему просто необходимо было увидеть, как это происходит, когда кто-то кого-то убивает. Трупы Йозефа Рот (60 лет) и его жены Гертруды (57 лет) были обнаружены в их квартире. Власти сообщили, что они были убиты выстрелом в грудь из охотничьего ружья. Рот был учителем вуза, его жена тоже преподавала на младших курсах вуза. Прокурор Кошиза Рихард Рили сказал: этот Берднард И. Рот был "милейший юноша; в четверг он явился в полицию на допрос и вел себя весьма вежливо и непосредственно". Как сообщает Рили, юноша сказал о родителях следующее:"Они очень постарели. Я на них совершенно не сержусь и вообще ничего против них не имею". Юноша сказал, что его уже давно посетила идея убить родителей. Рили записал после допроса:"Ему хотелось узнать, как происходит Убийство"[187]. Очевидно, что Мотивом подобных Убийств является не Ненависть, а невыносимое Чувство скуки, беспомощность и потребность увидеть хоть какие-то нестандартные ситуации, как-то проявить себя, на кого-то произвести впечатление, убедиться, что существуют такие деяния, которые могут прекратить монотонность повседневной Жизни. Если ты убиваешь Человека, то это дает тебе возможность почувствовать, что ты существуешь и что ты можешь как-то оказать воздействие на другое существо. В этом обсуждении проблемы депрессивной скуки мы до сих пор затронули лишь психологические аспекты. Это вовсе не означает, что здесь не могут играть какую-то роль также и нейрофизиологические отклонения; однако, как уже говорил Блейлер, они могут играть лишь вторичную роль, в то время как главные Причины следует искать в окружающей Жизни в целом. Я считаю весьма вероятной гипотезу о том, что даже самые трудные случаи Депрессии (при одинаковых семейных обстоятельствах) встречались бы реже и в менее острой форме, если бы доминирующими настроениями в нашем обществе были Надежда и Любовь к Жизни. Однако в последние десятилетия мы все чаще наблюдали противоположную картину — такие ситуации, которые создают благоприятную почву для индивидуальных депрессивных состояний. Структура Характера Существует ещё одна потребность, которая определяется исключительно человеческой спецификой, — потребность в формировании Характера (структуры Характера). Эта потребность связана с Феноменом, который мы уже обсуждали, а именно с постоянным снижением роли Инстинктов в Жизни Человека. Когда Человек стремится достигнуть значительных результатов, предполагается, что он должен начать действовать немедленно, т.е. это значит, что он не будет тратить время на излишние раздумья — и тогда его Поведение будет сравнительно целостным и целеустремленным. Речь идёт о той дилемме, которая описана Кортландом, когда он, наблюдая шимпанзе, обнаружил у них медлительность, недостаточную способность к принятию решения и низкую результативность. Естественно предположить, что Человек, который в ещё меньшей степени, чем шимпанзе, детерминирован Инстинктами, просто бы не выжил, если бы у него не развились компенсаторные способности, выполняющие функцию Инстинктов. Такую компенсаторную роль у Человека играет Характер. Характер — это специфическая структура, в которой организована человеческая энергия, направленная на достижение поставленных целей, им же определяется выбор Поведения, соответствующего главным целям. Создается впечатление, как будто это Поведение диктуется Инстинктами. У вас даже принято говорить, что Человек "инстинктивно "реагирует на что-то соответственно своему Характеру. А если обратиться к Гераклиту, то следует вспомнить, что Характер Человека — это его судьба. Скупец вовсе и не задумывается над тем, потратить Деньги или сэкономить их; его никогда не покидает стремление к накопительству. Это его главное влечение, его Страсть. Садистско-эксплуататорский Характер стремится к эксплуатации других людей, а Страсть Садиста в том, чтобы господствовать над другим Человеком. Основным стремлением продуктивной творческой Личности является жажда любить, дарить, делиться с другими. Влечения, обусловленные Характером, бывают настолько сильными и непроизвольными, что самому Человеку нередко кажется, что речь идёт о совершенно "естественной "реакции. Ему трудно представить, что есть люди совершенно иначе устроенные (с другой Природой); а если уж Жизнь подкидывает ему такие примеры, то ему легче допустить, что эти другие просто своего рода отклонение от нормы. Каждый, у кого есть некоторый опыт общения с людьми, почти всегда способен понять, имеет ли он дело с разрушительным (садистским) типом или с открытым, любящим людей существом. Тонкий Человек способен увидеть за внешним Поведением сохраняющиеся характерные черты и почувствовать неискренность эгоиста, который ведет себя как сверхальтруист. Возникает вопрос: как же произошло, что человеческий род (в отличие от шимпанзе) оказался способен к формированию Характера?[188] Для ответа на этот вопрос необходимо исследовать целый ряд биологических Факторов. Во-первых, человеческие общности с самого начала жили в очень разных географических и климатических условиях. С момента появления Homo в этом виде не наблюдается сколько-нибудь серьезного приспособления к среде, которое получило бы генетическое закрепление. И чем выше поднимался Homo по лестнице эволюции, тем меньше его адаптация зависела от генетических предпосылок, а за последние 40 тысяч лет такого рода изменения практически уже не имели места. И все же различия в условиях Жизни разных групп заставили Человека не только научиться вести себя соответственно обстоятельствам, но и привели к формированию "социального Характера". Понятие социального Характера покоится на убеждении, что каждое общественное устройство (или каждый социальный класс) вынуждено использовать человеческую энергию в той специфической форме, которая необходима для функционирования данного общества. Для нормального функционирования общества его члены должны желать делать то, что необходимо обществу. Этот процесс превращения общей психической энергии в особую психосоциальную энергию осуществляется благодаря Феномену социального Характера. Способы и средства формирования социального Характера (Личности) в значительной мере коренятся в Культуре. Через родителей общество погружает Ребенка в мир своих ценностей, обычаев, традиций и норм. Поскольку у шимпанзе нет Языка, у них нет возможности передать потомству свои представления, ценности или символы, т.е. у них отсутствует основа для формирования Характера. Таким образом, Характер — это человеческий Феномен. Только Человек оказался в состоянии компенсировать утраченную способность к инстинктивной адаптации. Приобретение Человеком Характера стало необходимым и очень важным моментом в процессе выживания человеческого рода, хотя оно и принесло с собой некоторые отрицательные и даже опасные последствия. Поскольку Характер формируется на основе традиции, он нередко направляет человеческое Поведение, минуя Разум, и потому он может мешать социальной адаптации и порою приводить субъекта в состояние прямого противодействия новым условиям Бытия. Так, например, понятие "абсолютный суверенитет "Государства восходит корнями к архаической форме социальности и препятствует выживанию Человека в ядерный век. Категория "Характер "имеет очень большое значение для понимания Феномена злокачественной Агрессии. Страсть к разрушению и Садизм обычно коренятся в структуре Характера. Итак, у Человека с садистскими наклонностями эта Страсть и по объему, и по интенсивности становится доминирующей компонентой структуры Личности. Она соответственно направляет и Поведение Человека, для которого единственным регулятором является самосохранение. У Человека такого типа садистский Инстинкт присутствует постоянно, он лишь ждет подходящей ситуации и подходящего оправдания, чтобы самому не пострадать. Такая Личность почти полностью соответствует гидравлической модели Конрада Лоренца (см. главу I) в том смысле, что характерологический Садизм является постоянно действующим и накапливающимся Фактором, который только ищет, где бы" прорваться"... Однако главное различие состоит в том, что источник садистских импульсов следует искать в Характере, а не в филогенетической программе мозга. Поэтому такая Страсть свойственна не всем людям, а лишь тем, кто наделен вполне определенными чертами Характера. Позже мы приведем целый ряд примеров садистских и деструктивных Личностей и покажем истоки и предпосылки для их возникновения. Предпосылки для формирования Страстей, обусловленных Характером Дискуссия по поводу жизненно важных потребностей Человека показала, что они могут иметь различные способы реализации. Так, потребность в объекте почитания может быть удовлетворена в Любви и дружбе, но другой формой её проявления могут быть зависимость и Мазохизм, поклонение идолам разрушения. Потребность в общении, единении и Чувстве локтя может проявляться в страстной преданности делу дружбы и солидарности, в Любви к товарищам, вступлении в тайный союз, братство единомышленников; однако та же самая потребность может получить реализацию в разгульной Жизни, пьяных сборищах, потреблении наркотиков и других вариантах разрушения Личности. Потребность в могуществе может проявить себя в Любви и продуктивном Труде, но она же может получить удовлетворение в Садизме и деструктивности. Потребность в положительных Эмоциях может вызвать к Жизни творческое отношение Человека к миру, искренний интерес к Природе, искусству и другим людям. Однако тот же самый стимул может переродиться в вечную погоню за удовольствиями, в жажду праздных наслаждений. Каковы же предпосылки для развития Страстей, обусловленных Характером? Следует помнить, что когда мы говорим о Страстях, то речь идёт не об отдельных чертах (элементах), а о некотором Синдроме. Любовь, солидарность, Справедливость и рассудительность выступают в конкретных людях в разных сочетаниях и пропорциях. Все они являются проявлением одной и той же продуктивной направленности Личности, которую я хотел бы назвать "жизнеутверждающим Синдромом". Что касается садомазохизма, деструктивности, жадности, Зависти и Нарциссизма, то все они также имеют общие корни и связаны с одной принципиальной направленностью Личности, имя которой "Синдром Ненависти к Жизни". Там, где есть один из элементов Синдрома, там найдутся почти всегда и остальные элементы (в разных пропорциях). Это не означает, что каждый Человек является воплощением либо одного, либо другого Синдрома. Такое бывает лишь в виде исключения. В действительности же среднестатистический Человек являет собой смешение обоих синдромов. И только интенсивность каждого из них имеет решающее значение для реализации Человека, его Поведения и его способности к самоизменениям. Нейрофизические предпосылки Что касается нейропсихологической основы для развития Страстей (того и другого типа), то надо исходить из того, что Человек не являет собой готовое (" законченное") существо. И дело не только в том, что мозг его при рождении ещё недостаточно развит, а важно то, что он перманентно находится в состоянии неустойчивости, ему вечно недостает равновесия: Инстинкты уже не работают (в той мере, как у животных), а Разум ещё недостаточно проницателен и нередко приводит к ошибкам. И таким образом, Человек сам предстает перед нами как вечно изменяющееся существо, как процесс, которому нет конца. В чем же роль его нейрофизиологического аппарата? Главная его часть — это мозг. Мозг Человека превосходит мозг приматов не только размерами, но и качеством и структурой нейронов, что дает ему способность к познанию. А познавательные способности связаны с целеполаганием, которое в конечном счете определяет возможности роста физически и психически здорового Индивида. Итак, человеческое Мышление может ставить себе цели, которые должны привести к удовлетворению его разумных потребностей, и Человек способен организовать своё общество так, чтобы оно помогало реализации поставлен- ных целей. Но сам Человек не являет собою совершенное, законченное существо, он ещё не готов, полон противоречий. Человека можно обозначить как существо, находя- щееся в активном поиске оптимальных путей своего развития, причём поиск этот нередко терпит крушение из-за отсутствия благоприятных внешних условий. Гипотеза о том, что Человек пребывает в состоянии активного поиска путей самосовершенствования, подтверждается данными нейроисследований. Достаточно привести слова такого крупного специалиста, как Дж. Херрик: способность Человека к саморазвитию обеспечивается его Разумом, который дает ему возможность самостоятельно определиться в рамках Культуры и строить свою человеческую судьбу в соответствии с выбранной для себя моделью Культуры. Эта способность является характерным признаком собственно человеческого рода, научным критерием Человека от всех других живых существ. У Ливингстона по данному вопросу есть ряд очень метких замечаний: Сегодня точно известно, что между разными уровнями структурной организации нервной Системы существуют Связь и внутренняя зависимость. Каким-то совершенно таинственным образом возникает синхронное функционирование всех этих уровней, которое приводит к целесообразному Поведению и достижению цели путем последовательного нанизывания цепочки промежуточных целей, которые по мере своей реализации устраняют с пути все преграды (противодействующие Силы). Цели целостного организма всегда видны очень четко, и с точки зрения внутренней целостности все постоянно направлено на достижение этих целей (Курсив мой. — Э.Ф.).. О потребностях, выходящих за рамки только физиологии, Ливингстон пишет следующее: На молекулярном уровне некоторые на определенные цели ориентированные Системы можно идентифицировать, опознать с помощью физико-химических методов. Другие целенаправленные Системы на уровне распределительных Систем головного мозга можно опознать с помощью нейрофизиологических методов. На обоих этих уровнях определенные участки (элементы, части) Системы связаны с Инстинктами, которые ищут удовлетворения и потому определяют наше Поведение. Все эти структуры, связанные с целеполаганием по происхождению, локализованы в ткани протоплазмы. Многие из этих структур имеют узкую специфику и сосредоточиваются в особых неявных образованиях в рамках эндокринной Системы. Организмы, находящиеся на более высокой ступени эволюции, имеют влечения, которые не ограничиваются биологическими потребностями (в Безопасности, пропитании, сексе и продолжении рода)... Они обладают также возможностями для удовлетворения таких потребностей, которые связаны не только с адаптивным Поведением (которое само по себе очень важно для успешного приспособления к изменчивым условиям окружающей среды); речь идёт о возможности удовлетворения особых стремлений, связанных с энергиями особого рода и служащих достижению далеко идущих экстраординарных целей, выходящих за рамки простого выживания организма (Курсив мой. — Э.Ф.).. И далее Ливингстон пишет: Головной мозг является продуктом эволюции, как и зубы и скелет. Однако к мозгу мы предъявляем большие требования и высокие ожидания ввиду его способности к конструктивной адаптации, проникновению в суть вещей. Нейрофизиологи, как и другие специалисты, вполне могли бы видеть одну из главных своих целей в том, чтобы помочь Человеку осознать себя, достигнуть прозрения — понимания своих благородных устремлений, высоких помыслов и Чувств. Ведь главной отличительной особенностью Человека является его уникальный мозг, с его памятью и многими другими способностями: к восприятию и обучению, к общению и фантазированию, к самосознанию и творческой активности. Ливингстон считает, что Вера, взаимное доверие, сотрудничество и альтруизм "вмонтированы "в структуру нервной Системы и их источником является внутренняя потребность души[189]. Внутренняя удовлетворенность ни в коем случае не ограничивается Инстинктами, утверждает Ливингстон. Внутреннее успокоение тесно связано с положительными -Эмоциями, прежде всего с Чувством удовлетворенности, которое соответствует состоянию молодого и сильного, здорового организма"; это Чувство возникает как на базе врожденных, так и благоприобретенных понятий о ценностях, оно может стать результатом радостных событий, приятного волнения от встречи с чем-то новым. Внутреннее успокоение возникает, когда ученый получает положительный результат в своем исследовании или когда просто Человек находит ответ на интересующий его вопрос; ещё одним важным источником удовлетворения является приобретение (или расширение) Свободы — индивидуальной или коллективной. Значение внутренней удовлетворенности настолько велико, что она дает Человеку Силы для преодоления невероятных лишений, дает возможность выжить и сохранить Веру в те идеалы и ценности, которые, быть может, стоят даже дороже самой Жизни. Позиция Ливингстона кардинально отличается от взглядов старых инстинктивистов. И он в этом не одинок. Его подход разделяют многие другие молодые исследователи (которых я ещё буду цитировать), которые не задумываются над тем, какая зона мозга" продуцирует","несет ответственность" за такие высокие стремления Личности, как честность, альтруизм, взаимное доверие и солидарность; они рассматривают мозг как целостную Систему, которая с точки зрения эволюции служит делу выживания организма. В этом аспекте интересна теория К. фон Монакова. Он предполагает существование биологической Совести (Syneidesis), назначение которой состоит в том, чтобы обеспечить организму максимальную способность к адаптации, Чувство Безопасности, радость и стремление к совершенствованию. Он утверждает, что состояние под названием Klisis (радость, счастье) достижимо лишь тогда, когда все функционирование организма направлено на его развитие, — а отсюда возникает желание к повторению (продолжению) данного Поведения. В противоположность этому Поведение, препятствующее оптимальному развитию организма, вызывает у субъекта состояние Ekklesis (горести, Депрессии, упадка), и это вынуждает его воздерживаться от подобного Поведения, чтобы избежать неприятных ощущений. Ф. фон Фёрстер доказывает, что Чувства Любви и сопереживания являются имплицитными свойствами мозга. При этом он опирается на теорию восприятия и спрашивает, как возможно общение между двумя людьми, ведь предпосылкой Языка является одинаковый (общий) опыт. Из того факта, что окружающий мир существует для Человека не сам по себе, а лишь в его отношении к человеческому наблюдателю, Фёрстер делает вывод, что предпосылкой для общения является наличие у обоих субъектов "одинакового представления об окружающем мире", ведь они разделены только кожей. Но с точки зрения своей структуры оба субъекта идентичны. Если они уяснят это и извлекут из этого Пользу, то тогда А будет знать то же, что знает А1, ибо А идентифицирует себя с А1 — и тогда наступает тождество между Я и Ты... Совершенно ясно, что самый крепкий союз возникает на базе идентификации — самым убедительным проявлением этого служит Любовь[190]. Однако все эти рассуждения оказываются беспомощными перед лицом того факта, что за 40 тысяч лет, прошедших с момента возникновения Человека, ему не удалось заметным образом развить свои "высокие "стремления, в то время как черты жадности и деструктивности проступают в нем столь явно, что складывается впечатление, будто человечество охвачено этими недугами повсеместно. Почему же тогда врожденные биологические стремления не сохранились или не стали доминирующими? Прежде чем обсуждать этот вопрос, попробуем его уточнить. Следует признаться, что мы не располагаем достаточно точными знаниями о психике Человека периода раннего неолита, однако у нас есть серьезные основания считать, что для первобытных людей, от охотников и собирателей и до первых земледельцев, — не характерны такие черты, как разрушительность и Садизм. Действительно, все отрицательные черты, приписываемые обычно человеческой Природе, на самом деле усиливались по мере развития Цивилизации. Кроме того, нельзя забывать, что провозглашение "высоких целей и идеалов "с незапамятных времен было делом великих учителей человечества, которые выдвигали свои идеи в знак протеста против официальных принципов своей эпохи. Новые идеи облекались в такую форму, чтобы как можно сильнее воздействовать на Массы людей; это касается как религиозных, так и светских проповедников — каждый из них стремился словом зажечь сердца людей, заставить их отказаться от тех стереотипов, к которым общество приучало их с самого Детства. И конечно, стремление Человека к Свободе было всегда одним из главных стимулов для социальных перемен, а идеалы чести, Совести и солидарности не могли не находить отклика в самых разных социальных слоях и в самые разные исторические эпохи. Но, несмотря на все эти рассуждения, факт остается фактом, что врожденный механизм высоких идеалов до сих пор ещё "сильно отстает "в своем развитии, а мне и моим современникам не остается ничего другого, как с грустью констатировать этот факт. Социальные условия В чем же дело? Почему это так? Единственный удовлетворительный ответ, по-моему, кроется в социальных условиях Жизни Человека. На протяжении тысячелетий эти условия довольно долго (большую часть истории) способствовали интеллектуальному и техническому развитию Человека, однако полного развертывания тех задатков, на которые указывают вышеназванные авторы, не произошло. Самый простой пример влияния внешних обстоятельств на Личность — это прямое воздействие окружения на рост мозга. Сегодня, например, уже доказано, что развитие детского мозга сильно тормозится перееданием. И не только кормление, но и некоторые другие Факторы (Свобода движения, игра и т.д). также существенно влияют на рост и развитие мозга. Это также доказано в результате экспериментов над животными. Исследователи разделили крыс на две группы, поместив одну группу в весьма просторное помещение, а другую — в слишком тесное. Первые животные свободно могли гулять по огромной клетке, играть с различными предметами, в то время как другие просто сидели взаперти, каждый в "одиночной "маленькой клеточке. Иными словами, у просторно живущих были более благоприятные условия, чем у запертых. Исследование показало, что серое вещество коры у "свободных "крыс оказалось плотнее, чем у" заключенных" (хотя по весу тела первых были легче, чем у вторых). В аналогичном эксперименте Альтман получил "исторические доказательства расширения коры у животных, оказавшихся в особо благоприятных условиях обитания, и даже получил авторадиографическое указание на усиленное размножение клеток мозга взрослых животных, живущих в таких условиях". Данные, полученные в Институте Альтмана,"указывают на то, что Поведение зависит от многих переменных. Например, от ухода за крысами в ранний период их Жизни, а также от развитости разных корковых зон (особенно от Массы клеток в таких структурах, как малый мозг, неокортекс, Girus hippocampi и т.д). ". Если перенести результаты этих исследований на Человека, то уместно предположить, что усложнение строения коры больших полушарий зависит не только от такого внешнего Фактора, как питание, но и от таких обстоятельств, как "тепло и нежность" при воспитании Ребенка, от степени внимания и количества поощрений, от Свободы передвижения и возможностей самовыражения в игре и других формах общения. Но развитие мозга не прекращается ни когда кончается Детство, ни когда наступает юность, ни даже при достижении зрелого возраста, а утверждает, что не существует такого момента,"после которого прекращалось бы развитие коры и исчезала способность мозга к самоорганизации или к восстановлению после тяжелой болезни или травмы". По всей видимости, такие Факторы, как Любовь, поощрение и одобрение со стороны окружающих, на протяжении всей Жизни Человека играют важную роль в формировании его нервной Системы. Мы до сих пор слишком мало знаем о прямом влиянии среды на развитие мозга. К счастью, у нас гораздо больше данных о роли социальных Факторов в формировании Характера (хотя все аффекты, конечно, имеют свой источник в структурах и процессах, протекающих в мозгу). Создается впечатление, что здесь мы имеем дело с главной концепцией общественных наук, согласно которой Характер Человека формируется обществом, в котором он живет, или в терминах бихевиоризма — определяется условиями воспитания. На самом деле между этими взглядами имеется одно существенное различие. Сторонники теории социальной среды в значительной степени стоят на релятивистских позициях; они утверждают, что Человек — это чистый лист (tabula rasa), на котором Культура пишет свои письмена. Общество направляет его формирование в хорошую или дурную сторону, причём категории "хорошо "или" плохо "рассматриваются как этические или религиозные ценностные суждения[191]. Выраженная здесь точка зрения исходит из того, что Человек имеет имманентную цель, а его биологическое устройство (конституция) является источником нормальной Жизни. У него есть возможность достигнуть полного роста и совершенного развития, если внешние условия будут благоприятствовать достижению этой цели. Это означает, что существуют какие-то особые внешние условия, которые способствуют оптимальному росту Человека и (если наша гипотеза корректна) развитию у него Синдрома жизнелюбия. С другой стороны, если нет таких условий, то Человек превращается в ограниченное существо, отличающееся Синдромом враждебного отношения к Жизни. Воистину странно, что подобный взгляд называют "ненаучным "или "идеалистическим "те, кому и во Сне не снилось усомниться в том, что существует определенная Связь между конституцией Человека, его здоровьем и нормальным физическим развитием. Нет нужды вдаваться в детали этого вопроса. У нас есть достаточно много данных в области питания, которые свидетельствуют, что одни виды пищи способствуют росту и физическому здоровью организма, в то время как другие продукты и способы питания могут стать Причиной дисфункций, болезней и преждевременной Смерти. Хорошо известно также, что здоровье зависит не только от питания, но и от двигательного режима, стрессов, положительных Эмоций и многих других Факторов. В этом отношении Человек мало отличается от любого другого живого организма. Каждый крестьянин или садовод знает, что для правильного роста растения Cемя нуждается в определенной температуре, влажности и качестве грунта. Без этих условий Cемя сгниет и погибнет на корню. Растение будет обречено на Смерть. При оптимальных условиях фруктовое дерево достигает максимального размера и дает замечательные плоды. При менее благоприятных условиях плоды будут менее удачными, а могут и засохнуть. И поэтому нас интересует следующий вопрос: что мы должны включить в окружающие условия, необходимые для полного развития всех человеческих возможностей? Этому вопросу посвящены тысячи книг, существуют сотни различных ответов. Я сам, разумеется, не буду даже пытаться ответить на этот вопрос в контексте дан- ной книги. Хочу тем не менее сделать несколько общих замечаний. Опыт истории, так же как изучение отдельных Индивидов, показывает, что способ производства, основанный на отсутствии эксплуатации, активном интересе Индивидов к Труду и к Жизни, способствует всестороннему развитию Человека, в то время как отсутствие таких условий тормозит плодотворное формирование Личности. Кроме того, постепенно все большее число людей понимает, что разные общественные Системы в разной мере способствуют развитию Индивидов. Сегодня уже очевидно, что дело не в наличии или отсутствии каких-то отдельных обстоятельств, а в целой Системе Факторов. Это означает, что только такое общество дает возможность для полного самовыражения Личности, в котором на каждой стадии индивидуального развития Человек находит условия для приложения своих способностей и удовлетворения своих потребностей. Нетрудно понять, почему социальные науки никогда не ставили в центр своего внимания вопрос об оптимальных условиях, необходимых для развертывания Личности. К сожалению, за редким исключением, обществоведы выступают как апологеты, а не как Критики существующей социальной Системы. Это связано с тем, что (в отличие от точных наук) результаты социальных исследований почти не имеют значения для функционирования общественной Системы. Даже напротив, ошибочные результаты и поверхностные выводы часто бывают гораздо желательнее (для реализации идеологических задач), чем правда, которая всегда является своего рода "динамитом", Угрозой существующему status quo[192]. Кроме того, задача адекватного исследования проблемы осложняется часто ещё и тем, что существует предубеждение, что людям обязательно полезно то, на что направлены их желания. Мы очень часто упускаем из виду, что люди сплошь и рядом желают того, что несет им не Пользу, а вред, и уже сами эти желания являются симптомом дисфункции (внушаемости, Конформизма и т.п).. Например, сегодня каждый знает, что зависимость от пилюль — это дело дурное, хотя очень многие их принимают. Но поскольку вся наша экономика направлена на формирование ложных покупательских потребностей, которые стимулируют ажиотаж и приносят прибыль торгов-дам, то вряд ли можно ожидать, что кто-то будет заинтересован в объективном критическом анализе неразумных потребностей. Однако нас это не остановит. Почему, спрашивается, большинство людей не прибегают к доводам своего рассудка, чтобы осознать свои истинные человеческие потребности? Только потому, что они прошли через Систему" промывания мозгов" и превратились в бессловесных конформистов? Кроме того, мы должны спросить, почему, например, политические лидеры не видят, что Система, которую они отстаивают, не способствует их собственному благу как человеческих существ? Философы Просвещения объясняли это жадностью и хитростью власть имущих; однако сегодня такое объяснение явно недостаточно, ибо оно не вскрывает суть проблемы. Как показал Маркс в своей теории исторического развития, Человека в его стремлении изменить и улучшить социальные обстоятельства постоянно сдерживают материальные Факторы: географическое расположение, экология, климат, техника, культурные традиции и т.д. Как мы видели, первобытные охотники, собиратели и земледельцы жили в сравнительно благополучной среде обитания, которая больше способствовала формированию у людей созидательных, нежели разрушительных, наклонностей. Однако по мере цивилизационного развития Человек меняется, как меняется и его окружение. Он совершенствуется интеллектуально, делает успехи в области техники и технологии. Вместе с тем этот Прогресс приводит, к сожалению, к развитию вредных для Жизни черт Характера. Мы говорили об этом, хоть и схематично, в Связи с описанием общественного развития от первобытных охотников до "революции городов". Чтобы обеспечить себе свободное время для создания культурных ценностей: для занятий наукой, Философией или искусствами, Человек вынужден был держать рабов, вести войны и завоевывать чужие территории. Чтобы достигнуть высоких результатов в известных областях (особенно в интеллектуальной деятельности, науках и искусствах), он должен был создать такие условия, которые калечили его самого, ибо препятствовали его совершенствованию в других областях (прежде всего в эмоциональной сфере). А главной Причиной этого был недостаточный уровень творческого потенциала, который мог бы обеспечить непротиворечивость цивилизованного Прогресса, сосуществование науки, техники, Культуры, с одной стороны, и свободного развертывания творческих способностей каждого Индивида — с другой. Но условия материальной Жизни имеют свои законы, и для их изменения недостаточно одного лишь желания. Если бы Земля была подобна раю, то Человек наверняка не был бы так скован условиями материального Бытия, и ему бы, возможно, хватило Разума обустроить этот мир себе во благо: чтобы все люди имели достаточно пищи и питья и при этом не утратили своей Свободы. Но Человек был изгнан из рая, и, согласно библейскому мифу, он не может туда вернуться. Он пострадал из-за своей собственной противоречивости, из-за конфликта между самим собой и Природой. Мир не создан для Человека, это Человек в него" заброшен" и вынужден Разумом своим и деятельностью строить свой человеческий мир, свою родину, в которой он будет счастлив, ибо сможет полностью реализовать себя. Следует отметить, что сильные мира сего (даже самые скверные из них) в основном все же шли на поводу у истории (исторической Необходимости). Злодейство и иррациональность Личности приобретали масштабный Характер и могли сыграть решающую роль лишь в такие периоды истории, когда внешние обстоятельства были благоприятны и должны были бы способствовать человеческому Прогрессу, однако неодолимым препятствием на пути этого Прогресса становилась коррупция (как в верхних, так и в нижних слоях социальной лестницы). Тем не менее во все времена существовали пророки, которые ясно видели цели индивидуального и общественного развития Человека. Их "утопии "были "утопичны "не в том смысле, что они были праздными мечтами; правда, они "нигде "не были реализованы, но "нигде "не означает "никогда". Тем самым я хочу сказать, что эти идеи были утопичны постольку, поскольку в тот момент нигде не по-лучили осуществления (да и не могли, вероятно, ещё осуществиться), но при этом "утопическое "не означало, что они вообще неосуществимы но прошествии какого-то времени. Марксова концепция Социализма нигде пока не воплотилась в Жизнь (уж во всяком случае, не в "социалистических странах"). Сам Маркс, однако, не считал её утопией, ибо верил, что в тот момент истории уже созрели необходимые материальные предпосылки для её реализации[193]. О рациональности и иррациональности Инстинктов и Страстей Бытует представление, что Инстинкты якобы иррациональны, ибо они "работают "вопреки логике. Так ли это? И можно ли разграничить обусловленные Характером влечения (Страсти) по критерию рациональности либо иррациональности? Понятия "Разум" и "рациональный "обычно имеют отношение к процессам Мышления; под "рациональным "Мышлением обычно подразумевается такой процесс, который подчиняется законам логики и неподвластен искажениям со стороны аффектов, Эмоций или каких-либо патологических состояний субъекта. Однако слова "рациональный" и "иррациональный "нередко употребляются ещё и по отношению к Чувствам и поступкам. Так, например, экономист может назвать "нерациональным "ради экономии рабочих рук вводить в производство дорогостоящую технику в такой стране, в которой налицо избыток неквалифицированной рабочей Силы (хотя и не хватает рабочих с высокой квалификацией). Или же он может назвать иррациональным ежегодный расход 180 млрд. долларов на вооружение (имеется в виду расход в мировом масштабе, в то время как 80% этой суммы приходится на великие державы); причём его рассуждение сводится к тому, что эти Деньги идут на производство вещей, которые не имеют никакого применения в мирное время. Психиатр называет иррациональным какой-либо симптом (например, беспричинный Страх или бесконечная потребность мыть руки), ибо он считает его следствием нарушения психики, которое повлечет за собой дополнительные отклонения. Я предлагаю называть рациональными любые мысли, Чувства или действия, которые способствуют адекватному функционированию и росту целостной Системы (частью которой они являются), а все, что имеет Тенденцию к ослаблению или разрушению целого, считать иррациональным. Совершенно очевидно, что только эмпирический анализ всей Системы сможет показать, что в ней является рациональным, а что — нет[194]. Если применить такое понятие рациональности к Инстинктам (естественным влечениям), то неизбежно приходишь к выводу, что они вполне рациональны. С позиций дарвинизма функция Инстинктов состоит именно в том, чтобы поддерживать Жизнь на адекватном уровне и способствовать выживанию отдельного Индивида и вида. Зверь ведет себя рационально именно потому, что он полностью руководствуется Инстинктами. И Человек поступал бы рационально, если бы его Поведение преимущественно было детерминировано Инстинктами. Поиск пищи, оборонительная Агрессия (или бегство), Сексуальные желания никогда не ведут к иррациональному Поведению, если только они имеют естественные объекты заинтересованности (стимулы). Причина иррациональности состоит не а том, что Человек действует инстинктивно, а в том, что ему не хватает этой инстинктивности. А как обстоит дело с рациональностью тех Страстей, которые обусловлены Характером? С точки зрения нашего критерия рациональности мы должны уметь их разграничить. Страсти, поддерживающие жизнедеятельность организма, следует считать рациональными, ибо они способствуют росту и благополучию живой Системы. А те Страсти, которые "душат "все живое, следует считать иррациональными, ибо они мешают росту и здоровому функционированию организма. Здесь, однако, требуется ещё одно уточнение. Человек становится деструктивным и жестоким оттого, что у него сложились неблагоприятные условия, недостаточные для дальнейшего роста. И при данных обстоятельствах ему, как говорится, иного не дано. Его Страсти иррациональны в сравнении с нормальными возможностями Человека, и в то же время с точки зрения особых обстоятельств Жизни данного конкретного Индивида в них есть какая-то своя рациональность. То же самое относится и к историческому процессу. "Мегамашины "античности были в этом смысле рациональными; даже фашизм и сталинизм не были лишены своей рациональности, если рассматривать их с точки зрения единственно возможного пути развития в конкретных исторических условиях. Этот аргумент как раз и приводят их апологеты; однако ещё нужно доказать, что там действительно не было альтернативных исторических возможностей[195]. Однако я хотел бы ещё раз повторить, что разрушительные для Жизни Страсти — это тоже своеобразный ответ на экзистенциональные потребности Человека (как и другие Страсти, способствующие Жизни, созидательные). И те и другие неразрывно связаны с Человеком. И первые Страсти развиваются неизбежно, если отсутствуют реальные предпосылки для реализации вторых. Человека деструктивного можно назвать грешником, ибо разрушительность — это грех, но ведь он все равно Человек. Он ведь не деградировал до стадии животного существования и не руководствуется животными Инстинктами. Он не может изменить устройство своего мозга... Его можно рассматривать как экзистенциального отступника, как Человека, которому не удалось стать тем, кем он мог бы стать соответственно своим экзистенциальным способностям. Во всяком случае у Человека всегда есть две реальные возможности: либо остановиться в своем развитии и превратиться в порочное существо, либо полностью развернуть свои способности и превратиться в творца. А какая из этих возможностей станет действительностью — это во многом зависит от того, есть ли в обществе условия для роста и развития Индивида или нет. К этому следует прибавить следующее: когда я говорю, что формирование Личности зависит от социальных условий и что общество несет за неё ответственность, я этим вовсе не хочу сказать, что Человек является только объектом, беспомощным продуктом внешних обстоятельств. Нет, внешние Факторы только способствуют или препятствуют развитию определенных черт Характера и определенных границ, в рамках которых он действует. Тем не менее каждый Человек сохраняет свой собственный Разум, свою Волю, а также неповторимые особенности своего индивидуального развития. Не история делает Человека, а Человек творит исторический процесс. И только догматическое Мышление — результат лености Духа — пытается конструировать упрощенные схемы Бытия по принципу "или — или"; такие схемы только препятствуют истинному проникновению в суть дела[196]. Психологическая функция Страстей Чтобы выжить, Человек должен получить удовлетворение своих физических потребностей, а его Инстинкты заставляют его действовать в том направлении, которое требуется для выживания. Если бы его Поведение определялось преимущественно Инстинктами, то у него бы не было особых жизненных проблем и при условии достаточного количества пищи, он превращался бы просто в "довольную корову"[197]. Однако удовлетворение одних лишь физиологических потребностей не делает Человека счастливым и не гарантирует ему благополучное состояние. Его проблема не решается таким образом, что он может сперва удовлетворить свои физические (телесные) нужды, а затем (как некую роскошь) может допустить развитие Страстей, свойственных его Характеру; ведь эти Страсти с самого его рождения присутствуют в его Личности и часто властвуют над ним не меньше, чем его биологические Инстинкты. Если мы внимательнее рассмотрим индивидуальное и массовое Поведение, то мы обнаружим, что Сексуальные потребности и голод составляют сравнительно малую долю среди всех прочих Мотивов Поведения. Стержнем мотивационной сферы Человека являются Страсти — на рациональном и иррациональном уровне: потребность в Любви[198], нежности и солидарности, в Свободе и правде, в сохранении чести и Совести. Человеком владеют такие Страсти, как жажда власти, подчинения и разрушения; такие слабости, как Нарциссизм, жадность, Зависть и тщеславие. Эти Страсти влекут его по Жизни, становятся Причиной волнений и тревог; они дают пищу не только для сновидений, но и являются источником, который питает все Религии мира, все мифы и легенды, искусство и литературу, — короче, все, что придает Жизни вкус и цвет, что делает её интересной и значимой, ради чего стоит жить. Под давлением Страстей одни люди рискуют Жизнью, другие способны наложить на себя руки, если не могут достигнуть предмета своей Страсти. (При этом уместно напомнить, что никто не совершает самоубийства из-за Сексуального голода или по Причине нехватки продуктов питания). Характерно, что интенсивность Страстей не зависит от Характера Мотива: и Любовь, и Ненависть могут быть источником одинаково сильных страданий. В том, что это так, вряд ли можно усомниться. Гораздо труднее ответить на вопрос: почему это так? И все же напрашиваются кое-какие гипотезы. Истинность моей первой гипотезы можно проверить только с помощью нейрофизиологии. Поскольку мозг постоянно нуждается в возбуждении (мы об этом уже говорили), не исключено, что эта потребность прямо обусловливает Необходимость такого раздражения, которое вызывается Страстями; ведь именно Страсти обеспечивают наиболее продолжительное возбуждение. Вторая гипотеза вторгается в область, которую мы в этой книге достаточно подробно обсудили, — я имею в виду уникальность человеческого опыта. Как уже говорилось, у Человека есть самосознание; он сознает себя как Личность, понимает беспомощность изолированного Индивида, и этот факт, по всей видимости, заставляет его страдать, делает невозможным довольствоваться растительным образом Жизни. Это прекрасно понимали и использовали в своем Творчестве представители самых разных культурных эпох: философы и драматурги, поэты и романисты. В самом деле, можно ли всерьез поверить в то, что стержнем Эдиповой трагедии является Фрустрация, связанная с Сексуальными желаниями Эдипа по отношению к своей матери? Можно ли вообразить, что Шекспир написал своего "Гамлета "ради того, чтобы показать, как вокруг главного героя развивается сексуально-фрустрационная коллизия? Но ведь именно эти идеи отстаивают классики Психоанализа, а вместе с ними и другие современные редукционисты. Инстинкты Человеку необходимы, но это тривиальность; зато Страсти, которые концентрируют его энергию на достижении желанной дели, можно отнести к сфере возвышенного "духовного","святого". В Систему тривиального входит "добыча продовольствия"; в сферу "духовного "входит то, что возвышает Человека над чисто телесным существованием, — это сфера, в которую Человек включен всей своей судьбой, когда Жизнь его поставлена на карту; это сфера глубинных жизненных смыслов, потаенных стимулов, определяющих образ Жизни и стиль Поведения каждого Человека[199]. Пытаясь вырваться из оков тривиальности, Человек ищет приключений, которые позволят ему перешагнуть границы простого Бытия. И потому так манят и волнуют перспективы самовыражения в любой форме: будь то благодеяние, страшный грех, творческое созидание или разрушительный вандализм. Героем становится тот, у кого хватило мужества преступить грань "без Страха и сомнения". Обывателя уже за то можно считать героем, что он пытается хоть как-то проявить себя и заслужить поощрение. Его толкает вперед потребность придать смысл собственной Жизни и в меру своего понимания дать Волю своим Страстям (хоть и не выходя за рамки дозволенного). Эта картина нуждается ещё в одном дополнении. Индивид живет в обществе, которое снабжает его готовыми моделями Мышления и Поведения, эти стереотипы создают у Человека иллюзию смысла Жизни. Так, например, в нашем обществе считается, что если Человек "сам зарабатывает себе на хлеб", кормит семью, является хорошим гражданином, потребителем товаров и развлечений, то его Жизнь полна смысла. И хотя такие представления в Сознании большинства людей сидят очень крепко, они все же не имеют для них настоящего значения и не могут восполнить отсутствие внутреннего стержня. Внушенные стереотипы постепенно утрачивают свою Силу и все чаще не срабатывают. Об этом свидетельствует рост наркомании, снижение уровня интересов, интеллектуальной и творческой активности населения, а также рост преступности, Насилия и деструктивности. Содержание   www.pseudology.org