Московские новости, № 3 за 2007 год (26.01.2007)   Письмо Президенту США Секретно В редакцию случайно попало письмо, автором которого, судя по тексту [?], является американский историк и, видимо [?], близкий друг нынешнего президента США. К сожалению, письмо подписано только именем, а фамилию автора нам установить не удалось. Однако само письмо показалось настолько интересным, что мы решили его опубликовать. Дорогой Джордж! Привет, - ты удивишься - из бесснежной Москвы. После того как Россия пережила крушение тоталитарного режима, я решил отправиться в Россию, переключиться с американской истории на русскую. Только в такие критические моменты жизненного перелома, какой испытала Россия, можно почувствовать, как творится история.   В России это особенно интересно, т.к. еще никто не переходил от социализма к капитализму, когда государственная собственность в одночасье становится частной собственностью отдельных граждан, не имевших личных средств для ее приобретения. Все увиденное здесь, так изменило мое мировосприятие, что я, прибыв сюда либералом, стал теперь консерватором. Я решил тебе написать только тогда, когда начну понимать Россию и историю ее катаклизмов. Я льщу себя надеждой, что такой момент наступил, или я самонадеянный янки. Бог мне судья. Россия - страна неожиданностей, и то, что произошло в 1991 года явилось сюрпризом для всего мира. Мартовская или по старому русскому стилю февральская революция 1917 г. и августовская 1991 г. имеют много общего. Они схожи не только своей неожиданностью, но и единодушной поддержкой народом. В обоих случаях практически никто не стал ни на защиту царя, ни на защиту Советов - все жаждали новой жизни. Русские постоянно недовольны собой и полны ожидания будущего. Еще в XVIII веке обрусевший немец Миних, много сделавший для России, сказал: "Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется самим Богом: иначе невозможно объяснить, как оно существует".   Но в марте 1917 года думские либералы, поощряемые европейскими политиками, решили, что они смогут управлять Россией, отреклись от царя и привели страну к хаосу. Они практически выпустили власть из своих рук, и тогда в ноябре 1917 г. ее захватили большевики, не имевшие никакого отношения к свержению царя в марте: тогда их лидеры находились в эмиграции или в ссылке, и Ленин считал, что революция произойдет в России не скоро. Фактически либералы против своей воли проложили большевикам путь к власти, став "авангардом большевизма" по выражению царского министра Сазонова. В августе 1991 г. большевистская власть также пала вследствие своей неподготовленности к той Перестройке, которую она начала во главе с Горбачевым. Большевики вернули долг, выпустив из рук власть, которую подхватили новые либералы. Они стали властителями дум, провозгласив своей целью сделать Россию после долгих десятилетий тоталитарного правления демократической европейской страной. Но для этого, как минимум, надо было знать, как строится европейская жизнь, понимать европейский менталитет, сопоставить трезво все это с реальной русской действительностью и тогда уже с полным напряжением воли, упорным кропотливым трудом двигаться к цели.   К сожалению, у людей не было понимания всего этого, да и откуда ему было взяться за железным занавесом   Первым порывом русских было бежать как можно дальше от опостылевшего строя. Посчитали, что если воцарится свобода, которая в России всегда ассоциировалась с безудержной волей, то все остальное приложится как бы само собой. Но внезапно нахлынувшая воля подействовала опьяняюще, с непривычки случилось головокружение. Демократия опять, как и в марте 1917 года, стала перехлестывать в анархию, свобода слова - в вакханалию слова. Откуда русским было знать, что западная Демократия основывается на принципе, который сформулировал еще Кант - свобода есть следование долгу, т.е. свобода предполагает гражданскую ответственность - способность и готовность подчиниться долгу. За последнее бурное десятилетие ХХ века здесь никто толком не осознавал, что он делал, и, что выйдет из его деятельности; все стремились к власти, но никто не знал, как ею разумно распорядиться; здесь все плыло по течению, которое, как им казалось, должно прибить их к берегу капитализма. либералы, как и в 1917 г., продемонстрировали свою недееспособность.   Эти профессиональные диссиденты могут только обличать и барахтаться в политике, ничего другого они просто не умеют. Поэтому и в 1917 г., и в 1991 г. они успешно способствовали развалу и царской, и советской власти, а заодно и государства, а вот созидания у них не получилось ни тогда, ни теперь. В результате в обществе эйфория от обретенной свободы сменилась духовной апатией, цинизмом и ностальгией по Советскому Союзу. Не на высоте оказались и наши советники - яйцеголовые из Гарварда. Они полагают, что можно указывать, как управлять Россией, не зная ее, и явления русской жизни воспринимают по американски. Они не понимают, что если даже на русскую голову надеть ковбойскую шляпу, а на задницу - джинсы, ковбоя все равно не получится, т.к. на русские плечи нельзя водрузить американскую голову - слишком разный у нас менталитет. Русские, наконец, отказались от услуг наших советников, поняв, что мудрость нельзя импортировать   Теперь вся тяжесть за принятие ответственных решений по преобразованию страны ложится на президента России. В последние годы у России появилась надежда - В.В. Путин (ВВП, как здесь его называют в СМИ). Он, пожалуй, единственный европеец в России. Поразительно, что именно он и оказался на вершине власти в этой стране.   Будучи разведчиком, он по долгу службы находился в Германии. В его прямые обязанности входило глубокое проникновение в суть политики, экономики и самой ментальности европейцев, без чего просто не могла бы успешно развиваться его карьера. Его сослуживец в Дрездене подчеркивал, что он "всеми порами впитывал европейскую жизнь". Этим он похож на Петра Великого, но в отличие от него он сумел впитать даже европейскую ментальность, и стилем правления он больше напоминает Екатерину Великую, при которой величие России достигло апогея, когда русские не без основания "чувствовали себя, чуть ли не первыми людьми в Европе".   Говорят, что при Петре Россия усвоила западную технику, при Елизавете - западные манеры, а при Екатерине - западную мораль. Я думаю, при Ельцине Россия усвоила демократические манеры, а ВВП пытается привить истинные ценности демократии, не оторванные от морали, самодисциплины, долга и чести. Екатерина была немкой в Зимнем дворце, а "Владимир Путин - немец в Кремле", так, по крайней мере, озаглавил свою книгу немецкий специалист по России Рар.   Действительно, аналитическим умом и прагматизмом он не отличается от западных государственных деятелей. Он органично вписался в элитарный клуб лидеров восьми самых развитых демократий мира и даже возглавил его. Его западные коллеги Буш, Шредер, Ширак, Берлускони неоднократно выражали свое восхищение им. Его компетентность на встречах с главами государств и журналистами поражает. Он остановил деградацию и распад страны. Он жестко и эффективно отстаивает ее интересы. Россия, недавно пережившая дефолт, ныне занимает третье место в мире по золотовалютным резервам, превратившись из безнадежного должника в крупного кредитора. ВВП взял на себя моральное лидерство в деморализованной стране. Он повел Россию по пути либеральной экономики и ответственной демократии, хотя противники называют ее управляемой демократией. Их больше бы устраивал "управляемый хаос - наилучшая обстановка для большого бизнеса", как они сами говорят. Самое удивительное, что сложившаяся здесь ситуация стала мне напоминать США времен президентства ФДР (Франклин Делано Рузвельт - "МН").   Я приведу тебе некоторые аналогии Ты, конечно, знаешь из какого тяжелейшего национального кризиса и экономической разрухи вывел страну ФДР, придя к власти. Он выступил за усиление роли государства не только в социальной, но и в экономической жизни. Он говорил: "Самое свободное государство на земле не может долго просуществовать, если законы имеют тенденцию создавать быстрое накопление богатств в немногих руках, оставляя большую часть населения в нищете: В США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией". Я не погрешу против истины, если скажу, что этих же взглядов и действий придерживается и ВВП, а слово олигарх здесь вообще самое употребляемое. Новый курс - социальное страхование, минимальная зарплата, регулирование рынка и т.п. вызвали злобные нападки олигархов на ФДР. Они говорили, что политика ФДР - "ползучий социализм", а ФДР называли "Сталиным Делано Рузвельтом". СМИ олигархов пестрели высказываниями: "Еще один Сталин - только значительно хуже... Мы словно живем в Советской России... Цель администрации Рузвельта - уничтожение нашей экономической системы в интересах введения русифицированной формы правления" и т.п. Вопреки этим страшилкам США при ФДР стали эталоном демократии и свободного предпринимательства.   "Историки будущего с недоумением воззрятся на эту фанатическую ненависть к президенту мужчин и женщин правящего класса Америки", - писал Нью рипаблик. Все это поразительно напоминает и здешнюю атмосферу. "Путин восстанавливает в России власть и идеологию КПСС.... Власти стали на путь сталинизма.... Более всех прочих властителей прошлого Путин напоминает Сталина" и т. п. Как видишь, антипутинская демагогия не отличается от антирузвельтовской. Призывая сограждан служить своей стране, ФДР не мог сам уклониться от личной ответственности   Он выдвинул свою кандидатуру на третий президентский срок, предоставив американцам самим сделать выбор - нарушить полуторавековое табу на третий срок, установленное основателями США, или нет. Его противники пугали диктатурой: "Мы покончим с правлением одного человека и навсегда устраним угрозу монархии в США". Но народ подавляющим большинством ответил Рузвельту да, несмотря на вопли газет олигархов, что предвыборная компания ФДР направляется из Кремля.   Каждое время диктует свои законы. Если бы американцы хранили традиции и законы незыблемыми, мы бы должны были до сих пор оставаться английской колонией. Именно в третий срок пребывания на посту президента ФДР сделал США великой державой. Нынешняя русская конституция лишает народ возможности избрать ВВП на третий срок. По этому поводу ВВП заявил, что, на третий срок он не пойдет и на следующих выборах предложит преемника. Но в начале прошлого века преемника Столыпину, который одновременно укреплял государство, проводил реформы и "мочил" террористов, в России так и не нашлось, что закончилось для страны крахом. Сейчас то же самое - в России нет другого политика с авторитетом ВВП, который мог бы так уверенно и твердо вести страну по европейскому пути.   Как только поднимается эта тема, либеральствующие круги начинают кликушествовать об угрозе монархии, как это уже было в США при ФДР. В угоду своих корыстных целей они, не задумываясь, в шестой раз за сто лет готовы привести страну к "великим потрясениям". История их ничему не учит. Трагические события октября 1993 года показывают, что словесная гражданская война вполне может перерасти в кровопролитную и в новой России. Они опять совершают глупость, полагая, что их судьба будет иной, чем в 1917 году. Революция в России будет не оранжевой, а красно-коричневой. Если раньше гражданская война завершилась большевизмом, то новая, по всей вероятности - фашизмом. Причем этот режим будет враждебен Западу больше чем советы. По правде говоря, ФДР имел даже большее моральное основание не идти на третий срок, чем ВВП. США к тому времени уже вышли из великой депрессии, и им не угрожала дестабилизация - Россия не гарантирована от катастрофического сценария развития событий; ФДР был инвалидом - ВВП молод и силен, власть его не тяготит, работа ему нравится, хотя он и не стремился стать президентом и сначала отказывался идти на избрание даже на первый срок: "Я не хотел быть никаким президентом... Я это и в страшном сне не видел". Но чувство долга перед родиной возобладало. Я считаю, что так должно быть и в 2008 году. Конституция - не Библия   Она является поспешно сделанной компиляцией с зарубежных аналогов после октябрьских событий 1993 года и, как все нынешние политические творения русских, далека от совершенства. Другой она и быть не могла, т.к. русское законотворчество семьдесят лет находилось под пятой большевистских идеологов. Даже зрелые демократии вносят поправки в свои конституции. Почему русские должны быть лишены этого? Если они изменили всё в предыдущей конституции, то почему они не могут изменить всего одну статью в новой?   От возврата к диктатуре страну вполне гарантируют частые перевыборы президента - каждые четыре года и процедура импичмента, которую едва избежал уже первый президент России. Русские могли бы даже одновременно с отменой ограничений на переизбрание президента упростить процедуру импичмента, отчего Демократия только выиграет, и это окончательно выбьет почву у тех, кто пугает монархией. Не только ФДР, но и известные руководители европейских стран находились на своих постах значительно дольше, чем это допускается нынешней русской конституцией. Аденауэр и Коль, де Голль и Миттеран, Тетчер и др. без этого не смогли бы провести столь успешно модернизацию своих стран, а в России это на порядок сложнее, учитывая смену политической системы. Упомянутые лидеры руководили странами - образцовыми демократиями. При этом Федеративная Республика Германии сходна с Российской Федерацией не только федеративным устройством, но и историческим опытом. Обе страны пережили в ХХ веке революции и тоталитарные режимы. Обе стали демократиями. Если ВВП - этот "немец в Кремле" - стремится преобразовать Россию по немецкому образцу в стабильное, процветающее государство с двумя-тремя сильными партиями и готов стать главой правительства, тогда я могу понять его высказывания о третьем сроке не как дезертирство из политики, хотя разделение власти в Кремле путь неизведанный и непредсказуемый. В любом случае ВВП не должен на пол пути покинуть "свое место в строю", не выполнив национальной задачи - возродить страну, избавить общество от национального унижения. "У меня так же мало права уйти со своих позиций, как у солдата, защищающего окоп", - говорил ФДР перед выборами. Почему я все это тебе пишу; да потому что я глубоко убежден, что интересы США, прежде всего, заключаются в поддержании стабильности и порядка в России. Это даже важнее поимки бен Ладена, т.к. у России по-прежнему остается огромный ракетно-ядерный потенциал, способной в одно мгновение стереть США с лица земли в случае дестабилизации обстановки в России и смуты. Еще более вероятно в случае хаоса появление ядерного оружия в руках различных "бен Ладенов" или новый Чернобыль, от которого Америку могут уже не защитить и расстояния до этой заокеанской страны.   Все это гораздо вероятнее, чем прежние угрозы Советского Союза   Но американские политики поразительно близоруки. Наблюдая рост авторитета ВВП, они опять "озабочены уровнем авторитаризма, распространяющимся в русском обществе". Но то же самое говорили про США при ФДР, самом выдающемся американском президенте в ХХ веке, о котором Черчилль сказал: "Он - величайший человек, которого я когда - либо знал". Прежде чем читать русским проповеди про демократию, не мешало бы вспомнить, чем это заканчивается. Ответственность за трагедию России в 1917 году несет и Запад и, прежде всего, политики Англии и Франции - союзников России, которые в силу своих либеральных понятий стали участвовать в безответственной дискредитации Верховной власти, поощрять ее противников, тем самым подрывая моральный дух нации и армии. Английский посол Бьюкенен, по собственному признанию, "переступив границы, отведенные для посла", требовал от царя назначения правительства из думских либералов. "Как англичанин, он думал, что все спасение России заключается в общественности, в Государственной думе как парламенте, на которые и должен опираться государь", - писал генерал Спиридович, начальник охраны царя. Великий князь Александр Михайлович вспоминал: "Самое печальное было то, что я узнал, как поощрял заговорщиков британский посол Бьюкенен. Он вообразил себе, что своим поведением он лучше всего защитит интересы союзников. Император Александр III выслал бы такого дипломата, даже не возвратив ему его верительных грамот". А вот какое замечание позволил себе французский министр во время визита в Петроград в 1916 году: "Ваш премьер-министр это ничтожество, а военный министр - настоящая катастрофа!" Русские и западные либеральствующие политики разглагольствовали об усилении борьбы с Германией, а в действительности боролись с русским правительством, ослабляя борьбу с врагом. В результате, в самый разгар войны, когда победа над истощенной Германией не вызывала сомнений, русское общество, включая даже всех командующих фронтами, в каком-то помешательстве поддавшись либеральной демагогии, потеряв инстинкт самосохранения, отреклось от царя - Верховного главнокомандующего, и Россия, "держа победу уже в руках", рухнула в пучину хаоса и поражений, закончившихся жестокой диктатурой. Генерал Людендорф, командовавший германскими войсками, вспоминает: "Наше поражение казалось неизбежным. В апреле и мае 1917 г. только русская революция спасла нас от гибели". Час германского поражения был отсрочен, и в 1918 году американские парни, заменив русских, погибали на полях сражений далекой Европы. Людендорф недоумевал: "В марте поддерживаемая Антантой революция свергла царя. Какие причины были у Антанты идти рука об руку с революцией, мне непонятно. Революция означала значительное ослабление Антанты и существенное облегчение нашего столь тяжелого положения". Главный авторитет в русской революции Ленин писал в "Письмах из далека", что революция была делом английской и французской миссий, которые объединились с либеральными партиями, чтобы свергнуть царя и тем самым избежать сепаратного мира с Германией. Получилось наоборот - к власти через полгода пришли большевики, которые и заключили сепаратный мир. Раскаиваясь в содеянном, Бьюкенен с горечью и разочарованием констатировал, что либеральные политики, которым он помог придти к власти "оказались все слабыми и неспособными", и ему пришлось неуклюже защищаться от многочисленных обвинений в свой адрес. Подобное поведение союзников объясняется их заблуждением, что русские, воодушевленные обретенной свободой, защитят ее от кайзеровской Германии, увеличив свои военные усилия, которые союзникам всегда казались недостаточными. Но это оказалось иллюзией. Июльское 1917 года наступление русской армии при огромном превосходстве над противником в живой силе и технике закончилось ужаснейшей катастрофой.   Вот как ее описывают два знаменитых русских генерала Деникин: "Никогда еще мне не приходилось драться при таком перевесе в числе штыков и материальных средств. Никогда еще обстановка не сулила таких блестящих перспектив. На 19-верстном фронте у меня было 900 орудий против 300 немецких; 138 батальонов были введены в бой против 17 немецких, и все пошло прахом". Корнилов: "Армия обезумевших темных людей, не ограждавшихся властью от систематического развращения и разложения, потерявших чувство человеческого достоинства, бежит. На полях, которых нельзя назвать полями сражений, царят сплошной ужас, позор и страх, которых русская армия еще не знала с самого начала своего существования". После этой катастрофы вся мощь германской армии была брошена на союзников, которые поплатились тысячами жизней из- за своих бездарных политиков, ставших жертвой собственных иллюзий. Западная пресса также сначала с восторгом встретила отречение царя, как "триумф либерализма". Первой отрезвела бостонская "Транскрипт", написавшая, что революция была "кошмаром, вскормленным грудью либерального мира", вскоре к этому пришли и остальные. Все это должно служить уроком Вашингтону - не навязывать свои понятия русским, чтобы потом не пришлось раскаиваться. Какими бы великолепными ни казались наши либеральные идеи, у русских они могут трансформироваться самым неожиданным образом в свою противоположность, как это случилось в 1917 году, когда вместо "скачка в царство свободы" получился прыжок в царство анархии, за которой последовала большевистская диктатура.   Только совершенный идиот, не знакомый с историей, или злонамеренный недруг будет утверждать, что многострадальная Россия после семидесяти лет тоталитарного режима может сразу стать идеальной демократией. Неужели их прельщают лавры Бьюкенена, о котором "вспоминали с ненавистью", или американского посла в Петрограде Фрэнсиса, о котором его тогдашний знакомый заметил: "Старина Фрэнсис не в состоянии отличить левого социал-демократа от картошки". Мировому сообществу для инвестиций в Россию нужна не либеральная демагогия и криминальная анархия, а порядок и стабильность на длительный период. В противном случае инвестиции так и будут широким потоком течь в коммунистический и стабильный Китай, а не в демократическую, но непредсказуемую Россию. Гардиан написала: "Мы уже решили, что представляет собой Путин: он будущее России, сильный, честный лидер, который умеет обращаться с лидерами "большой восьмерки"; он снова делает Россию безопасным местом для западных инвесторов, беззаконие ельцинских 90-х наконец-то сходит на нет. Путин, надо отдать ему должное, превосходный управляющий". Почему русские должны отказываться от такого будущего? За последний век они столько пережили и настолько созрели политически, особенно за последние пятнадцать лет, что могут уже выбирать свободу и демократию не в ущерб стабильности и порядку. Всегда твой Билл P.S. Похоже, что избрание ВВП на третий срок уже перестало зависеть от желания самого ВВП - народ просто не хочет видеть на этом посту никого другого, на что более чем убедительно указывают все опросы. Тем самым фактически народ уже совершенно сознательно поправил конституцию, которая была практически формально декларирована от его имени. Если Ельцину удалось уговорить ВВП помимо его желания избираться на первый срок, то почему мнение народа ВВП проигнорирует? Источник Государство   www.pseudology.org