Фатех Вергасов

 Критика стандартной схемы освоения достижений научно-технического прогресса

Главные выводы из предыдущих публикаций по теме

Из предыдущих публикациях на данной теме - "Стандартизация отсталости" и "К вопросу критики научно-технической политики" нетрудно сделать следующие выводы: 

1. Производственная сфера навсегда потеряла былую гегемонию в процессе производства и сбыта товаров народного потребления.

2. Гегемония в этом теперь принадлежит сфере обращения, которая управляет всем процессом путем культивирования Спроса на товары, работы и услуги.

3. Достижения научно-технического прогресса (НТП) конвейерно осваиваются и ставятся на производство по простой и ясной технологической схеме.

4. Сплав Культуры и Маркетинга породил "атакующую культуру" - главный движитель организации жизни народа "по потребностям". Предусмотрительно культивируемым.

Рассмотрим подробнее отдельные моменты организации конвейерного освоения достижений НТП, предложенных Госстандартом.

Разум создан для мудрецов, а для людей остальных - Закон

В Госстандарте полагают, что патентное исследование, сделанное по их стандартам, будет определяющим в выборе направления. В таком подходе есть скрытая совковая хитрость и непонимание текущего состояния дел. 

Хитрость состоит в том, чтобы создать некий наукообразный и формально правильный документ, который помог бы изворачиваться бюрократам-финансистам от науки. Чтобы задницу прикрыть от расследования, почему деньги ушли сюда, а не туда. 

Теперь о недопонимании. Открывшийся мир показал, что там существуют концептуально различные методы защиты собственных научно-технических достижений, отличные от сталинского охранного. С организацией шаражек, хрущевских наукоградов и т.п. спецпоселений. 

Капиталисты - люди простые и конкретные, без марксистко-ленинского кругозора как партейно-совейские руководители. Без пресловутого вкуса, а потому расчетливые. Такими их сделала и система, и тот факт, что деньгами в инновационном процессе они рискуют своими кровными. И конкурируют они не понарошку как в спорте, а взаправду и насмерть, как на войне. Как в жизни.

Один из них - генерирование большого числа внешне правдоподобных патентов-пустышек. Которые указывают путь в заведомо ложном или тупиковом направлении.

Другой - "закрытие публикаций по тематике". На самом деле тупиковой и ненужной. Туда, правда, может быть примешана и толковая тематика. Поди разбери.

Организуется бурный и постоянный поток информации, который не даёт сопернику опомниться и уразуметь хоть что-нибудь своим хилым и по настоящему так никогда и не ученым умишком.  Главный итог - относительно дешево выиграно время, которое деньги, которые не рубли вовсе, а зелёные, как крокодил Гена, "общечеловеческие ценности".

Есть много и других взаимоувязанных методов игры с конкурентом, который не всегда осознаёт даже, что с ним играют, так как часто теряет чувство реальности из-за упония Свободой Демократией. С непривычки. Или с голодухи.

2

В Госстандарте даже на уровне концепции нет понимания того, Как и Что в конце концов будем стандартизировать. Не потому ли полный текст их хваленой Концепции никто свободно и прочитать не может. Не сыскать его ни на бумаге, ни в Интернете. Здесь не любят декларировать, что существует как минимум два главных способа стандартизации. 

Первый - "за лидером", т.е. лидер в какой-нибудь отрасли самим фактом выпуска своей продукции  устанавливает некий стандарт. Например трёхдюймовая дискета для РС или тип кабельного разъема и т.п. Остальные сателиты, чтобы выжить должны следовать за лидирующей акулой капитализма.

Второй - государственная "стандартизация по-русски". Это когда на основе определённых исследований литературных первоисточников, патентов и т.п. профильный институт Госстандарта выпускает прогрессивный стандарт, безответно зовущий в розово-голубую даль. 

Справедливости ради надо отметить, что в своё время было понаписано много поразительно стройных стандартов и их наборов. Я их прочитыл не один десяток за свою жизнь. Но никто не понимает, почему же, обладая такими прогрессивными стандартами, страна имеет безобразно отсталую технику и технологию, а главное - товары народного потребления.

3

Была системная причина -  избыточно миллитаризированное народное хозяйство было принципиально невоспримчиво к научно-техническому прогрессу, нацеленному на повышение эффективности самым эффективным путём, т.е не любой ценой.

Военная сфера тоже за эффективность, но любой ценой! Мы за ценой не постоим! Эта сфера другой не будет. Это её сущность. Имманентность. Зачем-то и военную сферу толкнули в рынок. Пора гнать их оттуда в казармы и наукограды. Сказал наукоград, а как это откликнулось - ограда, ограда, ограда.

Но сейчас, говорят, гражданское народное хозяйство уже рыночное. Чего сейчас не хватает сейчас? Честности. В широком смыле. А не только как отсуствие коррупции и воровства.

Главный прокол в схеме

Старый Гост требовал, чтобы основным результатом научно-исследовательских работ (НИР) было бы Техническон задание (ТЗ) для следующего этапа освоения, т.е. на выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) или проектно-изыскательских работ (ПИР). И действительно, кому нужны броссовые затраты на НИР, если нельзя продолжать работы? Кому, кому - да учёным нужникам со товарисчи, которые и составляли систему проедания или, как они говорили, освоения госкапвложений в науку.

Сначала хитрые советские "ученые" со товарисчи раскрутили необходимость создадия научно-производственных объединений (НПО). Мол, сократим путь от идеи до внедрения, соединив НИР с ОКР или ПИР. Объединений понасоздавали в своё время сотнями. А новых товаров как не было, так и нет по сей день. 

Потому, что в недрах НПО проблему передачи результатов НИР дальше в стадию ОКР по домашнему погасили. Погасили и взаимную требовательность. Начальникам предстояло остепеняться, и ученые-нужники оказались в фаворе. ОКР-щики сплошь простые инженеры и конструктора. Они диссертации начальникам писать не смогут.

Сегодняшний Гост, что пришёл на смену старому, изящно снял эту проблему вообще, сказав, что результатом НИР являются некие "исходные данные". А совсем не ТЗ. Дались тебе эти ТЗ, подумает иной. Позвольте объяснить разницу.

2

ТЗ кроме естественных технических показателей и спецификаций, т.е. всего того, что можно назвать "исходными данными" по новому Госту, содержит массу договоренностей с производителями комплектующих, с владельцами патентов по теме разработки и т.п.  Это - всегда результат многолетней кропотливой работы.

В советское время, чтобы пройти все такие согласования по совсем не сложной технике типа грузового снегохода специально выделенный для этого высококвалифицированный специалист-толкач не вылазил из командировок три года. И это при условии, что вопрос согласования решался с первой попытки.

Я сам пару раз пробегал по такому пути. Чего мне удавалось при моей пробивной способности и мощнейшей поддержке Баталина Юрия Петровича, в то время Первого заместителя Миннефтегазстроя, так это сокращение сроков согласования с одним только иститутом. На что я угробил всго год, когда мои предшественники на это же истратили пять лет. И безрезультатно.

Наши "ученые" такую ношу на себя взваливать не хотели. Они мнили себя почти как научная элита, открывающая для нас секреты бытия. Не меньше.  Это них таких сейчас полный облом. Это их, постаревших и облезлых, завывания и плач слышны вокруг. О судьбах науки, об "утечке мозгов" за кордон. 

Незаметно подкралась старость, а начальству диссертации уже не нужны. Почти, что все начальнички уже академики. Куда еще ехать?  Теперь сами "ученые советы" за небольшие деньги почти открыто пишут нужные бумаги и проводят "защиту диссертаций". Дело, как говорится, на потоке. Иссякает, правда, поток. Дотянуть бы.

3

Результаты их бурной деятельнсоти известны - никакого такого научного "товара", пригодного вк внедрению, т.е постановке на производство нет. Нечего финансировать и некуда инвестировать.

А есть пустопорожние словеса проходимцев от науки, жаждущих снова прожрать очередную порцию денег. С выдачей пустого результата, т.е. отсуствием ТЗ. Тем боле, что Госстандарт способствует, изъяв из стандарта требование по ТЗ, как обязательному результату НИР.

Стандарты на внедренческую тему вообще никак не рассматривают вопросы создания ТЗ с участием зарубежных партнеров, которые тоже умею производить комплектующие, как я наслышан.  Как будто и нет международного разделения труда, не существует международной кооперации и нет исчезла задача "рационального размещения производительных сил".

Вместо этого уже которое десятилетие муссируется вопрос о вступлении в ВТО. Как будто бы освоены все имеющиеся возможности для международной кооперациии, наработан исчервывающий опыт взаимодействия и т.п. 

И дальше уже без вступления в ВТО просто ехать некуда и нельзя

www.pseudology.org