1973, Пер. с нем. Э. Телятниковой, 1994 Эрик Фромм Анатомия человеческой деструктивности Часть третья. 09. Доброкачественная Агрессия Предварительные замечания Факты, изложенные в предыдущей главе, привели нас к выводу, что механизм оборонительной Агрессии "вмонтирован "в мозг Человека и животного и призван охранять их жизненно важные интересы от Угрозы. Бели бы человеческая агрессивность находилась на таком же уровне, как у других млекопитающих (например, хотя бы наших ближайших родственников — шимпанзе), то человеческое общество было бы сравнительно миролюбивым. Но это не так. История человечества дает картину невероятной жестокости и деструкции, которая явно во много раз превосходит агрессивность его предков. Можно утверждать, что в противоположность большинству животных Человек — настоящий "убийца". Как объяснить эту "гиперагрессивность"? И какого она происхождения — того же самого, что и Агрессия животного, или у Человека есть какой-то специфически человеческий деструктивный потенциал? В Пользу первой гипотезы свидетельствует то, что животные также проявляют чрезвычайную, ярко выраженную деструктивность, когда нарушается равновесие в окружающей их среде. Правда, это случается довольно редко, например в условиях скученности. Из этого можно сделать вывод, что человеческая Психология оказалась значительно более деструктивной в Связи с тем, что Человек не только сам создал себе условия Жизни, способствующие агрессивности (перенаселение и т.д)., но и сделал эти условия не исключением, а нормой Жизни. А поэтому гиперагрессивность Человека следует объяснять не более высоким потенциалом Агрессии, а тем, что условия, вызывающие Агрессию в человеческом обществе, встречаются значительно чаще, чем у животных в естественной среде их обитания[137]. Этот аргумент звучит достаточно убедительно. Он имеет серьезное значение ещё и потому, что дает повод для критического анализа истории человечества. Возникает мысль, что Человек большую часть своей истории прожил в зоопарке, а не в "естественной природной среде", т.е. не на Свободе, необходимой для нормального развития. И в самом деле, большинство данных о" природе "Человека носит тот же самый Характер, что и данные Цукермана о поведении павианов на Обезьяньей Горе Лондонского зоопарка. Однако факт остается фактом, что Человек часто ведет себя деструктивно даже в таких ситуациях, когда никакого перенаселения нет и в помине. Бывает, что жестокость вызывает в Человеке Чувство настоящего удовольствия, а неистовая жажда крови может охватить огромные Массы людей. Индивиды и целые группы могут иметь такие черты Характера, вследствие которых они с нетерпением ждут ситуации, позволяющей им разрядить свою деструктивную энергию, а если таковой не наступает, они подчас искусственно создают её. У животных — все иначе, они не радуются боли и страданиям других животных и никогда не убивают" просто так". Иногда возникает впечатление, что Поведение животного носит черты Садизма (например, игра кошки с мышью). Но если мы думаем, что эта игра доставляет кошке удовольствие, то это не что иное, как антропоморфная интерпретация. На самом деле любой движущийся предмет приводит к такой же точно реакции, как реакция на мышь. Значит ли это, что моток шерсти будоражит в кошке садистский Инстинкт? Или другой пример. Лоренц рассказывает о двух голубях, которые сидели в одной тесной клетке. При этом более сильный заживо "ощипывал "более слабого (по перышку); Лоренц не вмешался и не расселил их. Но ведь этот пример свидетельствует вовсе не о жестокости, а лишь является показателем реакции на недостаток пространства, т.е. подпадает под категорию оборонительной Агрессии. Желание разрушить ради самого разрушения — это нечто совсем иное. Вероятно, только Человек получает удовольствие от бессмысленного и беспричинного уничтожения живых существ. Обобщая, можно сказать, что только Человек бывает деструктивным независимо от наличия Угрозы самосохранению и вне Связи с удовлетворением потребностей. Основная идея, развернутая в этой главе, сводится к тому, что объяснение жестокости и деструктивности Человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном Инстинкте, а в тех Факторах, которые отличают Человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько специфические условия существования Человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит Характер и интенсивность удовольствия от этого[138]. Даже в форме защитной реакции агрессивность у людей встречается значительно чаще, чем у животных. Поэтому вначале мы рассмотрим именно эту форму агрессивности в собственно человеческих вариантах её проявления. Если мы условимся обозначать словом "Агрессия "все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) ущерб другому Человеку, животному или неживому объекту, то сразу надо осознать, что под эту категорию подпадают нередко весьма разнообразные типы реакций и импульсов; поэтому необходимо все же строго различать Агрессию биологически адаптивную, способствующую поддержанию Жизни, доброкачественную, от злокачественной Агрессии, не связанной с сохранением Жизни. На это различие мы уже обращали внимание, когда говорили о нейрофизиологических основаниях агрессивности. Короче говоря, биологически адаптивная Агрессия — это реакция на Угрозу витальным интересам Индивида; она заложена в филогенезе; она свойственна как животным, так и людям; она носит взрывной Характер и возникает спонтанно как реакция на Угрозу; а следствие её — устранение либо самой Угрозы, либо её Причины. Биологически неадаптивная, злокачественная агрессивность (т.е. деструктивность и жестокость) вовсе не является защитой от нападения или Угрозы; она не заложена в филогенезе; она является спецификой только Человека; она приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные её проявления — Убийство и жестокие истязания — не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия. Причём эти действия наносят вред не только жертве, но и самому агрессору. В основе злокачественной агрессивности не Инстинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования Человека. Разграничение между биологически адаптивной и биологически неадаптивной формой Агрессии поможет нам устранить путаницу в толковании понятия "Агрессия". Дело в том, что те, кто выводит человеческую агрессивность из самой родовой сущности Человека, вынуждают своих оппонентов, которые не хотят совсем расстаться с Надеждой на мирную Жизнь, приуменьшать масштабы человеческой жестокости. И эти адвокаты-миротворцы нередко высказывают излишне оптимистические прогнозы развития человечества. Если же разделить Агрессию на оборонительную и злокачественную, то такая Необходимость отпадает. Тогда предполагается, что злокачественная доля Агрессии не является врожденной, а следовательно, она не может считаться неискоренимой. С другой стороны, допускается, что злокачественная агрессивность представляет собой некий человеческий потенциал, более значимый, чем одна из возможных моделей Поведения, которой можно по желанию обучиться и от которой можно легко освободиться, приняв другую модель. В третьей части мы исследуем условия возникновения, сущность как доброкачественной, так и злокачественной Агрессии, особенно же подробно остановимся на второй форме. А пока я все же хочу ещё раз напомнить читателю, что наш анализ противостоит бихевиористской теории, ибо мы изучаем агрессивные импульсы во всех их видах и формах, независимо от того, проявлялись они в агрессивном поведении или нет. Псевдоагрессия Под этим понятием я понимаю действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения. Непреднамеренная Агрессия Яркий пример псевдоагрессии — случайное ранение Человека. Классический пример — это проверка револьвера и непроизвольный выстрел, задевающий находящегося поблизости Человека. Психоанализ дает таким несчастным случаям несколько усложненное толкование, используя понятие неосознанной Мотивации; так что возникает вопрос: не является ли любой внешне несчастный случай на деле результатом неосознанной Мотивации агрессора? Такой ход рассуждений должен был бы снизить число случаев непреднамеренных агрессивных действий. Однако такой подход был бы догматическим упрощением ситуации. Игровая Агрессия Игровая Агрессия необходима в учебном тренинге на мастерство, ловкость и быстроту реакций. Она не имеет никакой разрушительной цели и никаких отрицательных мотиваций (гнев, Ненависть). Фехтование, стрельба из лука или сражение на мечах развились из потребности поразить врага, но сегодня они полностью утратили эту свою функцию и превратились в виды спорта. Например, сражение на мечах в Дзэн-Буддизме доведено до подлинного искусства, которое требует огромной ловкости, полного владения своим телом, а также полной концентраций. Все эти качества необходимы ещё в одном искусстве, которое внешне не имеет ничего общего с боевым, а именно в церемонии чаепития. Мастер Дзэн в сражении на мечах не испытывает Ненависти и желания убить или ранить. Он просто точно выполняет свои движения, и если противник его оказывается убит, то это лишь оттого, что он "неудачно выбрал место"[139]. И если представитель классического Психоанализа будет утверждать, что в основе подобного Убийства может лежать неосознанный Мотив бойца (Ненависть и желание уничтожить противника), то я скажу: это его дело, однако подобная аргументация свидетельствуют лишь о том, что её носитель не имеет ни малейшего представления о Духе Дзэн-Буддизма*. Лук и стрелы тоже когда-то были оружием защиты и нападения, а сегодня это чистое искусство[140]. И в западных Культурах мы наблюдаем тот же самый Феномен в отношении к фехтованию и сражению на мечах, которые также стали видами спорта. И хотя здесь отсутствуют духовные аспекты боевого искусства Дзэн, все равно оба эти вида спорта исключают намерение нанести вред сопернику. Здесь уместно вспомнить, что и у первобытных народов соревнования по борьбе в первую очередь служили демонстрации ловкости и мастерства, а выражение агрессивности отходило на второй план. Агрессия как самоутверждение Важнейший вид псевдоагрессии можно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Речь идёт о прямом значении слова "Агрессия": в буквальном смысле корень aggredi происходит от adgradi (gradus означает "шаг", а ad — "на"), т.е. получается что-то вроде "двигаться на","на-ступать". Aggredi — это непереходный глагол, и потому он напрямую не соединяется с дополнением; нельзя сказать to aggress somebody — "нападать кого-либо". В первоначальном значении слова "быть агрессивным "означали нечто вроде "двигаться в направлении цели без промедления, без Страха и сомнения". Концепция Агрессии как самоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за Связью между воздействием мужских гормонов и агрессивным Поведением. Во многих экспериментах было доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. При этом следует учитывать, что главное различие между Мужчиной и Женщиной заключается в их разных функциях во время Полового акта. Анатомические и физиологические особенности Мужчины обусловливают его активность и способность к вторжению без промедления и без Страха, даже если Женщина оказывает сопротивление. Поскольку сексуальная способность мужской особи имеет важное значение для продолжения Жизни рода, неудивительно, что Природа снарядила самца особенно высоким потенциалом агрессивности. Многие исследователи приводят вроде бы убедительные подтверждения этой гипотезе. В 40-е гг. было проведено много исследований для установления Связи между Агрессией и кастрацией самца, или между Агрессией и инъекцией мужских гормонов кастрированным самцам[141]. Один из классических экспериментов описал Биман. Он доказал, что взрослые самцы мышей (25 дней от роду) после кастрации в течение какого-то времени вели себя более миролюбиво, чем до кастрации. Когда же им делали после этого инъекцию мужских гормонов, они снова начинали драться. Биман также показал, что мыши не переставали быть драчливыми после кастрации, если им после операции не давали возможности успокоиться, а, наоборот, натравливали их на обычные стычки. Это говорит о том, что мужской гормон выполняет роль стимулятора агрессивного Поведения, но вовсе не является единственным условием, предпосылкой, при отсутствии которой Агрессия вообще исключена. Сходные эксперименты с шимпанзе проводили Г. Кларк и X. Берд. Результат показывал, что мужской гормон повышал уровень агрессивности, а женский — снижал. Позднее эксперименты, описанные Зигом, подтвердили данные Бимана и других. Зиг приходит к следующему выводу:"Можно утверждать, что усиление агрессивности изолированных мышей основано на нарушении гормонального равновесия, в результате которого обычно снижается порог раздражительности. Мужские половые гормоны в этой реакции играют решающую роль, в то время как все остальные выполняют только вспомогательную функцию". Среди многих других работ на эту тему я хотел бы назвать только имя К. М. Лагершпетца. Он сообщает об очень интересной Тенденции, обнаруженной в экспериментах с мышами. Мыши, воспитанные в Духе агрессивности, испытывали большие затруднения при совокуплении, в то время как мыши, у которых формировалось неагрессивное Поведение, в сексе чувствовали себя абсолютно свободно. Автор считает, что эти результаты позволяют предположить, что оба эти типа Поведения поддаются селекции: что их можно либо усиливать, либо подавлять. Одновременно эти результаты опровергают гипотезу о том, что сексуальное и агрессивное Поведение имеют одни и те же стимулы, только они затем направляются в разные русла благодаря внешним раздражителям. Подобный вывод противоречит гипотезе о том, что агрессивные импульсы составляют часть мужской Сексуальности. Я, однако, не считаю себя достаточно компетентным, чтобы комментировать это явное противоречие. Правда, несколько позднее я предложу свою гипотезу по данному вопросу. Предположение о наличии Связи между мужественностью и Агрессией, возможно, опирается на результаты исследований и домыслы о сущности Y-хромосомы. Женский ряд содержит две женские хромосомы (XX), а мужская формула состоит из хромосомной пары XY. В процессе деления клетки возможны отклонения от нормального развития, но с позиций теории Агрессии самое главное заключается в том, что живое существо мужского пола получает в своем генетическом коде одну Х-хромосому и две Y-хромосомы, т.е. (XYY). (Бывает ещё и другое расположение хромосом, но в нашей ситуации это нас не интересует). Индивиды с формулой XYY нередко отличаются какими-либо физическими отклонениями от нормы. Обычно они значительно выше среднего роста, несколько ограничены в умственном отношении и довольно часто бывают больны эпилепсией или подвержены эпилепсоидным состояниям. Особенно интересен для нас тот факт, что Индивиды этого типа бывают чрезвычайно агрессивными. Это предположение первоначально возникло при обследовании буйных обитателей специальной клиники в Эдинбурге. Семеро из 197 психически больных Мужчин имели хромосомный ряд XYY; а это составляет 3,5%, т.е. более высокий процент, чем это наблюдается у обычного населения[142]. После публикации этих данных было проведено не менее десятка исследований, которые подтверждали и дополняли приведенные результаты[143]. Однако их ещё недостаточно для окончательных выводов, это всего лишь некоторое основание для гипотез, которые ждут ещё своей проверки. А для этого необходимы многочисленные исследования с помощью точных методов и аппаратуры[144]. В литературе нередко высказывается предположение, что мужская агрессивность не отличается от воинственного Поведения "которое направлено на ущемление других людей; в обычной Жизни такое Поведение принято обозначать словом "Агрессия". Но с биологической точки зрения было бы в высшей степени странно, если бы к этому сводилась сущность мужской Агрессии. Разве Сексуальный партнер может выполнить свою биологическую функцию, если он ведет себя враждебно по отношению к партнерше? Это бы разрушало элементарные Связи между полами, а ещё важнее с позиций биолога то, что это могло бы нанести ущерб женским особям, которые несут ответственность за будущих детей[145]. При известных обстоятельствах, особенно в патриархальных обществах, где сложилась Система эксплуатации Женщин, действительно дело доходит до глубокой вражды между полами. Однако очень трудно объяснить этот антагонизм с точки зрения биологической целесообразности и не менее трудно понять его как результат эволюционного процесса. С другой стороны, мы уже упоминали, что в биологическом смысле Мужчине необходима Сила, быстрота и натиск, способность преодолевать преграды. Но при этом же речь идёт не столько о враждебно-агрессивном поведении, сколько о наступательности, необходимой для достижения цели. Такая мужская агрессивность существенно отличается от жестокости и деструктивности; это доказывается хотя бы тем, что по данному критерию Женщины не менее жестоки и деструктивны. Такой подход к делу помогает прояснить некоторые моменты в эксперименте Лагершпетпа. Он установил, как мы упоминали выше, что мыши, которые показали высокую степень агрессивности, не проявляли никакого интереса к копуляции*. Если агрессивность в общепринятом смысле этого слова составляет часть мужской Сексуальности или хотя бы стимулируется ею, то приведенный эксперимент должен был бы дать прямо противоположный результат. Это явное противоречие между данными Лагерпшетца и результатами других авторов получает своё естественное и очень простое объяснение, если научиться отличать враждебную агрессивность от агрессивной "наступательности". Тогда легко понять, что драчливые мыши-самцы пребывают в таком яростно-воинственном состоянии, которое никак не может стимулировать сексуальную активность. Экспериментальное впрыскивание мужских гормонов, скорее всего, стимулировало не Враждебность, а общий физический подъем, прилив Сил и готовность к преодолению преград. Наблюдения за нормальным человеческим Поведением подтверждают догадку Лагершпетца. У людей в состоянии гнева не возникает половое влечение, и даже на прямые Сексуальные раздражители они реагируют слабо. Я говорю в данном случае о гневе и Враждебности как о настрое, о состоянии Духа нормального Человека; совсем другое дело — Садизм, который насквозь пропитан Сексуальными импульсами. Короче говоря, гнев (т.е. по сути своей состояние оборонительной агрессивности) не способствует сексуальной активности; что касается садистских и мазохистских импульсов, то хотя они не производятся Сексуальным Поведением, но все же они с ним совместимы или стимулируют его. Агрессивность, направленная на достижение цели, не ограничивается сферой Сексуального Поведения. В структуре Личности это одно из важных качеств, оно необходимо хирургу во время операции, альпинисту при подъеме на гору, без него немыслимы большинство видов спорта и многие другие жизненные ситуации. Без этого качества не может обойтись и охотник, оно нужно для успешной торговли и т.д. Во всех этих ситуациях достижение успеха возможно лишь тогда, когда проявляется необходимая готовность к решимости, к прорыву, настойчивость и неустрашимость перед лицом трудностей и препятствий. Разумеется, те же самые качества необходимы и при встрече с врагом. Генерал, у которого отсутствует агрессивность в таком смысле слова, будет просто неуверенным в себе, нерешительным офицером, неспособным на активные действия; а солдат, лишенный такой агрессивности во время атаки, будет легко обращен в бегство. Одновременно следует отличать Агрессию с целью нанесения ущерба от Агрессии самоутверждения, которая облегчает в какой-то мере достижение любой цели, будь то обретение творческой активности или нанесение вреда. Следует помнить, что эксперименты с инъекцией мужских гормонов, которые усиливают бойцовские качества животных, можно интерпретировать по-разному. Во-первых, можно предположить, что гормоны вызывают ярость и желание напасть. Но во-вторых, нельзя упускать из виду и такое воздействие гормонов, когда они усиливают Волю животного к самоутверждению и достижению любых целей, в том числе и враждебных, если таковые имели у него место и притом были обусловлены совсем другими Мотивами. Изучив материалы экспериментов о влиянии мужских гормонов на агрессивность, я пришел к выводу, что допустимы обе гипотезы, но с биологической точки зрения вторая представляется мне более вероятной. Возможно, последующие эксперименты позволят обнаружить более убедительные доказательства либо первой, либо второй гипотезы. Связь между агрессивностью самоутверждения, мужскими гормонами, а возможно, ещё и Y-хромосомами настраивает на мысль, что Мужчины в большей мере, чем Женщины, обладают высоким уровнем наступательной активности, необходимой для самореализации Личности, и что именно поэтому из них выходят хорошие охотники, хирурги и генералы, в то время как Женщины обладают такими чертами, как склонность к защите слабого и уходу за другими, и потому из них получаются хорошие учителя и врачи. Конечно, из Поведения современной Женщины, по этому поводу, нельзя сделать сколько-нибудь точных выводов, ибо сегодняшнее состояние в значительной степени является результатом патриархальной общественной Системы. Да и, кроме всего прочего, вопрос этот в целом чисто статистический, т.е. он имеет смысл в отношении больших чисел, а не в отношении отдельных Индивидов. Как раз многим Мужчинам недостает той самой целеустремленно-наступательной активности, которая способствует самореализации Личности, в то время как Женщины нередко блистательно выполняют такие сложные задачи, которые без них вообще решить невозможно. Между мужественностью и Агрессией, направленной на самоутверждение, явно существует гораздо более сложная Система Связей, чем это представляется на первый взгляд. У нас об этом мало знаний. А генетика тут не удивишь, ибо он знает, что генетический код можно перевести на Язык определенных типов Поведения, что его расшифровка требует изучения Связей с другими генетическими кодами и с той жизненной ситуацией, в которой Человек родился и живет. Кроме того, следует помнить, что агрессивность, способствующая личной целеустремленности, — это качество, необходимое не только для выполнения определенных видов деятельности, но и для выживания самого Индивида. И потому с биологической точки зрения следует думать, что этим качеством должны быть наделены все живые существа, а не только особи мужского пола. Однако нам придется отказаться от окончательного суждения об истоках мужской и женской агрессивности в сексе и в Жизни до лучших времен, когда у нас будет больше эмпирических данных о роли хромосомной формулы в мужской и женской бисексуальности, а мужских гормонов в самоутверждающемся поведении Индивида. Однако есть один очень важный факт, уже получивший клиническое подтверждение. А именно: установлено, что тот, кто беспрепятственно может реализовывать свою Агрессию самоутверждения, в целом ведет себя гораздо менее враждебно, чем тот, у кого отсутствует это качество целеустремленной наступательности. Это относится в равной мере и к Феномену оборонительной Агрессии, и к злокачественной Агрессии типа Садизма. А Причины этого очевидны. Что касается оборонительной Агрессии, то она, как известно, представляет собой реакцию на Угрозу. Человек, который не встречает препятствий для активного самоутверждения, менее подвержен Страхам и потому реже оказывается в ситуациях, на которые приходится отвечать оборонительно-агрессивными действиями. Садист становится Садистом, ибо он страдает душевной Импотенцией; ему недостает способности разбудить другого Человека и заставить его полюбить себя; и тогда он компенсирует эту свою неспособность стремлением к власти над другими людьми. Таким образом, Агрессия самоутверждения повышает способность Человека к достижению целей, и потому она значительно снижает потребность в подавлении другого Человека (в жестоком, садистском поведении)[146]. В заключение необходимо добавить, что степень развитости у каждого конкретного Человека "Агрессии самоутверждения" проявляется в определенных невротических симптомах, а также играет огромную роль в структуре Личности в целом. Робкий, закомплексованный Человек страдает от недостатка наступательной активности точно так же, как Невротик. И первая задача при Лечении такого Человека состоит в том, чтобы помочь ему осознать свой комплекс, а затем дойти до его Причин, т.е. прежде всего обнаружить, какие Факторы в самой Личности и в её социальном окружении питают этот комплекс, усиливают его. Вероятно, главным Фактором, снижающим в Индивиде "Агрессию самоутверждения", является авторитарная атмосфера в семье и обществе, где потребность в самоутверждении отождествляется с грехом непослушания и бунтарством. Любой абсолютный авторитет воспринимает попытку другого Индивида к реализации собственных целей как смертный грех, ибо это угрожает его авторитарности. И потому людям подчиненным внушается мысль, что авторитарная власть представляет интересы народа, преследует те же самые цели, к которым стремятся" простые люди". И потому послушание — это якобы самый лучший шанс к самореализации. Оборонительная Агрессия Различие между Человеком и животным Как уже упоминалось ранее, оборонительная Агрессия является Фактором биологической адаптации. Коротко напомним: мозг животного запрограммирован филогенетически таким образом, чтобы мобилизовать все наступательные и оборонительные импульсы, если возникает Угроза витальным интересам животного. Например, когда животного лишают жизненного пространства или ограничивают ему доступ к пище, сексу или когда возникает Угроза для его потомства. Все в нем направляется на то, чтобы устранить возникшую Опасность. В большинстве случаев животное спасается бегством или же, если нет такой возможности, нападает или принимает явно угрожающую позу. Цель оборонительной Агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении Жизни. Если эта цель достигается, то исчезает и агрессивность животного со всеми её эмоциональными эквивалентами. Так же филогенетически запрограммирован и Человек: на Угрозу его витальным интересам он реагирует либо атакой, либо бегством. Хотя эта врожденная Тенденция у Человека выражена менее ярко, чем у животных, все же многие факты убеждают, что у Человека тоже есть Тенденция к оборонительной Агрессии. Она проявляется, когда возникает Угроза Жизни, здоровью, Свободе или собственности (это последнее, когда он живет в обществе, где частная собственность является значимой ценностью). Конечно, агрессивная реакция может быть обусловлена моральными и религиозными убеждениями, воспитанием и т.д.; однако на Практике мы её встречаем у большинства Индивидов и даже у целых групп. Вероятно, оборонительной Агрессией можно объяснить большую часть воинственных проявлений Человека. Можно утверждать, что нейронное обеспечение оборонительной Агрессии и у животного, и у Человека одинаково. Однако это утверждение Истинно только в узком смысле. Ибо зоны, связанные с Агрессией, являются частью целостной Системы головного мозга, а у Человека эта Система с большими полушариями и огромным ко-личеством нервных Связей существенно отличается от мозга животного. Но даже если нейрофизиологические основы оборонительной Агрессии у животного и у Человека полностью не совпадают, все же у них достаточно много общего, чтобы утверждать, что одно и то же нейрофизиологическое устройство у Человека вызывает более сильную Агрессию, чем у животного. Причина такого явления заключается в специфических условиях человеческого существования. При этом речь идёт, главным образом, о следующем: 1. Животное воспринимает как Угрозу только явную Опасность, существующую в данный момент, и, конечно, его врожденные Инстинкты, а также генетическая память и индивидуальный опыт способствуют тому, что животное часто более остро ощущает Опасность, чем Человек. Однако Человек, обладающий даром предвидения и фантазией, реагирует не только на сиюминутную Угрозу, но и на возможную Опасность в будущем, на своё представление о вероятности Угрозы. Он может, например, вообразить, что соседнее племя, имеющее опыт ведения войны, когда-либо может напасть на его собственное племя, чтобы завладеть его богатствами; или ему может прийти в голову, что сосед, которому он "насолил", отомстит за это при благоприятных условиях. "Вычисление грозящей Опасности "— это одна из главных задач Политиков и военачальников. Таким образом, механизм оборонительной Агрессии у Человека мобилизуется не только тогда, когда он чувствует непосредственную Угрозу, но и тогда, когда явной Угрозы нет. То есть чаще всего Человек выдает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз. 2. Человек обладает не только способностью предвидеть реальную Опасность в будущем, но он ещё позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, убеждали. Он готов увидеть Опасность там, где её в действительности нет. Так начиналось большинство современных войн, они были подготовлены именно пропагандистским нагнетанием Угрозы, лидеры убеждали население в том, что ему угрожает Опасность нападениях уничтожения, и так воспитывалась Ненависть к другим народам, от которых якобы исходит Угроза. На самом деле Угроза была чаще всего чистой фикцией. Особенно после Французской революции, когда на месте маленького профессионального войска возникали огромные народные армии, политическим лидерам стало все труднее и труднее убеждать народы, что они должны идти на смертельную бойню ради приобретения дешевых рынков сырья и рабочей Силы. Мало кто согласился бы участвовать в войне, если бы её Необходимость мотивировалась такими целями, как рынки и прибыль. Но когда правительство внушает своему народу, что ему грозит Опасность, то мобилизуются нормальные биологические механизмы, направленные на защиту от Угрозы. Кроме того, очень часто эти предупреждения об Опасности сбываются сами собой: когда Государство-агрессор начинает подготовку к войне, это вынуждает Государство, на которое готовится нападение, в свою очередь вооружаться, чем оно и предъявляет как бы "доказательства "своих агрессивных намерений. Только у Человека можно вызвать оборонительную Агрессию методом" промывания мозгов". Чтобы внушить Человеку, что ему грозит Опасность, нужно прежде всего такое средство, как Язык; без Языка подобное внушение чаще всего невозможно. Кроме того, нужно, чтобы социальная Система обеспечивала почву для промывания мозгов. Например, трудно себе представить, что такого рода внушение имело бы успех у племени мбуту. Это африканские охотники-пигмеи, которые благополучно живут в своих лесах и не подчиняются никакому постоянному авторитету. В этом обществе никто не имеет столько власти, чтобы заставить кого-либо поверить в невероятное. Совсем иное дело, когда общество располагает набором таких авторитетных персон, как колдуны, волшебники, политические или религиозные лидеры. По сути дела, Сила внушения, которой обладает правящая группа, определяет и власть этой группы над остальным населением, или, уж как минимум, она должна уметь пользоваться изощренной идеологической Системой, которая снижает критичность и независимость Мышления. 3. Дополнительное усиление оборонительной Агрессии у Человека (в сравнении с животным) обусловлено спецификой человеческого существования. Человек, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера батальных интересов у человеказначительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции. Для Человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей Системы координат, ценностной ориентации. От неё зависит и способность к действию, и в конечном счете — осознание себя как Личности. Если Человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он прореагирует на эти идеи, он воспримет их как Угрозу своим жизненно важным интересам. Он отвергнет эти идеи и притом попытается дать этому рациональное толкование, чтобы объяснить своё неприятие этих идей. Он может, например, сказать, что новые идеи по сути своей "аморальные","некультурные","безумные" и т.д. Но все это только рационализации. На самом деле антагонизм имеет под собою только одну почву — это просто ощущение Угрозы извне. Человеку нужна не только "Система координат "для ориентации в Жизни; для его эмоционального равновесия (комфорта) жизненно важную роль играет и выбор объектов почитания. При этом речь может идти о самых невероятных Феноменах: это могут быть ценности, идеалы, предки, Отец, мать, родина, класс, Религия и десятки других объектов, к которым Человек относится как к святыне. Даже к привычкам можно относиться как к символу традиционных ценностей[147]. Любое покушение на объект почитания вызывает такой же точно гнев со стороны Индивида или группы, как если бы речь шла о покушении на Жизнь. Все, что сказано о реакции на витальную Угрозу, можно кратко выразить следующим образом: Страх обычно мобилизует либо реакцию нападения, либо Тенденцию к бегству. Последний вариант часто встречается, когда Человек ищет выход, чтобы "сохранить своё лицо". Если же условия столь жестки, что избежать позора (или краха) невозможно, то тогда вероятнее реакция нападения. При этом нельзя упустить из виду, что реакция бегства зависит от двух Факторов: во-первых, от интенсивности Угрозы, а во-вторых, от степеней физической и психической выносливости субъекта, его уверенности в себе. С одной стороны, Причиной могут выступать такие события, которых кто угодно испугается, а с другой стороны, Человек может сам быть настолько слабым и беспомощным, что напугать его ничего не стоит. Поэтому Страх бывает обусловлен не только реальной Опасностью, но почти так же часто он может возникать в результате внутреннего состояния Индивида, и тогда достаточно малейшего внешнего толчка — и реакция обеспечена. Страх, как и боль, — это очень неприятное Чувство, и Человек пытается любой ценой от него избавиться. Есть много способов преодоления Страха. Например, медикаменты, секс, Сон или общение с другими людьми. Но одним из самых действенных приемов Вытеснения Страха является агрессивность. Если Человек находит Силы из пассивного состояния Страха перейти в нападение, тут же исчезает мучительное Чувство Страха[148]. Агрессивность и Свобода Среди разнообразных витальных интересов Человека, которые подвергаются Опасности, есть одна сфера, которую можно считать самой главной, — это сфера Свободы Личности и общества. Вопреки расхожему мнению, что потребность в Свободе является достоянием Культуры и формируется в процессе воспитания, у нас имеется обширный материал, свидетельствующий, что потребность в Свободе является биологической реакцией человеческого организма. Это мнение подтверждается тем фактом, что на протяжении всей истории народы и классы выступали против своих угнетателей, если была хоть малейшая Надежда на победу, а иногда и при отсутствии такой Надежды. По сути дела, история человечества является историей борьбы за Свободу, историей революций, от освободительной войны израильтян против египтян, от национальных восстаний против Римской империи и от крестьянских восстаний в Германии XVI в. до революций в Америке, Франции, России, Китае, Алжире, Вьетнаме и т.д.[149] Лидеры слишком часто прибегают к фальшивым лозунгам, утверждая, что ведут свой народ на борьбу за Свободу, в то время как сами преследуют цели порабощения. При этом никакие обещания ничего не стоят, ибо даже душители Свободы считают необходимым приносить ей клятву верности. Гипотеза о наличии у Человека врожденного импульса борьбы за Свободу подкрепляется тем, что Свобода является предпосылкой для развертывания всех человеческих способностей Личности, её физического и психического здоровья и равновесия. Если у него отнимают Свободу, он становится больным, калекой, инвалидом. Под Свободой понимается не отсутствие каких бы то ни было ограничений, ибо всякое развитие возможно лишь в рамках какой-то структуры, а каждая структура требует ограничений. Все дело в том, кому это ограничение выгодно — какому-то одному лицу или учреждению, или же оно необходимо для роста и развития самой структуры Личности. Свобода является для Человека жизненно важным биологическим Фактором, который обусловливает беспрепятственное развитие человеческого организма[150], и потоку Опасность лишиться Свободы вызывает такую же точно оборонительную Агрессию, какую вызывает любая Угроза витальным интересам Индивида. Стоит ли в таком случае удивляться, что в мире, в котором люди ущемлены, в котором большинство страдает от отсутствия Свободы (особенно цветное население), вновь и вновь возникают вспышки Насилия и Агрессии. Власть имущие (т.е. белые) были бы, вероятно, меньше удивлены и возмущены ими, если бы они не привыкли, что цветных можно не считать за людей, и потому от черных, желтых или краснокожих они вовсе и не ждут человеческих реакций[151]. Подобная слепота имеет ещё и другую Причину. Белые сами, несмотря на свою мощь, тоже расстались со своей Свободой, их к тому вынудила их собственная Система (хоть, быть может, и не столь явно и открыто). И потому, возможно, они ещё больше ненавидят тех, кто сегодня сражается за Свободу, ибо это напоминает им об их собственной капитуляции. Однако нельзя впадать в эйфорию по поводу допустимости Истинно революционной, наступательной активности; из того факта, что любая активность, вызванная потребностью защиты Жизни, Свободы или чести, относится к нормальным механизмам функционирования организма, вовсе не следует, что можно оправдать разрушение Жизни. Это остается личным делом каждого, делом религиозных, этических или политических убеждений, делом Совести — оправдывать такую позицию или нет. И как бы ни выглядели в данном случае наши собственные принципы, мы должны отдавать себе отчет в том, что чисто оборонительная Агрессия очень легко смешивается с необоронительной деструктивностью и садистским желанием господствовать, вместо того чтобы подчиняться. И когда это происходит, революционная наступательность перерождается в свою противоположность и вновь воспроизводит ту самую ситуацию, которую должна была уничтожить. Агрессия и Нарциссизм[152] Наряду с рассмотренными Факторами одним из важнейших источников оборонительной Агрессии является Угроза Нарциссизму. Фрейд формулирует понятие Нарциссизма в рамках своей теории Либидо. Поскольку у шизофреника отсутствует отношение к объекту на уровне "Либидо" (как в реальности, так и в фантазии), Фрейд задался таким вопросом:"А куда девается это Либидо, которое шизофреник не может направить на внешний объект?"И он нашел ответ:"Отнятое у внешнего мира Либидо оказывается обращенным на себя — так возникает Поведение, которое мы можем назвать словом "Нарциссизм""[153]. Кроме того, предполагал, что" первичный Нарциссизм "— это первоначальное состояние Человека в раннем Детстве, та стадия, на которой у него ещё нет отношений с внешним миром. В ходе нормального развития Ребенка его либидозные отношения с внешним миром расширяются и усиливаются, но в особых обстоятельствах (среди которых крайний случай — душевная болезнь) Либидо "отнимается "у объектов и переносится на себя ("вторичный Нарциссизм"). И даже при нормальном развитии Человек в течение всей своей Жизни до некоторой степени остается Нарциссом. Несмотря на это, Феномен Нарциссизма не занял заслуженного места в клинических исследованиях Психоаналитиков. Понятие это в основном распространялось на случаи психозов* и на ситуации раннего Детства[154]. На самом же деле Нарциссизм играет гораздо более важную роль, и не только у нормальных, но и у так называемых невротических Личностей. И уяснить в полной мере его роль можно только при условии высвобождения этого Феномена из узких рамок теории Либидо. Тогда Нарциссизм можно определять как такое эмоциональное состояние, при котором Человек реально проявляет интерес только к своей собственной персоне, своему телу, своим потребностям, своим мыслям, своим Чувствам, своей собственности и т.д. В то время как все остальное, что не составляет часть его самого и не является объектом его устремлений, — для него не наполнено настоящей жизненной реальностью, лишено цвета, вкуса, тяжести, а воспринимается лишь на уровне Разума. Мера Нарциссизма определяет у Человека двойной масштаб восприятия. Лишь то имеет значимость, что касается его самого, а остальной мир в эмоциональном отношении не имеет ни запаха, ни цвета; и потому Человек-Нарцисс обнаруживает слабую способность к объективности и серьезные просчеты в оценках[155]. Нередко Человек-Нарцисс достигает Чувства уверенности вовсе не ценою своих трудов и достижений, а благодаря тому, что он субъективно убежден в своем совершенстве, в своих выдающихся личных качествах и превосходстве над другими людьми. И поскольку на Нарциссизме покоится его самооценка и Чувство своего "Я", он должен мертвой хваткой цепляться за свои нарциссические представления. И если под Угрозой оказывается Нарциссизм, то сам Человек воспринимает это как Угрозу своим витальным интересам. Если Человек-Нарцисс чувствует себя ущемленным, если его недооценивают, критикуют, ловят на ошибках, унижают в играх или других ситуациях, то это обычно вызывает у Нарцисса Чувство возмущения и гнева, вне зависимости от того, дает ли он им Волю и вообще отдает ли он себе в них отчет. Насколько интенсивной может быть часто эта агрессивная реакция, можно судить хотя бы по тому, что Человек, ущемленный в своем Нарциссизме, никогда в Жизни не простит обидчика, ибо он испытывает такую жажду Мести, которая ни в какое сравнение не идёт с реакцией на любой другой ущерб — физическую травму или имущественные потери. Большинство людей не подозревают о своем Нарциссизме и обнаруживают лишь его косвенные проявления. Так, например, люди обычно испытывают преувеличенное восхищение собственными родителями или собственными детьми и не считают нужным скрывать эти Чувства, ибо почтение к родителям и Любовь к детям в, обществе оцениваются положительно. А если бы кто-то начал выражать восторги по поводу собственной персоны, говоря, к примеру:"Я самый удивительный Человек на свете "или "Я лучше всех", то его не только заподозрили бы в тщеславии, но и могли бы посчитать не вполне нормальным. С другой стороны, если кто-то достиг выдающихся успехов в науке или искусстве, в области спорта, экономики или Политики, то признание окружающих постоянно подкрепляет его амбиции — и тогда его Нарциссизм кажется не только нормальным, но и разумным и похвальным. И Нарцисс дает Волю самолюбованию, ведь оно получает признание и санкционируется самим обществом[156]. В современном западном обществе явно просматривается своеобразная внутренняя Связь между Нарциссизмом знаменитых людей и потребностями публики. Публика потому и стремится побольше узнать о" звездах", что Жизнь простых людей пуста и скучна. Средства массовой Информации получают прибыль, продавая сведения о Жизни известных ученых, художников, артистов, дирижеров и др. При этом каждый удовлетворяет свой интерес: публика — своё любопытство, торговец славой — свой бизнес, а популярная Личность — свой Нарциссизм. Среди политических лидеров часто встречается очень высокая степень Нарциссизма. Можно считать его профессиональной болезнью (или профессиональным Капиталом) Политиков, особенно тех, кто достиг власти благодаря популярности в Массах. Когда лидер сам убежден в своих выдающихся способностях и в своем предназначении, ему легче убедить публику; ведь сильная, уверенная в себе Личность всегда притягивает к себе простых людей. Но харизматический лидер* (Нарцисс) использует своё влияние не только как средство достижения политического успеха. Он нуждается в овациях и признании просто для поддержки внутреннего равновесия. Однако убежденность в своей правоте и непогрешимости в основном покоится не на реальных достижениях, а на Нарциссизме[157]. Он буквально не может жить без постоянного подкрепления своего Нарциссизма, ибо его человеческая сущность (ядро Личности: убеждения, верования, Совесть, Любовь) недостаточно развита. Личности с высокой степенью Нарциссизма буквально нуждаются в славе, иначе они могут впадать в Депрессию, а то и в безумие. Но для того чтобы производить на людей такое впечатление, которое вызывает овации, необходим не только талант, но и подходящие условия. А люди, нуждающиеся в подкреплении своего Нарциссизма, стремятся к новым и новым успехам, ибо провал для них чреват одновременно и душевным крахом. Популярность для них равнозначна "самоисцелению", профилактике от Депрессии и безумия. И когда они отстаивают свои цели, то на самом деле они сражаются за своё душевное здоровье. Если речь идёт не об индивидуальном, а о групповом Нарциссизме, то Индивид в полной мере осознает свою принадлежность к коллективной идеологии и открыто выражает свои взгляды. Когда кто-либо утверждает:"Моя родина — самая прекрасная на свете" (или: моя нация — самая умная, моя Религия — самая развитая, мой народ — самый миролюбивый и т.д., и т.п)., то это никому не кажется безумием. Напротив, это называется патриотизмом, убежденностью, лояльностью. Это звучит как вполне реалистичное и разумное ценностное суждение, тем более что оно разделяется очень многими членами группы. И такое единодушие обеспечивает превращение фантазии в реальность; ведь у большинства людей представление о реальности опирается не на раздумья или критический Разум, а на общий консенсус, на единое мироощущение группы. Групповой Нарциссизм выполняет важные функции. Во-первых, коллективный интерес требует солидарности, а апелляция к общим ценностям цементирует группу изнутри и облегчает манипулирование группой в целом. Во-вторых, Нарциссизм создает членам группы ощущение удовлетворенности, особенно тем, кто сам по себе мало что значит и не имеет особых оснований гордиться своей персоной. В группе даже самый ничтожный и прибитый Человек в душе своей может оправдать своё состояние такой аргументацией:"Я ведь часть великолепного целого самой лучшей группы на свете. И хотя в действительности я всего лишь жалкий червяк, благодаря своей принадлежности к этой группе я становлюсь великаном". Следовательно, степень группового Нарциссизма соответствует реальной неудовлетворенности Жизнью. Социальные классы, которые имеют больше радостей в Жизни, менее подвержены фанатизму. (Фанатизм — это характерная черта группового Нарциссизма). А мелкая буржуазия, ущемленная во многих сферах материальной и духовной Жизни, страдает от невыносимой пустоты и скуки. Одновременно следует заметить, что для национального бюджета очень выгодно стимулировать групповой Нарциссизм. В самом деле, это ведь ничего не стоит и не идёт пи в какое сравнение с расходами на социальные нужды и на повышение уровня Жизни. Достаточно оплатить Труд идеологов, которые формулируют лозунги, направленные на разжигание социального Нарциссизма. И многие функционеры — учителя, журналисты, священники и профессора — готовы к сотрудничеству в этой области даже бесплатно. Им достаточно такой награды, как удовлетворенность от причастности к достойному делу и гордость за свой вклад в это дело и свой растущий престиж. Те, чей Нарциссизм касается в большей мере группы, чем себя лично, весьма чувствительны, и на любое явное или воображаемое оскорбление в адрес своей группы они бурно реагируют. Эта реакция часто бывает гораздо интенсивнее, чем у нарциссов-индивидуалистов. Индивид может ещё иногда усомниться, глядя на себя в зеркало. Участник группы не знает таких сомнений, ибо большинство его окружения разделяет его Нарциссизм. А в случае конфликта с другой группой, которая также страдает коллективным Нарциссизмом, возникает жуткая вражда, В этих схватках обычно возвеличивается образ собственной группы и принижается до крайней точки образ враждебной группы. Собственная группа выдается за защитника человеческого достоинства, морали, права и благосостояния. Другая же получает проклятия, её обвиняют во всех грехах, от Обмана и беспринципности до жестокости и бесчеловечности. Оскорбление символов, группового Нарциссизма (например, знамени, Личности кайзера, президента или посла) вызывает в народе реакцию столь бешеной агрессивности, что они готовы поддержать даже милитаристскую Политику своих лидеров. Групповой Нарциссизм представляет собой один из главных источников человеческой агрессивности, и все же это всего лишь реакция на ущемление витальных интересов. Данная форма оборонительной агрессивности отличается от других форм лишь огромной интенсивностью. И столь резкими проявлениями, которые граничат с патологией. Если вспомнить о Причинах и функции правовых и жестоких массовых столкновений между индусами и мусульманами, в эпоху раздела Индии, то приходится признать значительную роль группового Нарциссизма. И это нисколько не удивительно, если вспомнить, что здесь мы имели дело практически с самыми несчастными и беднейшими группами населения в мире. Но, конечно, Нарциссизм нельзя считать единственной Причиной этого Феномена. На других его аспектах мы ещё остановимся. Агрессивность и сопротивление Ещё одним серьезным источником оборонительной Агрессии является реакция Человека на попытку лишить его иллюзий; это бывает, когда кто-то пытается "вытащить на свет божий "вытесненные влечения и фантазии; Фрейд назвал такую реакцию защитой (сопротивлением), а Психоанализ сделал этот Феномен объектом систематического наблюдения. Фрейд обнаружил, что пациент "сопротивляется "любым терапевтическим усилиям аналитика, как только тот касается "вытесненных" проблем. Это вовсе не значит, что пациент сознательно возражает, или становится неоткровенным, или хочет что-то утаить; нет, скорее всего, он бессознательно противится тому, чтобы вытесненный материал стал осознанным. Есть много Причин, из-за которых Человек на протяжении целой Жизни может вытеснять какие-то желания. Или его страшит унижение или наказание, или он боится потерять чью-то Любовь... в случае, если другим людям станут известными его потаенные желания и влечения, более того, он и себе самому часто не хочет признаться в этих влечениях, боясь потерять уважение к себе (изменить свою самооценку). Психоаналитическая Практика вскрыла большое количество поведенческих реакций, которые являются следствием сопротивления. Пациент может уклониться от обсуждения "болезненной "темы и перевести разговор на другую тему; он может почувствовать себя усталым, его может "бросать в Сон"; он может не явиться на сеанс или рассердиться на психотерапевта и тем самым найти повод прервать анализ. Я хочу привести один пример. Один пациент, писатель, который очень гордился тем, что не был оппортунистом, рассказывал мне во время сеанса, как он однажды внес изменения в свою рукопись, думая, что эти изменения сделают более убедительным его обращение к человечеству. Он был уверен, что нашел правильное решение, и удивлялся, что позднее чувствовал себя совершенно разбитым и страдал от головной боли. Я высказал предположение, что подлинным его Мотивом было нечто иное: он надеялся благодаря новой версии своего Труда завоевать популярность и заработать больше Денег, чем сулил первый вариант текста. И тогда Депрессия и головная боль, возможно, были связаны с этим самообманом. Я не успел договорить свою фразу, как пациент вскочил и в бешенстве заорал на меня. Он кричал, что я Садист, что я получаю удовольствие от того, что хочу заранее испортить ему настроение, что я завидую ему и его будущему успеху, что я невежда, не разбирающийся в писательском Труде, и много других оскорблений в мой адрес. (Следует добавить, что в обычных условиях этот пациент был очень вежливым Человеком, который относился ко мне с большим почтением). Его Поведение лучше всего доказывало правильность моей интерпретации. Упоминание о его неосознанных Мотивах стало Угрозой для его самоуважения и для самооценки его как Личности. В Практике Психоанализа регулярно наблюдается такое явление, что защита (сопротивление) выстраивается именно тогда, когда дело доходит до обсуждения вытесненного материала. Но этот Феномен встречается не только в ходе психоаналитических сеансов. Даже в обыденной Жизни мы находим тому массу примеров. Все знают, сколь гневной бывает реакция матери, когда ей говорят, что она держит детей под своим крылом не из Любви, а ради удовлетворения своего Чувства обладателя и повелителя. Ну. а если Отцу сказать, что его тревога по поводу девственности дочери мотивирована его собственным Сексуальным интересом? А если кое-кому из патриотов напомнить, что за политическими убеждениями стоят корыстные Мотивы? Или некоторым революционерам (определенного типа) доказать, что за их идеологией скрываются личные деструктивные импульсы? Фактически вопрос о мотивационной сфере других людей ведет к нарушению одного очень важного запрета вежливости. (А вежливость имеет функцию предупреждения Агрессии). То же самое можно наблюдать в истории. Во все времена те, кто говорил правду об определенном режиме, подвергались преследованиям со стороны разгневанных властей. Их изгоняли, сажали в тюрьмы, физически уничтожали. Конечно, эти действия обосновывались тем, что люди эти были опасны для Системы и потому их нужно было устранить ради сохранения социального статус-кво. И это правда, но только это не объясняет того факта, что те, кто говорит правду, становятся объектом Ненависти и гонений в том числе и тогда, когда они не представляют реальной Угрозы для существующего строя. Я думаю, что Причину надо искать в том, что говорящий правду мобилизует Силы защиты у тех, кто занимается Вытеснением правды. Для них Истина опасна не только тем, что она угрожает власти, но и тем, что она расшатывает всю осознанную Систему ориентации; Истина отбирает у них возможности рационализации и даже пытается заставить их изменить свои действия. Только тот, кто сам пережил процесс осознания важных вытесненных импульсов, знает это Чувство крушения и смятения. Не каждый отважится на подобную авантюру, и уж менее всего те, кому хотя бы на данный момент выгодно оставаться "слепым". Агрессия и Конформизм К конформистской Агрессии относятся различные агрессивные действия, которые обусловлены не разрушительными устремлениями нападающего, а тем, что ему пред-. писано действовать именно так, и он сам считает своим долгом подчиняться приказу. Во всех иерархических социальных Системах подчинение и послушание является, возможно, самой укоренившейся чертой Характера. Послушание здесь автоматически отождествляется с добродетелью, а непослушание — с грехом. Непослушание — самый страшный первородный грех. Авраам был готов покорно принести в жертву своего единственного сына Исаака. Это было на все времена разительным примером Силы Веры и послушания. Солдат, который убивает и калечит других людей, пилот-бомбардировщик, который уничтожает в один миг тысячи человеческих Жизней, — вовсе не обязательно ими руководят деструктивность и жестокость; главным их Мотивом (импульсом) является привычка подчиняться, не задавая вопросов. Конформистская Агрессия имеет настолько широкое распространение, что она заслуживает серьезного анализа. От Поведения парня из молодежной банды до солдата регулярной армии — многие разрушительные действия совершаются исключительно из Чувства послушания и нежелания оказаться трусом в глазах своего окружения. Таким образом, в основе этого типа агрессивности лежит отнюдь не Страсть к разрушению, которую нередко ошибочно объясняют врожденными агрессивными импульсами. И потому конформистскую Агрессию можно вообще квалифицировать как псевдоагрессию. Я этого не делаю только потому, что послушание, связанное с потребностью в приспособлении, нередко вызывает к Жизни дополнительные агрессивные импульсы, которые при других обстоятельствах и вовсе бы не проявились. Кроме того, импульс к неподчинению или нежелание приспосабливаться для многих представляют внутреннюю Опасность, от которой они защищаются тем, что совершают требуемые от них агрессивные действия. Инструментальная Агрессия Другой вид биологического приспособления составляет инструментальная Агрессия, которая преследует определенную цель: обеспечить (достать) то, что необходимо или желательно. Разрушение само по себе не является целью, оно лишь вспомогательное средство для достижения подлинной цели. В этом смысле данный вид Агрессии похож на оборонительную, но в других важных аспектах они значительно отличаются друг от друга. Во-первых, у инструментальной Агрессии, похоже, отсутствует генетически заложенная нейронная основа, которая обеспечивает оборонительную Агрессию. Среди млекопитающих только у хищников, для которых Агрессия служит способом пропитания, существуют врожденные нейронные Связи, мотивирующие нападение на добычу. Что касается Поведения гоминидов и Homo, то оно основано на обучении и не имеет филогенетической программы. При анализе Феномена инструментальной Агрессии сложность состоит в двусмысленности понятий "необходимое" и "желательное". "Необходимое", пожалуй, следует определить как безусловную физиологическую потребность, например в утолении голода. Когда Человек совершает кражу, потому что у него нет элементарного минимума средств, чтобы прокормить себя и свою семью, такую Агрессию можно квалифицировать только как действия, имеющие физиологическую Мотивацию. Так же следует оценивать и Поведение первобытного племени, которое перед Угрозой голода нападает на другое, более обеспеченное племя. Но сегодня такие однозначные примеры Необходимости встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще мы имеем дело с более сложными случаями. Лидеры разных народов считают, что экономическое развитие страны понесет серьезный ущерб, если не будет завоевана территория с полезными ископаемыми или если они не победят другой народ, который является их экономическим конкурентом. И хотя чаще всего в таких случаях создается идеологическое прикрытие для простых стремлений к усилению собственной власти или удовлетворению личных амбиций и тщеславия лидеров, все-таки бывают и такие войны, которые в самом деле обусловлены исторической Необходимостью. А как определить категорию "желательное"? В узком смысле слова можно было бы сказать:"Желательно то, что необходимо". В таком случае "желательное "соответствует объективной ситуации. Но чаще под "желательным" понимается "желаемое". И если мы возьмем слово в этом смысле, то проблема инструментальной Агрессии приобретает другой аспект, и притом явно важнейший, для понимания Мотивации Агрессии. По правде говоря, люди хотят иметь не только то, что нужно им для выживания, и не только то, что составляет материальную основу достойной Человека Жизни. Большинство людей нашего культурного ареала (и проживающие в сходных исторических условиях) отличаются алчностью: накопительство, неумеренность в пище и питье, необузданность в сексе, жажда власти и славы и т.д. При этом обычно не все, а одна из перечисленных сфер становится предметом чьей-то Страсти. Но у таких людей есть нечто общее: это то, что они ненасытны и потому вечно недовольны. Жадность — самая сильная из всех неинстинктивных человеческих Страстей. В этом случае явно идёт речь о симптоме психической патологии, о дисфункции, связанной с постоянным ощущением пустоты и отсутствием внутреннего стержня в структуре Личности. Жадность — это патологическое проявление неудачного развития Личности и одновременно один из главных грехов как с точки зрения Буддизма, так и с позиций иудейской и христианской Этики. Приведем несколько наглядных примеров. Известно, что такие формы жадности, как чрезмерное потребление пищи и беспорядочные покупки, нередко бывают обусловлены депрессивным состоянием Человека, который пытается таким образом отвлечь себя. Еда и покупки — это символические действия для заполнения внутренней пустоты, попытка хоть на миг избавиться от Депрессии. Жадность есть Страсть; это означает, что она сопровождается определенным энергетическим зарядом, который неумолимо тянет Человека к объектам его вожделения. В нашей Культуре жадность значительно усиливается теми мероприятиями, которые призваны содействовать росту потребления. Разумеется, жадный Человек вовсе не обязательно должен быть агрессивным при условии, что у него достаточно Денег, чтобы кушать то, что ему хочется. Но алчущий, у которого нет достаточных средств для удовлетворения своих желаний, становится нападающим. Яркий пример тому — Человек, потребляющий лекарства или наркотики. Он буквально одержим тягой к пилюлям (хотя в большинстве случаев эта тяга существует и постоянно усиливается по психологическим Причинам). Многие, у кого нет средств купить эти пилюли, готовы идти ради них на грабеж, нападение, Убийство... И хотя их Поведение бывает весьма деструктивным, их Агрессия является как раз инструментом, а не целью. В историческом аспекте жадность была одной из наиболее частых Причин Агрессии, и, по-видимому, это был всегда существенный Мотив для инструментальной Агрессии, понимаемой как потребность в том, что объективно необходимо. Понимание того, что такое жадность (алчность), затруднено тем, что эту категорию нередко отождествляют с "личным интересом" (эго-интерес). Последний является нормальным выражением биологически данного Инстинкта самосохранения. Этот Инстинкт направлен на добывание того, что необходимо для сохранения Жизни или для поддержания традиционного и привычного образа Жизни. Как показали в своих работах Макс Вебер, фон Брентано, Зомбарт и многие другие, главным Мотивом у людей эпохи средневековья (как у крестьян, так и у ремесленников) было желание сохранить свой образ Жизни. В XVI в. требования бунтующих крестьян состояли не в том, чтобы получить то, что имели городские рабочие; а рабочие совершенно не претендовали на приобретение феодального хозяйства или богатой "торговой лавки". Ещё в XVIII в. нас поражает наличие законов, которые запрещают торговцу отбивать клиентов у конкурирующего хозяина (например, украшать свой магазин, давать более яркую рекламу своему Товару или сбивать цену). Только бурное развитие Капитализма привело к тому, что жажда наживы стала Мотивом Жизни все большего числа людей. Однако алчность — это такая Страсть, в которой редко кто отваживается открыто признаться (возможно, сдерживающим моментом является существующая религиозная традиция). И потому люди нашли выход из положения в том, чтобы оправдать алчность (по Фрейду, это рационализация), назвав её стремлением к удовлетворению личного интереса. Из этого выстраивается следующий силлогизм: - удовлетворение личного интереса — это биологически обусловленное стремление, свойственное самой Природе Человека; — удовлетворение личного интереса равно алчности; следовательно, - алчность коренится в самой Природе Человека, а не является некоторой Страстью, обусловленной Характером. Quod erat demonstrandum[158]. О Причинах войн Важнейшим случаем инструментальной Агрессии является война... Стало модно объяснять Причины войн деструктивным Инстинктом Человека, на этой позиции стоят ин-стинктивисты и Психоаналитики[159]. Так, например, один из крупных ортодоксов Психоанализа, Гловер, возражая Гинсбергу, утверждает, что" загадка войн... кроется в глубинах Бессознательного", и сравнивает войну с "нецеленаправленной формой инстинктивного приспособления"[160]. Сам Фрейд придерживался значительно более реалистических взглядов, чем его последователи. В известном письме Альберту Эйнштейну он не утверждал, что война обусловлена человеческой деструктивностью, а видел Причину войн в реальных конфликтах между группами. Он утверждал, что эти конфликты с давних пор стали решать насильственным путем потому, что нет такого обязательного международного закона, который бы предписывал (подобно гражданскому праву) мирное разрешение конфликтов. Что касается деструктивности Человека, то Фрейд считал её сопутствующим явлением, которое делает людей более готовыми к вступлению в войну, когда правительство уже её объявило. Любому Человеку, хоть мало-мальски знакомому с историей, идея о причинной Связи между войной и врожденной деструктивностью Человека кажется просто абсурдной. От вавилонских царей и греческих правителей до государственных деятелей современности — все и всегда планировали свои войны, исходя из самых реальных оснований, тщательно взвешивая все за и против. Причём Мотивы (цели) могли быть самые разные: земли и полезные ископаемые, богатства и рабы, рынки сырья и сбыта, экспансия и самооборона. К числу исключительных, нетипичных Факторов, способных спровоцировать военные действия, можно отнести жажду Мести или разрушительную ярость малого народа. Но это большая редкость. Утверждение, что Причины войн следует искать в человеческой агрессивности, не только не соответствует действительности, но и является вредным. Оно переносит внимание с истинных Причин на иллюзорные и тем самым уменьшает шансы предотвращения войн. Очень важным представляется мне, что тезис о врожденной склонности к ведению войн опровергается не только анналами истории, но ещё и таким Феноменом, как войны первобытных народов. Мы уже обращали внимание на тот факт, что первобытные охотники и собиратели вовсе не отличались воинственностью, кровожадностью или разрушительностью, как таковой. Мы видели также, что по мере развития Цивилизации возросло не только число захватнических войн, но и их жестокость. Если бы Причина войн коренилась во врожденных деструктивных импульсах, то все было бы как раз наоборот. Гуманистические Тенденции XVIII, XIX и XX вв. способствовали снижению уровня жестокости, что было закреплено в международных соглашениях, которые имели Силу вплоть до первой мировой войны. С позиций Прогресса, казалось бы, цивилизованный Человек должен быть менее агрессивным, чем первобытный; и тот факт, что в разных регионах мира продолжают вспыхивать войны, ученые упорно пытались объяснить агрессивными Инстинктами Человека, который не поддается благотворному влиянию Цивилизации. На самом деле такие объяснения ограничивают проблему деструктивности Природой Человека и тем самым путают историю с биологией. Рамки данной книги не позволяют мне даже кратко рассмотреть проблему причинной обусловленности войн; я ограничусь лишь примером первой мировой войны[161]. Движущими Мотивами первой мировой войны были экономические интересы и тщеславие военных и политических лидеров, а также промышленных магнатов обеих воюющих сторон, но не потребность участвующих народов открыть клапан и "спустить пары "своей накопившейся агрессивности. Эти Мотивы слишком хорошо известны, и нет нужды рассматривать их здесь в деталях. Кратко можно сказать, что военные цели немцев одновременно были и главными Причинами войны: экономическое господство в Западной и Центральной Европе и захват территорий на Востоке. (В значительной мере эти цели сохранили значение и при Гитлере, который во внешней Политике продолжил линию кайзеровской империи). Такого же рода цели были и у западных союзников. Франции нужны были земли Эльзаса — Лотарингии, России — Дарданеллы, Англия хотела получить часть колоний Германии, а Италия — хотя бы участие в прибыли. Если бы не эти военные цели (которые частично были зафиксированы на бумаге и скреплены секретными соглашениями), то подписание мира могло состояться на много лет раньше и миллионы молодых людей с обеих сторон остались бы в живых. Обе воюющие стороны были вынуждены апеллировать к патриотическим Чувствам своих граждан, обращаясь к лозунгам борьбы за Свободу и независимость родины. У немцев было создано ощущение окружения, изоляции и Угрозы со всех сторон, кроме того, в немецком народе постоянно поддерживалась иллюзия борьбы за Свободу, ведь война велась против царизма. Зато их противнику мерещилась Угроза со стороны агрессивного юнкерского милитаризма, и одновременно его согревали фантазии борьбы за Свободу, поскольку он воевал против кайзера. Допустить мысль, что война разразилась оттого, что народы (французский, немецкий, английский и русский) нуждались в выхлопном клапане для освобождения от накопившейся агрессивности, было бы ошибкой, которая только способствовала бы отвлечению внимания от истинных Причин, социальных условий и Личностей, виновных в одной из величайших мясорубок мировой истории. Что касается энтузиазма в этой войне, то здесь следует проводить различие между "восторгом" первых побед и теми Причинами, которые вынудили народы продолжить борьбу. В Германии необходимо различать две группы населения: первая (Меньшинство) — это маленькая группа националистов, которые за несколько лет до 1914 г. призывали к захватнической войне. В неё входили в основном учителя гимназий, несколько университетских профессоров, журналисты и Политики, поддержанные командованием военно-морского флота, а также некоторыми магнатами тяжелой индустрии. Их психологические установки можно было бы определить как смесь группового Нарциссизма, инструментальной агрессивности и тщеславного стремления сделать карьеру и достигнуть власти на гребне националистического движения. Большая часть населения проявила значительное воодушевление перед самым началом войны и некоторое время спустя. Хотя и здесь мы видим заметные различия в оценке событий и реакции разных социальных классов и групп. Так, например, Интеллигенция и студенты проявили больше энтузиазма, чем рабочий класс. (Интересный факт, проливающий некоторый свет на эту проблему, приводится в документах, опубликованных после войны немецким министром иностранных дел. Он пишет, что рейхсканцлер Бетман-Хольвег был уверен, что он получит поддержку социал-демократической партии, которая была сильнейшей партией Германии, только в том случае, если сначала объявит войну России и тем самым даст возможность рабочим почувствовать свою причастность к борьбе за Свободу и против Насилия). Основная масса населения находилась под мощным идеологическим воздействием правительства прессы: перед самой войной и сразу после её объявления пропаганда настойчиво твердила, что Германии грозит Опасность нападения извне. Таким образом в народе формировался Инстинкт оборонительной Агрессии. Что касается инструментальной Агрессии, то можно считать, что в целом народ был ею не слишком "инфицирован", т.е. идеи завоевания чужих территорий не имели особой популярности. Это явствует из того, что в начале войны даже официальная пропаганда отрицала наличие каких бы то ни было экспансионистских целей; а позднее, когда события в Европе развивались под диктовку генералов, правительство подыскало идеологическое оправдание для своей захватнической Политики: она была обусловлена Необходимостью обеспечения будущей Безопасности германского рейха. И все равно через несколько месяцев патриотический энтузиазм заглох и больше никогда не возобновлялся. Весьма примечательно в этом смысле, что в начале второй мировой войны, когда Гитлер напал на Польшу, энтузиазм в народе практически был равен нулю. Несмотря на десятилетия тяжелой милитаристской вакцинации, население ясно дало понять правительству, что оно не намерено вступать в эту войну. (Гитлеру даже пришлось инсценировать нападение на радиостанцию в Силезии, которое якобы совершили поляки, а на самом деле это были переодетые нацисты — тем самым создавалась видимость Угрозы и у населения стимулировалось Чувство Опасности). Но несмотря на то, что немецкий народ определенно был против войны (даже генералы не спешили), он послушно пошел воевать и храбро сражался до самого конца. Психологическая проблема заключается не в том, чтобы выяснить Причину войны, вопрос должен звучать так: какие психологические Факторы делают возможной войну, даже если они не являются её Причиной? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо" просчитать "целый ряд релевантных Факторов. Когда началась первая мировая воина (а то же самое с незначительными поправками можно сказать и о второй), немецкие солдаты (а также и французы, и русские, и британцы) снова и снова шли в бой, ибо им казалось, что поражение в войне означает катастрофу для страны и для народа. У каждого отдельного солдата было ощущение, что борьба идёт не на Жизнь, а на Смерть: либо ты убьешь, либо тебя убьют. Но и этого Чувства было недостаточно, чтобы поддерживать в солдатах боевой Дух и желание продолжать войну. Был ещё один сдерживающий Фактор: солдаты знали, что дезертирство карается расстрелом. Но даже это их не останавливало, и в какой-то момент почти во всех армиях начались мятежи; а в России и Германии в 1917 и 1918 гг. дело дошло до революции. Во Франции в 1917 г. не было ни одного армейского соединения, в котором бы не бунтовали солдаты, — и потребовалась мудрость и ловкость генералов, которые нашли способы их усмирить. Ещё один важный Фактор, который способствует развязыванию войны, — это глубоко сидящая Вера, почтение и Страх перед авторитетом. Солдатам испокон веков внушали, что их моральным и религиозным долгом является беспрекословное подчинение командиру. Понадобились четыре страшных года в окопах, чтобы пришло осознание того, что командиры просто используют их как пушечное мясо; тогда идеология абсолютного послушания рухнула, значительная часть армии и подавляющее большинство населения перестали беспрекословно подчиняться и начали роптать. Существуют и другие, менее значительные эмоциональные Мотивы, делающие возможной воину и при этом не имеющие ничего общего с агрессивностью. Война — волнующее и драматическое событие, несмотря на сопряженный с нею смертельный риск, а также физические и моральные страдания. В свете того, что Жизнь среднего Человека скучна, однообразна и лишена каких бы то ни было приключений, становится понятнее его готовность идти на войну; её можно расценить как желание покончить с рутиной обыденного существования и поискать приключений[162]. Война несет с собой серьезную переоценку всех ценностей. Она будоражит такие глубинные аспекты человеческой Личности, как альтруизм, Чувство солидарности и другие Чувства, которые в мирное время уступают место эгоизму и соперничеству современного Человека. Классовые различия почти полностью и немедленно исчезают. На войне Человек снова становится Человеком, у него есть шанс отличиться, и его социальный статус гражданина не предоставляет ему привилегий. Короче говоря, война — это некий вариант косвенного протеста против несправедливости, неравенства и скуки, которыми пронизана общественная Жизнь в мирные дни. Нельзя недооценивать тот факт, что солдату, который в битве с врагом защищает свою Жизнь, вовсе нет нужды сражаться с членами своей собственной группы — за жилище, одежду, медицинское обслуживание. Все это должно обеспечиваться всей Системой социализации. А тот факт, что эти стороны Жизни оказываются "высвеченными "войной, — всего лишь грустный комментарий к нашей Цивилизации. Если бы в буржуазной действительности нашлось место для таких явлений, как Любовь к приключениям, стремление к солидарности, равенству и другим идеальным целям (а все это как раз встречается на войне), то заставить кого-либо воевать было бы почти невозможно. В период войны каждое правительство использует" подводные "течения и скрытое недовольство народа в своих интересах. Власти сознательно направляют все бунтарские настроения в русло достижения своих военных целей; при этом они автоматически избавляются от Опасности внутреннего взрыва, ибо в условиях войны создается атмосфера строжайшей дисциплины и беспрекословного подчинения лидерам, которых пропаганда превозносит как самоотверженных государственных мужей, спасающих свой народ от уничтожения[i]. В заключение следует отметить, что мировые войны нашего времени, так же как все малые и большие войны прошлых эпох, были обусловлены не накопившейся энергией биологической агрессивности, а инструментальной Агрессией политических и военных элитарных групп. Это подтверждается данными о частоте войн — от первобытных до высокоразвитых Культур. Чем ниже уровень Цивилизация, тем реже войны[163]. О той же самой Тенденции говорит и тот факт, что с развитием технической Цивилизации число и интенсивность значительно возросли: самое низкое их число у примитивных племен без постоянного лидера, а самое высокое — у мощных держав с сильной правительственной властью. Дальше мы приводим таблицу числа сражений, которые провели важнейшие европейские державы в новое время. Таблица также подтверждает вышеназванную Тенденцию (число сражений в каждом веке, начиная с 1480 г., приведено по материалам Райта). Период Число сражений 1480-1499 9 1500-1599 87 1600-1699 239 1700-1799 781 1800-1899 651 1900-1940 892 Специалисты, объясняющие происхождение войн врожденной агрессивностью людей, считают и современную войну нормальным явлением, ибо они полагают, что она обусловлена "деструктивной" природой Человека. Они ищут подтверждение своей догадки в наблюдениях за животными, в данных о Жизни наших доисторических предков; нередко эти данные даже искажаются в угоду гипотезе. А Причиной такого отношения является неколебимая уверенность в превосходстве нашей современной Цивилизации над дотехническими Культурами. Отсюда следует логический вывод: если даже цивилизованный Человек так сильно страдает от деструктивности и от многих разрушительных войн, то насколько хуже обстояло дело у примитивных людей, которые были в своем развитии так далеки от" прогресса". И поскольку они не хотят возложить ответственность за человеческую деструктивность на нашу Цивилизацию, они возлагают ответственность за неё на наши Инстинкты. Но против этого свидетельствуют факты. Условия снижения оборонительной Агрессии Поскольку оборонительная Агрессия — это генетически запрограммированная реакция на Угрозу витальным интересам Индивида, то изменить её биологическую основу невозможно, даже если её поставить под контроль и модифицировать (как это делается с некоторыми влечениями, имеющими основание в других Инстинктах). Поэтому главным условием снижения оборонительной Агрессии является уменьшение числа Факторов, реально провоцирующих эту Агрессию. Разумеется, рамки данной книги не позволяют начертить программу социальных перемен, необходимых для решения такой задачи[164]. Поэтому я ограничусь здесь лишь несколькими замечаниями. Главное условие состоит в том, чтобы устранить из Жизни взаимные Угрозы — как Индивидов, так и групп. Это зависит от материальных условий Жизни: они должны обеспечивать людям достойные условия Бытия и исключать (или делать непривлекательным) стремление к господству одной группы над другими. Данная предпосылка может быть в ближайшем обозримом будущем реализована путем замены нашей Системы производства — распределения — потребления на более совершенную. Но мое утверждение вовсе не означает, что это будет сделано или что это легко сделать. На самом деле такая задача настолько сложна, что самые лучшие намерения в этом направлении разбиваются о стену преград. И люди, высказывавшиеся весьма решительно, отступают перед трудностями и предпочитают надеяться, что катастрофу можно предотвратить, произнося ритуальные хвалы Прогрессу. Создание Системы, которая будет гарантировать удовлетворение основных потребностей населения, предполагает исчезновение господствующих классов. Человек не может больше жить в "условиях зоопарка", т.е. ему должна быть снова обеспечена полная Свобода, а господство и эксплуатация в любых видах и формах должны исчезнуть. Утверждение о том, что Человек не может жить без контролирующих руководителей, — чистый миф, опровергнутый всеми социальными Системами, которые отлично функционируют в условиях отсутствия иерархии. Подобная перемена, конечно, приведет к радикальным социальным и политическим изменениям, следствием которых должны стать преобразования во всех человеческих отношениях, включая такие сферы, как семья, Религия, воспитание, Труд, досуг и т.д. Поскольку оборонительная Агрессия — это реакция не столько на реальную, сколько на воображаемую Угрозу, раздуваемую пропагандистским" промыванием мозгов" и массовым внушением, серьезные социальные преобразования должны охватить и эту сферу и устранить подобный способ психологического Насилия. А поскольку внушаемость Масс покоится на бесправии (беспомощности) Индивида и его почтении к правителям, то предложенные социальные и политические перемены, ведущие к исчезновению подобных авторитетов, сделают возможным формирование независимого критического Мышления у Индивидов и групп. Наконец, для снижения уровня группового Нарциссизма нужно устранить нищету, монотонность, скуку и беспомощность, распространенные в широких кругах населения. А это не так-то просто сделать: недостаточно всего лишь улучшить материальные условия Жизни людей. Это может быть достигнуто лишь в результате коренного преобразования всей социальной организации. Должен быть осуществлен переход к другой Системе координат: место таких ценностей, как "власть—собственность—контроль", должны занять координаты "рост—Жизнь". Принцип иметь—копить должен быть заменен принципом быть и делиться с другими. Такие перемены потребуют активнейшего участия каждого рабочего и каждого служащего, а также и каждого совершеннолетнего в роли гражданина*. Необходимо найти совершенно новые формы децентрализации, нужны новые социальные и политические структуры, которые покончат с социальной "аномией "массового общества, которое есть не что иное, как механический конгломерат, состоящий из миллионов атомов. Каждое из перечисленных условий нераздельно связано со всеми остальными. Все они составляют части одной Системы, и потому настоящее снижение реактивной Агрессии возможно лишь тогда, когда вся Система, известная нам за последние 6 тысяч лет человеческой истории, будет заменена на нечто принципиально иное. Когда это произойдет, то утопические идеи Будды, пророков, проповеди Иисуса Христа и мечты гуманистов эпохи Возрождения будут восприняты не как утопии, а как разумные и реальные пути реализации основной биологической программы Человека, которая служит сохранению и развитию Человека как Индивида и вида. Содержание   www.pseudology.org