История международных отношений Конспекты. Часть 2 Внешняя политика во время Великой Французской Буржуазной революции 1789 - 1799. Козлова Анна Революция, начавшаяся в 1789 г во Франции, потрясла Европу, весь мир. Весть о падении Бастилии была встречена в столицах всего мира, как событие огромного значения. Передовые люди во всех странах восторженно приветствовали революцию, они видели в ней начало новой эры в истории.   В ряде стран, таких как Испания, Греция, итальянские  государства, также испанские и португальские колонии в Латинской Америке, революция была воспринята как призыв к освободительной борьбе. В Бельгии национально-освободительное движение против австрийского гнёта с осени 1789 г переросло в революцию. В западных германских землях – в Рейнской области, в Майнцском курфюршестве, в Саксонии – поднялось антифеодальное крестьянское движение. Если все угнетённые и бесправные восприняли революцию во Франции на ура, то монархи, правительства, аристократия, церковная знать больших и малых государств Европы видели в ней попрание законного порядка, бесчинство, мятеж, опасный своей заразительностью. С 1789 – 1790 г в Лондоне и Петербурге, Вене и Берлине стала обсуждаться мысль о вооружённой интервенции против Франции. Этому способствовали контрреволюционные эмигранты из Франции, возглавляемые братьями короля графом Провансальским и графом д’Артуа. 27 августа 1791 г император Леопольд 2 и прусский король Фридрих-Вильгельм 2 подписали декларацию об общих действиях в защиту французского монарха в замке Пильниц. Пильницкая декларация была по существу манифестом, провозгласившим интервенцию против Франции. В феврале 1792 г эти  государства заключили договор о военном союзе против Франции. Каждая держава должна была двинуть по 40 – 50 тысяч солдат. Австрия и Пруссия были лишь застрельщиками, вслед за ними в вооружённую борьбу должны были вступить и другие страны Европы. Различные силы во Франции имели своё отношение к предстоящей войне Людовик 14, чувствовавший себя после неудачной попытки бегства пленником на троне, все расчёты на успех связывал с войной: поддержать монархию могли только иностранные штыки, собственные силы для этого были слишком слабы. Явная подготовка Австрии и Пруссии к вооружённому вмешательству во внутренние французские дела воодушевила контрреволюционную партию. Мария-Антуанетта поддерживала связи с императорским двором Вены. Королевский двор и его ближайшее окружение хотели войны и тайно торопили её приближение; их поддерживали в этом Лафайет и другие фейяны. Жирондисты и, прежде всего биссотенцы выступали с требованиями немедленного объявления войны, так как над Францией нависла опасность со стороны европейских держав. На деле, они представляли интересы торгово-промышленной буржуазии и надеялись победоносной войной добиться расширения границ Франции, усилить этим её экономические позиции в Европе. Также, обеспокоенные растущей требовательностью народа, они хотели отвлечь его от социальных вопросов и косвенно, с их помощью, прийти к политическому господству. Вне зависимости от их субъективных побуждений, пропаганда ими революционной войны была на руку партии двора. Якобинцы были против войны   Робеспьер говорил, что объявление войны пойдёт на пользу только двору и внутренней контрреволюции, и пока она не подавлена, нет шансов на победу над внешней контрреволюцией. Он предостерегал, что вооружённое вторжение может оттолкнуть народы. Его поддержал Жан Поль Марат. Но пропаганда войны жирондистами была поддержана народом, она отвечала его патриотическим чувствам. Вскоре жирондисты пришли к власти, их призвал король в марте 1791 г. Франция объявила войну королю Богемии и Венгрии – австрийскому императору. Эта война была оборонительной для Франции, так как она защищала завоевания революции от европейских феодально-абсолютистских держав. Франция проиграла в этой войне из-за контрреволюционных настроений генералов (Лафайет, Мокнер, Рошамбо), король уволил министров-жирондистов и снова вернул к власти фейянов. 03 августа Парижу стал известен манифест герцога Брауншвейгского, за которым последовали народные волнения, и монархия была свергнута восстанием 10 августа. На смену фейянам - крупной буржуазии снова пришли жирондисты, которые, достигнув власти, стали стремиться к торможению революции   В противоборство с ними вступили якобинцы, или Тора (Гора, Юра?)*, которые представляли блок демократической средней и низшей буржуазии, крестьянство, плебс. Эти силы ещё не добились своих интересов в революции. Тора (Гора, Юра?)* Шла с теми силами, которые пытались расширить революцию. Таким образом, столкновение с жирондой было неизбежным. 20 сентября 1792 г произошло сражение при Вальми, в котором французские войска впервые победили союзные силы. Армии Франции впервые перешли в наступление и вступили на территорию Бельгии, затем разбили австрийцев и вышли на западный берег Рейна. В течение лета 1793 г политическая обстановка во Франции продолжала ухудшаться. Армии интервентов наступали, создалась угроза Парижу и существованию республики. Жирондисты, объединяясь с фейянами и роялистами, поддерживали мятежи в департаментах. Революция шла на убыль. Ухудшилось экономическое, продовольственное положение Парижа и других городов. Ассигнации падали в цене, продукты дорожали, становились недоступными для бедных, не хватало хлеба, в городах начался голод. Эти обстоятельства привели к власти якобинцев, которые сумели преодолеть голод, разруху, полное расстройство экономических связей. Революция отбила натиск врагов, затем сама перешла в наступление. Вдоль всей восточной границы территория Франции была освобождена, и инициатива военных операций повсеместно переходила в руки французов. Весной 1794 г французские войска вступили на территорию Италии и Испании. Северная армия разбила австрийцев при Туркуже (Турнуже?)*, захватила много трофеев и пленных. 26 июня 1794 г произошла битва при Флерюсе, в которой французские войска под командованием генерала Журдана разгромили главные силы противника и тем самым решили исход всей кампании. Битва при Флерюсе не только сняла опасность вторжения во Францию, но и открыла французским войскам возможность наступательных операций в Бельгии, затем в Голландии. Армии Конвента заняли территории нескольких немецких курфюршеств на левом берегу Рейна. Французская армия наступала и на юге. Перейдя Пиренеи, она заняла некоторые испанские провинции. Положение Франции улучшилось и благодаря тому, что союзники отвлеклись на Польшу. Фридрих-Вильгельм 2 опасался, что третий раздел Польши будет проведён только между Россией и Австрией, поэтому стал держать свои войска на территории Польши, а с Францией начал переговоры о сепаратном мире. После раздела в январе 1795 г он подписал в отместку союзникам в апреле 1795 г в Базеле мир с Францией. Договор предусматривал территориальную компенсацию Пруссии со стороны Франции, если Германский союз уступит ей владения по левому берегу Рейна. 01 октября 1795 г вся Бельгия была присоединена к Франции 16 мая заключён договор с Голландией, по которому Франция получила некоторые территории, право размещения в Голландии 25-тысячного корпуса и взимания контрибуции в 100 тысяч флоринов. В июле – договор с Испанией, которая уступала Франции свою часть острова Сан-Доминго. В августе 1796 г с ней был заключён договор о военном союзе. Военные действия продолжались, потому что термидорианцы проводили политику обеспечения «естественных границ»: получение левого берега Рейна, выход к Пиренейским горам и Атлантическому океану. Этим они делали заключение мира невозможным, так как Австро-Венгрия и Англия противились присоединению к республике Бельгии и левого берега Рейна. Война продолжалась, несмотря на мир с Пруссией и Испанией. Республика была не в состоянии нанести удар Англии и, чтобы добиться мира, оставалось сломить Австро-Венгрию. Для этого был предпринят испанский поход  Наполеона 10 мая 1796 г австрийская армия потерпела поражение под Лоди. В апреле 1797 г было заключено перемирие. 18 октября 1797 г в Кампо-Формио  Наполеон подписал мирный договор с Австрией. Она не возражала против присоединения к Франции территорий левого берега Рейна, при условии территориальных возмещений, если согласится Германский союз. Австрия получала Венецию, Франция – Ионические острова – важную стратегическую позицию на Средиземном море. Австрия должна была признать независимые итальянские  государства В 1798 г Директория организовала вторжение французских войск в римскую область и содействовала провозглашению Римской республики. Затем на пьемонтской территории были созданы 4 французских департамента. Одним из наиболее ярких проявлений внешней политики Директории был поход  Наполеона в Египет, который имел целью нанесение поражения англичанам там и дальнейшее продвижение в Индию, но  Наполеон был блокирован в Египте, так как Нельсон уничтожил его флот 02 августа 1798г. Эта экспедиция не принесла Франции ни выгод, ни славы, которые обещал Бонапарт, но она подействовала на воображение и окружила его имя ореолом величия. После отступления по пустыне, он снова собрал армию у Нила и разбил турок под Абукиром, где вначале потерпел поражение. Бонапарт оставил армию и самовольно вернулся в Париж. Директория не решилась предать его суду, потому что её положение было нестабильным, так как за 4 года существования она ничего не сделала для внутреннего устройства страны, народ был недоволен. 18 брюмера 1799 г произошёл переворот,  Наполеон был избран одним из трёх консулов вместе с Сейесом и Роже-Дюко, но скоро стал единственным консулом. В этот же день Бонапарт издал манифест, в котором провозглашалась новая конституция и революция объявлялась законченной.  Наполеон был принят народом, потому что тот устал от борьбы и желал обычных радостей мирной жизни. Русско – французские отношения в начале 19 в. ( Период наполеоновских войн) Чайко Ирина Русско–французские отношения в начале 19 в. условно можно разделить на несколько этапов: 1. Дипломатические отношения. Парижские соглашения 1801 – 1803 гг. 2. Войны 1805, 1806 – 1807 гг. 3. Дипломатические соглашения 1807 г. Тильзит. 4. Война 1812 г. Что представляет из себя мир ? В. Ф. Р. оказала огромное революционизирующее влияние на страны Европы, что повлекло за собой формирование 1 и 2 антинаполеоновских коалиций для защиты устоев лигитимизма и из – за страха перед « революционной заразой ». Крупной буржуазии, которая пришла к власти во Франции после падения якобинской диктатуры, нужны были новые территориальные приобретения. Стремление  Наполеона вести захватнические войны,пересмотреть всю систему дипломатических отношений, сложившихся в Европе к концу 18 в. и др. планы  Наполеона вызывали сопративление учасников коалиций и, прежде всего, Англии. Они видели в этой политике нарушение европейского равновесия и устоев лигитимизма.  Наполеон хотел расколоть весь этот блок во главе с Англией, путем заключения союзов или нейтрализации союзников Англии. В это время в России господствовала политика « свободы рук ». Российское влияние на международной арене было достаточно велико, огромная армия, расширение внутренней и внешней торговли, разложение феодально–крепостнического строя и медленное вызревание капиталистического способа производства . До этого времени Россия оставалась достаточно нейтральной к англо–французскому соперничеству, что умело использовалось для наведения внутренней стабильности. Но агрессивный скрытый характер внешней политики России начал проявляться при изменении курса уже в начале 19в.   Смена внешнего курса уже проявилась при присоединении Грузии к России в 1801 – 1803 гг., англо–русская морская конвенция 1801 г. и наконец в октябре 1801 г. в Париже 1 – ый русско–французский мирный договор после революции, который практически означал признание Франции равноправным  государством Европы, конец обвинений распространения революционной заразы и конечно огромную победу французской дипломатии. Но была и секретная конвенция, которая по – существу обозначала раздел « сфер влияния» в Европе на базе статус – кво 1801 г. и установление совместного влияния на дела в центр. Евр. и Юж. Италии. И Англия и Франция ставили надежду привлечь Россию на свою сторону пытаясь использовать тот факт, что Россия владеет островом Мальта в Средиземном море. Среди российских гос. Деятелей существовало 2 мнения т. з. По англо–французскому вопросу: 1. Поддержание в Европе равновесия между Англией и Францией, Австрией и Пруссией, а острие внешней политики обратить на восток. ( Румянцев – мин. комерции, Куракин – вице–канцлер ) 2. Англофильство. Идея вооруженной борьбы в союзе с Англией и др. державами ( Австрия, Пруссия ) против Франции. Удушение революции не произошло. ( «молодые друзья» – Чарторыйский, Стоганов, Новосильцев ). На выбор курса повлияли действия Фр., которая после небольшой передышки начала дипломатическое наступление на Балканы и в Германские  государства, заключила мирный договор с Турцией . Это повлекло за собой немедленную реакцию России – экспидиция на Ионические острова. А когда Австрия разделила возможность угрозы статус–кво на Балканах было все однозначно решено в пользу второй т. з. И 1804 – 1805 гг. «золотое время» англо–русских дипломатических отношений.3–я коалиция: Англия, Россия, Австрия, потенциальные участники: Неаполитанское королевство, сардинский король, Пруссия, Швеция. Главное же в планах коалиции, то что борьба направлялась уже не просто против «революционной заразы», а на на разгром Франции, которая мешала захватническим интересам России и Англии.Но  Наполеон выбирает тактику разгрома противника по одиночке. И первая пострадала Австрия. Т. о. Аустерлиц ( окт. 1805 г. ) и Пресбургский мир ( Истрия и Далмация ) окончательно похоронили франко–рус. соглашения 1801 г. Наполеон завоевал новые территории: Италия и Германия. Теперь в России 3 т. з. По состоянию дел: 1. Укрепить военный союз с Англией для новой наступательной борьбы. ( Кочубей, Чарторыжский ) 2. Румянцев: сепаратный мир с Фр., и оставить двух противников в покое. 3. Куракин: борьба против Франции путем военной нейтрализации его империи в рамках союза, в основе которого лежала прежняя идея Раздела сфер влияния на континентальной Европе. Эту идею Александр сначала не принял, но потом он будет вынужден к ней вернуться для передышки и подготовки к войне 1812 г В период с 1806 по 1807 гг. происходит поиск России дальнейшего плана действий   На этом этапе происходит как раз формирование причин для подписания Тильзитского мирного договора с Францией. В первую очередь на этом этапе Александр 1 отказывается принять договор, подписанный Урби, что по сути дела обозначало мир или войну с Фр. Пруссия становиться союзником России и русско – прусский союз становиться основой 4 – ой коалиции ( Анг., Швеция, Рос., Пруссия ). Происходит ухудшение англо – русских отношений, что связано с разногласиями по поводу предоставления Англией субсидий и займов России. Эти разногласия не были урегулированны.   Неверие английских прявящих кругов в эффективность прусско – русского союза и их стремление обеспечить собственные интересы во все разростающейся борьбе с Францией привели к ослаблению позиций английской дипломатии в России, что и было одной из предпосылок подписания фр – рус союза в Тильзите. Не смотря на разгром в октябре 1806 г. прусской армии ( Гена и Ауэштадт ), что породило внутреннюю нестабильность в России, в ноябре 1806г. вышел указ об объявлении войны. В это же время  Наполеон провозглашает знаменитый декрет о континентальной блокаде Британских островов.   Это как известно было сделано для ликвидации самого могущественного врага( экономика, промышленность, флот, буржуазия и т. д. ). Запрещался доступ английских кораблей во все порты Европы. Целью было изгнать английские товары с континента. Но без участия России эта блокада была бы значительно ослаблена.  Наполеон решает создать антирусскую коалицию на ее южных границах. А как раз с этим регионом у России были проблемы. Однако Александр 1 воодушевленный провалом плена  Наполеона о создании антирусской коалиции в составе с Персией и Турцией, отказывается идти на мирные переговоры с Францией, предложенные  Наполеоном Но этот шаг был явной переоценкой своих возможностей в борьбе с  Наполеоном   Это доказывает и попытка России привлечь к военным действиям Англию, Швецию, Австрию и Пруссию, и неудачная попытка наладить финансовые вопросы с Англией. И как следствие , когда Англия в условиях континентальной блокады, боясь русско – французского сепаратного мира, выразила желание продлить русско –ь английский торговый договор, срок которого истекал в марте 1807г., практически получила отказ на его продление на выгодных для Англии условиях. Т. о. Ставка проанглийских сторонников на возобновление союза с Англией провалились.   Затем в России издается манифест об организации торговли в России, практически направленный против Англии   И вот как раз здесь Александр 1 вынужден обратиться к идеям Куракина о русско-французском союзе для защиты от агрессии. (Такие концепции базировались на недовольстве правящих классов России политикой Англии, ее господством на морях и сильными экономическими позициями на российском рынке.   А с практическим отказом в 1807 г. участвовать в войне это недовольствие только усилилось.А разгром русской армии при Фридланде 14 июня 1807г. только ускорило подписания Тильзитского мира. Т. о. Можно сделать вывод,что причинами для подписания в Тильзите были следующие: 1. Военное поражение под Фридландом. 2. Военно – дипломатические причины( разгром Пруссии, нейтралитет Австрии, эгоизм Англии, затяжная война ) 3. Внутриполитические (рост недовольства войной в России, тяжелое финансовое положе­ние, страх правящих классов за свои привелегии в случае поражения ) 4.  Наполеон в данный момент не делал попыток вторжения, это настораживало , а бездействие Александра только играло ему на руку. Россия согласна была на подписание условий мира и при сохранении целостности ее территории   У  Наполеона были намерения только на подписание при заключении союза. В конце концов Алексндр 1 вынужден был пойти на подписание союза, поняв что при других условиях ничего не получиться. Для России был важным момент при подписании этого союза по вопросам раздела сфер влияния. Подписание состоялось 9 июля 1807г. Россия обязывалась разорвать с Англией дипломатические отношения, формально объявить ей войну, прекратить прямую англо – русскую торговлю. Поддтвеждался титул  Наполеона, как императора и признавались все завоевания к началу 1807г.Западная Европа отходила в сферу влияния Франции, Восточная – России.Франции отходили Ионические острова и она могла вмешиваться в дела спорных районов: Пруссии и Герцогства Варшавского ( центр. Евр. ), Балкан (юж. Евр.).Россия же сохраняла Пруссию, но в урезанном виде. Внешне казалось , что Тильзит возводил фр. Императора, нона самом деле это была величайшая ошибка  Наполеона Он не расчитал своих сил в единоборстве с Англией и уж тем более просчитался, что союз с Россией поможет одержать победу над ней.Тильзит также был водоразделом за которым последует волна национально – освободительных войн против гнета наполеоновской Франции. Т. о. С этого времени начинается новый этап в политике двух стран. Но с самого начала отношения между союзниками были достаточно натянутыми.Слишком много было спорных вопросов.  Наполеон тянул с подтверждением уже оккупированных Россией 3х турецких провинций: Молдавии, Валахии и Бессарабии. Т. о.  Наполеон хотел поссорить Россию с Англией походом в Индию.   Наполеон давал соглашение на присоединение к России Финляндии при условии, что она сможет заставить Швецию присоединиться к блокаде. После начала русско–швецкой войны  Наполеон перекидывает все основные действия в Испанию и Португалию, т. к. эти страны находились еще вне континентальной блокады Англии. Но здесь армия  Наполеона терпит поражение, что означало начало подрыва мифа о непобедимости «великой армии». И Австрия начинает подготовку к войне с целью возвращения своих провинций (Истрии и Далмации).   В этих условиях  Наполеону необходимо подтверждение Тильзита, и заручиться поддержкой России против Австрии. С этой целью проходят Эрфудские переговоры. Но единственно четко решенным вопросом было признание за Россией Молдавии, Валлахии, Бессарабии и Финляндии. Остальные вопросы об Англии, Австрии, Пруссии и об усилении блокады были смутно оговорены и давали возможность обоим сторонам толковать по–своему свои обязательства. Это был крупный успех царской дипломатии. Эта конференция лишь не на долго закрепила русско–французский союз, кризис которого наметился уже когда Россия выдержала нейтральную позицию при выяснении Франции отношений с Австрией в июне 1809г. ( в апр. Тайное русско – австрийское соглашение ).   Были и неудачи в дипломатическом торге   И наконец основной причиной, которая привела к войне 1812г. была, конечно, неудача континентальной блокады Англии, которая нарушала торгово – экономическую систему, экономический балланс на континенте.Но надо сказать, что на какой – то момент блокада вотворялась в жизнь и цель  Наполеона избавить французскую промышленность от английской конкуренции имела кое – какие успехи: успешно развивались отрасли текстильной промышленности, прогресс французских товаров в рейнских германских государствах, Швейцарии.   Но в целом Франции не удалось занять освободившееся место Англии на континентальной Европе.Кроме того для Франции изоляция от морской торговли тоже была тяжела, что проявлялось в попытках наладить торговые отношения с Россией.  Наполеон потихоньку начинает выдавать лицензии своим купцам на торговлю с Англией, что вызывает возмущение России. Большую роль в кризисе союза сыграло столкновение интересов лоб – в – лоб. Когда Россия делает ставку на нейтральную торговлю для поправки и без того критического финансового положения она наталкивается на решительное противодействие  Наполеона Россия несла огромные убытки от разрыва торговых отношений с Англией . Но надо сказать правда , что и после разрыва отношений английские товары продолжали поступать в Россию, обязательства о наложении эмбарго на русские суда плохо выполнялись, русские корабли заходили в Англию до апреля 1808г. Но такое положение дел не могло спасти ситуацию: курс рубля упал, сократились поступления иностранной валюты, внутреннее недовольство, нет английских займов и субсидий и Александр просто вынужден был закрывать глаза на тайные нарушения статей Тильзитского мира.   Эта ситуация так же неблагоприятно сказывается и на других странах континентальной Европы.Эта блокада вставала в полное противоречие со сформировавшимися реалиями в Европе. Большое значение в разрыве отношений России и Франции было и не желании помочь справиться России с ее трудным финансовым положением, и попытка заставить Россию следовать примеру Трианонского тарифа. Задуманные планы , связанные с Россией рухнули   Убедившись, что Россию невозможно заставить воевать с Англией дипломатическим путем,  Наполеон начинает подготовку к войне. Начинается глубокая дипломатическая разведка. На этом этапе выявляется новое противоречие – это Ольденбургский вопрос.Идет игра двух дипломатий.Каждая сторона пытается выиграть время для подготовки, для чего применяются различные приемы и со стороны Франции, и со стороны России.Для России было важным перетянуть на свою сторону Пруссию, Австрию, быстрее заключить мир с Турцией, мешать действиям Франции в Швейцарии.   Надо сказать, что союз с Францией во многом пошел ей на пользу, Россия создала очень мощную армию, флот , построила заводы, строила военные планы. Наполеон всячески пытался спровоцировать Россию первой начать военные действия , но там понимали, что нужно выжидать, для чего была придпринята тактика ведения переговоров между двумя странами по спорным проблемам. Хотя с самого начала было понятно, что эти переговоры были обречены на провал.Что касается борьбы за привлечениена свою сторону Австрии и Пруссии, то формально победу одержала Франция.   Они просто вынуждены были заключить союз с Францией, т. к. находились в определенной зависимости от нее. На деле же все обстояло гораздо сложнее.Были заключены тайные русско–авсрийские и русско–прусские соглашения, ограничивающие их военную активность против России. Но эти две станы знили одновременно очень выгодную нейтрально-выжидающую позицию . Дождавшись перелома в войне в сторону России они перешли на еесторону. Были заключены и русско–шведский и русско–турецкий мирные договора. Т. о. Задача создания антирусской коалиции в составе Франции, Австрии, Швеции, Турции и Дании не осуществились.   Постепенно налаживались англо–русские отношения   Англия распространяла антитильзитские настроения. Поводом к объявлению войны послужило обвинение Куракина в нарушении союзных отношениях и его эаявление о разрыве дипломатических отношений. Затем был повтор ноты. 24 июня 1812г. перешел границу России, что положило собой конец франко–русской дипломатической дуэли 1801 – 1812гг. Т. о. Фактический военный нейтралитет России в англо–французской войне, усугубленный отказом русского правительства усилить режим континентальной блокады, привел к резкому обострению франко–русских отношений в войне 1812г. Поскольку последней целью в этой войне  Наполеон ставил уничтожение национальной независимости русского  государства и сведение его на роль полной зависимости от французской державы, вторжение «великой армии» вызвало отпор не только правящего класса, но и всего русского народа. Что придало войне 1812г. характер отечественной со стороны России. Значение доктрины Монро в истории внешней политики США Волкова Ксения ДМ – её первоначальная эволюция, стали предметом внимания множества исследователей в разных странах. ДМ была не просто эпизодическим внешнеполитическим актом США. Значение ДМ, прежде всего в том, что она использовалась в практической внешней политике США на про­тяжении многих последующих десятилетий. ДМ явилась результатом не только имманентных законов и тенденций экономического и внутриполитического развития США, но она также была связана с развитием МО того времени и, прежде всего, явилась конкретным воплощением??? теории и практики внешней политики и дипломатии США к концу 1823 г. Развитие идеологии экспансионизма и буржуазного национализма в СШ Нач. 20 гг. 19 в. в связи с происходящим. США были одной из самых передовых и демократических стран*, пров.* независимость нового  государства Но в самой природе этого  государства заложены стремления к национализму и расширению сферы своего господства. Эти тенденции получили самое широкое развитие. Экономическая и политическая заинтересованность самых различных слоёв населения США и, прежде всего плантаторов-рабовладельцев Юга, крупной буржуазии Севера в активной территориальной экспансии была основой, на которой складывались различные националистические и экспансионистские теории и взгляды. Изоляционистские теории тесно переплетались с экспансионистскими теориями, и именно в этом сочетании они воплотились в ДМ. Появлению идей экспансионизма и буржуазного национализма уже в ранний период истории США способствовало то, что для руководителей молодой республики было характерно представление о США как об избранной стране, путь которой направляется провидением. В своём первом послании конгрессу 4 марта 1801 Т. Джеферсон писал о народе США как «*….* народ мира». В то же время широкое распространение получают изоляц. теории, предполагавшие, с одной стороны неучастие США в могущих для них стать обременительными союзах с европейскими странами, а с другой стороны – запрещение для этих последних вмешиваться в дела Америки. Политика «свободных рук» предоставляла США определённые преимущества, позволяя в каждом конкретном случае руководствоваться, прежде всего, своими интересами. Т.Дж. писал в послании конгрессу 17 октября 1803 года о различии политических интересов Европы и Америки и о выгоде незатрагивания взаимных интересов. Характерно, что уже в то время изоляционистские идеи всегда тесно переплетались с идеями установления гегемонии США в Западном полушарии   Уже в этот ранний период истории США эксп. идеи получают весьма определённое выражение. Рассматривая идеологию* буржуазного нац-ма и эксп-ма, следует учитывать, что в то время руководителям молодой и относительно слабой республики реально трудно было осуществить эти грандиозные за­мыслы. Поэтому эти идеи не получили оформления в виде реальной и практически осущест­вимой программы. Но это не означает, что они не имели вообще никакого смысла, (практическое применение в присоединении Луизианы в 1803). Стремление США к установлению своей гегемонии в Западном полушарии уже в то время не составляло тайны ни в Европе, ни в Америке. Опасения относительно наличия* у правительства США намерений относительно наличия у правительства США намерений установить своё преобладающее влияние неоднократно высказывалось впоследствии на конгрессах и конференциях Священного союза.   Не располагая достаточными силами для быстрого осуществления своих планов, США стремились временно сохранить «статус-кво», не допустить перехода соседних испанских владений в руки какой-либо сильной европейской державы и тем самым в перспективе облегчить возможность территориального расширения за счёт этих владений. На этой почве складывалась имеющая большое значение для генезиса ДМ «No-Transfer Theory», то есть теория, запрещавшая переход колониальных владений европейских держав в Америке из одних рук в другие. Исключение допускалось, если они переходили к США. Наряду с национальными* антианглийскими традициями существенное влияние на оформление мировоззрения американских эксп-ов влияние оказала теория «естественных границ». В зависимости от изменяющихся условий эксп-ты США претендовали на ту или иную территорию и полагали, что эта территория входит в «естественные границы».   Надо сказать, что «естественные границы» никогда не рассматривались американскими государственными деятелями как нечто застывшее   Непрерывное расширение территории, «подвижная западная граница» способствовали формированию расширительного толкования теории «естественных границ» по мере роста аппетита правящих кругов США. В наиболее широком понимании эта теория обнаруживает несомненную связь с принципами ДМ и, особенно с идеями, которые впоследствии стали известны как «Mаnifest Destiny» (предопределение судьбы).   Сущность лозунга заключается в предположении, что судьба предопределила США господство на всём континенте. Сторонники этого лозунга считали, что присоединение прилегающих к США территорий неизбежно и является всего лишь выполнением миссии, возложенной на американский народ. Большое значение для генезиса ДМ имеет концепция «американской системы» (Т. Дж. – один из сторонников). Следует отметить, что для своего времени эта концепция содержала ряд положительных, прогрессивных моментов. Молодая североамериканская буржуазия быстро развивалась и весьма ревниво относилась к сохранению независимости от Европы и её системы политики. Т. Дж. Писал: «Америка имеет для себя полушарие. Она должна иметь свою отдельную систему интересов, которая не должны быть подчинена интересам Европы». Вместе с тем в идее «американской системы» уже с самого начала скрывалось наступательное начало. Появление в 1812 так называемого панамериканского проекта Шейлера, который предусматривал расширение США по всей территории континента Сев Ам. было не случайным. По мере того, как распад испано-португальской континентальной системы в Западном полушарии становился всё очевиднее, это наступательное начало усиливалось. Пропагандируя теорию «а с», государственные деятели США руководствовались, прежде всего, собственными интересами. В этой связи эта теория,*…* И ряд других принципов, вошедших в ДМ, не могла не отображать распространённого среди эксп-в США пренебрежительного отношения к народам Лат Ам.   В наиболее полном виде концепция «американской системы» в 20-е гг была развита Генри Клеем «В наших силах создать систему, центром которой мы станем и в которой с нами будет вся Юж. Ам. Наша страна была бы центром сосредоточения мировой торговли». ДМ явилась лишь логическим завершением развития этих тенденций. В целом ДМ является официальным программным оформлением уже в сложившейся теории и практике внешней политики США, и в частности, закономерным отражением и развитием идеологии эксп-ма и бурж. нац-ма.   Эта идеология прошла длительный и сложный путь развития, логическим завершением которого стало послание президента Монро конгрессу 2 декабря 1823. Общие идеи, воспетые политическими деятелями старшего поколения в начале 20 гг, были развиты Адамсом, Клеем и др.   Многое из того, что было лишь первым наброском, в новых условиях стало выдвигаться в качестве очередных практических задач внешней политики США и нашло конкретное выражение в практике американской дипломатии. Подготовка ДМ как «комбинированной системы политики» В МО того времени происходили весьма серьёзные изменения. В результате отделения испано-португальских колоний на американском континенте от метрополий, традиционное соотношение сил в мировой системе государств было нарушено.   Вопрос о том, кто овладеет влиянием в новых государствах, кто сумеет привлечь на свою сторону эту огромную новую силу в МО приобретал в перспективе существенное значение для всего последующего хода мировой истории. Следует выделить 3 осн. пути «объединения» всех стран* зап* колоний* или их части: 1. под руководством Колумбии (испанская Америка) 2. Великобритании 3. США Со своей стороны новые  государства Латинской Америки не были расположены превращаться в пассивный объект дипломатической борьбы США и Вел. Среди самых воинственных* колоний уже с начала их борьбы за независимость была весьма популярна идея объединения в самостоятельную конфедерацию.   Главным инициатором и пропагандистом выступал Симон Боливар =» перспектива объединения государств в единую конфедерацию вокруг Колумбии без США и при поддержке Великобритании. Но хотя Боливар рассчитывал на поддержку Великобритании в осуществлении своих планов, он резко отрицательно относился к проектам возможного объединения под эгидой Великобритании. Огромное значение имели конфидициальные предложения иностранных дел Великобритании Дж. Каннинга американскому послу в Лондоне Р. Рашу в августе 1823 о совместных действиях в вопросе о бывших испанских колониях в Америке. Он опасался противопоставления Америки и Европы, он понимал очевидные выгоды такого развития* для США (одна из причин). Условия договора Мы не стремимся к приобретению какой-либо части колоний, мы не можем относиться с безразличием к переходу какой-либо части колоний в руки другой державы – основные принципы. Постепенно Каннинг понимал, что его предложения не находят поддержки в Вашингтоне. Определённая роль в событиях осени 1823 пришлась* на действия русской дипломатии, которая бал использована США в качестве одного из поводов для выдвижения ДМ. Принятие предложений Каннинга означало коренное изменение англо-американских отношений и участие США в системе европейской политики. Адамс (госсекретарь) прекрасно разобрался в смысле предложения Каннинга. Его цель состояла в том, чтобы получить какие-то публичные обязательства от американского правительства, кажущиеся направленными против насильственных интервенций Священного союза в борьбу Испании и Южной Америки, а в действительности особенно против присоединения самими США испано-американских владений. Правительство США не желало отказываться от перспективы расширения территории страны за счёт испано-американских владений. Адамс считал, что Великобритания и США не могут быть поставлены в одинаковое положение. С наступлением 23(?)* года ведётся активная подготовка годового послания президента Монро конгрессу 02 декабря 23 г – речь президента В первой части послания, происхождение которого было связано с развитием конфликта на северо-западе Америки, был сформулирован так называемый «non-colonization principle», запрещавший колонизацию американских континентов любой европейской державой. Впоследствии этот принцип стал орудием создания колониальной сферы самих США. 1 часть 1 американские континенты полностью находятся во владении независимых цивилизованных государств 2 США обладают исключительными правами на территории северо-запада Америки, которые «унаследованы» от Испании. 2 часть Круг латиноамериканских вопросов *Принцип разделения мира на европейскую и американскую системы.* Призыв к укреплению системы протекционизма в США. Некоторые исследователи ДМ доказывают, что для послания характерен «*________* республиканизм», «изгнание монархии из Нового Света» и т.д. (Заинтересованность США в утверждении в новых государствах республиканских институтов очевидна.)   В формулировках послания, несомненно, сказалось влияние идеи верховенства нации в противоположность реакционно-монархическим принципам, характерным для тогдашней европейской политической системы. Если лидеры Священного Союза проповедовали правомерность вмешательства с целью подавления революционного движения в Европе, то послание Монро исходило из идеи невмешательства Европы в дела ряда стран Западного полушария. В этом смысле можно говорить о прогрессивном значении ДМ (некоторых принципов) как доктрины буржуазной. Буржуазный характер ДМ не только не мог служить препятствием, а содействовал использованию её в интересах экспансии самих США. Характерной чертой послания Монро было сочетание экспансионистских тенденций с демократической формой. Учитывая силу демократических традиций американского народа, правящие круги довольно умело облекали свои экспансионистские планы в пышную демократическую фразеологию как отражение общенациональных интересов. Вообще содержание ДМ оказалось весьма растяжимым. Оно дополнялось всем многообразием теории и практики внешней политики США. Уже в период провозглашения доктрины в каждом конкретном случае использовались различные части этой весьма удобной «комбинированной системы политики». Туманный характер формулировок и сама форма доктрины, провозглашённой в виде послания президента конгрессу, и не оформленная даже в качестве обыкновенного законодательного акта, позволили правительству США приспосабливать доктрину к быстро менявшейся исторической обстановке и на протяжении очень длительного времени использовать её во всё новых условиях. В широком смысле ДМ, как «комбинированная система политики» явилась результатом обобщения сложившейся теории и практики внешней политики США и отражала, в частности, развитие националистской и экспансионистской идеологии. Последствия Проведение ДМ не нанесло сколько-нибудь существенного ущерба дружественным отношениям России и США. Больше того, именно после проведения ДМ русско-американские переговоры по урегулированию конфликта на северо-западе Америки вступили в решающую фазу и довольно быстро пришли к успешному завершению.   Это может показаться парадоксальным, так как принципы ДМ не разделялись царским правительством, кроме того они затрагивали интересы России, имевшей владения на северо-западе Америки. Однако, в то время США практически не возражали против русских владений на Аляске, и царское правительство довольно равнодушно относилось к разного рода декларациям далекого республиканского правительства и стремилось не обострять без серьёзных оснований своих отношений с США. ДМ в гораздо большей степени затрагивала интересы Великобритании. В то время Россия была заинтересована в использовании США в качестве противовеса Англии, обострение англо-американских отношений в Западном полушарии было бы весьма желательно для России. (Великобритания была главным соперником России на Ближнем Востоке.) Сепаратное провозглашение ДМ, означавшее отклонение августовских предложений Каннинга, влекло за собой новое обострение противоречий между США и Англией и имело решающее значение для провала намечавшегося англо-американского сотрудничества на северо-западе Америки. Восточный вопрос и Балканские кризисы 1875 – 1914 Хадырка Наталья 1. Большой Восточный кризис 1875-1878 гг. 2. Болгарский кризис 1885-87 гг. 3. Образование Тройственной Антанты 4. Балканские войны (1-я - октябрь 1912, 2-я - 1913г.), события последнего периода 1912- 1914 гг. 5. Заключение Июль 1875г. славянские крестьяне Герцеговины подняли восстание против турецких правителей, затем поднялись крестьяне Боснии - начало большого Восточного кризиса, все его ожидали со времени окончания Крымской войны. Восстание было спровоцировано Австро-Венгрией. 1875 г. интересы держав находились в противоречии: 1) Россия чувствовала себя уязвленной закрытием Проливов 2) Австрия зависела от свободы судоходства по Дунаю (для экономики было главным связующим звеном с остальным миром) 3) Англия нуждалась в Османской империи (крупный нейтральный буфер для охраны Восточного побережья Средиземного моря и Ближнего Востока - особенно после открытия Суэцкого канала в 1869 г.) 4) Германия не была заинтересована в Ближнем Востоке,  Бисмарк стремился урегулировать этот вопрос. Горчаков сказал Одо Расселу: "Имеются два пути для разрешения Вост. вопроса: во-первых, путь полной реконструкции и, во-вторых, путь замазывания слабых мест, чтобы существующее положение продолжалось еще некоторое время. Никто не может желать полного урегулирования - каждый должен стремиться отложить, насколько возможно, решение этого вопроса". Больше всех в этом кризисе были заинтересованы Россия и А.-В. , Россия не могла допустить поражение балканских славян, А.-В. - не могла допустить их успеха. Андраши и др. советники считали, что Турецкая империя необходима для безопасности Габсбургов (боялись образования национальных гос-в), исходили из экономического соображения: 1.Немецкие капиталисты из Вены проектировали строительство ж/д на Балканах 2.Военные приветствовали любую возможность приобрести новые территории как компенсацию за потерянные итальянские земли и не интересовались национальными проблемами. 3. Многие хотели поделить Балканы с Россией, некоторые были готовы предоставить России свободу действий на Балканах за союз с ней против Германии. Новое национ. значение, которое приобретает Восточный вопрос, изменило структуру МО. Пока Вост. вопрос был связан с Проливами, на передовую линию в борьбе против России выдвинулись Англия и Франция, позже в Вост. вопрос была вовлечена Германия; Австрия могла оставаться нейтральной при относительной безопасности в устье Дуная, но национальная проблема заставила А.-В. выступить вперед. Январь 1876 г.  Бисмарк выдвинул идею раздела Османской империи, причем долей Англии должен был быть Египет. Было ясно, что она не могла быть разделена так, чтобы все заинтересованные державы были удовлетворены. Май 1876 г. Горчаков,  Бисмарк и Андраши встретились в Берлине для урегулирования восточной неурядицы. Результат: Андраши выдвинул новый проект реформ, меморандум был вручен представителям трех держав - Италии, Франции, Англии с предложением присоединиться к нему, но Англия отвергает его. Июль, Горчаков и Андраши встречаются в Закупе, т.к. положение в Турции ухудшилось, распад Османской империи был близок. Это было последней вспышкой австро-русской дружбы. Осень 1876 г. - изменение положения 1. Происходит изменение политики России коренным образом 2. Бисмарк присоединяется к А.-В. Цель- сохранение равновесия между Россией и А.-В. , а не победа одной из них Ноябрь 1876 г. - Константинопольская конституция (одобрили широкую программу реформ, главная из них - создание автономной Болгарии, разделенной на 2 части по вертикальной линии- с севера на юг) Январь 1877г.- Будапештские конвенции ( А.-В. обязать нейтралитет во время русско-турецкой войны). 24 апреля - Россия объявляет Турции войну, происходит разрыв с Англией. Июнь-декабрь 1877 г. - сражение под Плевной, изменило ход истории.   Результаты: 1) продлила жизнь Османской империи на 40 лет; 2) 2-я половина ХХ столетия Турция сохраняет контроль над Проливами, а Россия все еще "заперта" в Черном море; 3) последствия полит. и военного характера (русская и турецкая армия была в плачевном состоянии) Январь 1878 г. - заключено перемирие 1) Пересмотрено положение о Проливах; 2) Предоставление автономии Болгарии; 3) 03 марта - подписание Сан-Стефанский договора (удовлетворял все требования русских), вызвало европейский кризис. Господство на Балканах не принадлежит больше России, Англия использовала это, в конце марта было подписано англо-русское соглашение. Английская политика ослабила свое влияние. 13 июня состоялся Берлинский конгресс: 1) "Большая Болгария" разделена на 3 части: автономное княжество; полуавтономная провинция "Восточная Румелия" и "Македония" (вошла в Османскую империю); 2) А.-В. должна была оккупировать Боснию и Герцеговину; 3) Россия получила Бессарабскую территорию. Берлинское урегулирование принесло поражение России (нанесен удар по престижу России); Турция была ослаблена. Восточный вопрос на время был урегулирован, а Берлинский конгресс показал, что возникло равновесие сил, центром которого являлась Германия. 2. Болгарский кризис 1885-87 гг. Союз 3-Хрущёв императоров был системой непрочной ( задуман как средство предотвращение австро-русского конфликта) Имели притязания на Ближнем Востоке: А.-В. ожидала открытия Восточной железной магистрали (строительство закончилось в 88 г.). Русские хотели сохранить полит. влияние в Болгарии, приобретенное в 1878 г. Сентябрь 1885 г. происходит воссоединение Болгарии. Возрождение старых ситуаций: на одной стороне Священный Союз, на другой - "либеральный союз". Франция не хотела, чтобы ее толкали на выступление против России, австрийцы хотели отобрать контроль России над Балканами. Ноябрь- Сербия потребовала "компенсации" за воссоединение Болгарии и объявила войну ,через 2 недели была разбита. Апрель 1886 г.- на встрече Англия, Франция, а затем Россия достигли компромисса, Восточной Румелии и Болгарии была предоставлена "личная уния". Летом 1886 г. во Франции Буланжистское движение находилось в самом разгаре, и это определило политику Франции. Ф. не решалась выступить против России из страха потерять ее покровительство, но и не осмеливалась поддерживать ее, опасаясь быть уничтоженной коалицией Англии и центральных держав. Кроме того, программа России на Ближнем Востоке шла в разрез с интересами Франции. Сдержанность французов вынудила  Бисмарка играть ведущую роль, а, в сущности, позиция Ф. определила дипломатию 87 г. 20 февраля 1887 г. первоначальный договор о Тройственном союзе был возобновлен без изменений, А-В и Германия заключили с Италией новые отдельные договора. Австро-итальянский договор признавал принцип "взаимной компенсации" в случае нарушения status quo на Балканах, а, согласно, Итало-германскому договору Германия обещала прийти на помощь Италии, если Ф. попытается "распространить свою оккупацию или даже свой протекторат, либо суверенитет" на Триполитанию или Марокко. Следует сказать, что ноты от февраля и марта 1887 г. создали тройственную Антанту, защищавшей интересы всех трех держав в Константинополе. Цель: укрепление воли двух континентальных партнеров, нежели отпугивание их возможных врагов. Май - Англия пробует заключить конвенцию с турками относительно Египта, но терпит провал, в результате которого Ф. вступает на путь союза с Россией (Хотели навязать Англии соглашение по вопросу о Египте). В конце июня Россия и Германия подписывают договор "перестраховки", договаривающие стороны обещали оказать друг другу дипломатическую поддержку. А в это время события в Болгарии вступили в острую фазу, и 7 июля Великое Народное Собрание Болгарии вопреки желаниям русских избрали князем Фердинанда Кобурга. 12 декабря 1887г. заключается соглашение между Англией, Италией и А-В. Три державы объединились, чтобы поддерживать мир и status quo на Ближнем Востоке, а точнее свободу Проливов, власть Турции в Малой Азии и ее сюзеренитет в Болгарии. Соглашение походило на союз с группой великих держав, ошибочно называли вторым Средиземноморским. Новое соглашение явилось прелюдией к возможной военной акции, направленной исключительно против России. Соглашение сохранилось в тайне. Болгарский кризис близился к концу. 13 февраля Россия потребовала, чтобы турки объявили, что избрание Фердинанда Кобурга князем Болгарии является незаконным, Германия и Ф. поддержали это решение. 4 марта султан объявил избрание Фердинанда незаконным, кризис пришел к мирному разрешению. В результате этого кризиса выяснилось, что русские выказывают по отношению к Балканам равнодушие и даже неприязнь. Главными объектами вожделений становится Средняя Азия и Дальний Восток. Кроме того, меняется политика Германии: на престол взошел император, символизирующий новую Германию. Система  Бисмарка была обречена. Пребывание  Бисмарка у власти было для великих держав гарантией мира, которую организовала Германия. Отныне державам приходилось искать другие гарантии - в конечном счете, гарантий против самой Германии. 1. Образование тройственной Антанты 1905-1909 В 1905 году в европейских делах произошли коренные изменения. Их творцами были немцы: Германии не грозила ни малейшая опасность, Россия, обескровленная войной на Дальнем Востоке, охвачена революцией. Во Ф. у власти стояли пацифистски настроенные радикалы. 8 июля 1905 г. Ф. приняла требования Германии созвать международную конференцию, которая обеспечит безопасность и независимость Марокко. Конференция по марокканскому вопросу собралась 6 января в Алхесирасе. Немцы хотели утвердить независимость Марокко, французы - прибрать к рукам марокканский банк и полицию. Конфликт из Марокко послужил первым намеком на грядущие события предзнаменованием 1-й мировой войны, настоящий поворотный пункт в европейской истории. Еще раньше марокканский вопрос был, отодвинут на задний план неожиданными конфликтами Германии с Англией и Францией: - гонка военно-морских вооружений (англо-германская) - Боснийский кризис. Франция, как и Россия, еще много лет назад приветствовали прекращение англо-германского сотрудничества, их встревожила перспектива быть втянутыми в англо-германский конфликт. В это время Россия нуждалась в длительном мире, а, обеспечив свою безопасность на Среднем и Дальнем Востоке, она могла его иметь. Заключенное в 1897 г. австро-русское соглашение стабилизировало положение на Ближнем Востоке, и в интересах России было поддерживать его. Османская империя в Европе распадалась сама. Македония была охвачена хроническими беспорядками, в 1903 г. там вспыхнуло настоящее восстание, а все попытки предпринять международные действия показали соперничество держав. Кроме того, А-В хорошо использовала те 10 лет, в течение которых ее соглашение с Россией стабилизировало положение на Балканах ( проникает австрийский капитал). Июль 1908 г.: Извольский предложил поддержать аннексию А-В Боснии и Герцеговине, если австрийцы поддержат взамен замыслу русских в отношении Проливов. Извольский полагал, что эти вопросы придется представить на рассмотрение Европейской конференции, потому что они меняли условия Берлинского трактата, и он направляется с этим предложением в другие страны. По возвращению в С-П он потребовал, чтобы эти вопросы были переданы на рассмотрение Европейской конференции, что коренным образом меняло дело. А-В намеревалась унизить Сербию, а не Россию, и в 1908 г. началась война между А-В и Сербией. Русское правительство решило, что оно не будет вмешиваться в эту войну. А-В же испугалась последствий своей политики, хотя она могла спокойно завоевать Сербию, принимает решение отступить, удовлетворяясь требованиям, чтобы Сербия признала аннексию. Извольский примирился с унижением. Позже Сербия поступила так же. Боснийский кризис закончился, его результатами были: - не разрешила проблемы южных славян; - для улучшения положения двух провинций так и ничего не было сделано. В дни Боснийского кризиса над Европой впервые нависла тень мировой войны. Отдаленной угрозой войны (май 1905 г.- возможность нападения Германии на изолированную Францию) было достаточно, чтобы побудить все державы забить отбой и попытаться изменить курс. А-В вернулась к своей негативной балканской политике. Германия отказалась от обещаний оказывать неограниченную поддержку австрийцам, данных ею в январе 1909 г. Англия, Фр. и Россия добивались улучшения отношений с Германией, особенно две континентальные державы. 4. Балканские войны, период 1912-1914 Внешняя политика редко следует по прямой линии. Чаще она является результатом столкновения интересов внутри страны, которые иногда уравновешивают, а иногда провоцируют друг друга. С Крымской войны русские интересы в районе проливов носили оборонный характер. Русские хотели военно-морской монополии на Черном море, и они могли легко получить ее, пока Турция обеспечивала надежное закрытие Проливов. К 1912 г. политика стала рушиться, потому что Османская империя находилась на краю гибели. Младотурецкая революция не улучшила положение, война с Италией истощила ресурсы Турции, а Балканские  государства горели нетерпением положить конец турецкому владычеству в Европе. Россия не питала никаких честолюбивых замыслов в европейской Турции, а в Балканских гос. была заинтересована лишь как в нейтральных буферах против А-В и Германии. Март 1912 г. Сербия и Болгария заключили союз. Разрешил противоречивые притязания двух стран на Македонию. По договору - часть Сев. Македонии отходила к Сербии. Сербы были готовы принять совместно с Болгарией участие в расчленении Турции, в надежде, что впоследствии Болгария будет сотрудничать с ними против А-В. Вскоре к ним примкнула Греция. Балканский блок - не являлся оборонительным союзом, а представлял собой объединение с целью уничтожения Европейской Турции. Россия не хотела войны на Балканах, Сазонов не осмеливался запретить ее из страха перед русским общественным мнением. "Мы дали им независимость, на этом наша задача кончается",- сказал Николай 2. Если бы Балканские гос-ва победили, это укрепило бы барьер против А-В, если бы проиграли, Россия, возможно, предприняла бы действия в районе проливов, но она не стала бы развязывать европейскую войну. Такую же пассивность проявили члены Тройственного союза. 1. Первая Балканская война Октябрь 1912 г. англо-русская нота была вручена балканским странам, Черногория сразу же объявляет войну Турции. Болгария, Греция и Сербия поступают также спустя неделю. К концу месяца все турецкие армии были разгромлены. Великие державы были ошеломлены, ни одна из них не была готова к войне, те не менее ни одна не могла повернуться спиной к Восточному вопросу. Ожидалось, что война на Балканах приведет к конфликту между Россией и А-В, вместо этого она как будто сблизила их. Россия намеревалась сопротивляться Болгарии в Константинополе, А-В оказать сопротивление в связи с вопросом об Албании. 3 декабря Балканские гос-ва заключили перемирие с Турцией. Мирная конференция была созвана в Лондоне, собравшиеся послы должны были решить, на какие изменения державы готовы согласиться. Успех конференции был иллюзиорным. Балканская война не вызвала конфликта между великими державами, и в мае 1913 Лондонский договор положил конец 1-й Балканской войне. Лондонский договор повлек за собой распад Балканского союза. 2. Вторая Балканская война Главная тяжесть борьбы против Турции лежала на болгарах, вообразили, что смогут справиться и с Грецией, и с Сербией, поэтому в конце июля 1913 г. напали на них без предупреждения. Этот план потерпел катастрофическое фиаско: - Греция и Сербия удержали свои позиции и даже улучшили их - Румыния вступила в войну с Болгарией - Турция вступила в Адрианополь Участники 2-й Балканской войны встретились в Бухаресте и в августе заключили мир, согласно ему Добруджа отошла Румынии, Адрианополь - Турции. Болгария приобрела узкую полоску македонской территории и Восточную Фракию. Результатом этих войн явилось то, что Балканские гос-ва приобрели подлинную независимость, т.е. они не были ничьими сателлитами. Балканские войны обострили отношения между великими державами. Однако они не привели к общему конфликту, и казалось, что за ними последует перегруппировка сил. Подготовка к войне повсюду усилилась, что привело к гонке вооружений, целью которой была подготовка к первым схваткам. Если бы Балканские войны только укрепили национальные гос-ва, это не повредило бы никому кроме А-В, а она уже не шла в счет как великая держава. Но, ослабив Турцию, они открыли перед Германией перспективу занять господствующее положение в Проливах. После окончания Балканских войн решающим вопросом МО становится будущее Азиатской Турции, Балканы не представляли большого интереса, возможности, открывшиеся в Азии, казались огромными. Нужно сказать, что главными результатами этого периода было то, наконец-то страны на Балканах получили независимость, а также, нерешенный до конца, Восточный вопрос привел к 1-й МВ. Из Балканских войн мир вынес ложный урок. Все полагали, что немедленно произойдут решающие битвы, а вслед за тем будут продиктованы условия мира. Повсеместно решительные битвы сменились позиционной войной. Объединение Германии и политика  Бисмарка (Б) в 60 – 80 гг. 19 века (Сокращённый вариант) Листов Сергей 1859 – Б посланник в Петербурге, где тщательно изучал русскую дипломатию, завоевал доверие Горчакова. 1862 – прусский посланник в Париже. Таким образом, в течение 11 лет, предшествовавших тому времени, когда Б был призван королём на должность министра-президента Пруссии, он имел возможность самым непосредственным образом изучать внешнюю политику и дипломатию трёх наиболее крупных стран: России, Австрии, Англии и Франции. 1862 – Б посетил Лондон и в беседе с тогдашним премьер-министром Великобритании раскрыл свои планы относительно ближайших лет: «В непродолжительном времени я буду вынужден взять на себя руководство политикой Пруссии. [Реорганизую армию, объявлю войну Австрии, создам единую Германию под главенством Пруссии]».   В этой цитате раскрыты все планы Б во внешней политике. Б укрепил связи с руководящими кругами прусско-германского милитаризма – с высшим генералитетом, военным министерством и Большим Генеральным Штабом.   Опираясь на союз Кайзер-Генштаб (Мольтке – аристократ, офицер, изучал гуманитарные науки, блестяще разбирался в военных вопросах), Б очень рано понял какую роль играет Россия на международной арене. Б противился английским планам, направленным против России, которые предполагалось осуществить с помощью Пруссии. Территориальные компенсации за счёт (п)русских* владений Пруссии были не нужны, и тем более вступление в союз с Англией, Францией и Австрией означало превращение Пруссии в вассала английской короны. Даже победоносная война с Россией принесла бы ущерб Пруссии, которая постоянно ощущала бы на восточной границе давление со стороны мощной державы, готовой к реваншу. План Б заключался в том, чтобы собрать 200-тысячную армию на границе с Россией, а затем, нарушая соглашения, ударить вместе с русскими по Австрии, пользуясь тем, что Англия и Франция, занятые борьбой с Россией на Чёрном море, не смогут оказать Пруссии реального противодействия. Однако план был отвергнут из-за страха в правящих кругах перед Австрией. И на Парижском конгрессе Пруссии пришлось ждать пока великие державы разрешат ей войти туда, где от имени всех германских государств уже выступала Австрия. 23 сентября 1862 года Б был введён в состав прусского кабинета, а через 2 недели был назначен на пост министра-президента   С этого момента в течение 28 лет Б бессменно стоял у политического руля Пруссии. Б выдвинул идею общности династических интересов обеих монархических держав (Россия и Пруссия), особенно в борьбе против национально освободительного движения в Польше, поделённой между Пруссией, Россией и Австрией.   Б всячески поддерживал тезис: «Борьбу против этого движения мы должны вести не по правилам гражданской справедливости*, а по правилам гражданской войны». Б предостерегал Горчакова, что «малейшая уступка при нынешних обстоятельствах крайне опасна». Когда в Польше произошло вооружённое восстание, Б сосредоточил войска на границе, дабы не пропустить повстанцев на территорию Пруссии. У Б было 2 пути: - быстро подавить восстание, в согласии с Россией; - дать ситуации ухудшиться до тех пор, пока русские войска будут выдворены из Польши, а она [Польша]* попросит помощи у Пруссии. 2-й вариант был сомнителен и опасен. 1863 г – военная была подписана военная конвенция между Россией и Пруссией. Её суть: Россия и Пруссия выступают солидарно против общей опасности, как будто представляют собой одну страну. Б давал понять, что данный союз не ограничивается борьбой против Польши, но против любой опасности извне. В Росси считали, что Германия станет заслоном на Востоке. Б преследовал несколько целей: - недопущение польского восстания в Силезии; - показать Австрии, что Пруссия не будет плестись у неё в хвосте; - второе сближение с Россией, которое обеспечило бы нейтралитет России в случае войны Пруссии с Францией или Австрией. Прусские воины и дипломатия  Бисмарка [Австро-прусская война 1866. Франко-прусская война 1870-71 гг.] Начиная войну против Дании, Б хотел предотвратить намечавшееся превращение герцогств Гольштейна и Шлейзвига в самостоятельные  государства, вход в состав Германского союза. [Германский союз – объединение германских государств под гегемонией Австрии, созданное (в составе 39 государств) 8 июня 1815 г на Венском конгрессе; ликвидирован после разгрома Австрии в 1866 (К 66 году в ГС входило 32  государства)] Вторая цель – испробовать боеспособность армии, наконец, сделать первый шаг к объединению Германии под своим главенством. Момент был выбран очень удачно. Франция увязла в Мексике(?)*, Англия не отваживалась выступать, и, заручившись нейтралитетом России, Пруссия напала на Данию. Австрия выступила совместно с Пруссией. [64 – Гольштейн отошёл к Австрии, Шлейзвиг – Пруссии. После австро-прусской войны 66 года Ш-Г – провинция Пруссии.]   Следующей целью была война с Австрией, и  Бисмарк отлично понимал, что нужно заручиться и на этот раз нейтралитетом России, который был обеспечен: имея старые распри с Австрией, Россия не двинет свои войска на её защиту. Франции Б пообещал куски рейнской Баварии и рейнского Гессена, таким образом, Б не пришлось распределять силы на 2-Хрущёв фронтах. 1866 – австрийская армия была разбита, это был первый триумф Мольтке.   12 июля* 1866 года на военном совете Б высказался против дальнейшего похода на Вену, так как Франция, получившая территории, обещанные  Бисмарком, начала выступать против + Россия обеспокоена столь быстрой победой Пруссии – то есть Пруссия могла попасть во франко-русские клещи, к тому же война с Австрией была непопулярна и в самой Пруссии среди буржуазии. Поражение Австрии означало ликвидацию её претензий на гегемонию среди германских государств   Гегемонию получила Пруссия и приступила к подготовке третьего, заключительного акта на пути к объединению Германии. Б видел свою главную дипломатическую цель в том, чтобы заручиться поддержкой [чьей?]*, когда он начал готовиться к войне с Францией. Борьба развернулась вокруг 4 южно-германских государств: Бавария, Вюртемберг, Баден и Гессен. Франция также требовала обещанные ей территории, но Б не торопился. Б также боялся сближения Фр и Авст, которая хотела взять реванш за поражение. У Б был также проект создания из Баварии нейтрального  государства типа Бельгии, что должно было убедить Россию, что Германия не собирается расширяться за счёт южно-германских земель, а также показать агрессивные цели австро-французских попыток сближения. Б обратил свои усилия в сторону Англии, России и Италии, чтобы, используя все промахи Франции, оставить её в изоляции.   Б также продолжал переговоры с Францией, дабы выиграть время, нужное для подготовки к войне. Б решил спровоцировать Францию. Б решил использовать спор Франции с принцем Леопольдом (Гогениоллеры Зигмарингеи [название династии?]) по поводу престола в Испании.   Франция выступила против избрания немецкого принца. Возник конфликт. Прусский король испугался возможной войны, пообещал, что прикажет принцу подать в отставку, но это было бы крахом провокационных усилий Б =» Б сфабриковал т.н. Эмскую* депешу и спровоцировал Наполеона3 на объявление войны. Итог – Седан пал, Наполеон 3 свергнут Однако после низложения Н3 во Франции пришло к власти правительство Тьера, войскам Б было оказано сопротивление =» во Франции введён жёсткий оккупационный режим. Б считал, что в интересах Германии было скорейшее довершение войны, однако Мольтке придерживался иной точки зрения. М считал, что надо предложить такие условия капитуляции, которые дали бы возможность открыть новые военные действия, что в последствии бы обеспечило политический крах Франции.   Однако Б выступил против, учитывая мнение сильных нейтральных держав, которые вряд ли бы допустили такое усиление Пруссии (Германии) в Европе. Для Б нужно было закрепить нейтралитет держав – после того как пала Франция, Россия уничтожила самые унизительные статьи Парижского мира, по которым она не могла держать флот на Чёрном море. Англия не могла ничего сделать в одиночку, а могла лишь обвинить Б в попустительстве России. 18 января 1871 года король Пруссии был провозглашён Германским императором. Завершилось объединение Германской империи. 28 января 1871 года Париж пал, контрибуции в размере 5 млрд франков, аннексия Эльзаса и Лотарингии, а также оккупация других французских департаментов на срок выплаты контрибуций. Таким образом, Б правильно оценил ситуацию и не выбрал путь полной оккупации Франции, на котором настаивал Мольтке. Ненавидя революционеров любого толка, Б вёл тайные переговоры с правительством Тьера и коммуной. 10 мая 1871 года был подписан окончательный мирный договор. Подписав договор, Б потребовал от Тьера разогнать коммуну, что и было сделано. Значение русско-французского союза конца 19 – начала 20 в. Наумова Русско-французский союз – одно из ключевых событий этого периода. Однако сближение между двумя странами было достаточно трудным. На исходе франко-прусской войны 1870-71 гг европейская дипломатия оказалась перед новой ситуацией. В центре европейского континента появилась мощная держава – объединённая Германия. Центр международной политики переместился из Парижа в Берлин. Франция после войны была уничтожена и ослаблена в результате военного разгрома, потери двух богатых провинций; на неё была наложена 5-миллиардная контрибуция, с её мечтами о гегемонии было покончено.   Франция оказалась изолированной и покинутой всеми своими друзьями. Адольф Тьер был первым, кто начал искать для своей страны возможность новой, реалистичной политики. Хотя его поездка в Петербург осенью 1870 года с целью договориться о помощи Франции в войне против Пруссии не увенчалась успехом, он понял, что в будущем Россия может проявить желание к сближению с Францией, и союз представлялся ему «в высшей степени вероятным». Но в Санкт-Петербурге в это время никто не помышлял о союзе с Францией. Расположение Александра 2 к германскому императору Вильгельму было непоколебимо, тем не менее быстрая и полная победа германской армии во франко-прусской войне вызывало серьёзное беспокойство и в дипломатических, и в военных кругах. («Россия рано или поздно узнает прусскую дружбу и благодарность»,- писал Александр 3.) Канцлер Горчаков использовал поражение Франции для избавления России от тягостных условий Парижского мира 1856 года. Вместе с тем Горчаков стремился не дать Германии возможности нарушить европейское равновесие и рассматривал Францию как противовес германской империи. Отныне русская дипломатия решила не допускать нового ослабления Франции в результате агрессии со стороны Германии, а напротив, всеми силами содействовать восстановлению её статуса в Европе. Воплощением этой политики стала позиция России во время военной тревоги 1875 года.   Дело в том, что в Берлине всё громче стали раздаваться угрозы в адрес Франции в связи с решением Национального собрания Франции увеличить численный состав пехотных полков. Хотя некоторые историки считают, что реальной опасности войны не было и  Бисмарк хотел лишь ещё раз припугнуть Францию, «помешать ей полностью уверовать в себя», русская дипломатия заняла твёрдую позицию, направленную на сдерживание германского милитаризма. Встреча Горчакова и  Бисмарка привела к разрядке кризиса. Надо сказать что основной целью германской международной политики было воспрепятствовать сближению России и Франции, чтобы сохранить выгодный Германии мир в Европе. Понимая, что французы никогда не простят аннексии Эльзаса и Лотарингии,  Бисмарк стремился помешать Франции стать «достаточно сильной внутри или настолько почитаемой во вне, чтобы находить поддержку или заключать союзы.» Однако Франция быстро оправилась от несчастий 1870 – 71 гг.   Хотя расцвет германской и англосаксонской промышленности привёл в последней трети 19 века к потери Францией преобладающей экономической роли в мире, только с 1871 по 1878 годы её промышленная продукция выросла на 30%. Испытывая необходимость в новых внешних рынках для сбыта товаров и вложения капиталов, Франция устремилась к созданию своей колониальной империи, и Россия ни в малейшей степени не могла быть ей полезна. Россия, в свою очередь, погрузилась в Балканские дела. На протяжении этого периода Франция оказывала России случайную поддержку (например, нейтралитет Франции во время русско-турецкой войны 1877 – 78 гг). При новом императоре, Александре 3, дружеские отношения между странами нашли своё наилучшее выражение. Новый царь был менее всего тем человеком, от которого можно было ожидать изменения курса русской политики. В его глазах французы, англичане, немцы и австрийцы были одинаковы, как одни, так и другие стремились превратить Россию в орудие, способствовавшее утверждению их собственных интересов.   По мнению нового министра иностранных дел Пирса, Россия могла получить надёжную поддержку только от государств с консервативным образом правления, заинтересованных в сохранении монархического строя, прежде всего от Германии. Однако никакое  государство не сможет обойтись без поддержки своей политики общественным мнением. Нарождающиеся российские деловые круги с полным основанием жаловались на германское вмешательство в российскую экономику. Раздавались призывы к увеличению таможенных тарифов для защиты от германской конкуренции и, по мере возможности, к сближению с Францией. Подобная эволюция настроений происходила и во Франции. Этому способствовал тот факт, что после подписания австро-германского договора в 1879 году и Тройственного союза в 1882 году, Франция оказалась в такой же изоляции, в какой она находилась в 1871 году; надежды на примирение с Германией не оправдались. Во Франции появилось новое поколение: люди периода разгрома уступили место людям, стремившимся к реваншу. Союз с Россией превозносился –как единственное средство, способное удовлетворить патриотическим чаяниям французов. Россией начали интересоваться и во французских деловых кругах. В январе 1887 года возникла новая военная тревога   Франция была лучше вооружена, чем в 1875 году, но то же самое можно было сказать и о Германии. Поэтому, как и 12 лет назад, Франция обратилась в Петербург. Во время аудиенции Александр 3 сказал французскому послу, что желает лучших отношений с Францией. Однако в тот момент только одна проблема заботила русское правительство: вероятность возобновления союза 3-ёх императоров.   Из-за противоречий по балканским делам Россия отказалась возобновить тесные связи с Австрией, поэтому 18 июня 1887 года был подписан сроком на 3 года сверхсекретный «перестраховочный» договор между Россией и Германией. Таким образом, Германия получала гарантии против франко-русского союза. В договоре, повторявшем договор 3-ёх императоров, была и новая, чрезвычайно важная статья. Она предполагала нейтралитет договорившихся стран за исключением того случая, когда одна из сторон напала бы на Австрию или Францию, то есть автоматически исключалась военная поддержка Россией немецкой агрессии. Спустя 3 года новый германский император Вильгельм 2 отказался продлить «перестраховочный» договор. Поскольку Россия в тот период находилась в состоянии постоянного соперничества с Австро-Венгрией и Великобританией, могла ли возникнуть иная комбинация, кроме соглашения с Францией?   Почва для союза была уже подготовлена. В течение 2-Хрущёв предшествовавших лет отношения между странами значительно улучшились как в военной, так и в экономической области. Наступил момент, когда 2 правительства должны были изыскать и определить условия, при которых могло установиться согласие в соответствии с подлинными интересами Европы, а также с требованиями, отвечающими положению каждой из двух стран. Переговоры завершились соглашением, которому была придана форма обмена письмами между министрами иностранных дел Франции и России. В процессе же переговоров с той и другой стороны считали необходимым ограничить силу взаимных обязательств, особенно Россия.   Поэтому была принята компромиссная формулировка, одобренная 14* августа 1891 года Александром 3: 1. В целях определения и утверждения сердечного согласия, объединяющего их, оба правительства будут совещаться между собой по каждому вопросу, способному угрожать миру. 2. В Случае если мир оказался бы действительно в опасности, и в особенности в том случае, если бы одна из 2-Хрущёв стран очутилась перед угрозой нападения, обе стороны согласились договориться о мерах, немедленное и своевременное проведение которых будет настоятельным для обоих правительств. Ретроспективный взгляд на события, предшествовавшие франко-русскому союзу 1891 года, приводит к заключению, что именно ошибка немецкой политики была причиной быстрого сближения двух великих держав, разделённых географически и идеологически. Необдуманные действия и агрессивные заявления Вильгельма 2, таким образом, вызвали должный ответ. В истории Европы открывалась новая страница. Александр 3 выразил желание, чтобы факт подписания франко-русского соглашения и содержание документа не были преданы гласности. Но событие такого значения не могло держаться в секрете, и демонстрация дружбы в Кронштадте, куда прибыла французская эскадра, была достаточно выразительна. Тем не менее у Франции были серьёзные причины не испытывать удовлетворения   С их точки зрения, было подписано нечто вроде «консультативного пакта», который не касался и не определял главного. В то время как в Петербурге отвергали даже мысль о реваншистской войне, в Париже боялись быть вовлечёнными в политику, враждебную Англии. Больше всего французов беспокоило то, что не были уточнены взаимные обязательства, которые предусматривали бы одновременную мобилизацию и заранее намеченные военные действия. Франко-русский союз мог обрести настоящий смысл, только дополненный военной конвенцией. Переговоры между представителями французского и русского генеральных штабов начались в июле 1892 года. И уже 17 августа 1892 года Буадеофр и Обручев подписали проект военной конвенции. Согласно этому документу, Франция должна была помочь России в случае нападения на неё Германии или Австрии и Германии. Россия поддержала бы Францию в случае нападения Германии или Италии и Германии. Силы (1,3 млн. чел. со стороны Франции и 700 - 800 тыс. чел. со стороны России) должны были быть введены так, чтобы Германии пришлось сражаться на 2 фронта. Франция и Россия брали на себя обязательства не заключать сепаратного мира. Прект был передан на рассмотрение министру иностранных дел, рассмотрение продлилось несколько месяцев, и только 30 декабря 1893 года Гирс сообщил французскому послу, что военную конвенцию можно считать принятой. Не смотря на возникавшие время от времени противоречия, связанные с попытками России сблизиться с Германией, основным в первые 10 лет после заключения союза была обоюдная поддержка и взаимопонимание. Яркой демонстрацией дружбы были визит Николая 2 в Париж в 1896 году и ответный визит французского президента в Россию в 1897 году. Летом 1899 года министр иностранных дел Франции Делькассе посетил Санкт-Петербург   Результатом визита стало заявление о том, что правительства 2-Хрущёв стран, неизменно стремясь к поддержанию мира и равновесия европейских сил, подтверждают дипломатическое соглашение 1891 года, а военная конвенция остаётся в силе на всё время действия соглашения. Если тексты соглашений оставались неизменными, то дух союза изменился. Франция согласилась оказать содействие России на Балканах в случае, если бы Австро-Венгрия попыталась нарушить статус-кво, а Россия, в свою очередь, окажет поддержку Франции в вопросе Эльзаса и Лотарингии. В это же время шло развитие финансовых связей между странами: в Петербурге был основан Русско-Китайский банк, где 5/8 капитала принадлежали французам, что содействовало проникновению России на Дальний Восток. В 1904 году началась русско-японская война, которая обернулась рядом испытаний для союза. Участие Франции в войне не было предусмотрено военной конвенцией. Но нейтралитет, обязательный в соответствии с международным правом, мог быть осуществлён по-разному. Французское правительство выбрало позицию, наиболее благоприятствующую союзной державе. Однако стремясь усилить свои позиции в Европе, Франция подписала соглашение с Англией, так как такого разгрома России она не ожидала. Однако это было не единственным испытанием. Германия пыталась воспользоваться поражением России, чтобы изменить характер франко-русского союза. Разумеется, включение Германии тем или иным способом в союз лишило бы его внутренней силы. 24 июля 1905 года состоялась встреча на острове Бьёрке Николая 2 и Вильгельма 2, и был подписан союзный договор. Договор не был предварительно согласован с Парижем, что ставило под угрозу само существование франко-русского союза. Но Ламсдорфу (министру иностранных дел) и Витте удалось убедить Николая 2 аннулировать договор. По окончании событий 1905 - 1906 гг. положение России и Франции сильно отличалось от того, каким оно было в момент заключения франко-русского союза. Глубокие изменения произошли в настроениях обоих народов, окружающий их мир тоже стал иным. Французский народ вновь обрёл уверенность в себе. 35 лет устойчивого мира позволили Франции стать мировым банкиром. К власти пришёл Р. Пуанкаре.   Его внешнеполитическая программа заключалась в следующем: «Франция должна быть готова ко всему, обладать всё более усиливающейся армией и пользоваться всё более тесными союзами». С его точки зрения, победа Франции должна привести к аннулированию Франкфуртского договора и возврату Эльзаса и Лотарингии. Изменился и облик России   Она быстро оправилась от потрясений, начался экономический подъём. В России, как и во Франции, начали привыкать к мысли о большой войне. В этих условиях франко-русский союз, заключённый в конце 19 века в предвидении гипотетических и далёких опасностей, приобрёл также новый характер. В предшествовавшие годы Россия имела возможность оценить значение дипломатической и финансовой помощи Франции. В самой Франции популярность России несколько возросла благодаря изменениям в её политической структуре.   Союз стал восприниматься как абсолютная необходимость, единственное действенное оружие против неотвратимой опасности. На первый план франко-русских отношений вышли проблемы военного порядка. Все усилия генеральных штабов России и Франции были направлены на воссоздание русского военного потенциала, который должен был превзойти уровень 1904 года. На встрече представителей 2-Хрущёв стран было принято решение отказаться от каких бы то ни было действий против Англии, которая позже, в 1908 году, присоединилась к Антанте. После Октябрьской революции советское правительство объявило об одностороннем выходе из войны, позже начались сепаратные переговоры с Германией; союз перестал существовать. Окончательный удар был нанесён ему декретом советского правительства об аннулировании царских долгов, включая иностранные займы. В заключение следует сказать, что значение франко-русского союза заключалось в том, что он служил восстановлению европейского равновесия. Ни Франция, ни Россия не могли в одиночку противостоять Тройственному союзу. Соглашение возвращало Франции положение великой державы, моральный авторитет, дипломатический вес. России оно вновь предоставляло свободу действий, которая была ограничена отказом Германии возобновить «перестраховочный договор». Но нужно отметить, что франко-русская Антанта, подкреплённая военной конвенцией означала веху на стремительном пути Европы к войне. Антигитлеровская коалиция СССР, Англии и США: сотрудничество, проблемы, значение. Гаврилова Елена. Части доклада, приготовленной Новиковой Юлией здесь нет. В 1941 – 45 гг США, Великобритания и СССР объединились в не имеющую прецедента коалицию, чтобы совместными усилиями одолеть страны оси «Берлин – Рим – Токио». После победы, однако, каждая из трёх великих держав отмечала свои успехи и оплакивала утраты в гордом одиночестве, почти не думая о том, что пришлось пережить её партнёрам. Для каждой из них война заняла центральное место в мифологии о национальной исключительности.   Более того, мировую войну быстро отодвинула в тень холодная война Ещё не успели потушить погребальный костёр Гитлера, как под напором подозрительности и соперничества начал разрушаться и сам альянс. И вот уже история 2МВ писалась с оглядкой на холодную войну.  государства-союзники в этой войне существенно различались по территории и населению, экономическим возможностям, политическим режимам. И война началась для них в разное время: для Великобритании – в 1939 г после вторжения Гитлера в Польшу, для СССР и США – в 1941 г. Кроме того, у каждой из этих стран была своя главная задача в войне. Великобритания находилась в состоянии войны с Японией, Германией и Италией, но на практике она сократила своё присутствие на Дальнем Востоке, сосредоточилась на защите Британских островов от германского вторжения и на обороне Северной Африки и Средиземного моря. Для СССР ренальным врагом всегда оставалась Германия, а война с Японией началась только после поражения Германии. Для американцев же реальным противником была Япония, значительные усилия направлялись на сдерживание японского продвижения в бассейне Тихого океана. Таким образом, каждый из союзников вёл собственную войну, не похожую на остальные две. Что же касается руководителей держав-союзников, то и между ними было мало общего. Франклин Делано Рузвельт, – великолепный политик, умело использующий административную бюрократию. По характеру скрытный, склонный к длительному обдумыванию вынужденный больше полагаться на свои духовные ресурсы, Рузвельт превратил эти особенности своей натуры в политический инструмент.   К нему можно было применить древний девиз: разделяй и властвуй   Он в совершенстве владел ораторским искусством и использовал его как инструмент дипломатии. Его стиль – приветливый, разговорчивый, туманный. Рузвельт постепенно словно опутывал своих собеседников паутиной молчаливого согласия. Уинстон Черчилль: всегда вникал во все тонкости дипломатических ходов и стратегического планирования. Ему недоставало той сноровки, которой обладали Сталин и Рузвельт в общении с бюрократией. Черчилль был фактически политическим одиночкой, имел репутацию человека, плохо приспособленного к коллективным действиям и известного своими неожиданными озарениями.   На посту премьер-министра вёл сугубо личную войну, опираясь на небольшую команду приверженцев, концентрируя внимание внешней и военной политике, предоставив другим сферу управления экономикой и внутренней политикой. Риторика Черчилля отдавала 19 столетием, но в мрачные военные годы она особенно хорошо воспринималась внутри страны и за рубежом. Иосиф Сталин, опираясь на жесточайшие репрессии, в течение четверти столетия оставался абсолютным правителем своей страны. Ему недоставало красноречия Рузвельта и Черчилля, их утончённого образования, но том не менее он проявил себя ловким дипломатом. Находчивый на переговорах, он вынуждал Рузвельта и Черчилля идти на уступки, брать на себя обязательства. Сталин досконально вникал во все тонкости стратегии и военных операций, а его подход как военного руководителя был очень прямолинейны, благо позволяли людские ресурсы. Различные  государства, противоположные общественные системы, очень своеобразные лидеры, каждый ведущий свою войну…   В период  холодной войны было распространено представление о военном союзе Америки, Великобритании и России, как о «вынужденном браке, навязанном событиями 2МВ». И всё-таки определённое единство существовало, и, в конце концов, возникла подлинная коалиция. На англо-американской стороне треугольника она была теснее; схожесть в языке и культуре облегчала контакты. С СССР взаимодействие налаживалось медленнее: взаимное недоверие давало себя знать. Отчасти это было результатом того, что до июня 1944 г англичане и американцы почти не участвовали в борьбе с Германией. В последний год войны, однако, уже наблюдалось растущее стратегическое, и даже тактическое сотрудничество, нечто похожее на настоящий военный альянс. Итак, все три союзных  государства в одинаковой мере были заинтересованы в разгроме стран «оси». В этих условиях имело смысл со стратегической точки зрения, невзирая на жертвы, использовать экономические ресурсы полностью там, где они могли дать наибольший эффект. По сути, всё сводилось к распределению американских резервов. Ведь в 1941 г только США располагали крупными незагруженными производственными мощностями.   Великобритания полностью зависела от зарубежных поставок тех товаров, которые ей в военное время было невыгодно производить у себя; СССР в результате германского нападения потерял значительную часть своего экономического потенциала. США очень просто могли бы употребить излишки товаров и оборудования на собственные военные нужды. Однако было бы стратегически неразумно, так как Великобритания и СССР располагали большими контингентами войск, готовыми сражаться и ожидавшими оружия и военных материалов, а также противоречило бы сложившемуся в Америке общественному мнению.   В 1941 г американский народ уже хорошо понимал, что фашизм представляет смертельную угрозу и Соединённым Штатам, и демократическим традициям и что помощь Великобритании и СССР необходима, чтобы отвести нависшую опасность. Характер военных технологий также сделал сотрудничество неизбежным   Все лидеры союзников понимали, что современная война базируется на развитой промышленности, и что необходимо техническое сотрудничество высокого уровня. «Войну, - заметил Сталин, - выиграет индустриальное  государство». Черчилль и Рузвельт разделяли эту промышленную концепцию войны. Союзники считали экономическое взаимодействие непременным условием эффективной стратегической и военной кооперации. Но у Великобритании, а потом и у СССР не было возможности налаживать экономическое сотрудничество на денежной основе, поэтому министерством финансов США был разработан закон о ленд-лизе, который вступил в силу в марте 1941 г. Этот закон давал президенту США право «продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, ссужать» различные изделия и материалы государствам, втянутым в конфликты, затрагивающие безопасность Америки. Главные причины разработки программы помощи: - стимулирование собственной экономики - возможность США избежать непосредственного участия в войне при снабжении других государств - при условии военных поставок решимость добиться от Великобритании обещания работать вместе с Америкой над восстановлением свободного мирового рынка и либеральной торговой политики. Пережив подряд, глубокий экономический кризис 30-Хрущёв годов и период протекционизма, американские лидеры пришли к убеждению, что прочный мир возможен лишь в том случае, «если страны работают вместе и процветают вместе».   С победой связывали возможность остановить сползание в сторону экономического национализма, так отчётливо проявившегося в 30-е годы. Очень неохотно, но англичане всё же согласились с этим условием, так как в противном случае им пришлось бы столкнуться с негативными последствиями, то есть возможностью поражения. Поставки по ленд-лизу Советскому Союзу разворачивались медленно, так как сначала было довольно трудно их обосновать (поставки Великобритании обосновывались необходимостью защиты слабых ростков демократии). Также, сначала всем казалось, что СССР потерпит скорое поражение от Германии, и помощь пропадёт зря. Но, когда стало ясно, что СССР выстоит, США стали разворачивать программы помощи, и вскоре они приобрели первостепенное значение. В связи с программой ленд-лиза возникали различные политические и экономические проблемы, самой важной из которых была проблема транспортировки грузов (большие задержки), в свою очередь порождающая политические проблемы. Так, СССР объяснял все задержки политическими причинами, обвиняя американцев в близоруком непонимании того, что «американские интересы защищаются на русском фронте». Но в существующих условиях трения и подозрительность среди союзников считались делом второстепенным   Ленд-лиз остался «центральным звеном в цепи международного сотрудничества». Без этой программы британские и советские усилия заметно бы сузились, а способность Великобритании продолжать сражаться после 1941 г оказалась бы более чем сомнительной. С самого начала войны американские лидеры рассматривали послевоенное экономическое сотрудничество как первый шаг к новому мировому экономическому порядку. Рузвельт считал ленд-лиз инструментом, предназначенным «играть главную роль в формировании структуры послевоенной политики Объединённых Наций». Бытовало мнение, что экономическое соперничество и протекционизм во многом явились причиной дестабилизации международной обстановки в 30-е гг. « государства, которые ведут себя как враги на рынке, не могут быть друзьями за столом переговоров. Большинство войн имеют экономические причины». Но всё же, несмотря на официальные обязательства государств стабилизировать послевоенную экономику, с приближением мира росла напряжённость в экономических отношениях между союзниками. Это происходило под влиянием планов по послевоенному переустройству и из-за сокращения поставок по ленд-лизу.   Эта программа всегда оставалась серьёзным источником для политической терпимости внутри США, и, хотя было очевидно, что поставки по ленд-лизу помогут переходу к мирной жизни, у американской общественности вызывала враждебные чувства мысль о том, что налогоплательщики США должны будут в мирное время субсидировать потенциальных коммерческих конкурентов. Стало происходить сокращение поставок по ленд-лизу и перевод некоторых заказов в категорию товаров, за которые следовало расплачиваться. Поток грузов по ленд-лизу, которые явно годились и для использования в мирное время, был сознательно сокращён. Что касается СССР, то советское правительство стремилось к продолжению экономического сотрудничества с Америкой и Великобританией и после войны   Но взаимное непонимание и недоверие разрушили экономические связи, что, в свою очередь, привело к кризису в политической сфере и к политическим конфликтам (споры вокруг Восточной Европы), то есть к экономическим разногласиям стали примешиваться более общие расхождения в вопросах политического и военного характера. Со смертью Рузвельта весной 1945 года и вступлением в должность президента Гарри Трумэна, а также с поражением в войне Японии с ленд-лизом было покончено. С прекращением Америкой поставок по ленд-лизу закончилась и эра экономического сотрудничества. В связи с обострением политических разногласий СССР было отказано в кредитах на восстановление, а Великобритании всё же предоставили крупный заём, в обмен на который она согласилась на либерализацию торговли и ликвидацию империи. Итак, экономическое сотрудничество имело для военных усилий исключительно важное значение. Оно позволило союзникам превзойти страны «оси» в производстве военной техники и снаряжения. Огромное экономическое превосходство обеспечило союзникам и большую свободу манёвра, что компенсировало отсутствие у них боевого опыта и высокую боеспособность немецких и японских войск.   Без огромных ресурсов и индустриальной мощи США и без готовности американского правительства и народа поделиться своим богатством с партнёрами по коалиции ни о каком превосходстве не могло быть и речи. Используя ресурсы оккупированной Европы и богатые сырьевые запасы Восточной Азии, Германия и Япония вполне могли бы добиться победы над Великобританией и СССР. Американская мобилизация была исключительно важной для общего дела союзников. Но удивительней всего оказался тот факт, что три союзнические экономики вообще смогли взаимодействовать друг с другом. Между этими государствами существовали глубокие идеологические расхождения, отражавшие различия экономических систем. Правда, во время войны разрыв между централизованным народным хозяйством сталинской России и рыночной экономикой Запада заметно сократился.   И в Великобритании, и в США  государство вмешивалось в производство, регулировало экономические процессы в беспрецедентных масштабах. Коммерческие критерии были во многом отброшены ради достижения победы. Пока исход войны представлялся неясным, необходимость более чёткого планирования и распределения ресурсов заставляла все три государства действовать в соответствии с моделью командной экономики.   Неудача с продолжением сотрудничества после 1945 г связана с возвращением к довоенной экономической практике, с возрождением жёсткой политики сталинизма в СССР и в его зонах оккупации в Восточной Европе, а также с восстановлением свободного рынка, экономического и торгового соперничества на Западе. Надежды военного времени на прочную дружбу разбились об эти фундаментальные политические различия. Значение коалиции 2МВ положила начало современной дипломатии на высшем уроне. Итак, каковы же были достижения дипломатии стран-союзников? Одним из позитивных результатов стали политические заявления, имевшие долгосрочное значение. В 1941 г Рузвельтом и Черчиллем была подписана декларация о совместных намерениях, получившая наименование Атлантической хартии.   В ней говорилось о непризнании территориальных изменений, осуществлённых в противоречии с пожеланиями населяющих их народов, о праве народов избрать себе форму правления, при которой они хотят жить и т.д. Эта хартия стала моральным эталоном урегулирования положения в послевоенный период, как в Европе, так и в колониях, и одним из последствий стало крушение Британской империи. В 1945 году лидерами Большой Тройки была подписана Декларация об освобождённой Европе, в которой содержались ссылки на Атлантическую хартию, и определялись условия для проведения свободных выборов в странах, находившихся ранее под пятой нацистского рейха. В 1942 году представителями США, Великобритании, СССР, а также 23 других стран была подписана Декларация Объединённых Наций, и в 1945 году была создана действенная организация, в которую вошло 51  государство До 1970-Хрущёв гг, когда состав ООН расширился до 127 государств, Генеральная Ассамблея находилась под сильным влиянием США. Но к началу 90-Хрущёв гг, после завершения  холодной войны и крушения СССР, Генеральная Ассамблея ООН перестала быть орудием какой-либо великой державы. В марте 1992 года в ООН насчитывалось 175 стран-участниц, причём 2/3 из них составляли развивающиеся  государства. Большое значение для будущего имели также такие организации, как МВФ и МБРР, основанные в Бреттон-Вудсе (Нью-Гэмпшир) в 1944 году   Стабилизация денежных систем различных стран, расширение мировой торговли, долгосрочные капиталовложения для реконструкции и развития демократических наций, для восстановления экономики послевоенного периода – всё это очень важно для новой организации мирового сообщества, для поддержания и укрепления мира. Итак, такие документы, как Атлантическая хартия и Декларация об освобождённой Европе, а также такие институты, как ООН и МВФ зафиксировали долговременные основы наследия дипломатии военного периода. Однако наследием стали и акценты на разрыв, а не на взаимопритяжение. Возникшие институты превратились в арену конфликтов, а не в инструменты примирения. В конечном счете, СССР не ратифицировал соглашения Бреттон-Вудса и не стал участником МВФ и МБРФ.   Ещё более серьёзное значение имели существенные расхождения в толковании Декларации об освобождённой Европе, которые стали причиной возникновения  холодной войны в 1945 году. Советско-американское соперничество вскоре привело к тупиковой ситуации в Совете Безопасности ООН. Любые оценки дипломатического наследия времён военного союза должны учитывать как достижения, так и провалы – победу во 2МВ и раскол, приведший к холодной войне. Ключевой момент в истории союза Америки, Великобритании и России – их победа во 2МВ   Можно предположить, что если бы победу одержали страны «оси», а союзники потерпели поражение, то обстановка в мире во 2 половине 20 века весьма отличалась бы от той, которая нам известна. Без сомнения, окончательная победа союзников в ходе войны была одержана благодаря их значительному перевесу в экономической области. В 1943 году промышленное производство держав коалиции вдвое превышало общий уровень производства стран «оси», а объёмы национальных доходов соотносились как 3:1 в пользу союзников. Но одного экономического потенциала недостаточно, его следует эффективно реализовать.   Страны «оси» обладали устрашающим потенциалом, который, однако, оказался разбросанным из-за отсутствия общей программы расходования этих ресурсов. Разведывательные службы стран «оси» плохо координировали свои усилия, их экономические связи оказались явно недостаточными, как и личностные контакты. Кроме того, наблюдались подчёркнутые расхождения в области стратегических приоритетов и идеологических устремлений. Всё это помешало этим странам объединиться в подлинный союз. В противоположность этому Америка, Британия и Россия гораздо более успешно провели объединение усилий в военно-экономической области. Их действия были отнюдь не безупречны, однако они оказались достаточно весомыми. И если победу приносят «большие батальоны», то её одерживает так же тот, кто совершает меньше ошибок.  холодная война Причины: существование серьёзной напряжённости и глубокой пропасти между коммунизмом и капитализмом; давние ожидания того, что Америка и Россия выдвинутся в ряд сверхдержав; возникновение и вследствие насаждения сталинской системы в Восточной Европе и окончание тогда, когда эта система распалась как в восточноевропейских странах, так и в СССР. Возникновение и распространение биполярной враждебности после 1945 года в значительной степени связано с изъянами, присущими коалиции союзников в военное время. Например, им не удалось достигнуть согласия по ключевым проблемам дипломатическим путём. Союзники расходились во мнениях об отношении к Германии, и таким образом германский вопрос стал одним из центральных в спорах, приведших к возникновению  холодной войны   Позиция Сталина в этом плане наиболее характерна   На протяжении всей войны он стремился создать в Восточной Европе буферную зону в качестве защиты против возрождения Германии. Сначала эта политика сочеталась с усилиями добиться единства действий всех держав. Но в 1946 году был совершён открытый переход от линии «безопасности путём сотрудничества» к курсу «обеспечения безопасности в одной стране». Такие же тенденции обеспечения только собственной безопасности прослеживались и у двух других стран. Таким образом, все три союзника проводили политику безопасности путём удержания и расширения территорий и были готовы пренебречь интересами малых государств. Это и есть самый уязвимый пункт союза: Большая Тройка слишком полагалась на военную силу. После окончания войны основу мощи крупнейших государств стало определять ядерное оружие, которое предопределило дальнейшее соперничество и способствовало гонке вооружений, в конечном счёте, нанёсшей ущерб главной цели – поддержанию национальной мощи. Сейчас, в 1990-е гг мы живём в таком мире, который Черчилль, Рузвельт и Сталин не могли себе даже представить. Рухнули империи, и появилось большое число новых государств. Развитие ядерного оружия и гонки вооружения породили новые философские подходы к проблемам войны и мира. Окончание холодной войны способствовало размораживанию застарелых национальных конфликтов и обострению региональных трений.   Вместе с тем возник шанс реализации позитивного наследия Большой тройки: появились условия для всестороннего использования дипломатии Итак, союзники преуспели в деле разгрома государств и идеологий, которые, окажись они победителями, ввергли бы весь мир «в пучину мрачного века». Союзники осуществили такой разгром благодаря тому, что они постепенно создали коалицию, которая была более мощной и лучше управляемой, чем блок их противников. Координация усилий находилась в центре действий глав трёх государств, которые смогли добиться взаимопонимания и впервые использовать новый инструмент – челночную дипломатию путём воздушных сообщений. Однако победа была достигнута дорогой ценой, в том числе ценой укрепления сталинской системы в СССР и её распространения на страны Восточной Европы. В этом заключается главная причина холодной войны. Но конфронтация возникла также потому, что дипломатия оказалась недостаточно успешной, безопасность обеспечивалась путём удержания и расширения территорий, а не путём сотрудничества, ущемлялись права малых стран, и делался слишком большой упор на военную силу. Негативные последствия холодной войны сказывались на протяжении почти 50 лет. Её окончание и крах коммунизма в России ознаменовали триумф предсказания В. Вильсона о мире, «безопасном для демократии». Соглашения о радикальном сокращении вооружений теперь отражает совершенно иной подход к оценке концепции безопасности по сравнению с философией военного превосходства, развитой в годы холодной войны.   Философия 90-х гг призывает к построению мира, «безопасного для многообразного развития», а дипломатия (демократия), как известно, является посредником при переходе к многообразию. Часть 1 Часть 2 Часть 3   www.pseudology.org