1999

Фанаберия

Каждый нанимающийся на работу при заключении трудового договора фактически обещает вести себя смирно, не критиканствовать почем зря, не разводить склоки, не бузить и не мутить воду, т.е. будет демонстрировать толерантность, готовность к сотрудничеству и кооперированию усилий.

Cодействовать сосредоточению потенциала и сил коллектива исключительно на выполнении производственных задач, т.е. именно на то, за что деньги платють. Я не рубли имею ввиду, а "общечеловеческие ценности" типа $. 

Нужно соблюдать субординацию и начальникам разным, которые образуют управленческую структуру. Иначе управленческая технология начинает давать сбои. Чем выше должностное положение, тем жестче требования к умению начальника подчиняться. Кто не умеет подчиняться никогда не станет начальником. Никаким. 

Чем сложнее объект управления. тем жестче требования к производственной дисциплине, субординации и порядку. Цена ошибки бригадира гораздо дешевле ошибки любого Министра. Хотя и тот и другой — всего лишь гомо-сапиенс, который, по определению, имеет право на ошибку, т.к. всегда является самым слабым звеном любой системы.

Толерантность

Потому, кстати, прежде всего нужно производить автоматизацию рабочих мест управленцев самого высокого уровня. При их готовности к этому, конечно. Если такая готовность не обнаруживается, нужно безжалостно отправлять таких на выход, возле которого обычно толчется много желающих поруководить.

Вышеописанные качества у кандидата в работники могут быть врождёнными, воспитанными и благоприобретёнными. Прагматичный Работодатель, в широком смысле этого слова, предпочитает готовить для себя кадры, обладающие всеми необходимыми качествами. 

Для этого он культивирует целую и целостную систему воспитания, как неотъемлемую часть образования.  В систему воспитания встроены комплексы мотиваций, запретов (табу) и приёмов их осуществления, а также система вознаграждений и наказаний, которая стимулирует развитие качеств личности в нужном направлении. 

В результате из природно вольного гомо-сапиенса должен получится толерантный Подданный, которого по правилам политкорректности принято называть Гражданином. Процесс приведения к присяге заканчивается соответственным ритуалом — принятием присяги быть Гражданином.

Подданный и Гражданин

Само слово "Подданный" носит черты собственности, т.е. как бы отвечает на вопрос: "Ты чей (чья) кому принадлежишь?".

Таже ситуация с русскими женскими фамилиями и с Отчествами. Все они как бы отвечают на вопрос принадлежности. А чего стоит традиция менять фамилию при выходе замуж? Многие российские фамилии тоже как бы отвечают на вопрос: "Какого роду-племени будешь?", "Ты чей будешь?" Все это отрыжки проклятого прошлого. 

Подданный это почти что раб, хоть и Государственный. Чем гордиться? Само же Отечество в руках бюрократии.

Гражданин — равноправная сторона в общественном договоре между Государством и личностью. Почему равноправная? Потому, что договор может быть только! между равноправными сторонами. Между неравноправными договора быть не может в принципе.

Но надо понимать, что Государство старше по возрасту любого Гражданина, а вновь рожденного и молодаго и подавно. Я это к тому, что Государство обладает правоспособностью и, главное, дееспособностью для заключения договора.

Гражданину для этого должен прожить определённое количество лет, пройти несколько последовательных стадий эмансипации, в ходе которых он будет приобретать некоторые права в обмен на принятие на себя определённых обязанностей, чтобы стать полностью взрослым и полностью эмансипированным, т.е. способным по возрасту к заключению указанной сделки.

Эмигранты для  Государства представляют своеобразное лекарство, которое по определению — отрава

Поэтому Государство само (больше просто некому) ограничивает приём "лекарства" как по количеству так и по частоте приёма. Здесь, как всегда при самолечении, часто случаются ошибки и в выборе лекарства и в передозировках.

Кроме того эмигранты должны пройти процесс адсорбции (не путать с абсорбцией).  Процесс этот двоякий. С одной стороны нужно по определённому сценарию привести вновь прибывшего к принятию присяги на Гражданина. На это требуется определённое Законом время.

Но не только. Требуется ещё желание и способность кандидата усвоить уроки и демонстрировать устойчивые результаты не только на экзамене, а и в реальной жизни, за чем, не сомневайтесь ни на минутку, незаметно, но непрерывно ведётся всестороннее наблюдение. 

На то в каждом Государстве специально созданы и существуют специальные органы, которые делают свою работу всеми доступными методами, включая и специальные. Они руководствуются этическим принципом о высшей ценности своего Государства. Мешать работе таких органов — величайшая неосторожность, граничащая с глупостью.

Если кандидат не демонстрирует успехов в деле приобретения толерантности, его кандидатский период будет продлеваем до бесконечности.

С другой стороны, Государство как организм должно с минимальными для себя последствиями переварить указанное "лекарство". С максимальной для себя пользой. Без надежды на максимальную пользу зачем вообще принимать лекарство?

Непереваренное лекарство выводится из организма Государства естественным путём. 

Это и составляет содержание и смысл иммиграционнной политики.

В любом случае, Гражданин должен всегда помнить, что гражданство не есть его Право, а привилегия дарованная ему Государством.

Государство — высшая ценность

К работе спецорганов следует привыкнуть как к окружающему воздуху и другим явления матушки-природы. А не закатывать всякий раз истерику при встрече с подобными явлениями. Всё остальное вторично, раз уж Государство — высшая ценность. Иерархия ценностей, понимаешь.

Позвольте, скажет очередной профессиональный неудачник, А как же права Человека, гомо-сапиенса то есть? Это так о себе мнит каждый Гома. Но не далеко не все гомы (Бараны и Волки) сапиенсы. Во всяком случае — это всегда теорема, которую надо быть готовым доказывать всякий раз. Как в спорте.

— Права Человека, говоришь? 

— Нормально! Ведь Государство есть творение самого дяди—гомы, в котором он воплотил свои лучшие идеалы и надежды. Как воплотил это другой вопрос. Но никто не мешает совершенствовать творение. Критика здесь не только уместна, но и необходима. Но что ж это за уважение Прав Человека, когда не уважеается его произведение искусства?

Нет, я конечно же понимаю. что речь идёт о другом. О нежелательности узурпирования Государством прав своих Граждан. Но тут все по Закону должно быть. А не по сиюминутно усмотренной целесообразности, которая по существу является беззаконием. И без "Демократии толпы" — охло—кратии.

Закон писан прямо для договаривающихся сторон, которые по определению САМИ должны следить за надлежащим исполнением заключённого договора. Каждый преследует свой собственный интерес самостоятельно. Обладание интересом налагает на обладателя, ни на кого другого, обязанности по его охране. Такова природа интереса как такового. 

Это самое трудное для спинокусов, спиногрызов и прочих захребетников с нахлебниками, которым, между прочим, никто не запрещает использовать для защиты интересов все законные способы и методы. Но они предпочитают визжать и биться в истерике.

А те, кто свой интерес уразумели, легко научились его защищать не крикливых намитингах, а непосредственно в судах и арбитражах. Посмотрите, как без лишней шумихи возникли структуры по защите прав потребителей. Классический пример самодеятельности масс. На основе соответсвующего Закона вот уже несколько лет эти общества успешно защищают права потребителей в судах.

С точки зрения управления Государством это — тоже удачный пример атомизации общества по древнему принципу "разделяй и властвуй". Достигнуто это тоже древним способом известным как "превратим войну империалистическую в гражданскую" или "вьетнамизация конфликта" и т.п.

Своебразие общественного договора

Но не надо думать, что этот договор может быть заключён или не заключён Гражданином произвольно. Государство, как создатель Законов в собственном интересе, здесь имеет определённые преимущества, которые конкретизированы в правилах приобретения гражданства конкретного Государства. Там же прописаны и правила расторжения такого договора.

Нечего удивляться, что Государство, созданное по воле Граждан и для них, вдруг как бы ни с того, ни с сего, начинает иметь каке—то собственные интересы. Для этого имеется несколько весских причин. Назовём некоторые.

Во-первых, Государство имет функцию охраны себя от других Государств. Таков пока ещё реальный мир. А значит должно иметь защитников, приняли на себя обязанность выполнить практически любой приказ и даже умереть за интересы Государства. 

Понятно, что в обмен на это они имеют право обладать собственными уникальными интересами. А не только право на оплату труда как обыкновенный работник.

Вовторых, неизбежная бюрократизация Государства порождает непредусмотренный никем и нежелательный интерес бюрократов. Такова диалектика — когда ставишь и достигаешь некие цели, всегда и неизбежно достигаешь и те цели, которые перед собой не ставил.

Как ни крути и не верти, а Государство, пока оно еще существует в природе, имеет высшую ценность в иерархии подобных ценностей. Слава Государства — высшая забота Гражданина. И Государство умеет не только внушить эту мысль своим Гражданам, но и заставить уважать себя, т.е. быть толерантными. 

Можно сказать, что Гражданин это раб Закона. Специально для  расистов замечу, что Закон на еврейском языке называется Тора. 

Всех без исключения гомов: Граждан и неграждан, Баранов и Волков приходится постоянно приводить к повиновению Закону. Se la vie, понимаешь.

Для этого в современном демократическом Государстве предусмотрены специальные органы принуждения к исполнению Законов.

Они так буквально и называются Law Enforcement

В станах с тоталитарной историей, где еще не вполне от неё отказались, подобные органы называются правоохранительными. В некоторых странах, с перепугу наверное, додумались охранять Конституцию и конституционный строй.

Зачем же Право, Закон, Конституцию и Строй охранять и от кого? От собственных Подданных, которые никак не поверят, что им уже Гражданами доверено быть? 

Закон не охранять надо, а исполнять. А тех, кто не хочет исполнять, к этому нужно принуждать силой Закона. Которая не только в неотвратимости наказания, но и тяжести наказания заключена.

Демократическое общество со своим основополагающим принципом — разделение Властей — устроено так, что НИКТО не может произвольно взять Закон в свои руки, т.е. узурпировать Власть. Власть Закона превыше всего. Такое Государство любо современным Гражданам, они в нём таком кровно заинтересованы.

Только такое последовательное и щепитильное отношение Государства как стороны в общественном договоре к соблюдению принципа "разделения властей" удерживает Граждан в правовом поле. Иное ведёт к развалу Государства.

Современная Фаза

Процесс превращения вольного, отвязанного и вечно поддатого Подданного в толерантного Гражданина в каждой стране имеет свою собственную особенную историю и современную фазу своего развития, которую невозможно понять, не поняв истории процесса.

Сам процесс закабаления, пардон, превращения вольных гомо-сапиенсов сначала в рабов, крепостных и Подданных, а потом и в Граждан имеет различную временную длину в разных странах. Эта длина влияет на "живость" памяти о первоначальной Воле и вольнице. Под "живостью" здесь следует понимать способность резонировать, т.е. откликаться на воздействие, в узком смысле, на призыв.

При прочих равных условиях естественно предположить, что в более старых странах такая память уже никого по—настоящему не волнует и не  может быть причиной и основанием взбрыкивания Граждан и не Граждан, Баранов и Волков, т.е. народа.

Реальная "живость" памяти зависит от индивидуальныйх черт конкретного гомо-сапиенса, а также продолжительности отдельных составляющих процесса. Важны и остальные характеристики типа тяжести, обременительности, полноты господства и т.п.

В некоторых относительно новых странах, основанных на, с позволения сказать, целинных и залежных землях, процесс закабаления далеко ещё не закончился, несмотря на громогласные объявления полной победы Закона. 

Слишком свежи еще в памяти народной совсем недавняя Воля и вольница. Здесь нередки случаи не только взбрыкивания, но и более серьозные инциденты, с которым молодое Государство справляется с трудом.

Налицо конфликт между Этикой как системой неписанных ценностей и прогрессивным (часто не в меру) Законом как системой писанных ценностей. Этот конфликт заключается в разрыве связи, нарушении синхронизации, завышенных требованиях и т.п. В политике такое принято называть завихрениями и забеганиями вперёд.

Соблазны Тоталитаризма

В старых странах обстановка близка к желаемой. Этические нормы, если и противоречат писанным законам, то не сильно. Понятный и допустимый разрыв уже не зашкаливает и не вызывает желания сражаться насмерть. Страсти в известной мере уляглись, хотя недовольство и сохраняется. Но это уже не опасно.

Но там другое. Молодые Демократии настолько молоды, что всегда имеется опасность быстрого возврата к проверенному тоталитаризму. Почему? Да потому, что еще живы люди, которые вкусили его преимуществ. Мнимых или реальных — это другой вопрос. Эти люди не только могут рассказать о тоталитаризме, но они могут его показать в действии, они могут ему научить. И научают. Одним лишь своим существованием.

Тоталитаризм — хорошо утилизирует малограмотных и малообразованных людей, которые верят в телепередачи. Эти люди заражены идеей получать результаты просто и быстро. Революционно, одним махом.

Наличие таких людей — результат "бескровного развития" событий по сценарию "без гражданской войны". Я не сожалею об этом. Гражданская война в ядерной стране? Мало бы никому в мире не показалось. Чернобыль показал, и все поняли, что такое действительный вклад в разрядку и мирное сосуществование.

Атомные электростанции (АЭС) — ещё один отличный пример диалектики целей. Когда их начинали строить, хоть и под крики о "мирном атоме" все понимали, что там будет на самом деле производиться. И это было целью в рамках тогдашнего понимания проблемы.

Когда же понастроили по всему миру, спасибо Чернобылю с Атомпромом СССР и партии за это, всем вдруг стало очень неуютно. Оказалось, что радиоктивных прелестей можно нахлебаться вдоволь. Красота эта будет доставлена всем прямо к дому, заказывал ты это или нет — не имеет значения. 

И, главное без всякой ракетной техники. Само долетит. И никакая ПРО не спасёт. Поэтому все помогали России как бы бескорыстно

Тоталитаризм способен успешно противостоять любой Демократии. При этом Правда здесь умалчивается специально или по забывчивости. А она состоит в том, что Тоталитаризм успешно решает относительно кратковременные задачи. И совсем не пригоден к решению долговременных. Плохо он справляется и с крупномасштабными задачами, особенно, когда таких задач несколько и решать их надо синхронно.

А разве Реальный ядерный конфликт будет длится вечно? И ходе него и не будут одновременно решаться сложные задачи?

В чём другие прелести Тоталитаризма, как одного из видом управления? 

Тоталитаризм характеризуется сочетанием казалось бы несочетаемого. 

А именно относительно слабой структурированности, даже рыхлости со способностью мгновенно приобрести прямо—таки кристалическую упорядоченность по первому призыву к мобилизации. Стоит глину слегка обжечь, и получаещь просто камень.

Какую структуру легче всего разрушить при помощи прямого силового воздействия: рыхлую как глина или упорядоченную как стекло? Попробуйте проделать это сравнительное испытание молотком.

Готовность откликнуться на мобилизационный призыв дело хорошее, но не всё

Дело в том, что это всё сплошь страны бедные и беднейшие, где от тягостей и лишений относительная ценность жизни невелика. И Граждане готовы относительно легко пожертвоать собственной жизнью ради идеи, которая до сих пор живет в их головах. А куда ей дется за такой относительно небольшой отрезок времени? 

Готовность умереть за идею, дух народа, дух армии, дорогого стоят. Почитайте воспоминания победителей типа Суворова, Наполеона и т.п., которых относительно немного. И битых. которых гораздо больше.

Если по разным странам оценить такое сочетание готовности откликнуться на мобилизационный призыв с готовностью к самопожертвованию, то легко увидеть, что оно везде разное, что понятно. Это как бы банальность. Отношение к таких качеств у потенциального противника тоже везде разное.

Замечено, что чем богаче население страны, чем оно старше по своему демографическому составу, тем менее охотно страна идёт на риск получить сдачу. Кто захочет рискнуть благополучием? Хорошую жизнь принято хотеть продлять, а не укорачивать. Я так слышал. А вы?

Везде, правда, можно найти идеалистов-стратегов, которые мечтают не получать сдачи никогда. На то они и идеалистами называются.

Значит нужно дать Времени поработать, потребуется бесконечно много времени и терпения с терпеливостью и терпимость. Поэтому не в меру горячие отдыхают. Для таких полным-полно локальных конфликтов средней быстротечности и продолжительности, своеобразных утилизаторов своеобразных народных талантов.

Зачем Творчеству Толерантность?

При решении же вопросов творческих дисциплина противопоказана. Дисциплина враг Творчества. Поэтому здесь конфликты приветствуются, а критика очень даже желательна. Собственно, Мысль только и может существовать в форме Критики. 

Строго говоря, Творчество коллективным бывает редко, чтобы там ни говорили адепты дельфийского метода, известного как мозговой штурм или brainstorming. Соавторы — это группа лиц, только одно! из которых Автор.

Обычно это мир одиночек, которые самоедски изнуряют себя в борьбе за свою идею. В быту этот народ необычайно требовательный, прежде всего к себе. Неуживчивый, часто с противными характерами. Они все и всегда делают своим способом и идут своим необычным путём. Без независимости — нет критики, нет мысли.

Такими их делает привычка критиковать, т.е. разбирать, анализировать, исследовать, проверять достоверность, спорить, вырабатывать суждения и умозаключения, а попросту говоря, мыслить. Эта профессиональная манера поведения входит в привычку. Со временем это уже не только профессия. Это натура. Это характер.

Я многие годы занимался консультационным бизнесом, главный продукт которого, на самом деле, — независимое суждение: тезис и отрицание. Не сразу мои Заказчики оценили ценность именно такого независимого суждения.

Многим не хотелось выслушивать правду

Да ещё и высказываемую человеком, который, как они считают, стоит гораздо них по рангу или там по своему положению. Для самовлюблённого гомо-сапиенса такое вообще нетерпимо. Считанные единицы могут это испытание пройти успешно, если вообще соизволят его пройти.

В общении со мной быстренько выяснялась очень неприятная для них вещь, что всё это положение и ранги яйца выеденного не стоят. А как специалист гомо-сапиенс из себя не представляет. Так себе — обладатель неких картонок, одна или несколько из которых называется дипломом. 

Одна единственная надежда у меня — их гипер—эгоизм и безмерное самолюбие. Больше там за душой ничего и нет фактически. Вот по этому скудному материалу я и прохожусь как следует. 

Иногда удаётся конвертировать это самолюбие в нечто стоящее. А именно, в эгоисический интерес к собственному совершенствованию. Но чаще всего, как правило, — полная безнадёга. Я много раз убеждался в рациональности тезиса — главное — подбор и расстановка кадров. Переподготовка кадров малоэффективна. И фактически тормозит обновление кадрового корпуса. Так как при помощи переподготовки все отжившее просто научается правильно произносить модные словечки. И всё.

Кому такая правда о себе нужна? Только действительно сильные духом способны такое выслушать о себе. Да еще и заплатить за урок

Очень многие возвращались к своим угодливым да льстивым штатным советникам, знатокам бихевиоризма, вместе с которыми медленно старели и шли ко дну. Но те, кто хотел учиться, кто захотел ответить на вызовы времени, кто смог преодолеть собственные стереотипы и фанаберию, остались со мной навсегда.

Зачем мне такой шершавый сценарий взаимодействия со своим потенциальным клиентом? Так ведь можно их всех растерять. А мне и не нужны все. Я, как золотоискатель, готов старательно искать драгоценные крупицы в тоннах пустой породы. 

Мне интересны представителями высшего звена управления. Но не все. А только чистолюбивые и амбициозные. И из этих далеко не все. А только те, кто для успехов готов хорошенечко поработать над собой всю оставшуюся жизнь. Я этих людей изучаю издавна, кое-что о них знаю и работать с ними умею. А потом, разве рыбу справшивают, чем её фаршировать?

Чтобы Стройка шла и работа спорилась (слово—то какое удачное!) нужен здоровый накал. Разве возможен накал, если ток не идёт? А как он пойдёт, если нет плюса и минуса, т.е нет полярности? Нет конфликта — двигателя сюжета? 

Попутно замечу, что наиболее полно созданию здорового накала содействует именно подрядный способ строительства. Излишняя заорганизованность и подавление критики в рамках хозяйственного способа строительства, т.е. собственными силами, очень часто делу не идёт на пользу. Поэтому все крупные объекты должны строиться именно подрядным способом. 

А вот Перестройку, в смысле реконструкцию или капитальный ремонт, уж лучше делать собственными силами, так сказать, хозспособом. Иначе набегут заезжие подрядчики да перестроят так, что мало не покажется. Поэтому Перестройку лучше всего поручать именно Строителю. 

Вычищать же строительный мусор должны соответствующие специалисты. Чисто не там, где не мусорят, а там, где регулярно убирают.

www.pseudology.org