Фатех Вергасов Георгий Богданович Кистяковский гипертекстовый вариант Кистяковский Георгий Богданович /18.11.1900, Киев, Украина (входила в состав Российской Империи) - 7.12.1982, США/, физико-химик. Родился в академической семье. Отец - Богдан Кистяковский, профессор права Киевского университета. Мать - Мария Кистяковская (урожденная Беренштам). "Мой отец, - вспоминал Кистяковский, - социолог, выглядел "белой вороной" на рубеже столетия. Его труды были посвящены проблемам прав человека, которые представляли непопулярный предмет для занятий в России того времени. Эти вопросы просто никого не интересовали".   Среднее образование Кистяковский получил в частных школах Киева и Москвы. Октябрьскую революцию не принял, так как Кистяковский считал власть большевиков "авторитарной". Осенью 1918 г. вступил в ряды Белой армии и участвовал в боевых действиях до осени 1920 г. [При активном содействии Фрунзе - FV] Эвакуировался из Крыма в Турцию, затем перебрался в Югославию к дяде [?], который советовал получить высшее образование и обещал материальную поддержку. В 1921 г. Кистяковский поступил в Берлинский университет, где за 3,5 года прошел полный курс обучения и в 1925 г. под руководством М. Боденштайна защитил докторскую диссертацию, которая была посвящена проблеме разложения оксида хлора, производимого с помощью света.   По окончании университета остался работать у Боденштайна, по его рекомендации в январе 1926 г. был направлен в качестве стипендиата Международного комитета по образованию в области физической химии в Принстонский университет к профессору Х.С.Тэйлору.   Здесь он начал исследовать проблемы адсорбции и катализа, однако по совету Тэйлора написал книгу по фотохимии - "Фотохимические процессы", которая вышла в серии монографий Американского химического общества в 1928 г. Публикация этого исследования принесла молодому ученому признание и известность в области фотохимии. В 1930 г. Кистяковский получил приглашение работать в Гарвардском университете, где продолжил начатые в Принстоне исследования, используя спектроскопическую и флюоресцирующую технику для анализа первичного фотохимического акта. Он увлеченно работал над решением проблем кинетики газофазных реакций, термохимии и реакций ферментативного катализа.   Кистяковский был талантливым экспериментатором. Он сконструировал калориметр для измерения тепловых эффектов реакций гидрогенизации, измерял теплоемкости вещества при разных температурах для изучения скрытого внутреннего вращения атомных групп в их молекулах, применял разнообразные методы, включая кинетику, для экспериментального определения энергий связи С-Н, использовал масс-спектрометрию для изучения строения химических веществ. В 1926 г. Кистяковский женился на Хильдегард Моебиус  [шведке Hildegard Moebius - FV] (брак распался в 1942 г.). В 1945 г. Кистяковский женился вторично - на Ирме Е.Шулер [Irma E. Schuler - FV]. Единственная дочь Кистяковский - Г.Е. Фишер [Дочь от первого брака родилась в 1928 году и звали её Vera - FV] - стала впоследствии профессором физики Массачусетского технологического института.   В 1933 г. он принял гражданство США. В годы второй мировой войны Кистяковский занимался исключительно военными вопросами. В июле 1940 г. он стал консультантом Отдела по разработке взрывчатых веществ Национального исследовательского комитета по обороне, а в 1942 г. возглавил этот отдел, где занимался вопросами создания и испытания взрывчатых веществ, изучением их воздействия на окружающую среду, разработкой ракетного топлива.   С 1941 г. Кистяковский - член Комитета по атомной энергии при Национальной Академии наук; непосредственно участвовал в работе, предшествовавшей Манхетенскому проекту (создание первой атомной бомбы в США). В 1943 г. он консультировал лаборатории в Лос-Аламосе, а в 1944 г. возглавил отдел по разработке традиционных взрывчатых веществ для атомной бомбы. Как впоследствии подчеркивал Кистяковский, военными вопросами он "стал заниматься потому, что решительно был настроен против нацизма". В феврале 1946 г. Кистяковский возвратился в Гарвардский университет, с 1947 г. по 1950 г. заведовал кафедрой химии и возобновил исследовательскую работу, читал лекции студентам. В 50-е гг. активно участвовал в работе правительственных научных учреждений: в 1953-1958 гг. - член консультативного комитета министерства обороны по баллистическим ракетам, с 1959 г. - член консультативного комитета по химической энергии в Национальном управлении по аэронавтике (НАСА).   В июле 1959 г. Кистяковский был назначен специальным советником Президента США по науке и технике. Оставаясь в этой должности до 1961 г., он консультировал президента Д. Эйзенхауэра по широкому кругу проблем - от координации исследований и разработок в различных научно-технических учреждениях до подготовки научных кадров. Во время пребывания на посту специального советника вел служебный дневник, который впоследствии опубликовал под названием "Ученый в Белом Доме" (1976).   Дневник дает представление о том, как принимались в США важные государственные решения и как постепенно зрело разочарование Кистяковский в американском военном истэблишменте: "Я начал сознавать, что в действительности политика формируется довольно сомнительным образом".   В январе 1968 г. в знак протеста против войны во Вьетнаме он подал в отставку и оставил все свои должности в правительственных учреждениях. С 1971 г., после прекращения активной исследовательской деятельности, Кистяковский активно участвовал в движении за предотвращение ядерной войны. В последние годы своей жизни он являлся председателем Совета за создание в мире достойных условий жизни для человека - организации, основанной в 1962 г. американским физиком-ядерщиком Л. Сциллардом. В высших эшелонах власти Кистяковского обвиняли в том, что он подрывал безопасность США и симпатизировал Советскому Союзу. Кистяковский опубликовал около 150 работ; он обладатель 11 почетных ученых степеней, среди его многочисленных наград - премии Никольса и Петера Дебая, медали Теодора Уильяма Ричардса, Пристли и Дж.У.Гиббса, которыми удостоило ученого Американское химическое общество.   Кистяковский были вручены государственные награды: в США - медаль "За заслуги" (1946), медаль "Свобода" (1961), медаль "За достижения в науке" (1967); в Англии - медаль "За заслуги в деле Свободы" (1948). Он являлся членом Национальной Академии наук, Американской Академии искусств и науки, Американского химического общества, Американского философского общества, Американского физического общества, почетным членом Лондонского химического общества и др. Соч.:   National Policy for Science // Chemical & Engineering News, 1962, vol. 40; American Science at the Crossroads// Ibid, 1972, vol. 50. A Scientist at the White House: The Private Diary of President Eisenhower's Special Assistant for Science and Technology by George B. Kistiakowsky (Hardcover - Jan 1, 1976) Photochemical Processes by George B. Kistiakowsky (Hardcover - 1928) James Bryant Conant, 1893-1978 by George B Kistiakowsky (Unknown Binding - 1979) Photochemical processes, (American Chemical Society. Monograph Series) by George B. Kistiakowsky (Hardcover - 1928) Лит.:Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society. London, 1985   Логинов В.С. Отец - Кистяковский, Богдан (Фёдор) Александрович - юрист и социолог. В Киевском, Харьковском и Юрьевском университетах слушал лекции на историко-филологическом и юридическом факультетах. В 1906 г., после магистерского экзамена, начал читать лекции на высших коммерческих курсах. Состоял приват-доцентом Демидовского юридического лицея по кафедре энциклопедии и истории философии права. Отдельно напечатал: "Gesellschaft und Einzelwesen. Eine methodologische Studie" (Берлин, 1899; докторская диссертация); "Социальные науки и право" (Москва, 1914; сборник статей, помещенных в разных изданиях); "Страницы прошлого. К истории русского конституционного движения" (Москва, 1912). Кистяковский принимал участие в сборниках "Проблемы идеализма" (1902), статья о русской социологической школе) и "Вехи" (статья "В защиту права"). Источник Путь Меры Богдан Кистяковский и современный «украинский проект» Алексей Шевченко, доктор философских наук Недавно опубликовано украинское издание книги «Кiстякiвський: боротьба за нацiональнi та конституцiйнi права в останнi роки царату» (Susan Heuman «Kistiakovski: the struggle for national and constitutional rights in the last years of tsarism»). Сегодня в условиях одновременного выбора формы украинской государственности и формулы общенациональной идентичности привлечение интереса думающего украинского читателя к фигуре Богдана Кистяковского представляется чрезвычайно своевременным и актуальным. Действительно, для программной стратегии «европейского пути», «гуманистических ценностей» и возвращения к европейским истокам украинской нации и украинской культуры (зачастую остающейся на уровне лозунга) трудно найти более подходящую фигуру. Прошло более восьмидесяти лет после смерти Кистяковского — видного правоведа и философа, соратника Макса Вебера — однако большинство его положений не только не устарело теоретически, но по-прежнему ждет своего воплощения в конкретной социально-политической практике современной Украины. Весь смысл его гуманистической деятельности состоял в борьбе за установление правовой формы государственности. Обаяние этой личности состояло в цельности его позиции, в отсутствии каких-либо колебаний в сторону этатизма или «национальной идеи», столь характерных для российской интеллигенции начала века. Можно охарактеризовать Богдана Кистяковского как «рыцаря права», его Дон-Кихота. Подобное донкихотство явилось не просто результатом книжной «теоретической философии», но формой жизненного, экзистенциального выбора, прямой иллюстрацией его неокантианских мировоззренческих интуиций о различии мира ценностей и эмпирического мира, доказательством того, как можно оставаться верным гуманистической идее права и суверенности индивида в эпоху, когда для этого не было никаких оснований и когда волна социального мракобесия уничтожила первые ростки правовой государственности и правового сознания. Для личности Кистяковского характерно еще и то, что, несмотря на свою последовательность в деле отстаивания своих краеугольных принципов, ему был глубоко чужд элемент нетерпимости и экстремизма, романтической демонизации любых крайностей, соблазну которых поддались почти все наиболее известные интеллектуалы, прямо или косвенно связанные с культурной средой Серебряного Века. Путь Кистяковского — это прохождение по тонкой линии границы, по обе стороны которой находятся пропасти идеологической нетерпимости. Его путь — это путь Меры, путь «золотой середины», что нашло отражение даже в стиле его письма, неброском, скромном, лишенном эффектных стилистических изысков и какой-либо эпатажности. Особенности этого стиля объясняют то, каким образом Кистяковскому удалось быть европейцем, но не космополитом, сторонником идеи права, но не либералом-фундаменталистом (сторонником жесткой доктрины laissez-faire), человеком с четко выраженной украинской национально-культурной идентичностью, но не приверженцем концепции этнокритии, последовательным персоналистом, но лишенным бердяевского социально-политического нигилизма и т.д. Политические взгляды Кистяковского претерпели на протяжении его общественной и научной карьеры значительные изменения. Он испытал на себе влияние идей культурнического украинофильства, драгомановского федерализма и марксистской версии социал-демократической доктрины. Однако в конечном итоге Кистяковский сформировался как один из представителей «ревизионизма» и этического реформсоциализма — политического направления в среде социал-демократических и леволиберальных теоретиков, стремившихся на основе идей неокантианства направить общество на путь преодоления социальных конфликтов и утверждения гуманистической идеологии национальной солидарности и общего блага. Этические социалисты, среди представителей которых можно назвать Эдуарда Бернштейна, Михаила Тугана-Барановского, Леонарда Нельсона, Вилли Айхлера находились, как совершенно верно отмечает украинский политолог Юрий Левенец, у истоков трансформации социал-демократической доктрины от ортодоксального марксизма к ее современным версиям. Под влиянием идей этического социализма (правда, не в неокантианской модификации, а в русле идей шотландского философа и богослова Джона Макмюрея) сформировались, например, взгляды нынешнего премьер-министра Великобритании Тони Блера. Наличие в позиции «реформсоциалистов» наподобие Кистяковского как сугубо социал-демократических, так и типично либеральных мотивов, делает их наследие «яблоком раздора» между современными носителями социал-демократической и либеральной идеологии в Украине. С этим, в частности, связана заочная полемика между Н. Жулинским и социал-демократическими кругами, представляющими издательство СДПУ(о) «Основні цінності», которое осуществило публикацию украинского перевода книги профессора С. Хейман. В ответ на какие вызовы, стоящие перед современной Украиной, книга профессора Сьюзен Хейман, посвященная творчеству Б.Кистяковского и очень точно раскрывшая основные аспекты его мировоззрения, может быть использована? Прежде всего для выработки сценария, совмещающего формирование правового государства европейского типа и достижение украинской национальной идентичности, соответствующей демократической, а не этнократической парадигме государственного строительства. Можно без преувеличения сказать, что все основные проблемы украинского общества состоят в отсутствии органической связи и постоянным воспроизводством противоречий между украинской «национальной идеей» (которая не выходит за пределы этнически ориентированного национализма) и идеей демократической, правовой (которая нередко ассоциируется у национал-патриотов с космополитизмом, заемным «американизмом», экспортом «демократии», отрывом от «почвы»). Постоянный конфликт между почвеннической романтической патриархальностью и глобалистскими стратегиями модернизации обусловливает социальную стагнацию в Украине, при которой обе тенденции, по сути, блокируют друг друга. В условиях сложившегося коллапса основной урок Кистяковского состоит в акценте прав человека как приоритетной гуманистической ценности, краеугольного камня и основного критерия каких бы то ни было социальных преобразований. Конкретный индивид являлся для Кистяковского той «почвой», оставаясь на которой он мог выстраивать свой сценарий как государственных реформ, так и решения т.н. «национального вопроса». При этом основной заботой ученого было сохранение свободы этого индивида от посягательств двух форм надындивидуальной коллективности — Государства и Нации. Развитие института права являлось для Кистяковского формой защиты индивидуальной свободы от возможного посягательства со стороны авторитаризма, национализма и этатизма. Основной формой противостояния авторитарному соблазну для Кистяковского выступает конституционализм и федерализм, понятые не просто как социальные институты, но и как принципы, стратегии, технологии трансформации авторитарных режимов в правовые, противопоставленные технологиям революции и мобилизации. Ненасильственный и постепенный характер общественных преобразований в духе правовой и социал-демократической парадигмы предполагал стратегию углубления, культивирования и взращивания правовых отношений в авторитарном обществе в противовес революционно- апокалиптической установке на полное разрушение сложившихся институциональных основ будущего правового государства. Например, для Кистяковского важнейшим критерием конституционального устройства являлось не только реализация принципа разделения властей, но и независимость такого важного органа, как суд, являющегося квинтэссенцией принципа права. В частности, он отмечал пагубность политики российского царизма по отношению к суду присяжных как важнейшему демократическому завоеванию, закончившуюся фактическим удушением его независимости. Актуальность этого аспекта социальной программы Кистяковского для современной Украины совершенно очевидна. Для иллюстрации применения общей правовой доктрины Кистяковского, его персоналистской и индивидуалистской ориентации в национальном вопросе большую значимость имеют его программные выступления в полемике с П.Струве, которые он подписывал под псевдонимом «Украинец». В книге С. Хейман детально раскрыты основные пункты этой полемики за исключением отличий позиции Кистяковского от позиции В.Жаботинского — второго оппонента Струве по этому поводу, идеолога одновременно украинского и еврейского национального партикуляризма. С нашей точки зрения, важным является то, что Кистяковский и Жаботинский не принадлежали к одному лагерю, и именно в отличиях их взглядов и состоит вся соль концепции национальной идентичности Кистяковского. В самом общем виде эти отличия состоят в том, что Жаботинский рассматривал права нации вне контекста построения правового государства, акцентируя этнический и, шире, «природный» аспект формирования нации (ландшафт, этнический субстрат, называемый им «племенем», объективно сформированная психика этого племени в соответствии с колоритом местности, язык как инструмент выражения этой психики или «национального характера»), не выходя за пределы парадигмы «крови и почвы». Для Кистяковского же характерны два возможных сценария формирования национальной идентичности в соответствии с акцентуацией им социально-политических аспектов прав человека: а) этнический федерализм. В условиях полиэтнического государства, каким в те годы была российская империя, последовательный подход с точки зрения принципа права означал преобразование империи с господством великорусской нации в федерацию национальных и этнических групп. Этот принцип был направлен против государственного национализма господствующей нации и предполагал возможность для национальных меньшинств защищать свои национальные интересы в государственных институтах. Для такого подхода нонсенсом была бы формулировка о т.н. титульной нации, которая в своей основе содержит в себе идею собственного привилегированного положения, потенциальную возможность дискриминации других наций. б) политическая нация. Эта возможность была реализована Кистяковским в годы обретения Украиной независимости в принятом при его непосредственном участии законе об украинском гражданстве от 18 июля 1918 года. Согласно этому закону украинское гражданство предоставляется всем, кто проживает на территории Украины, согласно их желанию и согласию. Хотя в целом господствующим мировоззрением украинской идентичности периода Директории и Центральной Рады оставался концепт этнонации, подобный стиль мышления был глубоко чужд Кистяковскому. Поэтому если в условиях империи для Кистяковского адекватной формой обретения национальной идентичности с соблюдением прав человека был федерализм, то в ситуации государственной независимости Украины для такого мыслителя единственной недискриминационной формулой, исключающей появление господствующего государственного национализма, являлось отождествление национального и гражданского. При таких условиях украинская идентичность оказывается следствием не природной данности (этнос), а свободного культурного выбора независимо от этнического происхождения. Нерешенная проблема украинской национальной идентичности, двусмысленная формула титульной нации, государственности, блокирующая возможность формирования политической нации, вспышки социального экстремизма на национальной почве свидетельствуют о тупиковости этноцентризма, опасности балканизации Украины в будущем и необходимости поиска новых форм украинской национальной консолидации. Поэтому актуализация интереса к фигуре академика Богдана Кистяковского является для современной украинской общественности глубоко симптоматичным, знаковым событием. Внимательное изучение правовых идей этого мыслителя позволит, с нашей точки зрения, преодолеть господствующие стереотипы об «украинских корнях», об украинском «национал-патриотизме», сделать достоянием общественности иную формулу украинской национальной идентичности, противопоставленную любым рецидивам праворадикального национализма. И книга Сьюзен Хейман , изданная в 1998 году Гарвардским институтом украинских исследований, а ныне представленная украинскому читателю издательством «Основні цінності», является прекрасным путеводителем в мировоззренческом универсуме нашего выдающегося земляка. Источник Vera Kistiakowsky (b. 1928). Physicist The daughter of the renowned physicist George B Kistiakowsky and his Swedish wife Hildegard Moebius, Vera was interested in science from childhood. She attended school in Massachusetts and Pittsburgh and then went to Mount Holyoke College as an undergraduate where she majored in chemistry and took pre-med courses. Instead of going into medicine, she went to graduate school in chemistry at University of California, Berkeley, obtaining her PhD in 1952 examining promethium isotopes. She switched to experimental nuclear physics, doing her postdoctoral fellowship with Luis Alvarez. While in graduate school, she met and married a young physicist, Gerhard Fischer with whom she had two children. The couple later divorced. Kistiakowsky went to Columbia from 1954 to 1959 where she worked as a research associate under the Nobel prize winner, Madame Chien-Shiung Wu. In 1959, she came back to Massachusetts to work at Brandeis University in a high-energy laboratory affiliated with MIT. In 1963, she moved to MIT’s Laboratory for Nuclear Science. Although she had stellar credentials, she was appointed professor only in the early 1970s. She worked in experimental particle physics, and then in observational astrophysics. She published over one hundred articles in these fields. She became interested in the position of women scientists in the late 1960s when she and two other women started a Boston area group called WISE (Women in Science and Engineering). In 1970 she organized a committee within the American Physical Society (APS) to study the status of women physicists. She has published articles and lectured on topics related to women in science. She was president of the Association for Women in Science in 1982 and 1983. Among other honors, she is a fellow of the American Physical Society (APS) and of the American Association for the Advancement of Science (AAAS). Like her father, she was concerned with issues of international security and weapons policy. She has lectured and written on these issues and sits on the board of the Center for Arms Control and Non-Proliferation. In 1987, she was awarded an honorary doctoral degree by Mount Holyoke College. She retired from MIT as professor emerita in 1994. Her papers are at MIT Library archives. References:   Fischer, Vera Kistiakowsky. One way is down. Boston, Massachusetts 02106 (34 Beacon Street): Little, Brown and Company, 1967. 28 P. Vera Kistiakowsky, Military Funding of University Research, ANNALS AAPSS, March 1989, 502, 141 - 154 Notable Women in the Physical Sciences. Benjamin F. Shearer and Barbara S. Shearer (eds). Westport, CN,. 1997; Interview, Oral History Project, MIT archives; Vera Kistiakowsky Papers, MIT Library archives; Carol Berczuk, “Choices and Successes: Honoring Women Pioneers“ Annals of the New York Academy of Sciences 869 (1), 22–33, 1999 Наука   www.pseudology.org