03 августа, 1997   Как мы упустили НАТО Гипертекстовая версия Бывший посол в США Анатолий Добрынин считает, что американцы думают о России очень "по-советски" — Накануне саммита в Мадриде около 40 действующих и бывших политиков, дипломатов, конгрессменов США обратились к президенту Б. Клинтону с открытым письмом — не расширять НАТО на Восток... Среди подписавших письмо был бывший министр обороны Роберт Макнамара, бывшие послы в Москве Хартман и Мэтлок... — Со своей стороны я бы присоединился к моим бывшим американским коллегам и политикам, многих из которых я хорошо знаю лично. Наши взгляды в этом совпадают. В прошлом году я был в США на 50-летии института Гарримана в Колумбийском университете. Там, кстати, был видный американский историк Джордж Кеннан, известный своей статьей, написанной в 1947 году, в которой он призывал к сдерживанию Советского Союза.   По окончании заседания меня пригласили на ужин в узком кругу. На нем были представители Госдепартамента, видные политологи. В этой неофициальной обстановке практически все ученые — специалисты по России — выступили против расширения альянса на Восток. Инициатором полемики был он, 90-летний патриарх американских специалистов по истории России. Кеннан четко сформулировал, что будет совершена серьезная историческая ошибка — расширение НАТО на Восток. — И тем не менее факт есть факт — сегодня альянс расширяется. Лидером, определяющим стратегию блока, остаются США. Вам ясна сегодняшняя логика Белого дома? — Если встать на их позицию — она понятна. Америка стремится использовать выгоды сегодняшнего дня в своих интересах. — Получается так, что каждый новый президент США создает свою внешнеполитическую концепцию... — Это так. Исторически с приходом каждого нового президента в Америке, с каждой новой администрацией обычно формулировался свой подход к разным аспектам внешней политики. К сожалению, сегодня в Америке превалирует идея однополюсного мира. Вашингтон стремится закрепить то положение, которое образовалось после распада СССР и закрепить его на долгий срок.   — В российскоамериканских отношениях не раз бывали периоды, когда упускались реальные возможности по радикальному улучшению двусторонних связей. Не кажется вам, что расширение НАТО — одна из таких упущенных возможностей? — Мне, признаться, не хотелось бы так думать. На мой взгляд, не все еще потеряно. Напомню хотя бы об Основополагающем акте между Россией и НАТО [27 мая 1997], недавно подписанном в Париже. Но его необходимо добросовестно выполнять обеим сторонам. Рассматривая дальнюю перспективу, мы должны рано или поздно договориться об общей безопасности, когда, возможно, и НАТО не будет нужно. — Если вернуться к теме упущенных возможностей, вам как патриарху нашей дипломатии известно много подобных случаев в отношениях между Вашингтоном и Москвой? — Таких примеров было немало. Например, еще в 1966 году я был на ужине вдвоем у тогдашнего министра обороны США Макнамары. В разговоре он неожиданно для меня поднял вопрос о взаимном отказе от создания противоракетной обороны (ПРО). В тот период началось строительство систем ПРО вокруг Москвы и Таллина. Министр сказал мне, что в Вашингтоне идет без особой огласки активная дискуссия, что делать в данной ситуации США. Строить или нет? Он также сообщил мне, что по его указанию Пентагон провел расчеты, которые показали: на ближайшее будущее эффективную ПРО создать ни СССР, ни США не смогут, а обойдется она в 30-40 миллиардов долларов. Я послал в Москву шифровку, в которой сообщал об этом, со своими рекомендациями. Никакого ответа на этот счет я не получил. Впоследствии я узнал, что наши военные были против такой договоренности с американцами. Они считали: те разработки, которые у них имелись, позволяли значительно вырваться вперед. Когда я приехал в Москву, то пытался объяснить, что США, имея огромный промышленный и финансовый потенциал, быстро догонят нас. Но руководство страны в тот период было убеждено в правоте наших военных. В 1967 году в Америке проходила встреча тогдашнего советского премьера А.Н. Косыгина с президентом Джонсоном и Макнамарой, они вновь подтвердили предложение не развивать взаимно системы противоракетной обороны, наш премьер естественно удивлялся, почему нельзя развивать средства защиты, обороны... Думаю, в Москве тогда плохо понимали американскую концепцию обороны и защиты. Разговор закончился ничем. И хотя при Никсоне мы все же обязались взаимно не строить стратегическую ПРО, но в результате были потрачены огромные средства и потеряно время. Что касается США, то один из ярких примеров упущенных возможностей — это проблема запрещения ядерных испытаний. Москва неоднократно выступала за полный запрет этих испытаний. Однако навязанная Вашингтоном дискуссия о числе инспекций в районах проведения подземных ядерных испытаний сорвала возможность заключить договор о полном их запрете. Это тоже — упущенная возможность. — Какие стереотипы мешают развитию наших двусторонних отношений? — Думаю, главный из них — это еще существующий в Америке менталитет холодной войны. Политические деятели, которые десятилетиями пропагандировали и развивали холодную войну и, как они считают, выиграли в ней, никак не могут начать мыслить иначе. С Советского Союза представления в Америке переносятся на сегодняшнюю Россию. Хотя исторически у нас с США, кроме идеологических, не было и нет непримиримых противоречий. Но в Вашингтоне по закону инерции коекто думает еще так по привычке. Кстати, один из примеров подобных рассуждений демонстрирует сегодня Генри Киссинджер. Что удивительно, в свое время он был одним из пропагандистов и инициаторов Разрядки. Сегодня же он занимает значительно более недружественную позицию, чем в годы холодной войны. Но надеюсь, вскоре он поймет, что не прав. — Вы работали послом в Вашингтоне при шести президентах. С кем из них было интересней работать, а с кем — сложней? — Наиболее интересно и продуктивно мне работалось при Никсоне. И это был своего рода парадокс. Вся его биография до президентства демонстрировала его антисоветизм. Когда он победил на выборах, у меня и моих коллег было впечатление, что для советско-американских отношений наступают трудные времена. После первых двух лет он постепенно начинает искать пути диалога и сотрудничества. Р. Никсон поставил цель — улучшить отношения с СССР и Китаем. Он начал откликаться на наши инициативы.   Кстати, в тот период позиция Киссинджера была очень конструктивной. Именно тогда начал активно действовать и конфиденциальный канал между Москвой и Вашингтоном, когда у меня был прямой закрытый телефон с Белым домом. По этому каналу, минуя дипломатическую службу, осуществлялась связь президента США с высшим руководством СССР. Через меня шла вся оперативная переписка и обмен мнениями по особо важным вопросам. Об этом конфиденциальном канале в США знали лишь президент и Киссинджер. В Москве — только несколько человек из политического руководства. Пресса и дипломаты о нём не знали. Поэтому свою книгу, которая вышла на русском языке, я назвал Сугубо доверительно. Самым сложным был первый срок президента Рейгана. С самого начала он настроился на жесткий антисоветский лад. И хотя бытует мнение, что он не был интеллектуалом (он действительно им не был), но программа у него была жесткой и ясной: в первые четыре года президентства удвоить расходы на вооружение. Он понимал переговорный процесс слишком упрощенно — если я сильный, то со мной будут говорить уважительно, если я слаб и не силен, то переговоры могут привести не к пользе США. Конечно, в какой-то степени это верно, но до определенного предела. Таким образом, первые четыре года он проводил активную антисоветскую кампанию. Это ему и помогало в получении от конгресса дополнительных ассигнований на военные цели. Но во второй срок он стал занимать более гибкую позицию, стремиться к диалогу, и мы смогли провести серию конструктивных переговоров и подписать важные соглашения. — Какова была реакция на вашу книгу в США и России? — В США она уже вышла двумя изданиями. На сегодня напечатана в Китае, Греции, Латинской Америке, намечено также ее издание во Франции. Газета Нью-Йорк таймс называла ее бестселлером. Американские издатели, ознакомившись с текстом, попросили меня подготовить главу о Горбачеве. Я выполнил их просьбу. Если говорить о моем отношении к нему, то оно достаточно уважительно. Он начал устанавливать нормальные отношения с США, и это можно было приветствовать. Однако у него не оказалось хорошо продуманной и твердой внешнеполитической концепции. Он стал сдавать с необъяснимой поспешностью важные геополитические и военные позиции, которые были крайне необходимы нашей стране. Вскоре мне, и не только мне, стала ясна его наивность во внешней политике. В этом ему помогал Шеварднадзе. Если говорить сегодня о проигрыше в холодной войне, то в первую очередь ее проиграл Горбачев. Я уверен, что из периода холодной войны и наша страна могла бы выйти, имея взаимные договоренности с Западом. И эти договоренности учитывали бы все наши интересы. Мы вполне могли бы сохранить достоинство и уважение со стороны наших партнеров. Тем самым могли оставить для будущего хорошую основу, на которой строились отношения с США, НАТО, Западом в целом... М. Горбачев упустил эти возможности. Но это уже история... — Где вы сейчас работаете? — Я продолжаю работать в МИДе, в качестве консультанта Вел беседу Игорь Михайлов Фото Игоря Михайлова Источник   К вопросу о расширении НАТО на Восток Работа над соглашением, которое определит будущие отношения между РФ и НАТО, ускорилась после встречи президентов России и США в Хельсинки, отмечают обозреватели. Вместе с тем Запад обескуражен позицией РФ, которая требует для себя обязывающих гарантий безопасности со стороны НАТО, указывают "Таймс", "Фигаро", подчеркивая, что в Хельсинки РФ уже получила обещание альянса не размещать свои ядерные силы на территории восточноевропейских стран. В Брюсселе считают, что НАТО уже исчерпала все возможности для уступок Кремлю, отмечает ДПА. Дальнейшие компромиссы со стороны НАТО не придутся по душе новым членам альянса, поскольку в этом случае их членство будет носить "привкус второсортности", подчеркивают "Голос Америки", "Радио Варшава", "Радио Будапешт", "Ромпресс", "Радио Швеция", "Хельсингин саномат".   Выдвигая новые требования, РФ преследует цель проверить прочность позиций Запада и выяснить, существуют ли разногласия среди стран НАТО, комментирует "Вашингтон пост". "Абсурдно полагать, что Россия всерьез опасается вторжения НАТО с территории Венгрии или Польши, - отмечает бывший помощник президента США по национальной безопасности Бжезинский. - Причина стойкого сопротивления Москвы планам расширения НАТО заключается в том, что в будущем она сама хотела бы доминировать в этом регионе". Расширение НАТО на руку российским "ястребам", поскольку оно неминуемо приведет к радикализации российской военной доктрины, застою на переговорах о сокращении обычных вооруженных сил в Европе, сближению РФ с такими странами, как Иран, Ирак, Ливия, КНДР, и, возможно, размещению российского ядерного оружия в Калининградской области или в Белоруссии, отмечает "Паис".   НАТО не теряет надежды найти вариант соглашения, приемлемого и для восточноевропейских стран, и для РФ, а также для самого альянса, передают "Голос Америки", Би-би-си, АП, "Радио Япония". По мнению экспертов, недавнее заявление Президента России в Баден-Бадене о планируемом на 27 мая подписании соглашения между РФ и НАТО является гарантией того, что Запад не внесет каких-либо изменений в уже определенный график приема новых стран в альянс. Однако, по мнению бывшего президента Франции Жискар д'Эстэна и ряда политологов, интересам НАТО больше отвечало бы сохранение альянса в его нынешнем виде, поскольку после приема первой группы новых членов НАТО станет испытывать постоянное давление со стороны других стран, стремящихся в альянс. С официальным ходатайством о присоединении к НАТО уже обратились 12 стран Европы - Польша, Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Словакия, Литва, Латвия, Эстония, Албания, Македония и Словения, указывает "Таймс".   "От Таллина до Любляны все убеждены, что расширение НАТО положит конец "холодной войне", станет объединяющим Европу фактором и создаст гарантии евроатлантической стабильности", - заявил в интервью "Вашингтон пост" министр иностранных дел Эстонии Илвес. Добиваясь членства в НАТО, восточноевропейские страны стремятся как можно скорее интегрироваться в западное сообщество, указывает "Хандельсблат". Факт расширения НАТО подтвердит единство Запада перед лицом РФ, которая не торопится заключать соглашение о границах с Эстонией и Украиной, не говоря уже о ее попытках поглотить Белоруссию, отмечает испанская "А-Бэ-Сэ". Несмотря на политические, экономические, а также психологические преимущества вступления новых стран в НАТО, нельзя оставлять без внимания вопросы военного характера, указывают "Лос-Анджелес таймс", "Дейли телеграф", выражая сомнение в эффективности военных структур расширенного альянса. Невозможно представить, чтобы НАТО передислоцировала свои войска в восточную часть Польши, противопоставив их российским войскам, считает научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Латвек. Если НАТО предоставит новым членам военные гарантии, которые в будущем не сможет или не захочет выполнять, альянс развалится, предупреждает "Экономист".   Вместе с тем Би-би-си отмечает, что первые потенциальные кандидаты на вступление в НАТО - Польша, Венгрия и Чехия - уже предпринимают усилия с целью отвечать военным критериям членства в альянсе. Прага уже выразила готовность принимать участие во всех мероприятиях НАТО, в том числе предоставить свою территорию для размещения ядерного оружия, передает "Немецкая волна". В то же время, как сообщает "Радио Варшава", министерство национальной обороны Польши опровергло информацию о заключении между Польшей и НАТО соглашения, согласно которому натовские самолеты-разведчики могут использовать воздушное пространство республики. Если НАТО будет поступательно продвигаться к границам России, то где же она остановится? - задаются вопросом многие эксперты. Членство центральноевропейских стран в НАТО на данном этапе вызывает меньше споров, чем участие в альянсе, например, стран Балтии, но со временем и они должны получить право присоединиться к НАТО, в чем заинтересованы главным образом ФРГ, Польша и страны Скандинавии, считает Бжезинский. Ни один западный политический лидер не поставит свою подпись под документом, запрещающим какой-либо европейской стране стать членом НАТО, подчеркнул в интервью Би-би-си руководитель московского Центра стратегического анализа и прогноза Пионтковский.   Процесс расширения НАТО не зависит от РФ, а является прерогативой НАТО и тех стран, которые стремятся в альянс, считает директор Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира и конфликтов Ротфельд. Параллельно со своим расширением НАТО будет углублять сотрудничество с РФ, оказывая ей разностороннюю помощь, считает "Нью-Йорк таймс". "Паис" не исключает, что какое-то время РФ будет довольствоваться экономической помощью Запада, однако в будущем поспешное расширение НАТО может привести к конфронтации и новой "холодной войне" между Москвой и Западом. РФ и НАТО могут измениться столь радикально, что их военные цели в будущем могут совпасть, замечает "Вашингтон пост". Сценарий дальнейшего расширения НАТО и его последствия никто предсказать не может, подчеркивают "Лос-Анджелес таймс", "Нью-Йорк таймс". Источник, 1997 Разборы   www.pseudology.org