24 марта 2009 года Игорь Семёнович Кон Discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity Дискриминация на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) продолжает разработку документов, направленных на ликвидацию дискриминации ЛГБТ. Докладчиком Комитета по юридическим вопросам и правам человека (Committee on Legal Affairs and Human Rights) является известный швейцарский парламентарий, председатель социал-демократической группы ПАСЕ Андреас Гросс (Andreas Gross).   В 2008 г. в Париже состоялось заседание Комитета на тему "Свобода собраний и выражения для лесбиянок, геев, бисексуалов и транггендерных лиц в государствах, членах Европейского Совета" (“Freedom of assembly and expression for lesbian, gay, bisexual and transgender persons in Council of Europe member states), куда я был приглашен в качестве одного их экспертов. Поехать в Париж я не смог по причинам личного порядка, но текст моего выступления был приобщён к документам Комитета (см. Справка для ПАСЕ, 2008, на этом сайте). 24 марта 2009 г. в Берлине, в здании Бундестага, состоялось следующее заседание Комитета, посвященное дискриминации на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности (Discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity), на котором я присутствовал в качестве эксперта. В качестве базового документа г-н Гросс представил подробный меморандум о положении с правами человека в разных странах Европы и о путях преодоления дискриминации и гомофобии. Эти соображения были дополнены и конкретизированы в выступлениях приглашенных Европарламентом экспертов: - Mr Hans Ytterberg, Director General, Ministry for Integration and Gender Equality, Chairperson of the Council of Europe (intergovernmental) Committee of Experts on Discrimination on Grounds of Sexual Orientation and Gender identity (DH-LGBT), former Swedish Ombudsperson against discrimination on the basis of sexual orientation - Ms Julia Ehrt, TransGender Europe (Transgender Europe, Berlin) Professor Igor Kon, Chief Researcher, Institute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of Sciences (Moscow) - Mr Ioannis Dimitrakopoulos, Head of Department Equality and Citizen's Rights, European Union Agency for Fundamental Rights; and - Mr Dennis van der Veur, Adviser, Office of the Council of Europe Commissioner for Human Rights. В целом, выступающие нарисовали довольно грустную картину, однако был отмечен и существенный прогресс. Главный пафос всех выступлений сводился к тому, что речь идет не о защите прав и интересов какого-то особого меньшинства, а о всеобщих, неотчуждаемых правах каждого человека. Здесь не может быть ни компромиссов, ни исключений. Поэтому правозащитные организации перестали использовать в данном контексте социологический термин "сексуальные меньшинства", который выглядит излишне ограничительным и невольно замыкает вопрос на сексуальных особенностях конкретных индивидов, тогда как в действительности речь идет об общекультурных и социально-политических проблемах. Выступления вызвали оживленный и в целом доброжелательный обмен мнениями. Принято решение продолжить эту работу. Ниже приводится текст моего выступления (последний абзац из-за жесткого регламента не был оглашен, но в заранее представленном и переведенном на английский тексте он присутствует). Игорь Кон. Выступление на заседании Комитета по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ (Берлин, 24 марта 2009 г.) Уважаемая г-жа председатель, дамы и господа! Я полностью согласен с основными положениями меморандума господина Андреаса Гросса. Отношение к ЛГБТ важно не только само по себе, это прекрасная лакмусовая бумажка для оценки состояния прав человека вообще. В этом вопросе не может быть двойных стандартов. Хотя положение в разных странах Европы неодинаково, причина различий лежит не в имманентных особенностях национальных культур или религий, а в исторических условиях их развития. Если во Франции гомосексуальность перестала быть уголовно наказуемой в 1810, а в России - в 1993 г. , это не может не сказываться на состоянии общественного сознания. Прежде всего, дело в уровне развития демократии. Многие элементарные нормы, вроде свободы уличных шествий, хотя они формально гарантированы законом, в России фактически распространяются не на всех, и такая абсолютно нормальная для Запада акция, как гей-парад, в Москве вызывает эффект бумеранга и может способствовать усилению и консолидации гомофобии. Однако представление, что так было всегда, ошибочно. В Средние века и в начале Нового времени в западноевропейских странах гомосексуальность преследовали гораздо жестче, чем в России. Дело тут не в толерантности, которая чужда любому традиционному обществу, а особенностях процесса цивилизации. Хотя русская православная церковь осуждала "содомию" в тех же выражениях, что и католическая, она не могла реально контролировать повседневную жизнь, а в быту люди смотрели на этот "грех" сквозь пальцы.   Уголовное наказание мужеложства впервые появилось в воинском уставе Петра I, составленном по шведскому образцу, а для гражданских лиц – лишь в уголовном кодексе 1832 г., составленном по вюртембергскому образцу. Это считалось приобщением к цивилизации, но практически данные нормы применялись редко. Как сказал когда-то великий русский сатирик, в России действие плохих законов умеряется небрежным их исполнением. Так что говорить о неизменности народных нравов не приходится. В современных условиях важно различать два вида гомофобии: политическую и бытовую. В первом случае имеет место разжигание ненависти путем спекуляции на массовых предрассудках. Характерный пример – опубликованное "Комсомольской правдой" (май 2008 г) публичное заявление тамбовского губернатора Олега Бетина : "толерантность?! К черту! Гомиков надо рвать. И по ветру бросать их куски!". Это заявление вызвало бурное возмущение ЛГБТ, но никакой официальной реакции на него не последовало.   Когда правозащитная организация проект GayRussia.Ru попыталась возбудить против г-на Бетина судебное дело по статье 282 УК РФ, карающей "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации", ей было отказано, потому что, по мнению прокуратуры, "гомосексуалы не являются социальной группой". По другому аналогичному делу в 2007 г., приглашенный в качестве эксперта профессор социологического ф-та МГУ А. И. Антонов написал, что "сексуальные меньшинства не являются социальной группой и тем более не являются социальной группой по признаку пола, а входят в девиантную социальную группу, куда также входят преступники, наркоманы и иные лица с отклонениями от принятого в обществе поведения".   То, что это мнение полностью противоречит как нормативному социологическому словарю, так и российскому законодательству, которое не считает гомосексуальность ни преступлением (с 1993 г), ни болезнью (с 1999 г), никого не смутило. Когда никому неизвестный 20-летний блогер в своем блоге призвал "сжигать" милиционеров, уголовное дело возбудили. С точки зрения российских правоохранителей, милиционеров защищать надо, а геев – нет. В разных регионах положение неодинаково   Московские власти с 1995 г систематически отказывают в регистрации ЛГБТ-организациям, утверждая, что их деятельность "противоречит принципам нравственности". А в Санкт-Петербурге в начале 2009 г. ЛГБТ-организация "Выход" зарегистрирована с первой попытки. То ли Петербург стал центром безнравственности и "сатанизма" (термин московского мэра), то ли в Москве не действует Конституция РФ… Еще хуже обстоит дело в повседневной жизни. Недавно опубликованный подробный доклад Московской Хельсинкской группы "Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров в Российской Федерации" (2009) содержит множество убедительных примеров грубого нарушения гражданских и человеческих прав, но эти факты замалчиваются, а к жалобам потерпевших власти не прислушиваются. Под видом защиты нравственности и семейных ценностей, политическая гомофобия пытается вернуть однополой любви средневековый статус "неназываемого порока", а её носителей превратить в козлов отпущения за все социальные проблемы и сделать их невидимыми и неслышимыми. Такая логика существует не только в России, но вряд ли она созвучна 21 веку. Если бы мир руководствовался ею, сегодня не было бы ни межрасовых и межконфессиональных браков, ни женщин-политиков, ни чернокожих президентов Политическую гомофобию можно преодолеть только политическими средствами. Если правоохранительные органы какой-либо страны не понимают, что действующий закон запрещает преступления ненависти, дискриминацию и диффамацию любых человеческих групп, нужно дополнить его специальным указанием на недопустимость преследований и травли по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Это не мелочь, речь идет о миллионах людей.   Необходим также объективный международный мониторинг реального положения ЛГБТ, включая условия работы их общественных организаций и отношения к ним органов государственной власти. Здесь нужна не конфронтация – "в моей стране все хорошо, а у вас все плохо!" - а постоянная сверка часов, исходя из общей системы ценностей. Бытовые предубеждения, касающиеся не только сексуальных, но и любых других стигматизированных групп (ВИЧ-инфицированные, левши, рыжие, люди с физическими недостатками и т.д. и т.п.) политическими методами изменить невозможно. По данным многолетних репрезентативных национальных опросов, 31 % россиян стабильно считают гомосексуальность болезнью или результатом психической травмы, 36 % - следствием распущенности, вредной привычкой и только 20 % - сексуальной ориентацией, имеющей равное с обычной право на существование.   Чтобы преодолеть предубеждения, нужна многолетняя кропотливая воспитательная работа, нацеленная прежде всего на детей, учителей и родителей. гомофобия – не просто одна из форм ксенофобии. Каждый русский (английский, немецкий и т.д.) мальчик с раннего детства усваивает, что он не должен быть а) "девчонкой" и б)"гомиком".   Освобождение нормативной маскулинности от гомофобии – сложная социально-педагогическая проблема. Европейские страны имеют определенный положительный опыт минимизации отрицательных последствий школьного буллинга. В постсоветском пространстве его опасность недооценивается. Не политизируя проблему, нужно привлекать к ней внимание, финансировать и проводить международные школы и семинары, с обязательным мониторингом их результатов, отражением в СМИ и т.д.   Это должно быть частью общеевропейской стратегии искоренения культуры насилия и ненависти. Успех зависит не от количества и жесткости резолюций, а от вовлечения в эту деятельность реально работающих людей и популяризации положительного опыта Хотя сформулированное Всемирной сексологической ассоциацией (WAS) в 1997 г. понятие сексуальных прав, включая право на сексуальное образование, насколько я знаю, ещё не вошло в международный юридический лексикон, эти права очень важны для обеспечения всеобщей сексуальной безопасности, в том числе от распространения ВИЧ.   В отличие от западноевропейских стран, где эту связь понимают, в России эпидемию ВИЧ много лет безуспешно пытаются остановить без сексуального образования молодежи. Московские городские власти официально заявляют, что "безопасного секса не бывает", всячески муссируют, вопреки возражениям собственных медиков, тему "ненадежности" презервативов и провозглашают единственно правильной заимствованную в США (и при этом сильно ухудшенную) стратегию полового воздержания до брака.   Общие показатели сексуального здоровья россиян значительно хуже европейских. Гомосексуалы же, следуя логике Мосгордумы, должны вообще отказаться от сексуальной жизни, потому что однополых браков и партнерств российское законодательство не признает.   В этих условиях на слабые, официально не признанные ЛГБТ-сообщества ложится также главная ответственность за обеспечение сексуальной безопасности своих членов. К счастью, российские врачи-эпидемиологи, в отличие от политиков, уже много лет конструктивно сотрудничают с ЛГБТ-организациями; благодаря этому, а также благодаря помощи западных неправительственных организаций (к сожалению, некоторые из них в последнее время были вынуждены свою работу свернуть), статистика распространения ВИЧ среди ЛГБТ значительно лучше, чем могла бы быть.   Однако в конкретных вопросах однополого секса и его мотивации большинство врачей и психологов некомпетентны. Без всесторонней помощи соответствующих европейских профессиональных организаций, включая подготовку кадров, российские ЛГБТ не смогут обеспечить свою безопасность, а потом массовое сознание их же объявит разносчиками заразы, как это происходит с ВИЧ-инфицированными. Речь идет не просто о благотворительности. Сексуальная безопасность европейцев так же неделима, как права человека. Статьи Кон И.С.   www.pseudology.org