Журнал "Наука и жизнь", №№ 10-12, 1988 и №№ 1-3, 1989 Александр Яковлевич Эйдельман "Революция сверху" в России Эпилог I "Если в стране сильны Традиции военщины и бюрократизма в смысле невыборности судей и чиновников..." В.И. Ленин Практика революционеров 1860-х годов (вспомним прокламацию Чернышевского "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон"), опыт народничества показали, что хождение в народ, попытка побыстрее зажечь революцию снизу не получается (Бакунин и некоторые другие теоретики ошибались, видя в народе "коллективного Стеньку Разина" и полагая, что нужно лишь "громко свистнуть в два пальца", — поднимутся!). Тогда-то, в новых условиях и по-новому, происходит как бы возвращение (в известном, конечно, смысле) к декабристской тактике: революция не народная, но силами сравнительно небольшой группы, "сверху", которая в случае успеха заменит собою существующую верховную власть. Исключительная централизация, многовековое преобладание движений сверху над течениями снизу — все это определяло характер новой революционной попытки, её силу и в то же время узость, зависимость от случая. 1880-1881 годы. Все происходит по формуле, предсказанной в пророческом письме Серно-Соловьевича: власть уступает только под давлением силы; террор народовольцев заставляет дать ряд льгот крестьянам, обратиться к либеральному обществу, наконец, решиться на созыв Всероссийского земства, то есть, по сути дела, на конституцию... Однако в тот самый день, когда Александр II подписывает документ об этом созыве, а Лорис-Меликов, выходя из кабинета Царя, мечтает, чтобы Александр II обязательно дожил до 8 марта (через неделю правительственное сообщение должно быть опубликовано), Александр II гибнет именно в этот день от бомбы Гриневицкого. Оценив двойственность, коварность политики репрессий и уступок, проводившейся властями в 1880-1881 годах, не раз уже Нами упомянутый выдающийся знаток внутренней политики России П.А. Зайончковский в то же время заметил: "народовольцы игнорировали те уступки, на которые пошло правительство под непосредственным влиянием их же революционной борьбы... Тот факт, что "Народная воля" в условиях отсутствия массовой революционной борьбы не внесла никаких изменений в свою тактику в связи с реформаторской деятельностью Лорис-Меликова, свидетельствует о недооценке ею изменившихся условий. Решение задач привлечения народных Масс к революционной борьбе с правительством [...] проходило и в дальнейшем могло бы проходить более успешно в условиях лорис-меликовского режима, явившегося порождением их героической борьбы. Проект государственных Реформ, разработанный министром внутренних дел, в отличие от предшествующих его докладов, содержал довольно широкую программу не только административных преобразований, но и экономических мероприятий. Намерение привлечь цензовую общественность к участию в подготовке Реформ означало стремление правительства расширить свою социальную базу". Случившееся в марте 1881 года определило смысл многих последующих событий 1880-1890 годы. КонтрРеволюция сверху Александра III: ряд контрреформ, урезывающих дарованные в прошлом царствовании экономические и политические свободы — расширение произвола властей над освобожденными крестьянами, уменьшение земских, городских, университетских, цензурных "допусков". Однако инстинкт наиболее дальновидных деятелей власти и теперь подсказывает необходимость поисков новой основы, "укрепления фундамента". Не обращаясь к разночинной молодежи, земским, судебным и городским деятелям, власти дают определенный простор Капитализму: огромный промышленный подъем 1890-х годов, строительство железных дорог, С Донбасса, Кривого Рога, ввоз иностранных капиталов. Впрочем, обновляющаяся экономика, в отличие даже от 1860-х годов, почти никак не дополняется политикой. Логично было бы параллельно расширить права и свободы наконец-то "повзрослевшей" российской буржуазии; однако Мы помним, как Александр III разговаривал с московским городским головой Чичериным; тем же буржуазным деятелям, которые теперь испытывали сильную потребность организоваться политически, — будущим кадетам и октябристам, — приходилось собираться в подполье или за границей. Почти одновременно, в первые годы XX века, образуются партии социал-демократов, эсеров, а также "Союз освобождения" (завтрашние кадеты). Образуются нелегально, ибо никакой легальной конституционной основы не было. КонтрРеволюция сверху лишь усиливает противодействие снизу, которое в конце концов выливается в грандиозную революцию 1905-1907 годов. Революция не опрокинула Самодержавие в результате отчаянных правительственных действий — как карательных, так и уступающих. Мы столь громко и сильно констатируем разгром первой русской революции, что, случается, забываем: зарплата рабочих и служащих после того серьезно увеличилась, они получили право на профсоюзы, кооперации и другие объединения; значительно увеличились права прессы, земства и судов. Наконец, возникновение Государственной думы, парламента: через 95 лет после Сперанского, через 44 года после освобождения крестьян. Снова власть отступала, не возглавляя; ненавидела, но не умнела. Частным, но поразительно характерным эпизодом явился вопрос о земельной Реформе осенью 1905 года: испуганное правительство Николая II, чтобы уцелеть, в какой-то момент было готово "кинуть" крестьянам примерно 25 миллионов десятин, в том числе немалую часть помещичьих земель, и главноуправляющий землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер составляет соответствующий проект. Меж тем выясняется, что апогей революции позади, натиск её несколько ослабел, и тут же злобная месть Николая II и реакционного Дворянства обрушивается на министра — "как он посмел". Попытки Витте повести дело прилично и пересадить Кутлера сначала в Государственный совет, потом в сенат оканчиваются ничем — Самодержавие рвет и мечет, знать не хочет того, в ком только что видело спасителя. В результате обиженный Кутлер уходит в Государственную думу, к кадетам, ясно видя безнадежность царского дела, выбрасывающего вон "своих людей", а в будущем перейдет на службу революции. На первых советских червонцах 1920-х годов стоит подпись одного из руководителей Госбанка Н.Н. Кутлера... 1905-1907 годы. Аграрный и другие вопросы не решены, История же предлагает три пути: 1) продолжение революции снизу, что представляется весьма реальным; 2) контрРеволюция сверху: в какой-то степени она осуществляется; переворот 3 июня 1907 года — разгон 2-й Государственной думы — довольно отчетливый пример. Однако большего правители себе позволить не могли. Кроме нового избирательного закона (увеличившего представительство в думе крупных землевладельцев и буржуа) никаких серьезных контрреформ не последовало. Совсем ликвидировать думу, отнять ряд отвоеванных свобод — об этом мечтали лишь самые безумные черносотенцы и оголтелые члены Союза объединенного Дворянства. При угрозе новой революции снизу и скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка третьего пути — ещё одной Революции сверху... Понятно, Мы говорим о Столыпине и его Реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. План Столыпина известен, хотя наша Литература не всегда представляет его с должной исторической объективностью. Идея внешне проста: вместо того, чтобы наделить крестьян помещичьей землей, предлагается обогатить одних крестьян за счёт других, а для того — распустить общину, облегчить переход того, что принадлежало беднякам, в собственность зажиточных мужиков; остальных должен принять, во-первых, город, его фабрики и заводы, а во-вторых, окраины, куда организуется массовое переселение. Дворянство очень косо отнеслось к поощрению "чумазых лендлордов"; перед первой мировой войной, как известно, из общины вышло около четверти крестьян — торжеству фермерства с разных сторон препятствовал консерватизм как помещичьего, так и мелкокрестьянского хозяйства. И тем не менее нужно с вниманием отнестись к знаменитой формуле Столыпина: "Дайте мне 20 лет, и я преобразую Россию!" То была серьезная, последняя альтернатива старого мира, попытка избавиться от взрыва снизу путем "Революции сверху" и создания новой массовой опоры режиму. По мнению Ленина, столыпинское аграрное законодательство, хотя обеспечивает лишь "самое медленное, самое узкое, наиболее отягченное следами крепостничества капиталистическое развитие", тем не менее "прогрессивно в научно-экономическом смысле", ибо Россия страдает и от Капитализма и от недостатка Капитализма. Действительно, если бы Столыпин имел 20 лет, то эти перемены, возможно, оказались бы серьезнейшим явлением; теоретически возможность длительной столыпинщины допускали, между прочим, и большевики. Столыпинский путь был страшен, жесток — "по-турецки, по-старокитайски" (Ленин); однако это путь буржуазного прогресса, с сохранением помещиков и Самодержавия, с Государственной думой. Серьезность альтернативы доказывается и той жесточайшей борьбой, которую повели против Столыпина политически совершенно противоположные лагери. С одной стороны, новый премьер и его политика подвергались разнообразным революционным ударам. Большевики рассматривали борьбу со Столыпиным как проблему классовую, эсеры же, анархисты в немалой степени сражались с личностью самого Столыпина, вели террор и против членов его семьи. В 1911 году Столыпин, как известно, погиб от пули террориста Богрова.   Поражающим российским парадоксом было то обстоятельство, что пропуск для убийцы (подпольщика, связанного с Охранкой), саму возможность этого покушения, фактически обеспечили крайнему революционеру крайне правые противники Столыпина, в частности начальник царской охраны генерал Курлов. Правое Дворянство и весьма прислушивающийся к нему Николай II видели в Столыпине "нарушителя вековых основ", передававшего исконную дворянскую власть — буржуазии. Когда (1912) меньшевистский публицист Гушка (Ерманский) писал об усилении общественной роли крупного капитала в России, Ленин резонно возражал, что для буржуазии "проигрышная позиция — лес, железные дороги, земство и парламент. [...] становится ещё глубже противоречие между сохранением  политической власти в руках абсолютизма и помещиков, с одной стороны, и экономическим усилением буржуазии, с другой" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 296, 297) . Напомним, что после Сперанского до февраля 1917 года не было, кажется, ни одного русского министра, родившегося у родителей-"разночинцев". Недовольные насаждением в деревне опорного слоя богатых крестьян, реакционные дворяне были особенно взбешены, когда Столыпин попытался создать политический эквивалент своей экономической Реформе. Речь шла на этот раз о проекте бессословного земства, иначе говоря, — об усилении роли недворянского элемента в местном Управлении. Малейшую уступку политической власти верхи воспринимали как совершенно невозможную, и в этих-то кризисных условиях и обстоятельствах вспомнили о старинном методе, "удавке", обращенной, впрочем, не к монарху, но к первому министру. Ослепленные своими узкоэгоистическими интересами, эти люди не чувствовали, что История отпустила им всего 6 лет. Препятствуя столыпинскому перевороту сверху, они существенно ускоряли взрыв снизу — 1917 год. Содержание   www.pseudology.org