Как евреи Палестину покупали

Человек-надежда

После французской революции, которая уравняла в гражданских правах все население вне зависимости от национальной идентификации, антисемитизм в Европе долгое время считался чем-то немодным и даже неприличным. Однако ближе к концу XIX века европейские евреи вновь почувствовали себя неуютно: антисемитские журналы исчисляли своих подписчиков в десятках тысяч, а бестселлером 1881 года стала книга австрийца Дюринга «Еврейский вопрос как вопрос расы, обычаев и культуры», в которой проповедовался так называемый научный антисемитизм. Наконец, сама «законодательница мод» – Франция в 1894 году сфабриковала обвинение против офицера-еврея Альфреда Дрейфуса, которого по ложному доносу обвинили в измене родине. Вокруг здания суда собралась толпа французов и специально приехавших иностранцев, которые выкрикивали лозунги а-ля «Бей жидов – спасай Францию!». В еврейских кварталах стали ждать погромов.

Одновременно с научным антисемитизмом возник и научный сионизм – политическая идея о необходимости создания национального еврейского государства. Основоположником сионистского движения считается журналист Теодор Герцль, опубликовавший в 1896 году брошюру Der Judenstaat («Еврейское государство»). В книге была предложена стратегия создания национального государства, а также в розовых тонах описывалось устройство этой еврейской утопии. Основной упор автор почему-то делал на том, что в будущем государстве непременно должен быть семичасовой рабочий день. \

Эта деталь должна была найти свое отражение даже в государственной символике Израиля: «Я представляю себе белый флаг с семью золотыми звездами. Белизна символизирует новую жизнь и ее чистоту, звезды же — это те самые золотые семь часов работы, ибо именно под знаком труда войдут евреи в свою новую страну», – писал Герцль. Стратегия создания национального государства по Герцлю сводилась к тому, что все евреи мира должны «скинуться» на покупку земли в Палестине либо Аргентине или выкупить у крупной европейской метрополии какую-нибудь отсталую колонию, куда затем переедут все пайщики этого проекта.

Автора Der Judenstaat благодарные читатели буквально носили на руках, хотя ничего нового в его программе не было: к моменту выхода книги в Палестине и других странах было уже более 30 еврейских поселений. Землю для них покупали локальные сионистские организации: центральноевропейская «Ховевей Цион», российский «Одесский комитет» или богатые евреи-филантропы вроде английского банкира Эдмонда де Ротшильда. Впрочем, Герцля евреи полюбили не за свежесть идей, а за активную практическую работу по их реализации.

Герцль обладал широкими связями в политических и финансовых кругах, он был отличным оратором и блестяще владел пером. Кроме того, было совершенно ясно, что создавать сионистскую организацию мирового масштаба и вести от ее лица переговоры с правительствами стран-продавцов должен был не местечковый раввин с мешком мятых денег, а человек европейской культуры, знакомый с искусством политической интриги. Под такого сионистского лидера, даже если бы он оказался самозванцем, напуганные грядущими погромами евреи готовы были давать деньги. Сразу же после выхода книги Теодор Герцль начал получать из еврейских общин письма, в которые авторы обычно вкладывали небольшие денежные купюры «на организационные расходы». За год из этих частных пожертвований скопилась солидная сумма – около 20 тыс. фунтов стерлингов.

Покупатели родины

Герцль уволился с работы и учредил сионистский еженедельник Die Welt («Мир»). Новоявленный политик заключил союз с движением «Ховевей Цион», агитаторы которого пользовались большим авторитетом в общинах. Теперь они пропагандировали идеи, изложенные в Der Judenstaat и рекламировали 1-й сионистский конгресс, который Герцль планировал провести в Базеле.

В августе 1897 года на конгресс съехались 208 делегатов из 16 стран, а также сотни наблюдателей, в числе которых были и несколько десятков бывших коллег Герцля – журналистов. Возникновение масштабного еврейского движения стало настоящей сенсацией. Базельская программа, которая практически дословно повторяла главы из книги Герцля, попала на страницы наиболее авторитетных европейских газет. Общим решением конгресса была основана Всемирная сионистская организация во главе с исполнительным комитетом под руководством Герцля. Эта организация должна была стать своего рода правительством еврейского народа до момента создания независимого государства.

Кроме того, участники конгресса после долгих дискуссий определились с месторасположением будущего еврейского государства: большинство высказались за Палестину – провинцию Османской империи, где некогда находилась легендарная Иудея. «Палестина – это земля без народа, которая станет родиной для народа без земли», – резюмировал Теодор Герцль. Османская империя к тому моменту находилась на грани банкротства и, по прогнозам сионистов, должна была с радостью согласиться предоставить земли Палестины еврейским эмигрантам после того как сионистская организация возьмет на себя выплату внешнего долга империи – около 40 млн фунтов. Итак, сионистам предстояло собрать эту сумму плюс еще примерно столько же на обустройство поселенцев в Палестине.

Герцль совершил поездку в Иерусалим, где добился встречи с великим визирем Османского султана. Встреча закончилась безрезультатно: султан передал сионистам, что не может распоряжаться ни одной пядью палестинской земли, так как это не его собственность. «Мне легче ампутировать себе одну из конечностей, чем видеть Палестину отделенной от мусульманского государства», – заявил султан. Герцль не стал расстраивать соратников неприятными известиями, и те продолжали собирать деньги на выкуп Палестины у султана.

Смена Моисеев

Герцль же тем временем стал искать контактов с главным кредитором султана – британским правительством, которое негласно управляло делами османской империи. В Англии сионистского лидера встретили приветливо: ему обещали поддержку в реализации проекта при условии, что еврейские деньги будут размещены в Великобритании. Но в основном сионистский проект открывал для англичан выгоды не финансовые, а политические: падение Османской империи ожидалось со дня на день, после чего ближневосточный регион мог полностью перейти под контроль арабских эмиров. Закончиться этот процесс мог созданием мусульманской сверхдержавы, которая вытеснила бы англичан из их азиатских владений. Предотвратить такие последствия Великобритания планировала при помощи дорогостоящей военной кампании, первым этапом которой была оккупация зоны Суэцкого канала. И тут, как чёртик из коробки, появляется какая-то сионистская организация, члены которой готовы воевать с мусульманами вместо английских солдат, да еще собираются за это заплатить. Разве можно было им в этом отказать?

Впрочем, в правительстве Великобритании не было единой точки зрения на «еврейский вопрос»: группа политиков предлагала не вмешивать каких-то сомнительных евреев в ближневосточную политику, а просто продать им для заселения какую-нибудь бесполезную колонию – например, африканскую Уганду, – а на вырученные деньги перевооружить армию для войны с мусульманами. Идея с покупкой Уганды чуть не расколола саму сионистскую организацию. Теодор Герцль, догадавшись, что еврейское государство в Палестине с самого момента своего основания окажется втянутым в бесконечную войну за интересы Англии, вновь собрал конгресс и начал рассказывать о том, как тепло и удобно евреям будет жить в Африке. Часть влиятельных сионистов восприняла его предложение как предательство. Авторитет Герцля пошатнулся, и вскоре вместо него в роли Моисея, ведущего евреев в Землю обетованную, оказался барон Эдмонд [?] де Ротшильд.

Еще до выхода книги «Der Judenstaat» Теодор Герцль обратился к Ротшильду за поддержкой. Барон, который «держал» Лондонскую биржу и имел влияние при дворе, был известен своими благотворительными проектами по переселению гонимых евреев из России. Эдмонд де Ротшильд отнесся к Герцлю как к человеку несерьезному, поэтому, хоть и согласился с его идеями, не дал просителю ни пенса. То, что за три года сионисты смогли собрать «с миру по нитке» капитал, сопоставимый с личным состоянием барона, стало для Ротшильда первым неприятным сюрпризом. А в 1901 году в Лондоне были зарегистрированы «сионистский банк», компания «Англо-Палестина» и фонд «Керен каемет ле-Исраэль» с общей капитализацией около 100 млн фунтов, после чего сионисты стали серьезными конкурентами для банков Ротшильда.

Султан продавать Палестину не собирался, ускорять процесс падения его власти Англия не торопилась, а «левые» сионистские деньги тем временем разрушали финансовую монополию Ротшильда. Срывались игры барона с акциями, у него из-под носа уводили интересные инвестиционные проекты, упали в цене акции самого Ротшильда. Этот беспорядок пора было прекращать. Случайно ли возник угандийский проект, который повлек за собой устранение Герцля с руководящей позиции в сионистском правительстве, или он стал результатом интриг барона – точно не установлено. Но результат не замедлил сказаться.

Вполне вероятно, что оппозицию программе переселения евреев в Палестину создали именно проротшильдовски настроенные министры британского правительства. Экспедиция, которую сионистский конгресс направил в Уганду для изучения природы, вернулась с докладом, из которого следовало, что европейские евреи жить в африканской пустыне не смогут. Тут-то барон Ротшильд и предложил сионистской организации свои услуги по ведению переговоров с британским правительством. В 1907 году барон возглавил сионистскую организацию, а его менеджеры стали руководителями «Керен каемет ле-Исраэль», «Англо-Палестины» и других финансовых структур сионистов. Ротшильд перестал торопиться с переселением евреев, конгресс больше не собирался, а еврейские общины, не доверяя Всемирной сионистской организации, неохотно делали очередные взносы в ее фонды.

Гнев филистимлян

Решение проблемы «зависших» в Англии еврейских капиталов принесла первая мировая война. В 1916 году правительство Великобритании обратилось к дому Ротшильда с просьбой о крупном военном кредите. В голове барона быстро возник план: разместить заем среди сионистских банков, а в качестве ответной услуги потребовать от правительства оккупировать Палестину под предлогом борьбы с колониальными союзниками европейских держав. Евреи селятся в Иерусалиме, деньги остаются под контролем барона, а Англия получает сильный форпост на Ближнем Востоке.

В ноябре 1917 года было опубликовано открытое письмо министра иностранных дел Великобритании Артура Бальфура к Эдмонду де Ротшильду, в котором, в частности, говорилось: «Правительство Его Величества с благосклонностью относится к идее создания национального очага еврейского народа в Палестине и приложит усилия к тому, чтобы способствовать достижению этой цели…». Через месяц после опубликования декларации Бальфура британский генерал Алленби установил британское правление в Палестине, а спустя еще три года Британия получила от Лиги Наций мандат на управление этой территорией.

Для евреев, устремившихся к Земле обетованной, было большой неожиданностью встретить там враждебно настроенное мусульманское население. Палестинцы имели свое мнение насчет исторических прав евреев на эту территорию: еврейские царства существовали сравнительно недолго, до и после них здесь находилось мусульманское царство Филистимия.

Что касается аргументов относительно того, что иудейский бог обетовал евреям долину Иордана, то Библию местные не читали. И потом палестинцам было все равно, продает ли их землю английское правительство или дарит кому-нибудь чужой Бог.

С точки зрения евреев никаких сомнений насчет их прав быть не могло: они за эту землю заплатили огромную сумму посреднику – Великобритании, и если палестинцы чем-то недовольны, пусть обращаются к британцам.

Что касается денег, заплаченных евреями за родину, то дальнейшая их судьба не совсем ясна: вероятнее всего, Англия и Ротшильд потратили большую их часть на обустройство израильских поселенцев и на их защиту от арабов. Ведь в целях привлечения новых евреев-эмигрантов на Землю обетованную, постоянно охваченную войной, в Израиле до сих пор действуют льготы для переселенцев

Источник

Белая книга

В данной «Белой Книге» при помощи конкретного научного подхода объективно рассматривается давняя проблема, именуемая проблемой Ближнего Востока. В то же время книга стремится оградить ближневосточный регион от ужасов насилия, войны и разрушений. В ней содержатся мнения и точки зрения, высказанные когда-то арабами и евреями, включая некоторые международные планы, которые делают предложения и идеи, изложенные в «Белой Книге», более объективными и обоснованными. Любое иное видение проблемы никоим образом не способно разрешить ее.

Палестина (араб. Филастин):

Данный термин мы находим в книгах по истории и религии этой страны. Этимология слова берет свое начало от коренных жителей — филистимлян. Этим утверждениям свидетельствуют факты, изложенные в Ветхом Завете, Книге Бытия и других источниках, в которых присутствуют также упоминания анакейцев, рафаиев, ханаанинов, ябусунитов, хасиинов, финикийцев и прочих народов. В книге «Исход», повествующей об уходе евреев, явным образом написано: «Когда фараон отпустил народ, Бог не был им спутником на пути к земле Филистимии (Палестины)».
Название «Филастин» сохранилось и в период подмандатной Палестины. Оно упоминается во всех проектах и мирных решениях, которые предлагались на то время. Это подтверждают даже наиболее яростно настроенные представители сионистского движения, такие как Самуил Кац — основатель сионистского движения Хейрут, являющийся одним из лидеров сионистской организации «Национальная армия». Он говорит: «Названия всех сионистских организаций содержали слово «Палестина». В пример он приводит следующие доказательства: «Англо-Палестайн» — название сионистского банка, «Сионистский учредительный фонд» носил имя «Учреди¬тельный фонд Палестины», «Фонд палестинских работников» был также еврейским. Палестинские песни и гимны, которые исполнялись в изгнании, были еврейскими. Далее он говорит: «В эмиграции мы праздновали День дерева, который назывался палестинским Днем дерева». Газета «Палестайн Пост» также являлась сионистским изданием, выходившем от имени сионистского союза. В то время она носила название «Палестинская почта». Он пишет, что название Палестина было заменено лишь после появления государства, известного нам как Израиль.

Наряду с этим, он признает тот факт, что практическое использование языка иврит началось лишь в десятом веке в районе под названием Тиверия (Кемерет). Президент США Рузвельт, отвечая на письмо принца Иордании Абдаллы в марте 1944 года, писал: «…что касается Палестины, я очень рад сообщить Вам о своей уверенности в том, что США не намерены предпринимать никаких решений относительно изменения основного статуса Палестины без проведения соответствующих и исчерпывающих консультаций, как с арабами, так и с евреями».
История Палестины, независимо от названия самого государства, подобна истории других государств этого региона, которые были заселены многими народами, племенами и нациями, одни из которых вели созидательную политику, другие же, наоборот, — воинственную. Регион в то время был свидетелем многочисленных войн, приводивших к бурным миграционным процессам.
С исторической точки зрения, никто не вправе утверждать, что эта земля является его собственностью. Все это не более чем притязания и претензии. Не существует факторов, которые давали бы право какой-либо из сторон претендовать хотя бы на часть Палестины, не говоря уже об остальных ее территориях.

Государство для евреев

Идея создания еврейского государства на современном этапе была впервые выдвинута Теодором Гертцелем. Такое стремление было вызвано желанием защитить евреев от угнетения, которому они подвергались повсеместно и, в частности, в Европе до прихода Гитлера.
Рассматривались кандидатуры таких государств, как Кипр, Аргентина, Уганда, Зеленый Мыс, Палестина, а также Синайский полуостров в качестве района, на котором планировалось создать государство для евреев с целью избавить Европу от их присутствия. Таким образом, Палестина не являлась единственным местом, на котором могло возникнуть еврейское государство, и это подтверждает сама история.

Обет Бальфура

Его основным мотивом было скорее стремление избавить Европу от еврейского присутствия, нежели попытка выразить им свое сочувствие.

Угнетение евреев

Этот народ чрезвычайно невезуч. Издавна он подвергался угнетению со стороны многих лидеров, правительств и народов. Однако почему? Это — воля Божья, о которой упоминается в Коране: фараон Египта, затем вавилонский царь, римский император Титий, английский король Эдуард І, которые подвергали евреев изгнанию, тюремным заключениям, истреблению, штрафам. Евреи подвергались всем видам угнетения от рук египтян, римлян, англичан, русских, вавилонян, ханаанинов и, наконец, Гитлера.

Арабы и евреи:

Между арабами и евреями не существует никакой вражды, ведь они являются «двоюродными братьями» по ветви, берущей свое начало от «отца» арабов Аднана и потомков Ибрагима (Авраама), мир Ему. Когда началось притеснение евреев, арабы протянули им руку помощи, приютив их в Медине. Они предоставили им «Долину сел» (Уади аль-Кура) для того, чтобы те смогли поселиться в ней. Эта долина и получила свое название из-за еврейских сел и поселений, появившихся там. После появления ислама и начала его распространения через пророка Мухаммада, евреи начали испытывать недовольство по поводу того, что пророк не является одним из них. Вражда к пророку постепенно увеличивалась. Сражались мусульмане как с евреями, так и с иными язычниками из племени Курейш, равно как и с прочими вероотступниками. После изгнания евреев и арабов из Андалусии в конце пятнадцатого века многие арабские страны стали для них убежищем. И не случайно, что в настоящее время в каждой арабской стране можно найти еврейские кварталы, в которых евреи жили в мире и любви со своими братьями-арабами.

Планы создания единого государства:

А) Британские планы

1. План Вакхопа — Верховного комиссара Великобритании в подмандатной Палестине в начале 30-х годов 20 века, согласно которому предполагалось создание палестинского Законодательного Совета, состоящего из 11 мусульман, 4 христиан и 7 евреев. Данное соотношение было определено, исходя из числа жителей Палестины на тот период времени

Ключевое историческое решение заключается в следующем:

1. Единое государство для палестинцев и евреев (Исратин)

Б) План «Нью-Комп»

1. Создание независимого суверенного палестинского государства
2. Предоставление широкой свободы вероисповедания
3. Предоставление широких полномочий муниципальным органам
4. Отход от централизованной системы

В) Британский план «Белой Книги» 1939 г.

1. Независимое федеративное палестинское государство.
2. Консультативный совет, состоящий их арабов и евреев.
3. Исполнительный комитет, состоящий также из арабов и евреев.

Г) Проект лорда Морсона

1. Центральное правительство
2. Четыре административные единицы: арабская – еврейская – Иерусалим – Ан-Накаб
3. Местная власть. Создание Законодательного Совета в каждой из административных единиц.

Все перечисленные планы были отвергнуты по совершенно несущественным причинам, таким как: несогласие сторон с площадью, отведенной для создания территориальных административных единиц, муниципалитетов и т.д. Споры возникали также вокруг определения срока британского мандата, количества переселенцев.

Сионистские предложения

1. В самом начале был так называемый призыв «Союз Мира», во главе которого стоял раввин Беньямин. Он призывал к созданию государства, объединяющего две народности. «Союз Мира» предупреждал евреев о невозможности достижения для них мира в случае их отказа от создания государства, которое объединяло бы две народности. Случилось именно то, что они и предсказывали!

2. Далее были так называемые федеративный и конфедеративный планы, предложенный видным сионистским лидером Мииром Амиет — лидером организации «аль-Хагана», который занимал высокие военные посты, являлся членом Кнессета, а затем и министром.

Он считал, что со стратегической точки зрения отказ от оккупированных территорий, таких как: Синай, Голланы, Западный Берег, Сектор Газа будет являться горькой потерей осуществленных достижений и невосполнимой утратой. Он говорит также о том, что несмотря на предоставленные Египтом уступки, ситуация может измениться в любой момент. Он приводит примеры высокой эффективности создания федеративного государства, такого как Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки, которые на протяжении 13 лет с момента создания государства переживали внутреннюю нестабильность вплоть до 1789 года. Наряду с этим, он упоминает Нигерию с ее многоконфессиональным и многоинтернациональным составом, говоря о том, что экономические, военные, географические и исторические факторы, способные воплотить такое решение проблемы, имеются также и в Палестине.

Он пишет: «…создание независимого палестинского государства является огромной опасностью, во избежание которой необходимым является создание единого федеративного государства, что приведет к простому решению вопроса о статусе Иерусалима, который должен стать впоследствии столицей этой федерации».

3. План германских сионистов: Решением двенадцатой конференции германских сионистов (строительная школа), созванной 11.09.1921 г. было принято решение о создании единого государства. В решении говорилось: «создание государства должно быть осуществлено сообща с арабским населением Палестины, что позволит создать стабильную развивающуюся республику, в которой каждый член общества имеет право на беспрепятственное развитие национальных интересов.

Арабские планы

1. Первые предложения короля Абдаллы

А) Единое королевство
Б) Избрание евреями администраций в тех районах, где они прожи¬вают.
В) Единый парламент, который бы представлял евреев согласно их количеству.
Г) Смешанный кабинет министров.

2. Вторые предложения короля Абдаллы

Раздел Палестины между Ливаном, Иорданией и Египтом. Оставшаяся часть должна была быть отведена евреям.

3. План Нури Саида от 1942 г.

А) Единое государство

Б) Суверенитет евреев внутри этого государства.

В любом случае, все инициативы до 1948 года призывали к созданию единого государства. Некоторые в то время смотрели на евреев таким же образом, каким сейчас относятся к палестинцам: автономия, раздел и т.д.

Отказ от идеи создания единого государства является исторической ошибкой, которая привела к сегодняшней катастрофе. Провозглашение единого государства одной из сторон, которая руководствуется личными интересами, также является ошибкой. Раздел — это провал и он обречен.

До 1948 года к евреям относились также как сейчас к палестинцам. Они были меньшинством в Палестине. Время от времени им обещали то автономию, то создание еврейских территорий и т.д. Палестинцы же были большинством. По этой причине палестинцы отвергли известное решение о разделе 1947 года. В итоге, после 1948 г. ситуация изменилась коренным образом. Палестинцы превратились в меньшинство в результате войны 1948 и 1967 годов. Евреи же стали большинством в государстве под названием Израиль. Палестинцам начали обещать то, что обещали евреям: автономию, арабские территории, раздел и т.д.

Окончательным и историческим решением является то, что изложено в данной «Белой Книге». Напомнив обо всех указанных планах и проектах, мы попытались напомнить о том, что идея создания единого палестинского государства была выдвинута уже давно. Отказ и непринятие этого решения является причиной возникновения той катастрофической ситуации, в которой находится регион в данный момент. Альтернативой единому государству является то, что мы наблюдаем в настоящее время.

Ошибка и опасность создания двух государств:

Один из израильских исследователей, генерал армии, действовавшей на Западном Берегу между 1974–1976 г.г. говорит: «Раздел Палестины является недопустимым. Неприемлемым также является и установление иностранного правительства на израильской земле». Свои заявления он подкрепляет довольно вескими фактами, пренебрегать которыми недопустимо, в силу смертельной опасности их последствий.

Он говорит: «Ширина Западного Берега составляет 50 км по воздуху. Территория его — гористая. Высота гор достигает 1000 м, с которых открывается хорошая панорама жизненно важных израильских территорий. Эти территории простираются вдоль прибрежных долин, ширина которых достигает всего лишь 14–20 км. В этих районах проживает 67% жителей Израиля. В них сосредоточены 80% производства. Поэтому невозможно допустить присутствие другой стороны на Западном Берегу, которая способна составить прямую угрозу жизненно важным израильским территориям.
Полковник Меир Баиль, являвшийся представителем левых сионистов в Мирном совете, утвердительно заявляет: «мы имеем историческое право на Западный Берег. Многие считают его «сердцем еврейской нации». Сберечь его — это наш исторический и религиозный долг перед израильским народом».

Подобные же доказательства приводит генерал Арье Шляйф, утверждая недопустимость отказа от Западного Берега в силу целого ряда объективных причин. Он пишет: «Если мы потерям Западный Берег, то протяженность территории вглубь Израиля от Тулькарма до Натаньи не будет превышать 15 км, а от Калькилии до Хирцилии — 14 км. Этим мы «оголим» Израиль, уничтожив важный стратегический фактор — территориальную протяженность, что таит в себе огромную опасность в случае возникновения любой угрозы. В случае войны, Израиль будет разделен на две или три части к моменту выхода арабских армий к берегам моря».

Далее он пишет: «Даже без войны, Израиль будет находиться под постоянной угрозой со стороны Западного Берега. Воздушное пространство Израиля будет под контролем Западного Берега. Для обеспечения безопасности Израиля необходимо разделить Западный Берег на три оборонительные зоны: долина и река Иордан; склоны гор Самара и пустыня Иуды; вершины гор по линии Оженин – Топас – Наблус – Маали Ляфона – Рамаллах –Иерусалим – Вифлеем – Такуаа, равно как необходимым является создание стационарных оборонительных линий на юге сектора Газа. Любая буферная зона или барьер, созданный между палестинцами и израильтянами, не может являться гарантией безопасности для Израиля, а наоборот, — он лишь будет вызывать дополнительную нестабильность в сфере безопасности». Он также говорит: «Израильская политика «отравила» сионистскую идею, призывающую к превращению страны в государство, объединяющее две нации.

Профессор Шльомо Афнери говорит: «Палестино-израильский конфликт отличается от всех конфликтов, имевших место в 19 и 20 в.в., которые были в основном приграничными конфликтами, продолжавшимися иногда более века. Палестино-израильский конфликт не таков. Это конфликт двух движений, каждое из которых считает себя хозяином земли, которая в свою очередь является частью его родины. Другими словами, палестинцы считают частью своей родины территорию, именуемую сейчас как Израиль. Они будут так считать, даже если получат Западный Берег и сектор Газа. С другой стороны, евреи считают Западный Берег — это так называемый район Самарра и Иуда, которые являются частью их родины, даже если на этой территории будет основано палестинское государство». Далее он пишет: «для евреев — это их историческая земля, со славным наследием Земли обетованной», подразумевая Западный Берег.

Для арабов, по словам профессора, — эта территория их собственность, на которой они правили, как арабы-мусульмане, начиная с 7 века, учитывая, что большинство населения, проживающего там — арабы-мусульмане. Западный Берег, по его словам, часть великого арабского мира, простирающегося от Персидского залива до Атлантического океана. Эта территория должна рассматриваться наравне с таким государствами, как Йемен или Ирак. Он также говорит о том, что «…арабы называют ее Палестиной, иногда говорят «юг Сирии», сионистские движения называют ее землей Израиля. Таким образом, выход видится либо в уничтожении одного из движений другим, либо в достижении компромисса». Компромиссом является создание единого государства для всех, в котором каждая сторона будет чувствовать, что она проживает на всей территории тех земель, вокруг которых точились споры и, что она не лишена права ни на одну из частей этой земли. Он говорит «…признание права палестинцев на самоопределение требует определения полномочий и функций, которые будут им разрешены Израилем, что уже противоречит решению проблемы, не неся тем самым никакого решения».

Он также говорит: «Я не поддерживаю создание палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа, т.к. невозможно лишить палестинского гражданства миллион палестинцев, живущих на востоке Иордании. Создание государства на Западном Берегу и Секторе Газа не может быть решением проблемы беженцев, даже тех, что находятся в Ливане или Сирии. Любое такое решение оставит большинство палестинцев в своих лагерях, не принеся никакого альтернативного решения по вопросу исторических земель Палестины и Израиля. Создание палестинского государства на Западном Берегу и секторе Газа не может быть решением, даже если оно выразит, в отличие от организации освобождения Палестины (ООП), желание жить в мире и согласии с Израилем. Это государство не сможет решить проблему беженцев. Оно не сможет принять даже беженцев, проживающих лишь на территории Ливана, в силу неспособности территориально принять и вместить такое количество населения.

Иего Шафат Херкаби — сионистский стратегический исследователь, университетский лектор, специалист по вопросам палестино-израильского конфликта, автор нескольких книг говорит: «Принятие Организацией Освобождения Палестины идеи создания палестинского государства на Западном Берегу есть инструмент для сведения счетов с Израилем. На этом она не остановится. Она будет бороться ради достижения своих целей. Принятие решения о создании государства на Западном Берегу и в секторе Газа лишь на время отложит борьбу до ее перехода к следующему этапу». Далее он говорит: «Создание демилитаризированных зон — это горький опыт, обреченный на провал, так как это разрушает основу любого вида господства и контроля над этими территориями, что есть деструктивным, а не конструктивным фактором. Наряду с этим, создание независимого палестинского государства сведет на нет израильскую мечту создания Великого Израиля для израильтян. Для палестинцев же это будет означать их отказ от остальных палестинских территорий. Это «квази-государство» будет являться объектом возрастающего вмешательства Иордании и самих израильтян в его внутренние дела, что, несомненно, приведет в итоге к серьезным конфликтам и противостоянию».

Мати Стайнберг — лектор еврейского университета говорит, что «…Принятие решения о создании палестинского государства на Западном Берегу и в секторе Газа ни в коем случае не должно быть расценено, как отказ от конечной цели. Мирное урегулирование — это всего лишь короткий этап в рамках традиционной теории, которая не подверглась никаким изменениям». Этот сионистский лектор опасается, что предоставление права на самоопределение определит судьбу лишь израильских арабов и палестинцев Иордании.

Необходимые условия:

А) Возвращение палестинских беженцев и переселенцев где бы они ни были и куда бы они ни захотели вернуться. Нелепо было бы возвращать евреев, которые никогда не были гражданами Палестины равно, как и их предки и в то же время препятствовать возвращению палестинцев, бежавших и эмигрировавших из страны после 1948 года. Особенно учитывая то, что израильтяне указывают на свою непричастность к изгнанию палестинцев. Палестинцы, по их словам, сами поверили слухам и информации, которая распространялась, и решили бежать из своей страны. Достаточно лишь вспомнить свидетельства члена Кнессета, одного из лидеров движения Хейрут и организации «Национальная армия», наиболее яркого радикально настроенного еврейского деятеля Самуила Каца, который цитирует генерала Калюба-пашу, сказавшего: «Арабские граждане от ужаса покидали свои села, абсолютно не подвергаясь угрозе во время военных действий». Далее он говорит: «Так возникло ложное представление о том, что евреи силой изгнали арабов из своих поселений. Репортеры, освещавшие войну 1948 года, многие из которых были враждебно настроены против евреев, говорили о побеге арабов, что он не был принудительным». Он утверждает, что «…страна была свидетелем странного явления — бегства, принявшего массовый характер. Крестьяне бросали свои имения. Мужчины бежали, не защищая свои дома. Упомянутое явление массового бегства нуждается в логическом объяснении». Он также приводит в пример слова одного из корреспондентов газеты «Таймз» в Аммане: «Сирия, Ливан, восточная Иордания и Ирак были переполнены беглецами из Израиля». Он был удивлен, почему беглецы не остались в Израиле, не воевали…

Далее он цитирует слова Эмиля аль-Гури — секретаря Высшего Арабского Совета, сказанные им в своей речи перед специальным комитетом по политическим вопросам при ООН 17 ноября 1960 г., в которой говорилось: «…сионистские террористические акты, за которыми последовали массовые убийства, явились причиной массового побега палестинцев со своих территорий, хотя распространение этой лживой информации можно было предупредить еще в зародыше».
Из этих слов можно сделать вывод о двух вещах: во-первых, массовое бегство действительно имело место. Во-вторых, причиной этого бегства являлась глобальная информационная кампания, распространявшая лживую информацию о несуществующих резне и истреблении, в частности, что касается резни в печально знаменитой деревне Дейр Ясин.
Данные рассказы и свидетельства приводятся нами в «Белой книге» с целью извлечения полезных уроков, что должно привести к достижению окончательного компро¬миccа.
Из свидетельств сионистских лидеров, ученых, нейтральных и не нейтральных наблюдателей можно извлечь следующее:

Во-первых: палестинцы действительно населяли эти территории, где они имели свои дома и земельные участки до 1948 и 1976 годов.
Во-вторых: они покидали эти земли, начиная с 1948 года, оставив свои дома и участки, опасаясь истребления, независимо от того, было ли оно реальным или вымышленным.
В-третьих: ведущие лидеры сионистского движения, а также те, кто участвовал в противостоянии 1948 года, утверждают, что израильтяне не изгоняли палестинцев из Палестины: ни с домов, ни с земельных участков, принадлежавших им. Палестинцы сами поверили лживой информации и решили бежать.

В-четвертых: бегство приняло массовый характер и в нем приняло участие огромное количество населения.
Все это является позитивными явлениями, которые помогут достичь решения проблемы.
Евреи не испытывают ненависти к палестинцам. Они не желают их изгнания с Палестины. Они не были намерены истребить их, как это заявлялось. Резня в селе Дейр Яссин является также неправдой. Война против евреев была объявлена другими арабами, а не палестинцами.
Давайте поверим всему сказанному и вернемся чуть назад, точке отсчета для того, чтобы решить проблему, связанную с возвращением бежавшего из Палестины населения в период с 1948 по 1967 года. Евреи утверждают, что они никого не изгоняли. Побег был вызван уже перечисленными причинами. Это означает, что сами евреи, оккупировавшие территории палестинцев не имеют ничего против их присутствия. Это один из наиболее важных ключей к решению проблемы, заключающийся в возвращении палестинских беженцев в Палестину. Такое решение вернет ход дел в правильное русло. Этим будет выполнена резолюция ООН от 11 декабря 1948 г., предусматривающая возвращение беженцев в пункте № 11. Любое сопротивление или несогласие выполнить это условие будет считаться абсолютно незаконным.

Для решения проблемы следует извлечь уроки из истории. Ветхий Завет Библии, как упоминалось, говорит о том, что Палестину населяли огромное количество народов, племен и национальностей. Вся территория являлась ареной противоборств за всю территорию, а не определенную ее часть. Указывается также, что именно палестинцы были исконным населением, что в последствии привело к появлению самого названия страны Палестина (Филистимия). Сами евреи и еврейские движения вплоть до 1948 года называли это государство Палестиной. Как уже упоминалось ранее в этой книге, каждая сионистское движение, банк или организация носили в своем названии слово «Палестина». Продолжалось это, по их собственным утверждениям, вплоть до 1948 года.
Следовательно, как уже указывалось, беря во внимание историю региона, никто не вправе претендовать на всю Палестину целиком, равно как никто не вправе наделять других частью ее территорий.

Обреченность раздела (на два соседних государства):

1. Во-первых, эти два государства не являются соседними. Они тесно переплетены и в то же время расколоты с демографической и географической точки зрения.
2. Протяженность израильской территории вглубь после создания второго государства на Западном Берегу не будет превышать 14 км. Израильтяне не допустят этого.
3. Все прибрежные города будут подвержены угрозе обстрела с любого вида оружия, как крупного, так и среднего с любой точки Западного Берега.
4. Следует не забывать о том, что уже упоминалось в данной книге касательно опасности создания двух государств.
5. Любая буферная зона будет очагом нестабильности безопасности в регионе. В то же время она будет являться ареной противостоянии, целью которых будет стремление установить над ней свое господство или получить определенную выгоду. Из истории мира известно, что буферные зоны были причиной многих войн и конфликтов.
6. Палестинцы не примут «полугосударство». Им нужно сильное, вооруженное государство, способное защитить себя. Это государство будет иметь право на вооружение в равной мере с соседними с ним странами. Это нормальное и законное право, игнорировать которое не разрешается никому.
7. Весь регион от реки до моря совершенно не способен разместить два государства.
8. Западный Берег и Сектор Газа не способны вместить даже беженцев из Ливана и Сирии, не говоря уже о других беженцах со всего мира.
9. Куда же деваться беженцам и как решить их проблему? Западный Берег и Сектор Газза не являются землями беженцев с других регионов.
10. То, что называется «Израилем» не способно принять новые волны эмигрантов.
11. Существующий ныне пример объединения может быть примером для дальнейшего объединения двух сторон в единое государство. Нынешняя структура является основой, на которой должно быть создано единое государство. Около миллиона палестинцев на территории территориального формирования названного «Израилем» имеют израильское гражданство. Они, наряду с евреями, участвуют в политической жизни, формируют политические партии. Со временем их количество возрастет от миллиона до нескольких миллионов человек. Существуют также так называемые израильские поселения на Западном Берегу и секторе Газа, число жителей которых со временем возрастет от сотен тысяч до миллиона и более человек. Территориальное формирование, именуемое «Израилем» после 1948 года, не является государством для евреев. Там проживают христиане, евреи-католики, мусульмане, друзы, арабы и израильтяне и т.д.
12. Обе стороны в своей жизни опираются друг на друга. Функционирование израильских заводов зависит от палестинцев. Стороны наладили между собой товарный обмен, а также взаимный обмен услугами.
13. Сионист Меир Баиль, идеи которого были изложены в этой Книге, вновь говорит о том, что «…с каждым годом обе группы сливаются все больше и больше», имея ввиду, палестинцев и евреев. С одной стороны, объединение должно проходить через еврейскую поселенческую политику, проводимую на Западном Берегу и секторе Газа. С другой стороны — объединение и слияние углубится равномерно с огромным увеличением доли арабской рабочей силы во всех уголках Израиля, — пишет он. В каждом воздвигаемом здании, на каждом засеиваемом участке земли, каждом заводе, нуждающемся в рабочей силе, во всех ресторанах, гостиницах, учреждениях муниципального хозяйства ежедневно вовлечены десятки тысяч палестинцев со всех частей страны. Среди них: молодые палестинцы из Наблуса, Газы, ат-Тайбы, аль-Джалиля и Хеврона.

Бесполезным окажется раздел Палестины на два государства, а скорее даже — практически нереальным. После раздела не будет существовать государства по имени Израиль, равно как и не будет государства, именуемого Палестиной. Те, кто поддерживают раздел Палестины на два государства, либо совершенно не знакомы с регионом и демографической ситуацией в нем, либо хотят избавиться от этой проблемы любым возможным образом, взвалив ответственность за это на плечи евреев и палестинцев. Сделав это, мы заявим, словно проблема решена, являясь в то же самое время неискренними в своих словах. Сделав это, мы заложим краеугольный камень для нового противостояния и конфликта.

Земля предков, земля обетованная

Палестинцы считают прибрежные города Акку, Хайфу или Яффу и другие своими городами, землей своих предков из поколения в поколение. Не так давно они обитали еще на этой земле. Доказательством этому является их обитание в лагерях беженцев. Где же жили обитатели лагерей беженцев, находящихся на Западном Берегу и секторе Газа? Они — не местные жители Западного Берега и сектора Газа. Они — эмигранты, прибывшие сюда после так называемой войны 1948 года.
Эти люди не примут ничего, кроме земли своих предков, которую они покинули в 1948 году. Беженцы, находящиеся в лагерях в Ливане и Сирии, где их земля и где земля их предков? Рядом с рассеянными и разбросанными палестинцами? Евреи же считают, что Западный Берег — это их священная земля — «сердце еврейской нации». Они не называют ее Западным Берегом. Для них эта территория Иуды и Самарры. Как же можем мы лишить людей земли своих предков, а других — лишить их святой земли?

Один из сионистских исследователей Алуф Грабен говорит: «…проблема заключается в противостоянии двух народов вокруг права собственности на одну землю». Хаим Вайсман заметил в одном из своих известных высказываний в тридцатых годах следующее: «Проблема в том, что обе стороны правы».

Разве возможно менять одно на другое? Нельзя! Не допустимо. Евреи, в частности наиболее религиозные, отвергнут обмен святой для них земли на что-либо другое. Палестинцы же, в особенности радикально настроенные, также отвергнут обмен земли предков на что-либо другое.
В случае создания двух «полугосударств» обе упомянутые стороны будут продолжать противостояние между собой с целью отстоять свое право жить на земле предков — для палестинцев и земле обетованной — для евреев.

Решением проблемы является извлечение полезных уроков из настоящего положения и исторических данных, создание государства под названием «Исратин», состоящее из палестинцев и израильтян, в котором палестинцы и израильтяне передвигались бы куда угодно. Тот, кто считает Западный Берег своей священной землей, вправе жить на ней и передвигаться, как ему угодно. Если он захочет назвать ее Иуда или Самарра, никаких препятствий для этого нет. Если же палестинец захочет жить и передвигаться между такими прибрежными городами, как Акка, Хайфа, Яффа, Тель-Авив и Гадоль и т.д. — тоже никаких преград. Таким образом ситуация вернется в нормальное русло, закончатся обман и лишения, особенно учитывая то, что между арабами и евреями исторически не было никакой вражды. Вражда действительно имела место между евреями и римлянами в древние века, евреями и европейцами уже в современную эпоху.

Именно арабы приняли евреев и оберегали их от угнетения со стороны римлян и английских королей. То же самое произошло и после их изгнания из Андалусии.
Тот же сионистский исследователь Алуф Грабен говорит: «…палестинцы говорят: Почему именно мы должны платить цену угнетения евреев в Европе?! Отсюда следует, что палестинцы не угнетали евреев. Евреи говорят: Мы не угнетали палестинцев. Другие арабы, не палестинцы начали войну против нас в 1948 году». Все это можно считать позитивной реакцией, которая лишний раз подтверждает правильность идеи создания общего единого государства .
Он также говорит о том, что «…объединение израильтян и палестинцев — это встреча двух народов, переживших тяжелые и горестные беды, чего многие просто не понимают». Он упрекает палестинцев за их отказ принять евреев после их изгнания европейцами: «…несомненно, у палестинцев есть свои оправдания по данному явлению. Где это видано, чтобы народ открыл свои двери перед другим народом, сокращая свои территории для того, чтобы разместить на них другой народ?!». Под этими словами он подразумевает палестинский народ, который оказался один на один с еврейским переселением в Палестину. Эти евреи не знали Палестины. Для них были отведены другие территории: Уганда, Аргентина и др.

Итоги:

1. Регион слишком узок и тесен и не способен разместить сразу два государства.
2. Оба государства будут воевать между собой, т.к. земля каждого из них является землей другого, согласно их убеждениям. Каждая из стран испытывает страх угрозы, исходящей от другой страны.
3. Любая из стран не способна разместить еврейских эмигрантов и палестинских беженцев.
4. Поселенческая зависимость. Как минимум, миллион палестинцев проживает в стране, именуемой Израиль. В то же время, как минимум, полмиллиона израильтян проживает на Западном Берегу и секторе Газа. К ним могут быть причислены также друзы, католики, христиане и мусульмане и др. Это и есть примером «слияния».
5. Рабочие израильских заводов — палестинцы.
6. Взаимная поддержка и взаимное дополнение одной страны другой товарами и услугами

Источник

Евреи