Фатех Вергасов

Дидиани Л.Я.

За социалистическое решение еврeйского вопроса

из книги "Критика идеологии и политики социал-сионизма", М.: Мысль, 1986

"Сионизм — идеология и политическая практика еврeйской буржуазии — возник в конце XIX в, В 1897 г. на I конгрессе сионистов в Базеле была создана так называемая Всемирная сионистская организация (ВСО), которая о тех пор является руководящим центром международного сионизма. Современный сионизм — это идеология еврeйского буржуазного национализма, шовинизма и расизма, основанная на антинаучном тезисе о существовании "особого всемирного еврeйского народа (нации)"..." [3].

"В действительности же, — пишет видный деятель Компартии Израиля В. Эрлих, — не может быть национально-освободительного движения, если самой нации не существует". Как нет "мировой еврeйской экстерриториальной нации", так нет и не может быть и "мирового еврeйского национально-освободительного движения".

XVI съезд КПИ подчеркнул, что сионизм — не только не национально-освободительное движение, но оно не является национальным движением и в Израиле, и в любой другой стране, где имеется еврeйское население. Критерием национального движения является его служение подлинно национальным интересам народа: сионизм же никогда не служил, не служит и не может служить национальным интересам еврeйского трудового населения какой-либо страны, равно как и интересам израильского народа" [38].

"Однако никакие пропагандистские румяна и самая хитроумная тактика не в состоянии скрыть глубокий, хронический кризис сионистской идеологии и политики правящих кругов Израиля и лидеров международного сионизма, включая его лжесоциалиотическое крыло. [...] Глубокие корни кризиса сионизма — в постоянно растущем отрыве сионистских догм и основанной на них политической практики от реальной действительности сегодняшнего мира. Кризис этот полностью поразил и социал-сионизм во всех его ипостасях

Кризис социал-сионизма имеет место не только в Израиле, но и во всех странах, где действуют сионистские "трудовые" партии. [...] Кризис социал-сионизма носит глубокий, всесторонний и необратимый характер" [330-331]. "Израильский буржуазный ученый В. Д. Сегре довольно метко охарактеризовал идеологию социал-сионизма: "Из-за недостатка оригинальности и глубины социалистический сионизм всегда был лишь схемой. Анализировать труды его теоретиков — от Бера Борохова до Бен-Гуриона — означает утомительное плавание среди моря идеологических несовместимостей, политических банальностей, культурной ограниченности и идеалистического интеллектуализма" [157].

"Характерный для сионистов "плюрализм", т.е. наличие большого числа течений и партий в рамках общей идеологии сионизма, присущ и социал-сионизму" [53]. "В основе разногласий между сионистскими лидерами и партиями лежит прежде всего стремление максимально обеспечить претворение в жизнь целей сионизма. Межпартийное и личное соперничество, направленное на расширение и укрепление позиций данной партии в учреждениях ВСО и ВЕК, а также в органах ишува (в наши дни — в государственном аппарате и в экономике Израиля), погоня лидеров за выгодными и "престижными" постами — это еще одна немаловажная причина разногласий и борьбы в сионистском лагере" [136].

"Более того, широкий политический спектр партий и группировок, выступавших за "еврeйское автономное общество" в России, своеобразный плюрализм еврeйских буржуазных и мелкобуржуазных течений вели к тому, что ядом национализма, сепаратизма, религиозного фанатизма была отравлена значительная часть еврeйского, в том числе трудящегося, населения" [70].

"В пестром конгломерате социал-сионистских доктрин наряду с завуалированными или более либо менее откровенными шовинистическими концепциями доминирует по существу теория социал-дарвинизма..." [174]. "Социал-дарвинизм — социологическая теория, рассматривавшая в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор". Философский словарь. М .: Политиздат, 1981, с.339]. "Сионизм возник и развивался при покровительстве о поощрении правительств ряда империалистических держав, которые соперничали между собой в стремлении поставить себе на службу это националистическое течение.

Еще задолго до появления Всемирной сионистской организации правящие круги колониальных империй вынашивали планы создания на "святой земле" — в Палестине — государственного образования еврeев-поселенцев, которое было бы опорной базой колониальной экспансии капиталистического Запада на Ближнем и Среднем Востоке.[...] . С самого своего возникновения сионизм — это порождение империализма... [...]

Идеологи и лидеры сионизма настойчиво подчеркивали его антиреволюционную сущность

"Социализм... стоит сионизму поперек дороги, — говорилось в одном сионистском документе конца XIX в, — ...сионизм и социализм не только два полюса взаимоотталкивающиеся, но и два элемента, друг друга совершенно исключающие. Везде, где есть еврeи, сионизм нужен, а там, где вдобавок в головах еврeев происходит брожение, он необходим" [...]

Призывая еврeев России и всех других стран к созданию "своего" государства на "земле предков", сионисты стремились оторвать еврeйских трудящихся от российского и международного пролетариата, отвлечь их от участия в социалистической революции. Это было основной целью "отцов" сионизма. "Мы вывезем избыточное еврeйское население, — говорил, например, Герцль в 1895 г., имея в виду еврeйскую бедноту, — и тем самым устраним опасность революции, которая могла бы начаться среди еврeев и неизвестно где окончилась бы". В письме министру внутренних дел России Плеве от 5 сентября 1903 г. Герцль афишировал сионизм как средство, способное ограничить влияние российского революционного движения на еврeйскую молодежь? Именно поэтому империалистические круги оказывали сионистам активную помощь и поддержку" [4-7].

"Как признавал сионистский историк Г.М. Захар, в конце XIX — начале XX в. "марксистский социализм... являлся главной притягательной силой для участвовавших в политической жизни еврeев" [4]. "В чем же была суть еврeйского вопроса в царской России? Прежде всего в том, что еврeйское население было одной из самых обездоленных и бесправных национальных групп" [13]. "В царской России еврeи юридически рассматривались в качестве религиозной группы, что полностью устраивало как великодержавных шовинистов и других антисемитов, так и иудейских клерикалов, сионистов да и иных еврeйских националистов" [23].

"В царской России еврeев не допускали на крупные заводы и фабрики, на государственные предприятия, в железнодорожные мастерские и т. д. еврeи не имели права заниматься сельским хозяйством" [25]. "Ни один общественно-политический деятель, ни одна политическая партия не только в России, но и во всем мире не выступили столь твердо и последовательно против любого национального гнета, в том числе против угнетения еврeйского населения, антисемитизма, как В.И. Ленин и руководимые им большевики" [15].

"В. И. Ленин убедительно доказал, что стремление сионистов и просионистов искусственно выделить, обособить еврeев среди людей других национальностей, противопоставить их нееврeям, идеи "еврeйской исключительности", имманентно включающие в себя враждебное отношение к объективному и прогрессивному процессу добровольной ассимиляции и фактическую апологетику настроении и порядков гетто, как бы они ни были искусно замаскированы, противоречат подлинным интересам еврeйских рабочих" [18].

"В своих воспоминаниях член коллегии Наркомнаца С.М. Диманштейн писал, что, придавая большое значение работе национальных секций партии, и в том числе евсекций, В.И. Ленин еще "более важным... считал привлечение к продуктивному труду, в особенности к земледелию, сотен тысяч трудящихся еврeев, которые из-за политики старого режима были принуждены жить в совершенно ненормальных условиях, не имея возможности быть достаточно полезными гражданами своей страны..." [117].

Однако и после революции в Советской России еврeев не допускали ни рядовыми в Красную Армию, ни крестьянами в колхозы. Только лишь в виде редких исключении им дозволяли высококвалифицированную работу на заводах.

"Представляется целесообразным остановиться на периодически поднимаемом вопросе о том, что опаснее для дела интернационального воспитания трудящихся, для мирового революционного процесса — сионизм или антисемитизм. По нашему мнению, такая постановка проблемы неверна, антинаучна как для прошлого, так и для современности. "Вопрос, по-видимому, нужно ставить не в плоскости того, какая разновидность национализма является более серьезной преградой, — подчеркивает советский исследователь Ю.И. Римаренко, — а последовательно и бескомпромиссно разоблачать все и всяческие отступления от интернационализма, памятуя о том, что наиболее опасным является тот пережиток, с которым прекращают вести борьбу" [90].

"Вы говорите о "еврeйском вопросе". Если еще в какой-то стране еврeи пользуются такими политическими и другими правами, как в нашей стране, я был бы рад это услышать. Еврeйское население, составляя 0, 69 процента от всего населения страны, представлено в ее политической и культурной жизни в масштабах не менее 10-20 процентов" (Выступление М.С. Горбачева по французскому телевидению 30 октября 1985 года).

В России

Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними и вельможи властвуют ими;

но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом.

Евангелие от Матфея. 20:25-2

"Анализ взглядов социал-сионистских теоретиков целесообразно начать с рассмотрения так называемого пролетарского сионизма, идеологом которого был Б. Борохов (1881-1917), Это направление, будучи мелкобуржуазным, националистическим и социал-реформистским, в течение ряда лет представляло левый фланг социал-сионизма. Сам Б. Борохов, без всяких на то оснований объявлял себя марксистов; то же самое и по сей день пишут его сторонники, а также социал-демократические и некоторые буржуазные авторы.

Так, в изданном в 1953 г. в Париже сборнике сторонников партии МАПАМ утверждается: "Пролетарский сионизм в таком виде, как его сформулировал Бер Борохов, а также как его представляет в наши дни МАПАМ, составляет научный марксистский ответ, с одной стороны, буржуазному, националистическому, утопическому сионизму и, с другой — стремлению отрицать существование еврeйской нации".

В свою очередь Ю. Браунталь, бывший в 1947-1956 гг. секретарем сначала Комитета международных социалистических организаций (КОМСКО), а затем Социалистического интернационала (СИ), разражается панегириком по адресу бороховизма. Всячески восхваляя созданную Бороховым партию Поалей Цион, он заявлял, что-де теория последнего — "в духе Карла Маркса". Браунталь писал далее, что образованная Бороховым в 1900 г. в Екатеринославе первая организация Поалей Цион — это зародыш, из которого "должно было развиться родословное дерево социалистического Израиля" [...]

Лидеры левого крыла в сионизме прилагали активные усилия с целью выработки теоретической платформы "пролетарского сионизма" и создания "рабочей** партии. Однако единой организации им образовать не удалось. В 1904-1906 гг. после острых и долгих споров, объединений и расколов в России оформилось несколько социал-сионистских партий, у истоков которых стояли кружки Поалей Цион. [...]

Эта партия {ЕСДРП Поалей Цион} была основана в феврале 1906 г. на съезде в Полтаве; полутора годами позже, в августе 1907 г., на II съезде в Кракове была утверждена ее программа. В том же августе 1907 г. на съезде в Гааге был создан так называемый Всемирный еврeйский социалистический рабочий союз Поалей Цион (это объединение известно также как Вельтфарбанд Поалей Цион), в который помимо российского Поалей Циона вошли и одноименные партии, образовавшиеся в 1903-1907 гг. в США, Австро-Венгрии, Палестине. Англии, Румынии. По мере создания в ряде других стран партий Поалей Цион они также вступали в вельтфарбанд. [...]

Подобно Л. Пинскеру и другим буржуазным "отцам" сионизма, Борохов считал антисемитизм "социал-психологическим феноменом", а не продуктом эксплуататорского общества. [...]

Программа ЕСДРП Поалей Цион базировалась на общесионистском тезисе о "вечности антисемитизма", полное избавление от которого произойдет, мол, только на "собственной территории" — в Палестине" [25-29].

"Поалейционисты рассматривали "национально-политическую автономию" как подготовительный этап к "сионистскому решению". Бундовцы же выставляли "культурно-национальную автономию" как альтернативу, с одной стороны, объективному процессу ассимиляции еврeев, с другой — сионизму. На самом же деле "культурно-национальная автономия", хотели этого ее адепты в еврeйской среде или нет, лила воду на мельницу сионистов.

Не случайно принятая на III съезде Российской сионистской организации (РСО) в ноябре 1906 г. в Гельсингфорсе (Хельсинки) программа наряду с сионистскими требованиями включала пункты о "культурно-национальной автономии" и о "созыве всероссийского еврeйского национального собрания для выработки основ внутренней организации". На последующих съездах РСО неизменно подтверждала Гельсингфорсскую программу, рассматривая ее как свою программу-минимум" [35].

"Именуя так называемый пролетарский сионизм подлинным (социал-сионисты демагогически утверждали, что именно они представляют собой истинный сионизм, а буржуазия-де извращает его "демократическую" суть, писали, что "сионистская дипломатия должна быть свободна от таких реакционных форм, которыми пользовался Герцль", и т.д. — Л.Д.) и прогрессивным сионизмом, социалистическим и даже марксистским идейно-политическим течением, Б. Борохов одновременно заявлял, что поалейционизм-де идеология и практика национально-освободительного движения "всемирного еврeйского народа".

Этот фальшивый тезис был взят на вооружение сионистскими лидерами

Так, израильский сионизмом Д. М. Зохар, ставя вещи с ног на голову, утверждает, что "сионизм первым соединил социализм с национальным освобождением" и что он выступает за "союз этих двух сил" [37].

"Вельтфарбанд Поалей Цион, на каждом шагу трубивший о своей приверженности марксизму и борьбе за права и интересы еврeйского пролетариата, входил во Всемирную сионистскую организацию, в которой заправляли буржуазно-консервативные и клерикальные деятели. [...] Как писал в 1906 г. левый бундовский автор М. Ольгин (в работе под псевдонимом А. Гейман. — Л. Д.), впоследствии ставший видным деятелем Компартии США, на сионистских конгрессах поалейционисты выступали вместе с другими сионистами как "члены одной партии о одним идеалом". Сионистский историк А. Бем также отмечал, что Поалей Цион, выйдя по тактическим соображениям из буржуазных сионистских федераций соответствующих стран, в то же время участвовал в работе конгрессов ВСО и "в порядке сионистской дисциплины" подчинялся решениям этих конгрессов и руководящий органов международного сионизма.

[...] Вельтфарбанд Поалей Цион в 1909 г. счел целесообразным выйти из Всемирной сионистской организации. Деятель израильской МАПАМ П. Мерхав писал, что отказ Поалей Цион от участия в конгрессах ВСО был обусловлен тем, что Борохов рассматривал сионистские конгрессы того периода лишь как клубы для дебатов, без всякой практической активности. По нашему мнению, указанная акция была если не в основном, то в весьма значительной степени предпринята с целью создать определенные условия для вхождения Вельтфарбанда Поалей Цион во II Интернационал, чего в течение ряда лет упорно добивались поалейционисты" [32-33]. "Борохов признавал наличие классовых противоречий и классовой борьбы среди еврeев, но постоянно заявлял о примате национальных моментов, подчиненном характере классовых противоречий по отношению к противоречиям межнациональным" [28].

"Поалейционисты практически полностью встали на точку зрения партии Гапоэль гацаир, утверждавшей, что "внутреннее единство еврeйского народа имеет большее значение, нежели разделение на классы, а вследствие особого экономического положения еврeйства классовая борьба между еврeйскими рабочими и еврeйскими работодателями бессмысленна". То же самое отмечал современный израильский историк Ш. Эттингер: "Несмотря на острую полемику между "народниками" из Гапоэль гацаира и марксистами из Поалей Циона, обе партии были фактически очень близки друг к другу" [...]

Вскоре и словесное признание классовой борьбы было сочтено лидерами Поалей Циона США излишним, и в 1909 г. Поалей Цион объединился с более правыми, открыто анти-марксистскими группировками — "сионистами-социалистами" и сторонниками националистической и народнической партии СЕРП. Была принята прагматическая программа действий" в которой отсутствовало даже упоминание о классовой борьбе. Все три социал-сионистских течения США подчеркнули, что во главу угла ставят вопрос о Палестине и "национально: работе" [42-43].

"Классовую борьбу еврeйских рабочих в "диаспоре" против буржуазии, в том числе еврeйской, Борохов по существу объявлял бесцельной, ибо "это не борьба за власть внутри еврeйства". Исходя из данной посылки, он писал, что в среде еврeев главной является борьба не пролетариата против буржуазии, а "сионизма с привязанными к голусу (сионистский термин, означает "изгнание", жизнь еврeев вне "земли предков" — Л.Д.) группами всех классов" и что "у еврeев... концентрация происходит не по классовым линиям, а по национальным течениям", т.е. в зависимости от их отношения к сионизму" [36]. "Абсолютизируя действительно имевшую место определенную "анормальность социальной структуры еврeев" (в силу ряда исторических причин весьма незначительный процент еврeйского промышленного и сельскохозяйственного пролетариата, не говоря уже об отсутствии крестьян-еврeев), Борохов утверждал, что в условиях "беспощадной национальной конкуренции" еврeйские рабочие не становятся общественным классом и не могут бороться за свои классовые интересы, а мелкобуржуазным еврeйским массам не удается пролетаризироваться" [29-30].

"В некоторых работах Б. Борохова и в разработанной им программе Поалей Циона говорилось, что эта партия выступает за диктатуру пролетариата. Так, в программе Поалей Цион было сказано: "В тот момент, когда рабочий класс достигнет кульминационного пункта своего развития Сиз контекста программы следовало, что касательно еврeйского рабочего класса речь шла о его развитии в Палестине в условиях продолжительной и интенсивной сионистской колонизации. — Л.. Д.), он завоюет власть и использует свою диктатуру для уничтожения классовой структуры общества вместе с частной собственностью на средства производства и средства сообщения для, того, чтобы устранить всякую возможность конкуренции и эксплуатации". [...]

Если буржуазные сионисты объявляли "Эрец Исраэль" "родиной еврeйского народа", якобы принадлежащей ему в силу исторического и библейского права, то поалейционисты заявляли, что "Палестина и соседние о ней области необходимы еврeям потому, что именно здесь может быть создано по возможности замкнутое еврeйское общество", где будет изменена классовая структура еврeев, развернется классовая борьба" [41]. "Таким образом, практически речь шла о курсе на образование в Палестине в союзе с еврeйской буржуазией и при помощи империалистических держав еврeйского неогетто. [...]

Практическая деятельность палестинского Поалей Цион, во главе которого стояли правые социал-реформисты и воинствующие националисты-шовинисты Д. Бен-Гурион, И. Бен-Цви и И.Шойхат, была еще более националистической и еще более правой, чем закамуфлированные демагогическими пассажами положения ее программы,

Во всех других странах, где имелись поалейционистские организации, уже к началу

первой мировой войны бороховские теории были полностью или почти полностью отброшены

Упоминавшийся выше П. Мерхав писал, что в 1910-1917 гг. в поалейпионизме было три течения: "ортодоксально-марксистское" во главе с Бороховым, ревизионистское во главе с Сыркиным и промежуточное, лидером которого был Ш. Капланский, глава Поалей Цион в Австро-Венгрии, На самом деле уже к концу названного периода открыто анти-марксистское крыло, теоретиком и лидером которого выступал Н. Сыркин С 1886-1924), всецело доминировало." [45]. "В 1904-1905 гг. в Одессе из части интеллигентских кружков поалейционистов, работавших среди еврeйских ремесленников, была образована Сионистско-социалистическая рабочая партия (ССРП) (в литературе часто встречается и другое название этой партии - С.С.Л.Д.), также причислявшая себя к числу марксистских организаций. Главным теоретиком этой партии был Н. Сыркин: "Энциклопедия сионизма и Израиля" так характеризует его мировоззренческое кредо: "Сыркин... принимал основные принципы марксизма, но с двумя далеко идущими оговорками. Прежде всего он придавал большое значение моральным ценностям как движущей силе социального прогресса.

В то время как Борохов строил свои прогнозы только на объективных факторах, Сыркин больше полагался на субъективные силы и на свободу воли. Он считал, что марксистские методы осуществления социальной революции, применимые к обычным нациям, не могут быть применены к такому уникальному народу, как еврeи". Как и другие лидеры ССРП, Сыркин прежде всего был мелкобуржуазным сионистом. Огромную роль в его мировоззрении играл также социал-реформизм. На протяжении ряда лет, до 1909 г., ССРП, отнюдь не отвергая полностью "палестинский вариант", в то же время не конкретизировала вопрос о территории "еврeйского государства". Так, в Декларации ЦК этой партии в сугубо националистическом духе говорилось: "Должно быть создано еврeйское производство, которое питалось бы еврeйскими силами; должна быть приобретена страна, богатства которой разрабатывались бы еврeями, все экономическое развитие которой опиралось бы на еврeев" [...]. Как уже было сказано, к 1909 г. Сыркин и его сторонники стали приверженцами Сиона, начали выступать за "исход" из "диаспоры", сосредоточив свои усилия на населенной арабами Палестине. [...]

Общесионистскую догму об "уникальности" еврeев псевдосоциалист Сыркин пытался "подкрепить" тезисом, что-де все классы еврeйского населения "разделяют общую мечту о спасении, символом и практическим выражением которого является сионизм. "В самом сионизме, — демагогически вещал он, — содержится всеобщая перспектива, которая возносит его от уровня чисто националистического движения до величественных высот великого социалистического идеала". Заявляя, что сионизм может быть осуществлен только путем создания "еврeйского социалистического государства", Сыркин в то же время объявлял сионизм явлением вне классовым и надклассовым. "Социализм, — писал он, — обязательно должен сплавиться с сионизмом, ибо социализм находится в полном соответствии с желаниями и надеждами еврeйских масс". Социологические и технические факторы делают невозможным любую другую форму еврeйского государства... сионизм может стать идеалом всего еврeйского народа — пролетариата, средних классов и интеллигенции". Согласно Сыркину, сионизм "не противоречит классовой борьбе, а стоит над нею" [...]

"Еврeйские рабочие, как рабочие, — писал Сыркин, — должны признавать чисто экономическое движение; политикой той страны, в которой они живут они интересоваться не должны, как еврeи; их политикой должен стать сионизм". [...]. Так, если в начале своей деятельности Сыркин выступал, по крайней мере на словах, против клерикализации сионизма, то в 1919 г. он писал, что в Палестине "еврeйский народ совершит великий национальный подвиг, создаст национальный капитал и Сион будет построен на общественно-кооперативных основах, расцветут еврeйский труд и душа иудаизма, живущая Торой, учением пророков, мидрашем (написанные раввинами в древние века и в средневековье талмудические произведения, в которых дается толкование книг Ветхого завета. — Л. Д.), еврeйской философией и хасидизмом". Буржуазные сионисты пишут об "органической связи" сионизма с учением пророков, Торой и т. д., а лжесоциалист Сыркин утверждал, что все эти "исторические элементы" приведут еврeев к социализму на "земле отцов".

В России и в других странах, где были группы "сионистов-социалистов их деятельность сводилась к пропаганде сионистских догм в псевдосоциалистическом облачении, сбору средств для "приобретения территории", борьбе против РСДРП. Стремясь "обосновать" этот курс, ССРП утверждала, что еврeйский пролетариат, живя в ненормальных условиях "диаспоры", численно не растет, еврeйское население не пролетаризируется и не индустриализируется... [...]. Призывая "бороться с попытками РСДРП вовлечь в свои ряды еврeйские рабочие массы", ССРП вновь и вновь повторяла ложь о "буржуазно-ассимиляционной идеологии "искровской" еврeйской интеллигенции". [...] Поскольку Бунд не был сторонником территориализма и, по мнению социал-сионистов, не изжил полностью "ассимиляторские идеалы" (которых, заметим, у него никогда не было), ССРП критиковала Бундовцев, в частности, за отсутствие "твердой (т.е. сионистской. — Л. Д.) позиции в национальном вопросе". Сыркин в выдвинутой им в начале XX в. теории "конструктивного социализма" пытался убедить трудящихся-еврeев в том, что этот "социализм" восторжествует в Палестине и что он будет продуктом "рабочей колонизации и развития кооперативов под руководством националистических и социал-реформистских партий и профсоюзов. Он призывал к строительству "социалистического общества" не путем революционной, классовой борьбы и ликвидации капитализма, а при помощи "национального еврeйского капитала" и при посредстве сионистских учреждений и стоящих за их спиной империалистических сил. [...]. Говоря о националистическо-шовинистическом кредо Н. Сыркина, следует подчеркнуть, что в вопросе о территориальных границах "социалистической Палестины" этот квазисоциалист выдвигал те же требования, что и буржуазные "отцы" сионизма. Уже в 1901 г. он писал, что "возрождение" еврeев произойдет "в Палестине и соседних странах". Сыркин "подключал" к Палестине также Кипр и Синайский полуостров.

Н. Сыркин, ставший одним из основных теоретиков образованной в Палестине в марте 1919 г. правой социал-сионистской партии Ахдут гаавода, как подчеркивали один из лидеров Компартии США, ныне покойный Х. Лумер, и историк из ГДР И. Гласнек, был откровенным анти-марксистом, стремившимся поставить социал-реформистские идеи и лозунги на службу сионизму. Именно благодаря Сыркину и его последователям Бен-Гуриону, Бен-Цви и другим палестинский Поалей Цион и его преемница Ахдут гаавота пошли на сближение, а затем и на объединение с Гапоэль гацаир, которая была даже не социал-реформистской, а популистской организацией" [46-53]. "В начале XX в. в России помимо названных социал-сионистских партий действовала также Социалистическая еврeйская рабочая партия (СЕРП) (сокращенно — е. с. — Л. Д.), образовавшаяся в декабре 1905 г. путем слияния функционировавшей преимущественно в эмиграции группы интеллигентов-националистов Возрождение (эта группа, стоявшая на позициях народничества в своеобразном сочетании с еврeйским национализмом, была создана в 1903 г. — Л. Д.) с некоторыми кружками поалейдионистов-территориалистов. СЕРП окончательно оформилась в апреле 1906 г., когда состоялся ее первый съезд, принявший программу партии.

В отличие от Поалей Цион и ССРП СЕРП не объявляла себя марксистской партией, но заявляла о своей приверженности социализму и идее классовой борьбы. Называя себя рабочей партией, СЕРП уже в 1906 г., однако, установила федеративные связи, вступила в официально оформленный постоянный блок с эсерами. Советский автор М. Г. Рафес писал, что это была фактически "еврeйская секция" партии эсеров. Лидеры и теоретики СЕРП Х. Житловский (псевдоним Григорович) и М. Б. Ратнер (псевдоним М. Борисов) были одновременно видными деятелями российской мелкобуржуазной анти-марксистской партии социалистов-революционеров (эсеров). Теоретические построения СЕРП характеризовались эклектизмом и субъективным идеализмом в сочетании с национализмом, от которого лидеры партии на словах всячески старались отмежеваться. [...]. Подобно другим социал-сионистам (а также Бунду), СЕРП то и дело твердила об "исключительном" характере еврeйского вопроса, якобы "резко и радикально отличающегося" от любого другого национального вопроса. Поэтому, утверждали "е. с.", "приходится давать совершенно особую, самостоятельную постановку и решение". Причиной такого положения СЕРП, как и другие еврeйские буржуазные и мелкобуржуазные националисты, объявляла антисемитизм, рассматривая его как вечное и всеобщее явление. [...]

Идеологи "е. с." пытались подвести под националистический

социал-реформистский курс "теоретическую" базу

Так, М.Б. Ратнер в докладе от имени СЕРП на конференции "российских национально-социалистических партий", состоявшейся в Финляндии в апреле 1907 г., утверждал: "Ведь национальный гнет — гнет, тяготеющий над целым народом и испытываемый от других народностей, естественно, сближает все классы угнетенной нации..." [...] СЕРП, как и все социал-сионисты, фактически придерживалась той точки зрения, что между еврeйской буржуазией и трудящимися-еврeями существует общность, которая неизмеримо сильнее, нежели классовая солидарности международного пролетариата, а также классовое сотрудничество буржуазии разных национальностей. Классовую борьбу против буржуазии сионистские псевдосоциалисты уже в те годы по существу подменяли борьбой межнациональной. [...]

Суть теории "национально-политической автономии" состояла в требовании созыва "для всех населявших Россию народов экстерриториальных национальных "сеймов"" (парламентов) с широкой компетенцией В экономических, политических и культурных вопросах. Особую важность создание подобных сеймов вмело, как подчеркивала СЕРП, для дисперсно проживавших национальных групп. Хотя "сеймовцы" формулировали этот тезис в отношении всех народов, не живущих компактно на определенной территории, практически речь шла о российских, а также австро-венгерских еврeях. Единицей национального самоуправления для еврeйского населения на местах СЕРП объявляла кагал — еврeйскую общину, "в состав которой входят все члены еврeйского национального союза, живущие в пределах данной, точно очерченной в административном отношении местности". [...]

По существу СЕРП разделяла все основные сионистские догмы, за исключением лозунга о "возвращении на землю предков". Однако идеологи партии всячески стремились представить ее как антисионистскую организацию" [53-58]. "В 1904-1907 гг. в России существовала еще одна социал-сионистская организация — Еврeйская территориалистическая рабочая партия (ЕТРП) (другое название этой группировки — Поалей Цион минского толка и территориалисты) представляющая собой самую маловлиятельную среди псевдосоциалистических сионистских группировок. ЕТРП стояла на крайне правом фланге социал-сионизма. Даже самые близкие к ней "сионисты-социалисты" в 1906 г. квалифицировали ЕТРП как мелкобуржуазную, социал-реформистскую партию, как прямых наследников созданной начальником Московского охранного отделения Зубатовым в 1901 г. так называемой Независимой еврeйской рабочей партии ("независимцев"). [...]

Самая деятельная фигура среди "независимцев", дочь владельца мельницы в Гродно М. Вильбушевич, постоянный осведомитель Зубатова, в письме последнему от 14 октября 1901 г. с ссылкой на цитату из книжки Сыркина предлагала депортаменту полиции в работе по разложению революционного движения среди еврeев широко опираться на социал-сионистов. М. Вильбушевич подчеркивала, что сионизм проповедует воздержание от политической борьбы, иронически относится к демократии, считая, что антисемитизм свойствен любому государственному строю и политическому режиму. [...]

К июлю 1903 г. "независимы" потерпели полный крах. Это произошло прежде всего благодаря неустанной деятельности РСДРП по разоблачению "полицейского социализма". [...]. Часть бывших "независимцев" вернулась в Бунд, часть вошла в Сионистско-социалистическую рабочую партию и в Поалей Цион" [58-61]. "По своему классовому составу социал-сионистские партии и группировки почти полностью состояли из интеллигентов, студентов, лиц свободных профессий, приказчиков, ремесленников и т. д. [...]. По их собственным, явно завышенным данным, в России в середине 1906 г. в ССРП, Поалей Цион и СЕРП было около 53 тыс. человек, из них в ССРП -24 тыс., в Поалей Цион — около 16 тыс. и в СЕРП — 12,5-13 тыс. [...]

В период революции 1905-1907 гг. политическая платформа ССРП и Поалей Циона была очень близка к меньшевистской, а СЕРП — к эсеровской. Главной задачей социал-сионисты считали создание групп самообороны против погромщиков. Огромное место в их деятельности и в годы революции занимала пропаганда еврeйского мелкобуржуазного национализма, догм сионизма, бешеная травля сторонников интернациональной солидарности. В разгар первой российской революции ССРП и Поалей Цион несколько месяцев занимались главным образом подготовкой общесионистского съезда и торжественно отметили годовщину смерти "отца" сионизма Т. Герцля. [...]

После поражения первой российской революции еврeйские мелкобуржуазные партии вследствие правительственных репрессий, массовой эмиграции еврeев, отхода от движения весьма значительного числа прежних сторонников, прежде всего из числа интеллигентов, переживали острейший кризис. В годы реакции сохранились, влача жалкое существование, лишь отдельные, крайне малочисленные организации поалейционистов (в сентябре 1909 г. в Поалей Цион насчитывалось всего 390 человек. — Л. Д.) и ССРП" [62-64].

"Продолжая твердить о верности социализму, социал-сионисты и Бунд после революции 1905 г. все больше погружались в трясину воинствующего мещанского национализма и шовинизма. Основными их заботами стали "демократическое развитие" еврeйских религиозных общин и привлечение в них рабочих. Заявлялось при этом, что религия иудаизма — это-де национальное дело, которое необходимо лишь реформировать и демократизировать.

Большое внимание уделялось буржуазному

культурно-политическому течению, известному как идишизм

После Февральской революции идишисты заметно активизировали свою деятельность: стали открываться так называемые еврeйские народные школы, была образована Культурлига, издававшая идишистскую литературу и проводившая другие мероприятия по насаждению среди еврeйского населения России идишизма. [...]. Что представляли собой принципы идишизма, видно, например, из работ одного из главных идеологов этого направления — Х. Житловского. "Каждый еврeй, к какому бы классу и партии он ни относился, — заявлял этот теоретик, — должен доказать свою принадлежность к еврeйскому народу и выразить свою солидарность с его исторической судьбой. Это возможно лишь признанием своей принадлежности к еврeйскому языку". Заявив, что идиш и литература на этом языке необходимы для "национального самоосознания еврeйских масс", Житловский далее писал: "Всесторонняя культура — от техники и методов человеческого труда до тончайших продуктов научно-философской, художественной и религиозной мысли — может быть построена у еврeев, как у экстерриториального народа, не иначе как на языке народа (т.е. на идише. — Л. Д.)". [...]

Тот же Житловский отмечал в своих статьях преемственность идишизма со всей старой "еврeйской национальной культурой", т.е. с религиозно-обскурантистским гебраизмом. Он писал, что идишистская культура отличается от гебраистской { гебраизм — слово или оборот речи, заимствованные из древнееврeйского языка. Словарь русского языка. Т. 1, М., 1981, с. 303} тем, что "в старой еврeйской культуре религия была ее корнями, в новой же она только ветвь светской культуры".

И гебраизм и идишизм — в сущности две ипостаси пресловутой теории "культурно-национальной автономий". Первый вариант был взят на вооружение в основном клерикалами, крупной буржуазией и частью буржуазных интеллигентов, второй — главным образом мелкобуржуазными группировками — Бундовцами, а также многими социал-сионистами. Как уже было сказано, никакой китайской стены между идишизмом и гебраизмом нет". [...]

К чему приводили на практике лозунги "национальной культуры" и идишизма, можно проиллюстрировать следующими примерами. В 1909 г. Бундовцы и "сионисты-социалисты" участвовали в так называемом съезде еврeйских общественных деятелей в Ковно вместе с игравшими там главную роль крупными еврeйскими капиталистами, раввинами, богатыми адвокатами и прочими буржуазными деятелями. Этот состоявшийся с разрешения депортамента полиции съезд преследовал цель усилить влияние еврeйской буржуазии и клерикалов в чуть-чуть подновленной старой религиозной общине, закрепить обособленность еврeйского населения. В мае 1917 г. социал-сионисты и Бундовцы приняли участие в подобных "еврeйских съездах" в Киеве и Екатеринославе. [...]

В этот период произошло дальнейшее фактическое сближение курса еврeйских буржуазных партий и образованной в марте 1917 г. Объединенной еврeйской социалистической рабочей партии (ОЕСРП) (современный сионистский автор И. Шехтман писал, что в ОЕСРП насчитывалось 13 тыс. членов. — Л. Д.) на создание "национально-персональной автономии" и курса Бунда на осуществление "культурно-национальной автономии". ОЕСРП была образована путем слияния "сионистов-социалистов" и остатков СЕРП, несмотря на то что первые по-прежнему называли себя марксистами, а вторые были эсерами, открытыми анти-марксистами. Этот факт лишний раз показал, что разногласия среди социал-сионистов никогда не имели серьезного значения. [...]

Великую Октябрьскую социалистическую революцию

Бунд и социал-сионисты встретили враждебно

Вместе с меньшевиками и правыми эсерами делегаты Бунда и Поалей Цион ушли с исторического II Всероссийского съезда Советов. Как и другие мелкобуржуазные партии, еврeйские псевдосоциалисты поддерживали действия так называемого комитета спасения, боровшегося против Военно-революционного комитета и Совета Народных Комиссаров. [...]. Вместе с другими социал-предателями и националистами сионистские лжесоциалисты обрушивали на Страну Советов и на коммунистов потоки клеветы и лжи. Так, Поалей Цион провокационно объявлял Советскую Россию "типично полицейским государством", политику Советской власти, направленную на установление подлинного, фактического, а не формально-юридического равноправия еврeев и защиту интересов трудящегося еврeйского населения, пытался представить как "восстановление режима еврeйского бесправия" и т. д.

В борьбе против власти Советов некоторые социал-сионисты сочетали правореформистские лозунги и акции с демагогическими, фарисейскими заявлениями о своей приверженности "мировой революции", а также с левацкими лозунгами и действиями. А на деле все это было призвано служить одной цели — расширению сионистских рядов, вербовке эмигрантов на "землю отцов", сбору средств для организации эмиграции и последующей колонизации Палестины. Центральный орган российских поалейционистов "Борьба" довольно откровенно формулировал в 1918 г. тактику этой партии: "Наши надежды мы возлагаем на то, что рабочий класс отрезвеет от коммунистического угара, и тогда поневоле придется уйти тем, кто ведет его по ложному пути. Для этого мы и идем в советы, чтобы работая повсюду, где это только возможно, звать рабочих на этот новый путь". [...]

После Великого Октября разница между буржуазными сионистами и Поалей Ционом, сколько бы его лидеры не кричали о своем "интернационализме", "социализме", "марксизме", "признании Советской власти", всё более сходила на нет (напомним еще раз, что разница эта никогда не была принципиальной)" [66-73]. "Сионисты, утрачивавшие влияние на еврeйские массы советских республик, терпевшие одно поражение за другим, с начала 20-х гг. изменили тактику. Правосионистские организации ушли в подполье, а левые сионисты", действуя легально и всячески подчеркивая свою якобы полную лояльность и даже преданность Советской власти, пытались проводить пропаганду и агитацию в пользу "палестинского решения". При этом оба крыла сионизма блокировались с антисоветскими организациями разных мастей: правые сионисты — с буржуазными контрреволюционными силами; социал-сионисты, тщательно это скрывая, — с меньшевиками, эсерами, а также с оппозиционерами и национал-уклонистами" [112].

"Первые социал-сионистские партии возникли в царской России. Хотя созданный в сентябре 1897 г. Всеобщий еврeйский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд) уже в начале XX века все больше переходил на националистические позиции, сионистской организацией он не стал" [9]. "Националистические и оппортунистические тенденции проявились в Бунде уже в момент его зарождения. Основной причиной этого было почти полное отсутствие в бундовских организациях индустриальных рабочих и передовых интеллигентов, подавляющее большинство которых состояло не в Бунде, а в РСДРП и в СДКПиЛ. {Социал-демократия Королевства Польского и Литвы"}. "Теоретическое" обоснование. бундовского сепаратизма и национализма было сформулировано Л.Мартовым (Ю.О. цедербаумом), будущим вождем меньшевизма, в его речи в Вильно 1 мая 1895 г. [...] "Мы... должны помнить, — заявлял Л. Мартов, — что наш демократический лозунг: "все посредством народа" не позволяет нам ожидать освобождения еврeйского пролетариата от экономического, политического и гражданского порабощения ни от русского, ни от польского движения".

Он доходил даже до прямой клеветы на рабочий класс России, утверждая, что, "когда русскому пролетариату придется жертвовать некоторыми из своих требований для того, чтобы добиться хоть чего-нибудь, он скорее пожертвует такими требованиями, которые касаются исключительно еврeев, например свободы религии пли равноправия еврeев". Исходя из националистической концепции, в основе которой лежал тезис об "извечности антисемитизма", Л. Мартов требовал создания "специально еврeйской рабочей организации". [...]. Зимой 1901 г. центральный комитет Бунда официально провозгласил лозунг "культурно-национальной автономии". В апреле 1901 г. IV съезд Бунда принял программу по национальному вопросу, по существу исходившую из признания еврeев России экстерриториальной нацией, и одобрил в принципе буржуазно-националистическую "культурно-национальную автономию". [...] Состоявшийся в октябре 1906 г. VI съезд Бунда окончательно утвердил программу "культурно-национальной автономии". [...]

Вначале бундовские теоретики считали особой нацией

еврeйское население каждой отдельной страны

Затем они стали включать в понятие "еврeйская нация еврeйское население, прежде всего пролетариат, Польши, Литвы, Южной России, Галиции, США и Лондона и, наконец, вплотную подошли к сионистской догме о "всемирной еврeйской нации" (после второй мировой войны Бунд по существу полностью воспринял сионистский постулат о "всемирном еврeйском народе", но в отличие от сионистов по-прежнему выступает против "собирания еврeев" в Израиле. — Л.Д.). [...]. Однако в отличие от "политических сионистов" Бундовцы выступали против создания "еврeйского государства" в Палестине или на какой-нибудь другой территории. Они были не согласны и с "духовным сионизмом", который рассматривал "национальный очаг" в Палестине в качестве культурного и религиозного центра еврeев. Бундовцы считали, что будущее еврeев зависит не от одного какого-то центра, а от многих центров — стран их проживания и что средством решения еврeйского вопроса может быть только "культурно-национальная автономия". Иными словами, социал-сионистскому национализму Бунд противопоставлял свой национализм, по существу еще более утонченный и замаскированный [...]

Конфликты между Бундом и сионистами принимали порой довольно острый характер в печати, на собраниях, митингах и т. д. Однако это была не борьба двух принципиально противоположных мировоззрений, а конфронтация между бундовским псевдосоциализмом и социал-сионизмом на почве конкуренции за влияние на еврeйских трудящихся. Эти оба течения, невзирая на споры и взаимные обвинения, по существу делали одно дело: насаждали среди еврeйских интеллигентов, ремесленников и некоторой части рабочих идеи национализма.

Сионистские лидеры, как правило, прекрасно понимали, что, как бы ни критиковал Бунд на словах сионизм, теория "культурно-национальной автономии" и практическая деятельность Бундовцев, особенно их правого крыла, в еврeйском вопросе вели к усилению сионистских и просионистских взглядов и настроений среди части еврeйского населения. Именно поэтому сионистский деятель В. Жаботинский писал: "Я принадлежу к убежденным и горячим поклонникам бундистов. Позволю себе сомневаться, чтобы их подвиги играли особенно заметную роль в судьбах России; но меня, как сиониста, больше интересуют судьбы еврeйства, а в этом отношении роль Бунда громадна". Он подчеркивал, что деятельность Бунда "значительно облегчает нам (т.е. сионистам. — Л.Д.) осуществление самых широких политических задач сионизма". В. Жаботинский заявлял, что "Бунд и сионизм — это не два ростка из одного корня: это большой ствол и один из его побегов...", что Бунд — "приготовительный класс при образцовом хедере (еврeйская религиозная начальная школа, — Л. Д.) сионизма", "один из эпизодов сионизма".

После самоликвидации в 1921 г. Бунда в Советской России партия Поалей Цион опубликовала рукопись Б. Борохова, относящуюся к 1910 г., в которой почти отсутствовала критика бундизма, столь характерная для других работ этого автора. "Бунд и еврeйское рабочее движение, — писал в этой работе Б. Борохов, — это синонимы. И не только в прошлом, но и в настоящем, а также и в новой фазе еврeйского рабочего движения... [...]. Критика бундовскими теоретиками сионистской идеологии и политики... носила, как правило, поверхностный и двойственный характер. Так, в резолюции IV съезда Бунда сионизм интерпретировался как "реакция буржуазных классов против антисемитизма и ненормального правового положение еврeйского народа". Это определение не только не раскрывало, а по существу маскировало подлинную классовую сущность и причины возникновения сионизма" [78-84].

"Уже в сентябре 1901 г. "Искра" писала, что решение IV съезда Бунда о необходимости добиваться для еврeев в условиях царской России национальной автономии с признанием еврeйского языка "государственным" для определенной территории, с устройством "казенных еврeйских университетов и т. п. правах" представляло собой не что иное, как вариант основного сионистского лозунга. Речь шла фактически о курсе на создание "еврeйского царства" "с собственной полицией, жандармерией, с собственным чиновничеством и с собственным правительством", т.е. эксплуататорского, буржуазного государства, в котором бы правили еврeйские капиталисты либо самостоятельно, либо при помощи бундовских и социал-сионистских деятелей в качестве своих приказчиков" [88-89].

"Так обстояло дело с "антисионизмом" Бунда. Как правило, Бундовцы и сионисты в основном действовали фактически в одном направлении, хотя и при помощи разных теоретических инструментариев" [86]. "Реорганизованный в 1947 г. Бунд входит (с 1976 г. в качестве ассоциированной организации) в Социнтерн (с 1930 г.) он был членом Рабочего социалистического интернационала); штаб-квартира его находится в Нью-Йорке. Современный Бунд (он имеет свои организации в 12 странах капитала и насчитывает около 21 тыс. членов) представляет собой мелкобуржуазную националистическую, антисоветскую, антикоммунистическую организацию правосоциалистического толка" [74]

Источник

Еврейские национальные партии

Среди национальных политических партий социалистического направления особое место занимали еврейские организации. Официальная политика правительства России, нацеленная на русификацию и ассимиляцию евреев и ущемление их гражданских прав при высоком интеллектуальном уровне и богатых исторических традициях [c.293] еврейского народа приводила к тому, что многие представители еврейской диаспоры оказались в оппозиции к самодержавному режиму.

Еврейская молодежь активно включилась в революционное движение, принимая участие в самых крайних его проявлениях. В общероссийских политических организациях радикального характера удельный вес представителей еврейства был очень высок. В 80– 90-х гг. стали оформляться национальные еврейские партии.

Одной из самых известных, многочисленных и влиятельных национальных социал-демократических организаций был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России (Бунд), первый съезд которого прошел в Вильно в 1897 г. (лидеры Т. Копельзон А. Кремер, И. Миль и др.). Бунд состоял преимущественно из представителей интеллигенции, рабочих, ремесленников, служащих, студенчества и зарекомендовал себя активным организатором экономической борьбы в Северо-западном крае и Польше, вел пропаганду марксизма и социалистических идей, выступал за солидарность с пролетариатом всей России.

Приверженность к марксистским воззрениям сочеталась у Бундовцев с идеями об особой миссии еврейского народа и с представлениями о еврейском пролетариате как крайне бесправном, обреченном на физическое и духовное вырождение, а потому нуждающемся в специальной еврейской рабочей организации. Отстаивая организационную автономию и свою исключительную роль в руководстве борьбой еврейского пролетариата, Бунд рассматривал себя как неотъемлемую часть общероссийской социал-демократии.

Вместе с тем он считал, что программное положение РСДРП о праве наций на самоопределение требует конкретизации. После долгих дискуссий было признано целесообразным решение национального вопроса на базе культурно-национальной автономии. При этом подчеркивалось, что “лишь социализм, уничтожив в корне все формы классового господства, принесет с собою и полное освобождение от всякого национального гнета”.

Бунд стоял у истоков и являлся одним из инициаторов создания общероссийской социал-демократической партии. В 1898 г., когда было провозглашено создание РСДРП, из девяти делегатов I съезда пятеро имели еврейское происхождение, а трое были представителями Бунда, который в соответствии с решениями съезда наделялся самостоятельностью в вопросах, касающихся специально еврейского пролетариата.

К 1903 г. Бунд сумел создать свои комитеты в тех районах, в которых уже существовали общероссийские социал-демократические ячейки, но где более активными элементами были евреи. После отказа II съезда РСДРП признать за Бундом особые полномочия его представители покинули съезд.

В ходе революционных событий 1905-1907 гг. РСДРП и Бунд по большинству направлений действовали совместно, что сгладило остроту противостояния общероссийского центра и национальных социал-демократических организаций.

На IV съезде РСДРП (1906 г.) Бунд, в 274 организациях которого насчитывалось около 34 тыс. членов, вошел в общероссийскую партию как “социал-демократическая организация еврейского пролетариата, не ограниченная в своей [c.294] деятельности районными рамками”, а его ЦК сохранил “самостоятельность в вопросах агитации, организации и пропаганды”.

Если в период Первой российской революции по многим направлениям Бундовцы солидаризировались с большевиками, то спад накала борьбы и последовавшая реакция сблизили Бунд с позицией меньшевиков, и в 1912 г. его представители приняли участие в создании так называемого Августовского блока.

Во время Первой мировой войны организации Бунда раскололись на германофилов и франкофилов. Его руководство заняло правоцентристскую позицию, поддержав еврейскую общественность в ее ориентации на “защиту Отечества”. Одновременно Бунд активно представительствовал в легальных общественных организациях, что помогло быстро изжить внутренний кризис и укрепить связи с массами.

На всех этапах Бунд был последовательным противником сионистских еврейских социалистических организаций.

Первые группы сионистов-социалистов Поалей Цион (Рабочие Сиона) на территории России образовались в 1900-1901 гг. в Екатеринославе, а в 1902 г. уже действовали в Варшаве, Вильно, Витебске, Одессе и других городах. Не имея определенной программы, участники этих объединений придерживались идей ортодоксального марксизма, так и неонароднических взглядов. Объединяющим началом было требование создания самостоятельного еврейского государства.

В 1904-1906 гг. на основе кружков Поалей Цион сформировались Еврейская социал-демократическая рабочая партия Поалей Цион (ЕСДРП Поалей Цион), Сионистски-социалистическая рабочая партия (ССРП), Социалистическая еврейская рабочая партия (СЕРП).

Рабочие партии сионистского толка, подчеркивая свой революционный характер, призывали к непримиримой борьбе с самодержавием в России и стремились к социалистическому переустройству всей общественной системы. Так, СЕРП считал, что установлению коллективистских производственных отношений “должна предшествовать социальная революция, задачей которой является экспроприация и переход в общественное пользование средств производства и обмена”.

Особая роль в этом процессе отводилась рабочему классу, который, по мнению Поалей Цион, “завоюет власть и использует свою диктатуру для уничтожения классовой структуры общества вместе с частной собственностью на орудия производства и средства сообщения”.

Отличительной чертой ССРП, СЕРП, Поалей Цион как национальных еврейских организаций была их приверженность сионизму и прежде всего его территориальному принципу, в реализации которого они видели единственный путь возрождения еврейского народа и обретения им свободы. “сионизм, – говорилось в программе самой влиятельной партии ССРП, в рядах которой насчитывалось около 24 тыс. членов, – как национальное движение может обнять различные слои еврейского народа, будущность которых связана с самостоятельным обществом на собственной территории”.

Достижение “сионистского идеала” представлялось длительным историческим процессом, конечная цель которого виделась в создании еврейского [c.295] социалистического общества. Отдавая рабочему классу приоритет реализации сионистских планов, Поалей Цион, как наиболее последовательная пролетарски-классовая организация, выдвинул идей “пролетарского сионизма”, считая, что “территоризм, в качестве политической революции в еврейской жизни, осуществляется классовой борьбой еврейского пролетариата.

Это выражается в возникновении и развитии всемирного пролетарско-сионистского движения, которое стремится на пути к социальной революции разрешить еврейскую национальную проблему территориальной автономией в Палестине”.

Несмотря на различия, которые существовали между сионистскими организациями, они в большинстве своем отвергали идею “поглощения” еврейских масс общероссийскими пролетарскими партиями Им также тесны были рамки Бунда, чья конечная цель не увязывалась с борьбой за государственную независимость еврейского народа. Особенно резкой критике сионисты подвергали деятелей общероссийских партий еврейского происхождения за “буржуазно-ассимиляционную идеологию”, которая искажает истинные интересы еврейского пролетариата. [c.296]

Евреи