Народ

10 апреля 2006	Олег Греченевский
Истоки нашего "демократического" режима Часть 27
Сначала немного о текущих событиях. Судя по всему, вместо Путина у нас в 2008 году будет президентом другой чекист из внешней разведки КГБ – нынешний министр обороны Сергей Иванов. Новым Путиным будет Иванов Сначала Сергея Иванова в ноябре 2005 года вдруг ни с того, ни с сего повысили в ранге до вице-премьера – сохранив за ним пост министра обороны. Такой чести руководитель военного ведомства был удостоен впервые за всю историю нашей страны. Правда, раньше такое уже случилось в феврале 1997 года с представителем другого силового ведомства, министром внутренних дел Куликовым. Но тут была некоторая существенная разница: когда министра Куликова назначили одновременно вице-премьером, то кроме него в правительстве России было еще 11 вице-премьеров – так что Куликов в этой толпе особенно не выделялся. А теперь вице-премьеров в правительстве России всего трое, включая министра Сергея Иванова… Об этом мы уже писали в одной из предыдущей частей этой книги – что такое повышение в чине Сергея Иванова можно разумно объяснить только тем, что кремлевская мафия назначила его “престолонаследником”. Недавно эта версия получила новое подтверждение: Сергей Иванов торжественно заявил о том, что министерством обороны подготовлен проект закона о снижении с 2008 года срока обязательной военной службы до одного года. Правда, разговоры об уменьшении срока этой обязательной каторги с 2008 года идут очень давно – еще с весны 2003 года. Но никто эти разговоры никогда всерьез не воспринимал: мало ли о чем болтают наши правители, особенно перед выборами! Это вранье тянется уже долгие годы: помнится, президент Ельцин в 1996 году (перед самыми президентскими выборами) даже издал указ, что с 2000 года обязательного призыва в армию вообще не будет – будут служить только добровольцы по контракту, как в цивилизованных странах… Но сейчас, похоже, уже не врут: будут и в самом деле снижать срок службы до одного года. Под это дело даже собираются отобрать множество действующих отсрочек от призыва – родители-инвалиды, малолетние дети и т.д. Министра обороны Иванова больше забота о них не волнует: пусть хоть сдохнут! Тем не менее, не считая этих нескольких десятков тысяч несчастных, которых теперь погонят в казармы, все остальные миллионы молодых людей и их родителей вздохнут в 2008 году с облегчением: им срок этого “наказания” сократят в два раза… Спрашивается, за что наш народ получил (точнее говоря, должен получить) такой нежданный подарок от Кремля? Что мы должны будем принять от нашей правящей мафии в нагрузку за такую щедрость?! А что такая “нагрузка” будет, в этом нет ни малейших сомнений – даром в Кремле ничего для своего народа делать не станут… Сам срок этого “подарка” дает подсказку, что от нас ждут “правильного выбора” на президентских выборах весной 2008 года – первый призыв, который будет служить всего год, будет тоже весной 2008 года. Разумеется, это должно сильно облегчить задачу по избранию президентом России Сергея Иванова, которого подадут тогда как главного благодетеля… А если ему будет не хватать каких-то процентов голосов, то чекисты всегда могут устроить какие-нибудь провокации и взрывы, чтобы нагнать нужный рейтинг для своего кандидата. Специалисты считают, что год службы в армии у нас долго продержаться не сможет: демографическая ситуация в ближайшие годы будет для этого неблагоприятной. И в министерстве обороны прекрасно знают, что скоро начнется резкое уменьшение численности молодежи призывного возраста: у них давно уже на учете все - даже те, кто только родился… Но нашим генералам на это наплевать: будет резкий спад призыва – опять сделают два года службы. Чтобы создать настоящую профессиональную армию, нужны огромные деньги. А даром будут служить только те банды контрактников, которые сейчас воюют в Чечне: этим уголовникам вообще можно ничего не платить – если дать им только возможность беспрепятственно убивать и грабить мирное население… И в стране сейчас есть деньги на военную реформу, из-за больших мировых цен на нефть и газ – но зачем кремлевская мафия будет тратить эти деньги на профессиональную армию, когда можно их просто разворовать! Есть еще одно косвенное (но очень весомое!) подтверждение того, что давно уже началась и полным ходом идет “раскрутка” Сергея Иванова, как кандидата в президенты России. В Интернете есть статистика, кто из наших политиков как часто мелькает на телеэкране. Разумеется, наш великий вождь президент Путин здесь вне всякой конкуренции… Но на втором месте по этой телевизионной статистике – министр обороны Сергей Иванов, притом с большим отрывом от других деятелей - около 2000 появлений на телеэкране по всем каналам в 2005 году. Третьим идет Грызлов (1,500 телесюжетов за 2005 год), четвертым Жириновский (около 1000 за тот же год)… Разумеется, Жириновского показывают по три раза в день только для развлечения телезрителей (а то от разных Грызловых можно помереть от скуки): он серьезным кандидатом от кремлевской мафии в президенты России не является – в отличие от Иванова и Грызлова. Что же касается Грызлова (да и Путина тоже, кстати) – то даже для полетов в космос всегда готовят дублирующий экипаж. А тут такой серьезный “бизнес”, как руководство большой страной – надо обязательно подстраховаться: вдруг Сергей Иванов заболеет или не оправдает доверия кремлевской мафии… Правда, президент Путин отказывается сейчас категорически от третьего срока – но если будет нужно, то его хорошенько попросят и он согласится. Так что скорее всего, главным “дублером” Сергея Иванова сейчас является все же Путин, а не Грызлов (тот даже не чекист!)… Это лидирующее место Сергея Иванова по телепоказам вовсе не случайное – оно устойчиво сохранялось и по всем ежеквартальным подсчетам в 2005 году. И это количество мельканий министра обороны Иванова на телеэкранах все время нарастает… Итак, похоже, что наша правящая верхушка уже сделала свой выбор Мы не будем подробно расписывать, что можно ожидать народу России от будущего президента Сергея Иванова. На него и так горы компромата в Интернете – а ближе к выборам эти горы подрастут еще выше... Чего стоят одни массовые пожары на военных складах, под которые наш генералитет каждый год списывает тысячи тонн разворованных боеприпасов. И все пожары по каким-то бредовым причинам: если кто-то хочет наблюдать такое редчайшее явление природы, как шаровую молнию, то идите на какой-нибудь военный склад - там они так и летают! Скоро у наших генералов пришельцы из космоса будут их склады поджигать… Мы остановимся только на одном небольшом эпизоде из жизни министра обороны Иванова: на его сорвавшемся назначении премьер-министром в марте 2004 года. Все СМИ тогда считали Иванова одним из самых вероятных кандидатов на этот пост после увольнения Михаила Касьянова (24 февраля 2004 года). Судя по всему, Сергей Иванов и был бы тогда назначен – и стал бы вполне официальным “наследником престола” возле Путина еще два года назад. Но Иванов тогда все сам испортил своим излишним усердием – он захотел выслужиться перед кремлевской мафией и показать все свои лучшие качества: 12 февраля этого года в Катаре был взорван в своей машине террористами из нашей военной разведки ГРУ бывший президент Чечни Яндарбиев. Но вместо ордена С.Иванова после этого ждали одни неприятности – эти грушники были всего через три дня пойманы и уже на четвертый день после ареста полностью раскололись и вывернулись наизнанку… Выдали даже катарским следователям, что совершили это убийство по приказу министра обороны Сергея Иванова (об этом писали тогда катарские газеты). Хотя их тогда даже не пытали серьезно – а простое избиение считается в наших спецслужбах всего лишь “психологическим нажимом”… Потом был суд и прочее (в Катаре судили тогда только двоих из этих киллеров – тех, кто непосредственно участвовал в теракте)… Все международные СМИ сообщили про эти события – короче, наши спецслужбы опозорились тогда на весь мир! Эта история свидетельствует о большом падении профессионального уровня наших спецслужб… Помимо прочего, эти офицеры ГРУ должны были (по всем правилам) не сами закладывать взрывчатку – а обязательно нанять для этого кого-нибудь из местных бандитов. Специалисты считают, что они сделали все сами, просто чтобы прикарманить выделенные на это деньги… Видимо, наших террористов с самого начала “пасли” американцы из ЦРУ – дали им совершить это преступление (Яндарбиев на самом деле был никому не нужен), а потом сдали их катарской полиции (есть и такая версия этих событий). Разумеется, после такого провала о кресле премьер-министра Сергею Иванову пришлось надолго забыть – оно тогда досталось Михаилу Фрадкову (5 марта 2004 года). Если бы Иванов был не чекистом, а настоящим военным, то его бы тогда сразу же отправили в отставку с поста министра обороны - но к своим кадрам в чекистской мафии относятся очень бережно… Сейчас неудача в Катаре уже забыта и Сергей Иванов может твердо рассчитывать, что его выдвинут кандидатом в президенты после окончания второго срока В.В. Путина. Можно себе представить, что начнет творится в России при таком президенте! Чекисты и сейчас довольно свободно убивают собственных граждан, когда захотят: взрывают в собственных домах, в вагонах метро, в электричках – и выборочно отстреливают и травят разными ядами тех, кто им не нравится. А при новом президенте они и вовсе сорвутся с цепи и будут “мочить” всех подряд… Мы тогда с ностальгией будем вспоминать, какой был добрый президент В.В. Путин ! А пока что будем радоваться жизни – до выборов нового президента Сергея Иванова еще целых два года… Теперь перейдем к другим сюжетам. Например, стоит также немного поговорить о бывшем премьер-министре Михаиле Касьянове, которого тоже собираются выдвигать как кандидата на президентских выборах 2008 года – только от всей “объединенной оппозиции”. На какую мафию работает Касьянов ? Вопрос этот не такой уж и простой, как некоторым может показаться. Все журналисты в один голос уверяют, что Михаил Касьянов принадлежит к “семейному клану” - и это в определенной степени правда… Проблема состоит только в том, что эти связи с “семьей” были у Касьянова очень прочными лишь в самом начале его карьеры – и проявились опять уже на последнем году его службы на посту премьер-министра. Причем эта “семейственность”прорезалась тогда у Касьянова как-то внезапно – никаких больших конфликтов у него раньше с “питерской” группировкой в правительстве не было. Только в начале 2003 года Касьянов начал открыто отстаивать интересы “семьи” в ущерб питерским чекистам. А окончательно Касьянов разругался с Кремлем в октябре 2003 года, когда он публично осудил разгром ЮКОСа – тем самым Касьянов фактически вышел из правительства и мог после этого ожидать увольнения в самое ближайшее время. Александр Волошин тоже одновременно с Касьяновым сделал подобное заявление по поводу ареста Ходорковского – но он тут же сам ушел в отставку с поста руководителя Администрации Президента. А Михаил Касьянов почему-то не сделал такого эффектного (для будущего предводителя оппозиции) шага – и ждал, когда его вытолкают из правительства до февраля 2004 года. Интересно отметить, что эти заявления в защиту ЮКОСа нисколько не помогли Касьянову стать своим человеком для московского клана: пресса этой чекистской группировки как относилась к Касьянову всегда крайне враждебно – так и продолжала его поливать даже и после отставки. Например, знаменитый “дачный скандал” против Касьянова в 2005 году раскрутил журналист Хинштейн из “Московского комсомольца”… То есть к московскому клану Касьянова уж никак нельзя отнести – там его ненавидят с первых дней его премьерства (и даже раньше – но усиленно клевать его “московские” стали именно с 2000 года). Это еще один довод в пользу “семейности” Михаила Касьянова – поскольку Касьянов не из московского клана и в то же самое время борется с правящей питерской группировкой. Казалось бы, других вариантов просто больше нет! Но лучше пока не будем торопиться с выводами У некоторых аналитиков тоже есть более осторожные оценки клановой принадлежности Михаила Касьянова - как-то раз нам встретился в Интернете примерно такой отзыв о нем: “Касьянов, конечно, “семейный” – только он относится к периферии этого клана и связь с “семьей” у него не такая уж прочная. За это его и ценил раньше президент Путин!” Когда мы попытались найти в Сети какие-нибудь реальные факты делового сотрудничества Михаила Касьянова с “семьей”, то среди разных общих рассуждений удалось раскопать только один конкретный пример: в 1993 – 1996 годах Касьянов вместе с “семейным” олигархом Мамутом занимался “бизнесом” по окучиванию государственных долгов России. Касьянов всегда считался в правительстве главным специалистом по внешним долгам – и ему было нетрудно все организовать. Например, Касьянов делал публичное заявление, что такой-то конкретный долг России такой-то западной фирме в ближайшее время уплачиваться не будет (“денег нет!”). А потом появлялся Мамут и предлагал этой фирме продать свои долговые расписки ему – естественно, не по номиналу! Все охотно продавали такие безнадежные долги буквально за копейки… Касьянов тут же вносил данный государственный долг в список первоочередных – и в казне сразу находились деньги на уплату, притом сполна! Ничего тут нового нет… Журналист из “Новой газеты” О. Лурье давно расписал в своих статьях весь этот замечательный “бизнес” Касьянова и Мамута во всех подробностях: эту нехитрую операцию с различными долговыми обязательствами они проделали за три года около 50 раз – и общий “доход” был тогда примерно 800 миллионов долларов. Одно так и осталось для нас неясным – почему же это сотрудничество между Касьяновым и Мамутом по части внешних долгов так резко оборвалось в 1996 году? Никто не мешал им этим заниматься и дальше – все разоблачения в прессе начались только через несколько лет, когда Касьянова назначили премьером… Ведь Касьянов продолжал все эти годы заведовать внешними долгами России – пока не стал в 2000 году премьер-министром (да и тогда он не бросил свои любимые госдолги!). Он только рос при этом в чинах: руководитель департамента Минфина (1993 г.), замминистра (ноябрь 1995 г.), первый замминистра (февраль 1999 года), министр финансов (май 1999 г.)… Олигарх Мамут тоже все эти годы продолжал успешно трудиться на благо “семейного” клана (и свое собственное). А между тем последняя такая совместная операция Мамута и Касьянова по внешнему долгу, о которой нам известна дата, была проведена в апреле 1996 года. Что было дальше – об этом все “компроматчики” молчат! Мы можем предложить свою версию дальнейших событий: в 1997 году бывший коржаковский клан раскололся на две части, между которыми сразу разгорелась война – клан Чубайса и клан Березовского. Отношения между этими двумя группировками стали ухудшаться еще раньше – в конце 1996 года. И вот тут пути этих двух друзей круто разошлись: Мамут попал в клан Березовского – а Касьянов, наоборот, в клан Чубайса! В чубайсовском клане Михаил Касьянов благополучно пребывал вплоть до 2003 года – пока опять не начались какие-то новые расколы и прочие дрязги (с которыми надо еще разбираться)… Антон Суриков когда-то так отозвался относительно “феноменального карьерного роста” Касьянова в 1999 году: “Его назначение на ключевую должность первого замминистра финансов произошло по инициативе Примакова и Маслюкова. Никакого Абрамовича там и близко не было.” (МК 04.05.2005). А когда Михаил Касьянов стал премьер-министром, то свой личный аппарат он тогда сформировал из команды бывших помощников товарища Маслюкова. Главным банкиром Касьянова, через который он вел тогда свой “бизнес”, стал Ашот Егиазарян – тоже деятель, близкий к бывшему вице-премьеру Маслюкову. Это все кадры чубайсовского клана – а значит, премьер Касьянов тоже был по крайней мере до 2003 года в этом же клане. Почему же теперь многоуважаемый господин Суриков нас уверяет, что Касьянов “семейный”? Журналисты из газет московского клана могут сослаться на то, что они всех этих тонкостей просто не знают – но ведь Антон Суриков в этом маслюковско-касьяновском “котле” сам варился много лет! Скорее всего, Суриков сейчас нам просто “пудрит мозги”, чтобы скрыть истинную клановую принадлежность своей банды Филина–Сурикова–Маслюкова… Попробуем сами как-то логически объяснить этот “феномен Касьянова” Например, возможна такая гипотеза. Единая когда-то (до 1994 года) чекистская мафия давно раскололась на три основных клана – и это число “сторон” в нашем “чекистском треугольнике” пока что сохраняется. Но кроме этих основных игроков иногда появляются и более мелкие независимые группировки, которые не могут играть значительную роль в большой политике – однако у них есть теперь шансы на выживание, поскольку они могут лавировать между основными кланами и играть на их противоречиях. Михаил Касьянов мог пойти на открытый бунт против Кремля только в том случае, если за ним есть какое-то прикрытие в виде такой независимой чекистской группировки (Касьянов явно не похож на самоубийцу-камикадзе!). И этой группировкой может быть только какой-то мелкий “осколок’ от основного чубайсовского (“питерского”) клана. То есть какая-то группа чекистов из этой мафии заранее рассчитала все варианты (наобум они ничего не делают) и решила: выгоднее отколоться от “Центра” – тогда у них будет навара больше! Такие мелкие “осколки” отлетали от коржаковского, чубайсовского и “семейного” кланов и раньше. Например, в 1999 году от чубайсовского клана откололась группировка питерского губернатора Владимира Яковлева. Губернатор Яковлев был поставлен на свой пост в 1996 году тем же самым кланом, на который работали Собчак и Путин (в этом и состоит весь секрет его победы на выборах над Собчаком!) – но потом он решил отколоться от этой мафии и пустился в самостоятельное политическое плавание… Или другой пример – в 2000 году в роли примерно такого же самостоятельного “осколка” оказался беглый олигарх Борис Березовский и его чекистская группа. Но прежде чем окончательно поставить крест на принадлежности Михаила Касьянова к “семейному клану”, надо рассмотреть еще один довод, который обычно приводят в защиту его “семейности” (по явному недоразумению). Речь идет об активном участии Касьянова в расхищении так называемого “стабилизационного займа” МВФ – который правительство России получило в августе 1998 года, чтобы спасти курс рубля от катастрофического падения. Как всем известно, этот “транш” в 4,8 миллиарда доллара был тогда разворован кремлевской мафией весь до последнего цента… И вот будто бы Касьянов, который непосредственно осуществлял все трансакции этой суммы, переводил эти деньги из одного банка в другой, пока все не осело на личных счетах деятелей из его любимой “семьи”… История эта очень темная и на самом деле всех подробностей этой крупнейшей аферы века никто не знает (кроме непосредственных участников, разумеется): кому и сколько тогда точно перепало от этого жирного пирога - это тайна, покрытая мраком… В СМИ сейчас распространены несколько различных версий, как “распилили” тогда этот заем МВФ Аналитики сходятся только в одном: здесь поработала целая команда – представители всех группировок правящей верхушки. В качестве главных действующих лиц обычно называют Черномырдина, Чубайса и Березовского. Причем по подсчетам некоторых аналитиков непосредственно “семья” (т.е. Березовский) получила тогда намного меньше двух остальных кланов (т.е. кланов Чубайса и московского клана в лице Черномырдина)… Фактически получается, что “семья” к этому займу вообще имела очень мало отношения: Чубайс сам выбивал этот заем в США и уговаривал руководство Международного Валютного Фонда “спасти Россию от финансовой катастрофы”, а его соратник Кириенко, как глава правительства, лично курировал все трансакции этой суммы… Похоже, что “семья” тогда получила лишь небольшую долю от этих почти пяти миллиардов долларов – как своего рода плату за молчание (хотя это было не так уж и мало – сотни миллионов долларов!). Так что Касьянов вовсе не был на самом деле в 1998 году “кассиром семьи”… Теперь вернемся опять к нашей гипотезе о Михаиле Касьянове, как о “мелком осколке” чубайсовского клана. Есть здесь одна большая нестыковка. Дело в том, что все прежние такие мелкие отколовшиеся группировки (и команда питерского губернатора Владимира Яковлева, и группа беглого олигарха Березовского) – все они после своего раскола имели достаточно большие ресурсы для самостоятельной политической жизни и выживания в наших чекистских “джунглях”. Спрашивается, где же такие достаточные ресурсы у группировки Михаила Касьянова? Что-то ничего не видно… Главный банкир этой группировки Ашот Егиазарян личность довольно известная – но его больше знают по разным скандальным историям, а в число крупных олигархов он никогда не входил. Правда, в группировке губернатора Яковлева тоже не было крупных банкиров – но эта яковлевская группа зато могла потом доить городской бюджет Петербурга в течение нескольких лет… Недавно в Сети появилась распечатка интересного телефонного разговора между Касьяновым и крупным “семейным” олигархом Дерипаской – который будто бы состоялся (если это не фальшивка) 22 марта 2006 года (этот текст опубликован РИА “Новый регион”). В этом разговоре Касьянов выпрашивал у Дерипаски денег на свою “объединенную оппозицию” – у него сейчас большие планы относительно будущих выборов в Госдуму. Просил Касьянов (“на работу в регионах”) всего 3 миллиона долларов – и Дерипаска снисходительно обещал ему дать два “лимона” в апреле и мае этого года (“но чтобы Путин ничего об этом не узнал!”)… Стоило откалываться от своей родной мафии и затевать при этом большие политические игры, чтобы потом так побираться! Возможно, правда и такое объяснение для этого разговора: Касьянову не столько эти деньги были нужны – сколько хотелось втянуть “семейный клан” в свои игры… А Дерипаска теперь ему и этих двух лимонов не даст, поскольку этот разговор засветили в Интернете! Одним словом, вся эта история “касьяновского бунта” очень непонятная Может быть, никакого “бунта” вообще не было – а это все на самом деле большая мистификация кремлевской мафии. То есть Кремль не стал дожидаться, когда появится враждебный ему кандидат в президенты от “объединенной оппозиции”, а сам побеспокоился заранее обзавестись собственным таким кандидатом. Для этого и была разыграна инсценировка, как в 2003 году премьер Касьянов вдруг поссорился с “питерскими”. Именно вдруг – в Сети есть такая публикация (МК от 20 февраля 2003 года): “Впервые с начала 2000 года, когда премьер-министром стал Михаил Касьянов, в правительстве возникли принципиальные разногласия, которые невозможно скрыть. Вице-премьер Кудрин, министры Греф и Букаев открыто выступили против главы кабинета”… И т.д., и т.п. Возможно, что на самом деле все было так: в начале 2003 года в Кремле решили, что Касьянов – это всего лишь исполнительный чиновник, который вполне хорош как премьер, но не годится в президенты России. Поэтому тогда было решено его через год уволить, чтобы освободить пост премьер-министра, как своего рода “трамплин” для настоящего престолонаследника – например, для Сергея Иванова. А заодно можно было заиметь и крупного опального сановника, который “пострадал за правду” – идеальная фигура для объединения всей оппозиции! Так могла начаться эта “фронда” Касьянова против Кремля… Потом в феврале 2004 года вдруг оказалось, что Сергей Иванов сильно облажался в Катаре (“простого убийства не смог как следует организовать!”) – поэтому с его назначением “наследником престола” пришлось немного затормозить. Но “бунт” Касьянова к тому времени уже так далеко зашел, что все равно его пришлось снимать и ставить на его место Фрадкова. Михаил Фрадков, конечно, не такой мелкий чиновник по характеру, как Касьянов – но все же и он не настоящий “наследник”: в президенты России Фрадков баллотироваться не будет, по причине своей фамилии и национальности. Надо ли говорить, насколько удобно для кремлевской мафии иметь своего, управляемого “кандидата от оппозиции” на президентских выборах! Если теперь враждебные Кремлю силы выдвинут на выборах 2008 года своего кандидата в президенты, то этому настоящему кандидату оппозиции теперь придется конкурировать с Касьяновым и дробить голоса избирателей… Только московский клан сейчас обладает достаточно мощными ресурсами, чтобы попытаться победить на президентских выборах 2008 года кандидата от питерской группировки (все мы помним полное поражение Березовского на президентских выборах 2004 года – его кандидат Иван Рыбкин еле ноги тогда унес с этих выборов). Причем реальные шансы у московского клана появятся лишь в том случае, если он сумеет перетянуть на свою сторону “семейный” клан. И возможно, что по этой причине именно журналисты из московского клана очень жестко сейчас критикуют Михаила Касьянова за все его прошлые грехи – московский клан не дал себя обмануть и раскусил эту кремлевскую игру по “объединению всей оппозиции”… Эта версия с подставным “кандидатом оппозиции” не такая уж невероятная – и мы просто обязаны иметь ее в виду, поскольку правящая чекистская мафия обожает такие изощренные иезуитские ходы… Теперь нам можно опять вернуться к главной теме нашей книги – т.е. к “истокам демократии”. В предыдущей, 26 части, мы остановились на бурных событиях 1997 года: раскол бывшего коржаковского клана на кланы Чубайса и Березовского. Борьба между этими кланами шла поначалу с переменным успехом, но осенью 1997 года клан Березовского в союзе с московским кланом все же одержал полную победу – тогда началось выдавливание чубайсовцев со всех руководящих постов. Перейдем к событиям 1998 года. Правительство Кириенко или Кремлёвский театр абсурда К весне 1998 года преобладание блока “семейных” и “московских” было везде полное: чубайсовцы сохранили за собой только несколько крупных постов в правительстве. Сам Анатолий Чубайс хоть и оставался пока первым вице-премьером, но и он доживал в правительстве последние дни – его уволят 23 марта 1998 года. Несомненно, изгнали бы тогда за компанию с ним и его друга Бориса Немцова – но с Немцовым был раньше заключен как бы договор с Кремлем, что его не выгонят из правительства по крайней мере два года (только при таком условии Немцов согласился бросить свой пост нижегородского губернатора)… Самые главные министерства у чубайсовцев к тому времени уже давно отобрали: в ноябре 1997 года министром финансов стал “яблочник” Задорнов из московского клана, а в декабре 1997 года Госкомимущество перешло к татарам (его возглавил Газизулин – тоже деятель из московского клана). В марте 1998 года у чубайсовцев из крупных, доходных министерств осталось одно только министерство топливной промышленности и энергетики – там министром был нижегородский соратник Немцова Сергей Кириенко. И тут вдруг президент Ельцин 23 марта 1998 года отправил все правительство Черномырдина в отставку – и назначил новым премьер-министром как раз этого молодого бюрократа Сергея Кириенко (ему было тогда только 35 лет). Госдума пыталась было упереться, но с третьего захода сдалась и утвердила 24 апреля 1998 года Кириенко премьером – большинству депутатов не захотелось тогда терять свои теплые кабинеты в Думе и идти на новые парламентские выборы. Сама по себе отставка Черномырдина большой загадки не представляет: в Кремле уже знали, что примерно через полгода в России будет дефолт и финансовый кризис – поэтому Виктору Черномырдину как вероятному будущему кандидату в президенты лучше было пересидеть эти полгода где-нибудь в другом месте, чтобы сберечь свою репутацию и не замараться в этом грязном деле… Поэтому отставка Черномырдина и была проведена тогда по инициативе Березовского и без особых протестов (как будто) со стороны московского клана. Но откуда вдруг взялся Кириенко – этого никто тогда не мог понять! Допустим, чтобы провести дефолт, вполне годился даже Кириенко Но ведь этот пресловутый дефолт был не только ударом по доходам и сбережениям всего населения России – это еще был источник громадного барыша для тех деятелей из правящей верхушки, которые руководили финансами России и точно знали, когда эта финансовая пирамида ГКО рухнет. Так что даже для проведения дефолта желательно было иметь премьер-министром своего человека (репутация которого не представляла особой ценности)… Есть информация, будто у Бориса Березовского и был тогда свой кандидат, чтобы возглавить это “правительство дефолта” – его безотказный соратник Иван Рыбкин. Но тут вдруг произошло неожиданное событие, которое перечеркнуло эти планы Березовского: весной 1998 года произошло второе “весеннее обострение” у президента Ельцина – и Борис Ельцин опять ощутил прилив сил и частично вышел из-под полного контроля “семьи”… И какой-то инстинкт власти, похоже, натолкнул тогда Бориса Николаевича на мысль, что стоило бы немного поддержать чубайсовский клан – а то другие группировки его уже совсем затравили. Разумеется, большой власти Сергей Кириенко тогда не получил (его вообще тогда никто всерьез не воспринимал!). Поэтому его правительство представляло собой коалицию из представителей всех трех основных чекистских кланов. Причем большинство министров из прежнего правительства сохранили тогда свои посты – чубайсовцам не дали себе вернуть ни Минфин, ни Госкомимущество. Но теперь в правительстве было только три вице-премьера – и Кириенко вместе с Немцовым мог как-то противостоять двум вице-премьерам из “семейного” клана (Сысуеву и Христенко). Если опять обратиться к нашим геометрическим аналогиям, то наш “кремлевский треугольник” власти приобрел теперь такой крайне неустойчивый вид: то есть президент Ельцин своим указом о назначении премьером Кириенко весной 1998 года вывел всю эту систему из равновесия и образовалась как бы “тройная вертикаль власти” – совершенно абсурдное образование. Весь абсурд здесь заключается в том, что эта пресловутая “вертикаль власти” нужна чекистским группировкам лишь только как оружие против других таких же группировок – чтобы держать наш народ в рабстве, никаких особых “вертикалей” им вообще не требуется (поэтому до 1994 года в России и была широчайшая демократия и полная свобода всех регионов – все это не мешало чекистам грабить народ). Этот неустойчивый чекистский “треугольник” мог теперь только шататься из стороны в сторону – пока осенью 1998 года он не упал наконец на один “бок”. И тогда образовалась нормальная “двойная вертикаль власти”: два чекистских клана заключили между собой союз и захватили почти всю власть в стране - и стали попирать ногами третий, “семейный” клан, который стал как бы основанием этого “треугольника”. Но летом 1998 года было еще неизвестно, какой чекистский клан войдет в эту “двойную вертикаль”, а какой нет За одним исключением: московский клан почти с полной гарантией попадал на эту кремлевскую вершину. То есть на нашем чертеже московский клан наверху (сторона b) – “двойную вертикаль” мог тогда образовать только союз московского клана либо с “семейным” (b + a), либо с чубайсовским кланом (b + с). Теоретически был тогда возможен и союз между кланами Чубайса и Березовского (a + c) – но это было очень маловероятное событие: эти два клана летом 1998 года еще не остыли после ожесточенной междоусобицы, которая вспыхнула между ними в 1997 году (они потом все же заключат договор о дружбе – но только через год). Так что летом 1998 года продолжалась скрытая “подковерная” борьба между чубайсовцами и “семейными” – кто из них в союзе с московским кланом захватит всю власть над Россией. Кроме того, еще одно политическое событие произошло этим летом - явно в плане подготовки Кремля к приближающемуся дефолту: в ночь на 3 июля 1998 года у себя на даче был убит генерал Рохлин. Это убийство было совершено на высочайшем профессиональном уровне – генерала Рохлина не просто тогда пристрелили, а еще и заставили сознаться в этом преступлении его собственную жену (как всем известно, потом ее суд все же оправдал, когда она уже отсидела несколько лет в тюрьме)… Лев Рохлин возглавлял оппозиционное “Движение в поддержку армии” - это была в общем-то, вполне безобидная организация; она состояла в основном из отставников и гражданских лиц. На некоторых сайтах сейчас расписывают всякие ужасы, будто генерал Рохлин и его сторонники в российской армии чуть ли не военный переворот готовили летом 1998 года, чтобы захватить государственную власть – это все полный бред. Наша армия представляет собой такую же рыхлую и инертную в политическом отношении массу, как и все остальное население – и в обычных условиях правящая верхушка России может не ждать особых неприятностей для себя ни от солдат, ни от офицеров. Тем более, что военная контрразведка пронизывает всю российскую армию густой сетью осведомителей особых отделов… Но дело в том, что летом 1998 года приближался дефолт – и наша правящая верхушка собиралась под это дело ограбить все население страны разом. И как этот “эксперимент” пройдет, в Кремле никто не знал – а вдруг начнутся массовые беспорядки и ситуация выйдет из-под контроля чекистов! В таких экстремальных условиях даже “Движение” генерала Рохлина могло тогда превратиться в опасную для правящего режима силу… Вот одна из чекистских мафий и подстраховалась на всякий случай: после убийства Льва Рохлина его организация стала совершенно пустым местом – больше никакой опасности для Кремля она уже не представляла. Некоторые родственники генерала Рохлина указывали тогда как на организатора этого убийства на В. Путина – дескать, в награду за это его и назначили вскоре директором ФСБ (25 июля 1998 года). Версия эта выглядит довольно правдоподобно – но точно никому про эти дела неизвестно. Ясно только одно: наш балансирующий “кремлевский треугольник” начал сильно крениться на один бок еще до дефолта Так в июле 1998 года произошло значительное усиление чубайсовского клана. Помимо руководства ФСБ, чубайсовцы также получили тогда в свои руки всю военную промышленность: 23 июля Юрий Маслюков был назначен министром промышленности и торговли - причем он согласился войти в правительство Кириенко только при условии, что оборонная промышленность будет подчинена ему. Правда, Маслюков был членом КПРФ, поэтому с его назначением возникли некоторые проблемы: руководство компартии было тогда против участия товарища Маслюкова в буржуазном правительстве. Видимо, в ЦК КПРФ просто не знали, что и Маслюков, и Кириенко на самом деле работали на одну и ту же чекистскую мафию – на клан Чубайса! С Сергеем Кириенко все ясно: Кириенко – это Немцов, а Немцов – это Чубайс. У Юрия Маслюкова связи с кланом Чубайса не такие открытые, но тоже вполне однозначные – причем выходы на Чубайса у него есть с нескольких сторон. Вот один из примеров: помощник Маслюкова А. Суриков утверждал, что когда в начале 1999 года из руководства корпорации МАПО “МиГ” были изгнаны кадры Евгения Ананьева (которого тоже тогда уволили с поста гендиректора Росвооружения), то эту авиастроительную фирму возглавили “люди Маслюкова” - в том числе и сам А.Суриков, и его соратник А.Баранов вошли тогда в совет директоров МАПО. Так вот, гендиректором МАПО был тогда назначен (2 февраля 1999 года) Николай Никитин. Этот авиаконструктор 25 лет проработал в АВПК “Сухой”. С незапамятных советских времен фирма “Сухого” всегда была главным конкурентом фирмы ”МиГ” – десятки лет они боролись, кто из них создаст лучший истребитель (советское руководство эту конкуренцию только поощряло и даже разжигало)… И вот чем кончилась эта борьба: в эпоху “демократии” фирму Микояна полностью подчинили фирме Сухого! Никитин пришел тогда в МАПО “МиГ” не один – он привел с собой из фирмы Сухого целую команду “своих людей”, которые заняли в МАПО руководящие посты. Фактически тем самым была ликвидирована микояновская научно-техническая школа авиастроения, которая просуществовала десятки лет… Но речь сейчас не об этом: дело в том, что концерн авиастроительных заводов “Сухого” еще с августа 1996 года прочно находился под контролем олигарха Потанина – с этого времени там руководили его люди. Никитин и стал одним из таких “людей Потанина”, поскольку именно при олигархе Потанине его значительно повысили – в 1997 году он занял пост первого замгендиректора АВПК “Сухой” (до этого он был одним из простых заместителей). То есть в начале 1999 года в империю Потанина фактически (без особой огласки) попал еще и концерн МАПО… В результате мы видим эту не слишком длинную цепочку: Маслюков-Никитин-Потанин-Чубайс. Это только один из примеров – у бывшего вице-премьера Маслюкова были и другие деловые связи с кланом Чубайса. Например, через генерала Котелкина – или через банкира Ашота Егиазаряна… Но об этом лучше более подробно поговорим потом. Теперь посмотрим, как развивались события после августовского дефолта 1998 года. Падение финансовой пирамиды ГКО произошло 11 августа 1998 года Это было совершенно неизбежное событие – но все же финансовая катастрофа в России не была бы такой полной и сокрушительной, если бы тогда удалось удержать курс рубля от обвального падения. Некоторые шансы для спасения рубля тогда были: международные финансовые круги не были заинтересованы в полном банкротстве финансовой системы России – поэтому Чубайсу, который тогда срочно вылетел по заданию Кремля в Америку, удалось 14 августа выпросить у МВФ так называемый “стабилизационный заем” общей суммой больше 11 миллиардов долларов. Вполне возможно, что если бы все эти деньги были потрачены по назначению, то рубль бы устоял… Но первый транш этого займа (4,8 миллиарда долларов) был тут же разворован нашей правящей мафией – поэтому другие транши этого займа руководство МВФ решило тогда придержать. Это было очень разумное решение: не было никакого смысла бросать такие большие деньги в эту бездонную пасть – все равно наша мафия никогда не насытится! Собственно, большого риска непосредственно для интересов МВФ здесь не было: кремлевская мафия вскоре полностью вернула эти одолженные пять миллиардов. Притом все заплатили даже досрочно – лишь бы международные банкиры не поднимали никакого шума. Ограблен был в ходе этой аферы только народ России, поскольку заем МВФ был погашен из госбюджета… Но все равно темное пятно на МВФ от всей этой истории осталось: руководство этой почтенной международной организации к 1998 году вполне могло бы наконец разобраться, что собой представляет “демократическое” правительство России – и можно ли этой банде уголовников давать взаймы хоть один доллар! Впрочем, про эту крупнейшую аферу уже много писали во всех газетах - лучше поговорим о менее известных делах. Например, о том, как после дефолта к власти пришел союз московского клана и клана Чубайса. Правительство Примакова Как мы уже говорили, московский клан осенью 1998 года приходил к власти практически неизбежно. Неясно тогда было только одно: с кем этот клан заключит союз в борьбе за власть – с “семейным” кланом или с кланом Чубайса. Естественно, московский клан мог тогда выбрать в союзники того из этих конкурентов, кто готов был больше заплатить за право войти в “двойную вертикаль власти”. И тут этот “стабилизационный заем” МВФ пришелся для чубайсовцев как нельзя более кстати… Какой тут “курс рубля”, когда можно было потратить эти миллиарды на “входной билет” во власть! Судя по некоторым данным, чуть ли не самый большой кусок при дележе этих пять миллиардов долларов достался тогда именно московскому клану – и вряд ли это произошло случайно. Например, в Сети можно встретить такие примерные подсчеты доли отдельных участников этой аферы: Черномырдин – больше миллиарда долларов, Чубайс – 700 миллионов долларов, а Березовский – всего 200 миллионов долларов… Разумеется, все эти деятели, если эти цифры как-то отражают действительность, брали тогда эти деньги не для себя лично, а для своих мафиозных группировок. Кроме того, чубайсовцы тогда явно сами и добровольно уступили осенью 1998 года доминирующую роль в “двойной вертикали” московскому клану – это был тогда для “московских” подарок еще слаще, чем миллиарды из “стабилизационного займа”. Вряд ли московскому клану сильно понравилось в 1997 году быть на вторых ролях под предводительством Березовского и остальной “семьи”… Точно известно только одно: “семейному” клану не удалось в сентябре 1998 года попасть в двойную вертикаль – “кремлевский треугольник” лег тогда таким образом, что этот клан оказался внизу. Получилась опять прежняя картина, почти как год назад – только наш “треугольник” лежит теперь на другом боку: Здесь “двойную вертикаль” образует доминирующий московский клан (b) и клан Чубайса (с) – они как бы попирают ногами “семейный” клан (a). Мы исходим из того, что “семейный” клан значительно уступал по силе двум другим мафиозным группировкам – поэтому “кремлевская вершина” получилась на этот раз такая острая. Возможно, что “двойная вертикаль” такого вида тоже не слишком устойчивая конфигурация – поэтому она и завалилась так скоро на другой “бок” (в 1999 году). Теперь расскажем о том, как образовалась эта “кремлевская вершина” Если очень коротко, то дело было так: попытка Березовского после дефолта протолкнуть в премьеры Черномырдина провалилась – к власти тогда пришло правительство Примакова-Маслюкова, то есть союз московского и чубайсовского кланов. “Семейный” клан оказался в пролете – московский клан на этот раз отказался опять заключить с ним союз. Вот краткая хроника этих событий: 17 августа 1998 года – дефолт (обвальное падение курса рубля). 24 августа – отставка правительства Кириенко. Президент Ельцин назначил Виктора Черномырдина и.о. премьер-министра. Черномырдин сразу же начал формировать новый кабинет (в Кремле ни у кого даже в мыслях не было, что Дума его отвергнет!). Кандидатуру Черномырдина поддержал тогда Борис Березовский – это всем известно… 31 августа – Госдума отклонила назначение Черномырдина: подавляющим большинством голосов ( + 94, - 251). 07 сентября – Госдума вторично отвергла Черномырдина. Сами по себе эти две неудачи ровно ничего не значили – Кириенку тоже отвергали два раза, но потом все же утвердили премьер-министром на третьем голосовании. Надо же было нашим народным избранникам показать своим избирателям, как они борются за их интересы! Но теперь в стране была уже другая обстановка – совсем не такая, как весной 1998 года: Дума в сентябре 1998 года не боялась роспуска и была готова и в третий раз отвергнуть Черномырдина. Президенту Ельцину (и стоявшему за его спиной “семье”) пришлось теперь отступить. Если бы президент Ельцин пошел тогда на роспуск Госдумы, то новые выборы сразу после дефолта привели бы на волне массового недовольства к полной победе оппозиции. Более того, при таких настроениях в обществе, Госдума могла бы даже заявить, что она отказывается расходиться – тогда бы опять повторились октябрьские события 1993 года. И неизвестно, кто бы победил на этот раз! Президента Ельцина оба этих варианта не устраивали – поэтому на третий раз он предложил Думе как кандидата в премьер-министры не Виктора Черномырдина, а Евгения Примакова. 11 сентября 1998 года Госдума утвердила Примакова премьер-министром (+ 315, - 15). Новое правительство было сформировано из представителей только двух кланов: московского и чубайсовского “Семейным” тогда оставили только мелкие посты – например, вице-премьер Христенко стал всего лишь первым заместителем министра финансов… Оба первых вице-премьера были из чубайсовского клана – Густов (бывший губернатор Ленобласти) и Маслюков. Опираясь на правительство и Госдуму, осенью 1998 года этот московско-чубайсовский левый блок продолжил атаку на “семейный” клан. В руках у премьера Примакова, который фактически стал лидером этой борьбы левой и патриотической оппозиции с “антинародным ельцинским режимом”, оказалось тогда грозное оружие против Кремля – реальная возможность объявить импичмент президенту Ельцину. Вдобавок, у Бориса Ельцина в октябре 1998 года произошло резкое ухудшение здоровья – и он тогда до весны 1999 года почти не выходил из больницы… Такой интересный момент: оба деятеля, которых президент Ельцин тогда предлагал Госдуме в качестве кандидатов в премьер-министры, были из московского клана – они оба представители старой советской партноменклатуры. Только Черномырдин старый хозяйственник, а Примаков в советское время занимался лишь журналистской и научной работой, с уклоном во внешнюю разведку. Особых различий в политических взглядах у них на самом деле нет – и оба они раньше верно служили ельцинскому режиму на высоких постах. Разница между ними лишь в том, что у Черномырдина была должность повыше и он руководил экономикой – а Примаков руководил сначала внешней разведкой, потом внешней политикой. Именно это обстоятельство оказалось тогда решающим: Евгений Примаков еще годился на то, чтобы возглавить борьбу с “антинародным режимом”, а Черномырдину заниматься таким делом было уже затруднительно… Мы не будем пересказывать все подробности этой великой битвы премьер-министра Примакова с Березовским – источников по этой теме и так хватает. Например, в одном из материалов на сайте Кургиняна (“Россия – будущее сегодня”) эта борьба расписана очень подробно – буквально по дням. К слову сказать, Сергей Кургинян очень тонкий аналитик и знает про тайны “кремлевского двора” почти все – жаль только, что он пишет далеко не все, что знает про эти дела! Кургинян хорошо понимает, что в России борются за власть не отдельные личности, а большие кланы и группировки. Более того, он даже прекрасно знает, что все наши так называемые “олигархи” всего лишь подставные лица (Кургинян их так и называет в своих работах: “псевдоолигархи”)… Но почему-то Сергей Кургинян не желает ничего рассказать в своих трудах – что это за кланы управляют нашей страной и из кого они состоят. Впрочем, Кургиняна легко понять – эти мафиозные кланы не любят, когда о них говорят… Кроме того, не для кого давно не секрет, что Сергей Кургинян и сам давно тесно связан с чекистскими кругами – он участвовал в некоторых проектах КГБ. Вернемся к борьбе думской оппозиции с Кремлем. Группировка Примакова-Маслюкова планомерно душила “семейных” всю осень 1998 года. Самая жаркая схватка началась в ноябре этого года: Березовский тогда пустил в ход свое главное оружие – телевидение ОРТ. Его телеведущий Сергей Доренко начал тогда раскручивать скандальную историю о том, как прежнее руководство ФСБ во главе с Николаем Ковалевым будто бы поручило группе чекистов (А.Литвиненко и другим) ликвидировать Бориса Березовского. Это был со стороны группировки Березовского как бы запрещенный по чекистским понятиям прием. И со стороны чекистской мафии было тогда резкое осуждение в адрес Александра Литвиненко, Михаила Трепашкина и других офицеров ФСБ, которые выступили 17 ноября 1998 года на знаменитой пресс-конференции на канале ОРТ со своими разоблачениями Мало ли кому что приказывают – нельзя же обо всем рассказывать по телику и так порочить органы перед населением! Очень может быть, что именно из-за этой телевизионной конференции Борису Березовскому и пришлось потом покинуть Россию и перебраться в Лондон. Скорее всего, еще в 1999 году чекисты из чубайсовского клана на тайных переговорах со своими коллегами из “семейной” мафии поставили этот вопрос ребром: “Мы пойдем с вами на союз только при том условии, что Березовский уберется из России – а его телеканал ОРТ мы заберем себе!” И чекистское руководство “семейного” клана было вынуждено признать тогда полную правоту руководителей чубайсовского клана: группировка Березовского в ноябре 1998 года и правда поступила нехорошо: нельзя так сильно раскачивать общую лодку, в которой сидят все чекисты… Борьба между враждебными чекистскими кланами должна вестись по определенным правилам - “а такой хоккей нам не нужен!” Поэтому “семейный” клан и согласился так легко сдать группировку Березовского – единственно, что Бориса Абрамовича тогда не посадили и даже дали кое-что забрать с собой в эмиграцию (очень небольшую часть прежнего громадного состояния). Самому Борису Абрамовичу руководители “семейного” клана (реальные, т.е. чекистские) в 1999 году ничего не стали говорить об этом уговоре – чтобы он зря не расстраивался… Даже дали Березовскому и его телеканалу ОРТ активно поучаствовать в борьбе за избрание Путина президентом России – и только весной 2000 года Борис Абрамович узнал, что он “чужой на этом празднике жизни” и должен упаковывать чемоданы. Так это было – или немного по другому, мы точно узнаем еще не скоро. Одно несомненно: сам Борис Березовский ссориться с Кремлем и покидать Россию тогда явно не хотел – он в начале 2000 года еще обожал Владимира Путина и был удивлен, что тот не отвечает ему взаимностью. Даже такие отчаянные средства борьбы в ноябре 1998 года Березовскому не помогли: наступление блока Примакова на позиции “семьи” продолжалось до весны 1999 года. Главным оплотом “семьи” тогда была Администрация Президента – но “оппозиция” и там скоро достала “семейных”: 7 декабря 1998 года Валентин Юмашев был уволен с поста руководителя АП – вместо него был назначен Н. Бордюжа. Николай Бордюжа – кадровый чекист Из военной контрразведки (ТГУ КГБ), бывший начальник Пограничной Службы. Совсем недавно, 15 сентября 1998 года его назначили Секретарем Совбеза – и он остался на этой должности и после назначения руководителем Администрации Президента (необычная комбинация!). Дальнейший ход событий однозначно показал, что Бордюжа был тогда “человеком Примакова” и активно боролся против “семьи”. Вскоре после назначения руководителем АП Бордюжа выступил с многозначительным для “семейных” олигархов заявлением, что он считает своей главной задачей на этом посту “борьбу с коррупцией”… Еще раньше Примакову и Маслюкову удалось изгнать “семейного” деятеля Евгения Ананьева с поста начальника Росвооружения – он был уволен 27 ноября 1998 года. Но этот завидный пост еще больше месяца оставался вакантным: союзники никак не могли поделить между собой эту богатую добычу. Вице-премьер Маслюков хотел тогда назначить начальником Росвооружения своего верного помощника А.Сурикова – а у московского клана были и свои кандидаты на эту прибыльную должность. Стороны тогда “пришли к консенсусу”: 2 февраля 1999 года гендиректором был назначен Григорий Рапота из Службы Внешней Разведки, соратник Евгения Примакова (Рапота был замдиректора СВР в 1994 – 1998 гг.). Чубайсовцы на этот раз уступили, но такая жадность вскоре дорого обойдется московскому клану: между союзниками тогда пробежала первая глубокая трещина… У клана Чубайса всегда была какая-то патологическая страсть именно по части торговли оружием: чубайсовцам даже нефти и газа не нужно было – только дайте им в руки весь экспорт вооружений… Так что, Евгений Примаков напрасно тогда не бросил им этот “кусок” – пусть бы подавились! Тогда в 2000 году президентом России, возможно, стал бы Примаков – а не ВВП. Хотя, по правде сказать, на самом деле еще неизвестно, кто из них хуже – Примаков или Путин. Оба они выходцы из одной и той же крутой организации… Правда, Евгений Примаков по внешнему виду скорее похож не на чекиста, а на добродушного дядьку – но возможно, у него просто лучше развито актерское мастерство, чем у Владимира Путина… Еще одно важное политическое событие произошло в ноябре 1998 года: 16 ноября Юрий Лужков заявил о создании своей партии под названием “Отечество” – это была серьезная заявка на участие в борьбе за власть над страной. Разговоры о том, что хорошо бы избрать Лужкова президентом России начались еще в сентябре 1998 года. В конце сентября и сам Юрий Лужков публично изъявил согласие взять на себя эту тяжелую ношу… Но вскоре он добровольно уступил первенство Евгению Примакову – у того было тогда больше шансов победить на президентских выборах. Дело в том, что у Юрия Лужкова есть один очень крупный недостаток для борьбы за президентское кресло: он мэр Москвы. Никому не надо объяснять, как относится к москвичам все остальное население России – все глубоко убеждены, что они потому и живут так бедно, что все их деньги уходят в Москву… Отчасти так оно и есть, к слову сказать – даже простым москвичам перепадают какие-то крохи от этих денег Поэтому как только новый премьер Примаков достаточно примелькался на экранах телевизоров и набрал приличный рейтинг своей борьбой с Березовским и с остальными членами “семьи” – то основным кандидатом от московского клана на пост президента России стал он. А Лужкову пришлось тогда отойти на второй план – он стал тогда как бы “дублером” и кандидатом в премьер-министры. Надо еще несколько слов сказать о том, какими методами оппозиционному блоку Примакова-Маслюкова удалось на короткое время захватить почти всю власть в государстве. Ведь в почти полном распоряжении “семьи” был тогда президент Ельцин – а президент России по нашей конституции обладает громадными, почти что царскими полномочиями. Как же “оппозиции” удалось преодолеть (хотя бы на время) это препятствие? Очень просто: сразу же после дефолта Госдума заявила о возбуждении процедуры импичмента против президента Ельцина. Эта процедура по закону крайне сложная и практически невыполнимая – но осенью 1998 года объединенная (левая и правая) оппозиция в Думе имела необходимое число голосов по крайней мере по одному пункту из обвинений против президента Ельцина: что он развязал в 1994 году войну против Чечни. Совет Федерации и некоторые другие органы власти тоже находились тогда в руках оппозиции – так что если бы эта оппозиция сразу тогда приступила к делу, можно было запросто изгнать Ельцина из Кремля вполне законными средствами. Но Госдума все время переносила сроки голосования по импичменту – и дотянула до мая 1999 года. А тогда обстановка в стране была уже совсем другая – нашему народу не надо много времени, чтобы прийти в себя после любого дефолта… И в результате это голосование провалилось – правда, оппозиции не хватило тогда всего 17 голосов. Поводом для переноса импичмента было плохое состояние здоровья президента Ельцина. Со здоровьем у Бориса Ельцина действительно было тогда неважно (очевидцы из его свиты свидетельствуют, что на президента Ельцина во время его второго срока было просто жалко смотреть) – но похоже, что отчасти Борис Николаевич просто скрывался тогда в больнице от злой Думы. И оппозицию такое положение дел вполне устраивало, было даже принято постановление Госдумы, что пока Ельцин лечится в ЦКБ (и никому не мешает!) – голосовать по импичменту не будут… Мы можем отсюда сделать вывод, что блок Примакова предпочитал тогда не пускать в ход свое оружие под названием “импичмент”, а держать его, образно выражаясь, возле горла президента – и вырывать у него одну уступку за другой. Это, как оказалось, была гнилая тактика: Ельцин тогда почти полностью сдал оппозиции “семейный” клан, зато отсиделся в больнице до весны 1999 года – выиграл время и окреп во всех отношениях! Но осенью 1998 года “семейный клан” был в полной панике Президента Ельцина со дня на день выкинут из Кремля! Дошло до того, что Березовский и Юмашев даже были сами готовы сдать объединенной “оппозиции” президента Ельцина, не дожидаясь импичмента – лишь бы что-то выгадать для своего “семейного” клана. Это называется полностью потерять от страха голову – отбрасывать ту единственную “соломинку”, на которой они тогда еще держались (мы здесь не входим в подробности – у Сергея Кургиняна это все расписано очень подробно и красочно)… И Валентин Юмашев сразу же поплатился за эти панические настроения: президент Ельцин тут же узнал об этих его метаниях и колебаниях – а предательство Борис Николаевич никому не прощал. 7 декабря 1998 года президент Ельцин появился на короткое время в Кремле, подписал указ о снятии Юмашева и назначении вместо него руководителем АП Бордюжи – и опять вернулся в больницу. Президент Ельцин все же не был никогда полностью ручным, “карманным” президентом. У Бориса Николаевича были свои интересы в этих играх – и он сумел обмануть все чекистские кланы и выиграть: продержался на троне почти до конца второго срока и обеспечил гарантии неприкосновенности себе и свои дочкам… Мы не будем тут смаковать разные другие “нестандартные ходы”, которые чекисты из московского клана пустили тогда в ход против “семейного” клана. Как они, например, сумели в начале 1999 года сыграть на противоречиях между дочерьми Ельцина и т.д. Вплоть до того, что даже свадьбу одной из внучек Ельцина московский клан сумел тогда использовать в своих интересах… В кремлевских палатах такие страсти тогда кипели, что даже Шекспир с его принцем Гамлетом или королем Лиром “может отдыхать”, как сейчас говорят. На этом мы пока остановимся – эта часть и так затянулась. Мы довели повествование до начала 1999 года – когда московский клан достиг, так сказать, вершины своего могущества. О том, как в 1999 году эта чекистская мафия потерпела сокрушительное поражение, мы расскажем позднее Приложение. Переписка с А.Суриковым Дата: 12.04.06 12:39 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: [luda1989@yandex.ru], [grech@inbox.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте, <…> и Олег Николаевич. С интересом прочитал часть 27, нашел ее достаточно любопытной и, как и часть 26, более серьезной по сравнению с тем, что писалось до этого. С чем я не абсолютно могу согласиться (помимо общей тональности и ярлыков) — это один частный пункт и один принципиальный момент. Частный пункт: "Никитин пришел тогда в МАПО "МиГ" не один — он привел с собой из фирмы Сухого целую команду "своих людей", которые заняли в МАПО руководящие посты. Фактически тем самым была ликвидирована микояновская научно-техническая школа авиастроения, которая просуществовала десятки лет" — такое утверждение является совершенно неверным. Принципиальный же момент состоит в том, что по прежнему тема политического развития России рассматривается изолированно от действия внешних факторов, в первую очередь от политики администрации Клинтона, которая на самом деле тогда очень сильно влияла на наши кадровые решения. С уважением, А.Суриков Дата: 12.04.06 16:44 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Здравствуйте, <…> и Антон Викторович. 1. По этому частному вопросу я спорить не буду - это не моя тема, я не разбираюсь в технике. Но на мой взгляд дилетанта - история с МАПО сильно напоминает именно захват этого концерна конкурирующей фирмой и превращение в ее филиал. 2. По принципиальному вопросу тоже не буду спорить - в американских делах я тоже не силен. В одном только я уверен - у нашей "администрации" была с администрацией Клинтона очень сильная обратная связь. Наша кремлевская мафия относилась к президенту Клинтону с большой симпатией - и несомненно, это наши чекисты спасли Клинтона от импичмента, когда в критический для него момент были взорваны американские посольства в двух африканских странах. Клинтон тогда нанес мощные ракетно-бомбовые удары по "базам террористов" в Афганистане и Судане - это ему сильно помогло при голосовании в Конгрессе. Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 13.04.06 12:20 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Тема: Re: часть 27 Уважаемый Олег Николаевич! Ваша версия насчет участия "чекистской мафии" во взрывах в Кении и Танзании, безусловно, имеет право на жизнь. Но мне она представляется маловероятной. Зачем здесь вообще понадобились бы наши умельцы, если у ЦРУ имеется в избытке своя собственная давняя агентура, начиная с господина Бин Ладена? А вот насчет влияния администрации господина Клинтона на нашу кадровую политику, то я сам, работая в аппарате правительства, неоднократно становился свидетелем, как господа Саммерс, Телботт, Пиккиринг, Ферт, Сестанович и другие проявляли необыкновенную настырность, отстаивая аппаратные позиции своих "друзей", включая сюда даже министерских клерков средней руки. Но больше всего они у нас почему-то полюбили господ Кудрина и Вьюгина. С уважением, А.Суриков Дата: 13.04.06 15:06 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Уважаемый Антон Викторович! Я с Вами только в одном соглашусь: Бин Ладен работает или на ЦРУ, или на КГБ - других вариантов практически нет. Если не считать еще такой возможности - что аль-Кайда служит этим обеим организациям одновременно, поскольку они давно составляют единое целое (не такой уж невероятный вариант)... Но лично я уверен процентов на 90 - что всеми такими делами занимается наше КГБ (Бин Ладен - скорее всего из вашего, чубайсовского клана КГБ). Что клан Чубайса (к которому относится также банда Филина!) имеет тесные дружеские отношения с американцами - это все знают... Вы правы, стоило бы мне заинтересоваться этой проблемой и заняться ею как следует. Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 14.04.06 14:00 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте, Олег Николаевич. Суннитский джихадизм, олицетворяемый в публичном пространстве господином Бин Ладеном, — более сложное явление, чем на первый взгляд кажется. Если говорить о влиянии спецслужб, то джихадизм — это своеобразное СП саудовцев, пакистанцев, американцев, англичан и китайцев, и уже затем, где-то в конце, того, что вы именуете нашей "чекистской мафией". При этом было бы вообще неправильно употреблять термин "влияние спецслужб". Корректнее говорить о влиянии элитных группировок той или иной страны, в частности, США. И еще одно обстоятельство — джихадисты — люди с идеологией (как бы к ней не относиться), тогда как "мафии" никакой идеологии не имеют. В такой конфигурации люди с идеологией в долгосрочном плане всегда смогут навязать свою логику поведения сугубо меркантильным партнерам по "сотрудничеству". Когда вы пишете о "прекрасных отношениях" так называемой "банды Филина" с американцами, то само по себе это ни о чем не говорит. Все сколько-нибудь заметные фрагменты нашей элиты имеют с американцами "прекрасные отношения". Только, как правило, в каждом конкретном случае это разные американцы. То, что вы именуете "бандой Филина" (я как "начальник управления общественных связей" "банды" заявляю это авторитетно) действительно имеет связи с некоторыми американцами, в то время как с другими американцами отношения крайне напряженные, даже враждебные, а с третьими американцами — вообще нет никаких отношений. И так обстоят дела у всех наших больших и малых элитных сообществ. Кстати говоря, ваш термин "клан Чубайса" (я, наконец, разобрался, что вы под этим термином на самом деле имеете в виду) еще можно как-то понять, когда вы пишете о конце 90-х годов. И то, он не совсем точен и лишь запутывает читателя. Но если говорить о настоящем моменте, то те элитные сообщества, которые вы к "Чубайсу" приписываете, уже давно как сколько-нибудь интергированная структура не функционируют. Наоборот, сейчас это несколько враждебных групп, между которыми существуют противоречия антогонистического характера — так называемая борьба "башен". Ваше намерение глубже заняться структурой американской элиты весьма логично. Как я вам как-то уже писал, что в современном мире Америка — это центр Империи, а мы — глубокая провинция, колония. В силу этого все наши элитные сообщества и их взаимоотношения между собой — это не более чем зеркальное отображение тех процессов, что происходят в элите США. С уважением, А.Суриков Дата: 14.04.06 15:32 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Здравствуйте, Антон Викторович! 1. Разумеется, ни за какие деньги люди не станут террористами-смертниками. И те идиоты, которые в сентябре 2001 года захватили американские самолеты, искренне считали, что они делают благое дело, за которое в рай попадут. Вот только их настоящие руководители к таким идейным идиотам не относятся — и никогда под их "логику поведения" подстраиваться не будут... Те офицеры ФСБ, которые руководили группой Крымшамхалова и других карачаевцев, которые взорвали в 1999 году жилые дома в Москве — они что, должны в пророка Магомета теперь уверовать?! Под руководством аль-Кайды я имею в виду подлинное, чекистское руководство этой организации — а не пресловутого Бин Ладена, который давно уже только пугало, а не реальный руководитель террористов... Вообще, слово "влияние" здесь не очень уместно — когда имеется прямое руководство со стороны спецслужб (какие бы они не были). Деньги, это вещь очень даже нужная для организации терроризма — только не самая главная. Терроризм — это оружие, которое используется спецслужбами для захвата (и удержания) власти, а не коммерческое предприятие, которое тут же должно окупаться. 2. Спасибо за информацию — что у каждого чекистского клана есть свои друзья ("свои люди")в США. Я примерно об этом и сам смутно догадывался... 3. Клан Чубайса уже переменил несколько вывесок — сейчас он известен под наименованием "питерская группировка", т.е. клан Путина (но Путин тоже только номинальный лидер). Вы утверждаете, что этот клан давно раскололся — но мне об этом ничего неизвестно. Когда был раскол? На какие конкретно группировки? Впрочем, это чисто риторические вопросы — Вы можете не отвечать... Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 14.04.06 17:21 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: Re: часть 27 Еще раз здравствуйте, Олег Николаевич. 1. В отличие от небольшой по численности группы господина Гочияева, прямое директивное управление со стороны группировок внутри спецслужб мировым джихадом невозможно в принципе. Это управление всегда косвенное и, что принципиально важно, оно идет в обе стороны. То есть, это, скорее, не управление, а сотрудничество двух или более закрытых сообществ. Советско-российское присутствие в процессе глобального джихада несомненно есть, но по масштабам оно существенно уступает американскому, британскому, саудовскому, пакистанскому и, особенно в последние годы, — китайскому. Зря вы думаете, что руководители глобального джихада — люди без идей. Это не так. Тот же господин Завахири — глубоко идейный человек. Насчет роли господина Бин Ладена тоже все далеко не так. Безусловно, конкретные диверсионные акции он не планирует и никогда не планировал, даже в годы войны с СССР, когда он был рядовым агентом ЦРУ. Однако, сейчас господин Бин Ладен, как и господин Завахири, — это признанные идеологические авторитеты, задающие общий вектор борьбы. Без таких идеологов джихад был бы невозможен в принципе. 2. Я не говорил, что у каждого нашего клана есть свои люди в США. Скорее, наоборот, — это у каждого крупного американского элитного клана есть младшие партнеры в России, на Украине и в других странах бывшего СССР. 3. "Питерская группа" — конечно же, более точный термин. Она, безусловно, расколота на несколько неустойчивых фракций "силовиков" и "либералов". Самую влиятельную из них неформально возглавляет господин Сечин, но против нее постепенно объединяются все остальные "либеральные" и более мелкие "силовые" фракции. Окончательное размежевание внутри "Питерской группы" состоялось примерно в момент начала второго срока господина Путина. Суть же происходящего сегодня мне очень напоминает то, что мы уже имели в 1995-96 годах. При этом кульминации я ожидаю примерно через год, в момент принятия господином Путиным окончательного решения по кандидатуре преемника или о третьем сроке. С уважением, А.Суриков Дата: 15.04.06 09:12 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Здравствуйте, Антон Викторович. Мне кажется, что Вы умышленно уводите разговор в сторону идеологии — а меня эта тема совершенно не интересует. Питательная почва для "глобального джихада" — это дикость и отсталость населения мусульманского Востока. Тут никакого вмешательства извне вообще не нужно, чтобы появились теоретики, которые будут доказывать, что нужно убивать всех "неверных" — и никакого управления со стороны спецслужб для такой идеологии не требуется. По мусульманскому календарю сейчас 14 век — и так оно и есть на самом деле: раннее средневековье. В Европе в такую эпоху тоже господствовала такая же дикость даже среди правящей элиты, не говоря о простом народе — отсюда и начались крестовые походы, можно сказать, христианский джихад... Вообще, что-то Вы слишком много знаете о личных взглядах аз-Завахири... (шутка). Все они как были рядовыми агентами мелкого уровня — так ими и остались. Только офицеры спецслужб могут планировать такие теракты, какими занимается аль-Кайда. И если американские спецслужбы больше десяти лет не могут поймать этих Бен Ладенов — то значит или не хотят, или не могут, поскольку мы этим террористам помогаем (возможно, что и прячем у себя!). Темные фанатики не могут организовать теракт на уровне сентября 2001 года в США без помощи "цивилизованных" негодяев из мощной спецслужбы – и Вы это прекрасно знаете. 2. Приму к сведению — спасибо за разъяснение. 3. Тоже самое. Что там за "либералы" есть среди чекистов из питерской группировки — мне это крайне интересно. Подождем "кульминации" — сейчас пока нельзя точно определить, был настоящий раскол или это только какие-то чекистские игры для отвлечения внимания ("акция прикрытия"). Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 17.04.06 20:22 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте, Олег Николаевич. Я огорчился, прочитав ваши крайне легковестные суждения о 14 веке и мире Ислама. Как вам известно, исламская цивилизация формировалась не на пустом месте, а на основе древних доисламских цивилизаций Египта, Сирии, Ирака, Ирана, долины Инда, Северной Африки, Испании, Сицилии и др. Вплоть до 16 века мир Ислама, несмотря на историческую молодость, значительно опережал во всех сферах как Европу, так и Россию. Впрочем, это к обсуждаемой теме отношения не имеет. Что касается идеологии применительно к спецслужбам, то это вопрос как раз очень важен, так как идеологическая вербовка всегда считалась наиболее предпочтительной. Более того, без идеологии, только лишь руководствуясь соображениями корысти и карьеризма, присущим западному "обществу потребления" и, тем еще более, нынешнему постсоветскому обществу, любая спецслужба немедленно вырождается в банду, о чем вы и пишете. Если же иделогия и готовность отдать жизнь за идею в спецслужбе или, например, в диверсионной группе присутствуют и культивируются, такая структура всегда будет обладать приоритетом над любой меркантильной бандой. Что касается присутствия в рядах джихадистов сотрудников и выходцев из спецслужб в качестве организаторов диверсий, то и я все время говорю об этом. Однако здесь важно ответить на два принципиальных вопроса: 1. Не были ли эти сотрудники и выходцы, находясь долгое время в высокоидеологизированной среде, перевербованы ею? И если да, то кто на кого на самом деле сейчас работает? 2. Какую спецслужбу, точнее какую группировку внутри какой спецслужбы эти сотрудники и выходцы представляют? Кстати говоря, у постсоветских спецслужб были наихудшие стартовые условия для инфильтрации в ряды джихадистов. Это объясняется следующим. Во времена СССР КГБ и ГРУ много помогали национально-освободительным движениям светского, националистического характера. Но они никогда не сотрудничали с клерикалами, фундаменталистами и джихадистами. Англия, США и Израиль, наоборот, имеют исчисляемый десятилетиями (Англия — столетиями) опыт взаимодействия с силами радикального Ислама. Вспомните, кто еще в 19 веке помогал Амиру аль-Ваххабу воевать на Аравийском полуострове с Османской империей? Или кто примерно тогда же поддерживал Имама Шамиля на Кавказе? Мне, как черкесу по национальности, очень хорошо известно это по семейным преданиям. У нас даже наш национальный флаг придумал английский советник. Я это не осуждаю, лишь констатирую. Если брать более свежие примеры, то помимо набившего уже оскомину господина Бин Ладена и его сотрудничества с ЦРУ против СССР в Афганистане, обращаю ваше внимание на общеизвестный факт, что в 80-е годы тогда еще молодое движение ХАМАС поддерживали вовсе не КГБ и ГРУ, а спецслужбы Израиля, которые видели в Шейхе Ясине и господине аль-Рантиси противовес светскому националисту господину Арафату, которого поддерживал СССР. Что касается поисков господина Бин Ладена у нас в России, это занятие пустое. Конечно, господина Басаева поискать в России может быть и было бы перспективным. А вот господина Бин Ладена и господина аз-Завахири (деятельность и взгляды которого я в свое время изучал — это к ответу на ваш каверзный вопрос) было бы целесообразней поискать в Пакистане. Например, иногда, в одном из госпиталей в Карачи. А иногда даже не в Пакистане, а в Кашгаре. С уважением, А.Суриков Дата: 18.04.06 12:17 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: [luda1989@yandex.ru] Тема: ответ Сурикову Здравствуйте, Антон Викторович. Должен извиниться, если задел Ваши чувства по отношению к исламской цивилизации — это вышло неумышленно... Мне пришлось сильно упростить свою позицию по поводу этой очень сложной темы (поскольку не хотелось вообще по поводу нее дискутировать) — поэтому и получилось так резко. Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть — и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется. Теперь о Ваших вопросах. 1. Такая опасность идейной перевербовки была всегда. Например, есть воспоминания по этому поводу работников КГБ, которые "работали" в советское время с Русской Православной Церковью. Они с такой проблемой тогда столкнулись: помимо тотальной вербовки всех священников (еще в семинарии) была практика засылки в эту среду и офицеров КГБ. Так эти офицеры, немного поработав священниками, будто бы и сами поголовно начинали верить в Бога! (возможно, здесь есть некоторое преувеличение)... Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ. В спецслужбах всегда умели преодолевать такие трудности — есть несложные приемы для этого. Самый простой: постоянная ротация кадров — никто из офицеров КГБ не служил на одном месте больше нескольких лет (если он находился во "вражеской среде"). Ну и постоянная слежка всех за всеми — и при малейшем подозрении немедленно переводили на другое место (трагедия генерала Калугина: его только чуть-чуть заподозрили — и тут же выставили из внешней разведки, перевели в УКГБ Ленинграда). 2. Точного ответа на этот вопрос я не знаю. Подозреваю, что своя агентура в джихаде есть у всех трех основных кланов КГБ. Например, теракт в сентябре 2001 года мог организовать и "семейный клан". Но скорее всего, организовали его чекисты из вашего, чубайсовского клана. Тогда к этим делам может иметь некоторое отношение и ваша банда Филина... Мне кажется, что на самом деле Вы, Антон Викторович, не теоретик — а в основном "практик". Поэтому Ваш интерес к аль-Кайде был до 2003 года вполне деловой, а не научный — пока Сергей Петров не разоблачил банду Филина в Интернете... Сейчас другое дело — вашей фирме Far West пришлось оставить все операции такого уровня. Вы сильно преувеличиваете, будто КГБ использовал только те организации из национально-освободительных движений, которые имели светский характер. Все было как раз наоборот — это использовать зарубежные компартии чекистам запрещалось (была инструкция на этот счет — правда, иногда ее нарушали). А на религиозные организации никаких запретов никогда не было — пожалуйста, сколько угодно! Да и вся эта освободительная борьба в мусульманских странах всегда имела очень сильное религиозное содержание. Все верно, мусульманское движение использовали в своих интересах все разведки мира. Вот только аль-Кайду организовала одна, вполне конкретная разведка — и по моему, это не английская разведка и не израильская. Да и вряд ли ЦРУ занимается международным терроризмом против собственной страны (не вижу для этого значительной мотивации). Должен согласиться с Вами: когда наши спецслужбы утратили свою коммунистическую идейность, то чекисты тогда превратились в "идейных борцов за денежные знаки" — то есть в банду уголовников... Только это им нисколько не мешает использовать в своих целях идейно-мотивированных людей — тут Вы не правы. Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 18.04.06 14:58 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте, Олег Николаевич. 1. Вы пишете: "Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть — и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется". — Я и не отрицаю, что разрыв есть. Пять веков назад он тоже существовал. Только тогда исламская, как и китайская и индийская цивилизации значительно опережали европейскую. Что будет лет через сто-двести, я не знаю. Но, исходя из действующих трендов, в частности, миграционных и демографических, я не уверен, что европейская и североамериканская цивилизации вообще сохранятся. Однако этот вопрос — сугубо теоретический. 2. Вы пишете: "Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ". — Официальная церковь в России (не только православная, а любая официальная, как вы правильно заметили) находилась под контролем государства еще со времен Ивана Грозного, а может даже еще с еще более древних времен. В СССР церковь тоже находилась под контролем государства в лице КПСС, которая реализовывала такой контроль через свой боевой отряд — КГБ. Я полагаю, вы не станете отрицать, что во времена товарища Сталина и более позднее время вплоть до наступления эпохи "застоя" коммунистическая идеология владела умами многих советских людей, включая чекистов. Поэтому религиозным убеждениям КГБ смело мог противопоставить коммунистические убеждения своих сотрудников. Так было примерно до конца 60-х годов. А затем коммунистическая идеология исчезла, КГБ постепенно перестал быть "боевым отрядом" и стал пытаться играть самостоятельную роль, в том числе и в религиозных вопросах. Однако к тому времени и официальная церковь уже превратилась в бюрократическую структуру во главе с прямыми агентами госбезопасности, у которых тоже не было никаких убеждений. Поэтому в 70-80-е годы, как и теперь, фрагменты одной безыдейной структуры манипулировали и продолжают манипулировать фрагментами другой. Совсем иное дело — радикальный Ислам, который является формой социального протеста обездоленных масс, выраженной через религию. Это та самая высоко идеологизированная среда, в которую и попадают безыдейные сотрудники спецслужб. Осуществить инфильтрацию в такую среду, стать в ней своим, очень сложно. Поэтому ни о какой регулярной ротации в данном случае говорить не приходится. 3. Вы пишете: "Вы сильно преувеличиваете, будто КГБ использовал только те организации из национально-освободительных движений, которые имели светский характер. Все было как раз наоборот — это использовать зарубежные компартии чекистам запрещалось (была инструкция на этот счет — правда, иногда ее нарушали). А на религиозные организации никаких запретов никогда не было — пожалуйста, сколько угодно! Да и вся эта освободительная борьба в мусульманских странах всегда имела очень сильное религиозное содержание". — Не надо путать коммунистические партии в странах с парламентской демократией с национально-освободительными движениями, которые вели вооруженную борьбу, в том числе, применяя террористические методы. С такими организациями, как ООП, ИРА, АНК, СВАПО, МПЛА, ФАРК, "Фронт имени Ф.Марти", партия "Туде", НДПА, "Курдская рабочая партия" и многими другими, КГБ и ГРУ действительно сотрудничали. Но это были светские организации — социалистические или националистические. Ни я, никто из моих знакомых не знаем ни одного примера, когда КГБ или ГРУ оказывали бы содействие какой-либо исламистской организации. Если вы знаете хотя бы один такой пример, когда спецслужбы СССР помогали бы джихадистам, приведите его, пожалуйста. 4. Вы пишете: "Подозреваю, что своя агентура в джихаде есть у всех трех основных кланов КГБ. Например, теракт в сентябре 2001 года мог организовать и "семейный клан". Но, скорее всего, организовали его чекисты из вашего, чубайсовского клана. Тогда к этим делам может иметь некоторое отношение и ваша банда Филина..." Все верно, мусульманское движение использовали в своих интересах все разведки мира. Вот только аль-Кайду организовала одна, вполне конкретная раз ведка — и, по-моему, это не английская разведка и не израильская. Да и вряд ли ЦРУ занимается международным терроризмом против собственной страны (не вижу для этого значительной мотивации)". — "Аль-Каиду" на базе сообщества так называемых "афганских арабов" в конце 80-х — начале 90-х годов организовало ЦРУ при содействии Внешней разведки Саудовской Аравии (которую тогда возглавлял принц Турки аль-Фейсал") и Межведомственной разведки Пакистана (тогда во главе с генералом Хамидом Гюлем). А к концу 90-х годов свой "пакет акций" в "аль-Каиде" получили и китайцы. Что по поводу мотивации американских неоконсерваторов в совершении терактов 11.09.01, то, по-моему, она очевидно. Задайтесь вопросом: что было потом, после 9/11? Во-первых, малопопулярный, пришедший к власти в 2001 году сомнительным путем (решением Верховного суда США) господин Буш резко поднял свой рейтинг, вокруг него сплотилась вся нация. Во-вторых, США оккупировали Афганистан. Это позволило им завершить создание монополии, контролирующей глобальный наркобизнес. Я надеюсь, вы осознаете, что во всем мире глобальным наркотрафиком занимаются не какие-то непонятные криминальные и спецслужбистские банды на свой страх и риск, а государственные институты. Так вот, оккупация Афганистана, производящего почти 90% героина в мире, плюс база в Киргизии и оккупация Косово — ключевых транзитных точек трафика героина в Европу, плюс наличие американских войск в Колумбии и сильные позиции ЦРУ в Боливии и Перу — это в сумме почти 100% производства кокаина в мире и около 5% героина, плюс контроль над основными оффшорными зонами, дают США (совместно с Англией и Пакистаном, как с младшими партнерами) монополию в этом виде бизнеса с неподконтрольным, в том числе наличным оборотом в сотни миллиардов долларов. Конечно, эта монополия многих не устраивает. Китай, например, ущемлен, так как контролирует сегодня лишь около 5% мирового трафика героина (за счет северо-восточной Бирмы), а КНДР — чуть более 1%. И еще есть весьма небольшая независящая от американцев ниша на рынке кокаина, которую занимают два латиноамериканских демократически избранных лидера, один из которых публично критикует США за их монополию на наркотрафик, а другой — критикует за все остальное. Наконец, оккупация американцами Ирака и захват его гигантских запасов нефти! Ведь когда они все это затевали, неоконы в США и не предполагали, что столкнуться с вооруженным сопротивлением. Так что мотивы администрации Буша и неоконов, как раз налицо. А на собственных граждан, как вы понимаете, им столь же глубоко наплевать, как и некоторым их российским коллегам. Или у вас на сей счет еще сохраняются иллюзии? 5. Вы пишете: "Мне кажется, что на самом деле Вы, Антон Викторович, не теоретик — а в основном "практик". Поэтому Ваш интерес к "аль-Каиде" был до 2003 года вполне деловой, а не научный — пока Сергей Петров не разоблачил банду Филина в Интернете... Сейчас другое дело — вашей фирме "FarWest" пришлось оставить все операции такого уровня" — Не стану с вами спорить относительно того, что и когда нам пришлось оставить, а что не пришлось — вы с Владимиром Аркадьевичем Биленкиным, видимо, об этом осведомлены куда лучше, чем я. А по поводу "засветок" мне есть, что добавить к ранее сказанному. В вашей книге я обнаружил упоминания о господине Кургиняне. В этой связи рекомендую вашему вниманию его свежий доклад о "засветках" — http://forum.msk.ru/material/fpolitic/9875.html. В нем вы легко найдете знакомые сюжеты и персонажей. Теперь непосредственно о Сергее Тарасовиче Петрове и заодно об Армене Аршавировиче Саркисяне. Вам, Олег Николаевич, особенно с учетом "хитростей" насчет господина Карчавы, не показались ли странными в их "засветках" некоторые вещи? Например, что "засвечивая" господина Филина или господ Давидовича и Космана, ни господин Петров, ни господин Саркисян почему-то так и не "слили" их имена и фамилии, под которыми их знают в деловом мире за пределами бывшего СССР? Возьмем для примера господина Филина. По украинскому паспорту он Филин Владимир Ильич, гражданин Украины. Однако в Швейцарии, до этого в Великобритании, а сейчас в Бразилии он жил и живет и занимается бизнесом под именем и фамилией в соответствии с его официально выданным в 1995 году бразильским паспортом. А они — португальские, ничего общего с украинскими не имеющие. А в бывшей Югославии в 90-е годы он был хорошо известен под сербским именем. Я вас уверяю, что господа Петров и Саркисян бразильские и сербские имена и фамилии господина Филина прекрасно знали. Но не "засветили". Почему? И почему этого сейчас не делает господин Турчинов? И вообще, почему долго муссировалось английское гражданство господина Филина, которого у него никогда не было (в отличие, кстати, от ряда других моих партнеров), а про наличие бразильского не было "слито" ни слова? И что все-таки все это было на самом деле: "разоблачение" или неудачная попытка шантажа? Ведь это все равно, что предложить поискать в Англии господина Березовского по его имени в российском паспорте, хотя за рубежом по официально выданным документам он уже давно Платон Еленин. Или взять нашего колумбийского партнера господина Давидовича Очоа. Как уж господин Биленкин, громогласно заявивший об "охоте на Давидовича", просил господина Саркисяна дать "наводку"! И господин Саркисян дал — указал имена по якобы его кубинскому и колумбийскому паспортам периода 80-х годов. Но почему-то не сообщил, что в конце 80-х господин Давидович, оставаясь колумбийским гражданином под собственной фамилией, получил гражданство ГДР, официально взяв фамилию своей венесуэльской жены. После объединения Германии он автоматически под этой фамилией стал гражданином ФРГ. А также — Венесуэлы. Причем, сообщи господин Саркисян господину Биленкину германо-венесуэльскую фамилию господина Давидовича, никакая "охота" не потребовалась бы, даже поисковик вряд ли понадобился бы. Похожая коллизия и с господином Косманом. Это по российскому паспорту он Косман Яков Абрамович, а по германскому паспорту у него фамилия его бабушки по материнской линии, которая была советской немкой. Или вспомните, как уклонился господин Саркисян, так и не сообщив господину Биленкину имя господина Саидова по его турецкому паспорту. Точнее сообщив заведомо неправильное имя. Или как он "схитрил" по поводу господина Сулейменова, которого знал прекрасно. Таким образом, Олег Николаевич, все это — не "засветка" и не "разоблачение", как вы утверждаете, а дешевый шантаж, к тому же неудачный. И, кроме того, глупый, как, например, "десятки тонн героина" — ни один нормальный человек в здравом уме в это никогда не поверит, а значит, поставит под сомнение и все остальное. Извините за длинное письмо, честно говоря, у меня появилось окно и я решил им воспользоваться, чтобы развеять некоторые ваши иллюзии. С уважением, А.Суриков Дата: 18.04.06 16:08 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Еще раз здравствуйте, Антон Викторович. 1. Согласен, в общих чертах. 2. Та православная церковь, которую создал в годы войны товарищ Берия (и которая существует по сей день) с самого начала была под руководством чекистско-бюрократических структур. Вся религиозность какая там была на самом деле, шла снизу, от простого народа — а наверху там ничего такого с самого начала не было... 3. Как раз радикальными фанатиками манипулировать очень легко — это не гнилая интеллигенция, которая во всем сомневается. Нет — мне неизвестны мусульманские террористические организации, которые точно работали под контролем КГБ — но не сомневаюсь, что они были и в советское время. А турок Агджа из организации "Серые волки", который стрелял в римского Папу? Можно, конечно валить тут и на Китай, и на США — но ведь его на самом деле послала болгарская разведка (т.е. филиал КГБ)! Действительно, наши спецслужбы старались иметь дело с крупными организациями, типа ООП, которые были в основном светского характера(хотя и не вполне) — с тем расчетом, чтобы власть захватили не религиозные фанатики, а "прогрессивные силы", которые могли легче вписаться в лагерь стран социализма. Но это не значит, что чекисты не использовали для террора мелкие мусульманские группировки (еще до всякой аль-Кайды их всегда было целое море). Вам напомнить? Всякие "Черные сентябри" и тому подобная нечисть (расстрел всей спортивной делегации Израиля на Олимпиаде в Мюнхене)... Нет, все это очень неубедительно — что офицеры КГБ ну никак не могут работать с фанатиками-мусульманами, чтобы при этом самим не стать такими же... Некоторые, может быть, и правда не могут долго находиться в такой среде — а другим все это как с гуся вода, грубо говоря... И таких большинство! Например, такие как В.В.Путин или Сергей Иванов могут десятки лет руководить "международным терроризмом" — но сами при этом мусульманами никогда не станут (шутка). 4. Спасибо за информацию — приму к сведению. Я не склонен идеализировать ЦРУ — сами американцы (подавляющее большинство!)ненавидят эту организацию и подозревают ее во всех смертных грехах... Но все равно — до нашего КГБ этому ЦРУ еще расти и расти! Может быть и правда, Сергей Петров и Армен Саркисян могли что-то напутать — а чего-то они просто не знали... Дело ведь не в их мотивах. Пусть они даже шантажисты — что, материала для шантажа у них совсем не было?! А потом Саркисян пошел купаться и утонул. А Петров еще раньше взлетел на воздух в собственной машине... Так что Вам, Антон Викторович, всех моих "иллюзий" все равно не развеять — не стоит и трудиться. Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 18.04.06 17:43 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте еще раз, Олег Николаевич. Те, кого вы называете религиозными фанатиками, далеко не такие примитивные люди, как вам кажется. Среди них на том же Кавказе часто встечаются очень образованные люди, значительно более теоретически подготовленные и интеллектуально развитые, чем сотрудники спецслужб, профессиональные качества которых вы сильно преувеличиваете. Кроме того, "фанатики", как правило, — прекрасные психологи, они тонко чувствуют любую фальш. Поэтому, в отличие от нашей интеллигенции, половина которой состоит в рядах агентуры, манипулировать "фанатиками" несоизмеримо сложнее. Скорее уж они вами начнут манипулировать. Кто на самом деле послал господина Агджу — это еще вопрос. Но в любом случае, террористическая организация "Серые волки" — это турецкая светская ультранационалистическая организация фашистского толка. Организация "Черный сентябрь", как бы не осуждать ее за теракт в Мюнхене, была националитической организацией светского многоконфессионального характера. Я вовсе не считаю, что светские националисты — хорошие, а джихадисты — плохие. Это не так. Просто вы все время путаете светских националистов и исламистов-клерикалов, а это совершенно разные, причем глубоко враждебные друг другу течения. Например, Саддам Хусейн и его партия БААС были крайними националистами, но они вырезали джихадистов под корень и их в Ираке тогда не было. А как только пришли американцы, аль-Каида стала рости там как на дрожжах. Я еще раз повторяю, что КГБ и ГРУ с джихадистами никогда не работали, а со светскими националистами работали. С джихадистами же в течение долгого времини работали англичане, американцы и израильтяне. И вообще у наших спецслужб много своих грехов, так зачем вы в добавок вешаете на них еще и чужие? Господа Путин и С.Иванов не руководят и никогда не руководили так называемым международным терроризмом, тем более в течение десятилетий. Как вам известно, господин Путин в свое время руководил клубом в ГДР, а вовсе не терроризмом, тем более исламским. Насчет того, что господа Петров и Саркисян после стольких лет знакомства могли вдруг напутать и забыть имена и фамилии господ Филина, Космана и Давидовича и имя господина Саидова, под которыми обозначенные лица известны в международных деловых кругах, а также напрочь забыть фамилию господина Сулейменова, вы сами-то во все это верите? Может быть все-таки они "хитрили"? Что касается достаточности или недостаточности материалов для шантажа, то шантажа кого? Так называемой "банды Филина" или, может быть, государства? Все-таки напрасно вы не прочитали докдад господина Кургиняна. Многие вопросы, включая этот, вы бы для себя уже прояснили. С уважением, А.Суриков Дата: 19.04.06 09:17 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Уважаемый Антон Викторович! Хорошо — допустим, Вы меня убедили. Вы лучше меня владеете этим материалом и приперли меня к стенке — я не могу привести примера с мусульманской террористической организацией, которая бы работала на КГБ в годы советской власти. А что мешало чекистам начать разрабатывать мусульманских экстремистов после 1991 года — почему все разведки с ними работали, а нашей чекистской мафии ну никак нельзя было?! Уж за десять-то лет наши чекисты могли создать организацию, которая была бы способна на теракт в сентябре 2001 года! Я прекрасно знаю, что Путин в ГДР занимался не терроризмом, а более посильной для него шпионской работой — это скорее был пример человека, который абсолютно не нуждается ни в какой идеологии и ни в каких глобальных идеях: для него это все внешняя шелуха, которую он легко меняет... Поэтому такие чекисты как Путин, совершенно неуязвимы против любого фанатизма. И таких чекистов много — скорее всего, большинство. Никак не могу понять, что Вы хотите мне доказать относительно покойных Петрова и Саркисяна? Что они и сами были нехорошие люди и вели какие-то свои игры? Мне-то до этого дела нет — меня интересует только банда Филина. Притом не сама по себе — а как один из "истоков нашего демократического режима". Я прочитал Ваше изложение доклада Кургиняна. Спасибо за ссылку, очень интересно... Оказывается, помимо нашей чекистской мафии в мире действуют и другие подобные организации (американская и т.д.) — и вместе они образовали единую сеть, которая держит в своих руках всю наркоторговлю и тому подобный бизнес. Но разоблачать эту мировую систему Кургинян не советует — если она распадется, то еще хуже будет — наступит полный хаос и чуть ли не конец света. Тем более, что когда одна из этих мафий разоблачает своих конкурентов, то она не может сообщить всю правду — а лишь создает новые мифы... При этом Кургинян приводит в качестве примера сайт Лефт.ру, который разоблачает банду Филина — но и сам будто бы выполняет при этом заказ другой какой-то мафии... Такие доклады только укрепляют мои "иллюзии" о чекистской мафии и о банде Филина, как об одном из подразделений одного из кланов этой мафии. А что американское ЦРУ ничуть не лучше — это наших чекистов на самом деле не оправдывает. Всего доброго. О.Греченевский. Дата: 19.04.06 18:13 От кого: anton_surikov [anton_surikov@umail.ru] Кому: Олег Греченевский [grech@inbox.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: Re: часть 27 Здравствуйте, Олег Николаевич. Вы пишете: "А что мешало чекистам начать разрабатывать мусульманских экстремистов после 1991 года — почему все разведки с ними работали, а нашей чекистской мафии ну никак нельзя было?! Уж за десять-то лет наши чекисты могли создать организацию, которая была бы способна на теракт в сентябре 2001 года!" — После 1991 года чекистам было уже не до разработки кого-либо за рубежом. Во-первых, в результате всякого рода разделений, чисток, реорганизаций и ухода наиболее профессионально подготовленных кадров произошла катастрофическая деградация и депрофессионализация всех без исключения спецслужб. А, во-вторых, у тех, кто остался, появилось новое увлекательное занятие, от которого они предпочитают не отвлекаться на всякую ерунду наподобие разработки мусульманских организаций за рубежом — они, используя служебное положение, с головой погрузились в бизнес и "крышевание" коммерческих структур. Для всего остального у них страшный дефицит времени. Вывод: я настаиваю, что ввиду отсутствия квалифиции наши спецслужбы даже теоретически были бы не в состоянии организовать и провести на столь высоком уровне такую сложную диверсионную операцию как 9/11. Вы пишете: "Я прекрасно знаю, что Путин в ГДР занимался не терроризмом, а более посильной для него шпионской работой — это скорее был пример человека, который абсолютно не нуждается ни в какой идеологии и ни в каких глобальных идеях: для него это все внешняя шелуха, которую он легко меняет... Поэтому такие чекисты как Путин, совершенно неуязвимы против любого фанатизма. И таких чекистов много — скорее всего, большинство" — Владимир Владимирович в ГДР занимался не шпионской работой, а руководил клубом. Наличие у него и некоторых других лиц иммунитета к чуждому идеологическому влиянию не является достаточным условием для эффективной работы в мусульманской среде. Для такой работы помимо означенного иммунитета требуется высочайшая профессиональная квалификация, то есть набор профессиональных качеств, совершенно не присущий господину Путину и большинству современных сотрудников спецслужб. Владимир Владимирович — не Лоуренс Аравийский. Вы пишете: "Никак не могу понять, что Вы хотите мне доказать относительно покойных Петрова и Саркисяна? Что они и сами были нехорошие люди и вели какие-то свои игры? Мне-то до этого дела нет — меня интересует только банда Филина" — я хочу вам объяснить, что на основании писаний господ Петрова и Саркисяна невозможно составить сколько-нибудь адекватное действительности представление о том, чем на самом деле занималась и занимается так называемая "банда Филина". Это потому, что целью господ Петрова и Саркисяна было не установление истины, не "разоблачение" и даже не "засветка" (иначе они бы более полно идентифицировали бы тех же господ Филина, Саидова, Давидовича и др.). Их целью был шантаж государства путем дозированных вбросов в общественное сознание разного рода фальсификаций и мифов. Вы, перефразируя господина Кургиняна, пишете: "когда одна из этих мафий разоблачает своих конкурентов, то она не может сообщить всю правду — а лишь создает новые мифы" — если абстрагироваться от слова "мафия", заменив его словом "закрытая система", то именно в этом я вас и пытаюсь убедить. Вы пишете: "Кургинян приводит в качестве примера сайт Лефт.ру, который разоблачает банду Филина — но и сам будто бы выполняет при этом заказ другой какой-то мафии" — Если вместо слова "разоблачает" использовать слово "пытается демонизировать", то разве это не так? Даже если вы не верите в сотрудничество Владимира Аркадьевича Биленкина с ЦРУ, то все остальные его так называемые "источники" вам ведь известны. Он же их не скрывает. Я имею в виду писания господ Петрова, Саркисяна и Турчинова. Владимир Аркадьевич сам говорит, что опирается именно на эти "источники". Поэтому, господин Кургинян совершенно прав. А если вас не устраивает выражение "выполнять заказ", то замените его другим — "быть объектом манипулирования "в темную". Ведь Владимир Аркадьевич, как и вы, не в состоянии верифицировать то, что написано господами Петровым, Саркисяном и Турчиновым. А, может быть, они вообще все выдумали? Вы же с Владимиром Аркадьевичем этого не знаете и никогда не узнаете, потому, что, как правильно заметил господин Кургинян, реальную сущность любой "закрытой системы" никто раскрывать не станет, и сама она тоже этого делать не будет. В силу чего набор информации, которым вы с Владимиром Аркадьевичем оперируете, — это нагромождение мифов. С уважением, А.Суриков Дата: 20.04.06 08:34 От кого: Олег Греченевский [grech@inbox.ru] Кому: 'anton_surikov' [anton_surikov@umail.ru], [luda1989@yandex.ru] Тема: RE: часть 27 Уважаемый Антон Викторович! 1. Ваш ответ не принимается — это откровенная увертка: в 1991 году якобы произошла "катастрофическая деградация и депрофессионализация всех без исключения спецслужб". На самом деле тогда развалились только официальные структуры — а неофициальная чекистская мафия, которая возникла еще при Андропове (если не раньше!) в эти годы только окрепла. Эта чекистская мафия давно не нуждалась ни в каких бюджетных средствах — и могла платить бывшим офицерам спецслужб такую "зарплату", которая им раньше даже не снилась. Были кадры, настоящие разведчики (Путин только пародия на настоящего шпиона) — и всем (кто был для этого пригоден) нашлась работа в этой мафии... Да они могли десять таких аль-Кайд организовать, если бы понадобилось! И вот они все будто бы, по Вашим словам, предпочли ларьки "крышевать"... Те чекисты из внешней разведки, кто пошел работать в настоящий, большой бизнес — они на самом деле продолжили свою работу на чекистскую мафию. А многие из них могли под видом международного бизнеса заниматься вообще всем, чем угодно (типа вашей фирмы Far West). И таких чекистских фирм сейчас на Западе (да и на Востоке тоже) буквально тысячи... 2. Кто там на самом деле сотрудничает с ЦРУ: ваша "фирма" или сайт Биленкина — действительно, очень трудно разобрать со стороны. Или в США тоже американские чекисты разделились на враждующие кланы, как у нас? 3. Значит, Петров и Саркисян все выдумали, чтобы опорочить честнейших невиннейших бизнесменов — хотели немного заработать... Об этом разговор уже был — повторю еще раз: достаточно ваши собственные материалы с ваших же сайтов просмотреть, чтобы всякие подозрения о вашей невинности начисто пропали. То есть главный (и самый убедительный!) компромат о банде Филина вы же сами и даете. А вся эта арифметика насчет того, сколько тонн героина вы возили на самом деле, на самом деле не так уж и важна. Если бы покойные Петров и Саркисян были просто мелкими шантажистами, вы бы не стали их убивать — а просто подали бы на них в суд. Значит, что-то они про вашу банду и в самом деле знали! (Да-да, я знаю: Саркисян был пьян и сам утонул — а Петров на самом деле жив, только прячется неизвестно где или ваша замечательная фирма его бережет на случай суда) 4. Зато я должен поблагодарить Вас, Антон Викторович, за подсказку насчет идеологии. Ведь Вы правы — идейно-мотивированному чекисту намного легче работается даже в чекистской мафии... Значит, руководство этой мафии еще при Андропове наверняка озаботилось, чтобы такая идеология была! Разумеется, в годы советской власти это было тайное учение для избранных. Да и теперь эта идеология в полном объеме остается секретной — но самые основы наверняка уже пропагандируются открыто. Могу указать источник: книга видного деятеля чекистской мафии Сергея Кугушева и его соратника Максима Калашникова "Третий проект". С марксизмом-ленинизмом здесь мало общего — это какая-то полуфашистская мистика... Сам я эту бездну премудрости не одолел (три толстых тома!) — но теперь мне все же придется весь этот бред изучать. Да я бы и сам смог примерно восстановить это чекистское учение в общих чертах. Чекисты будто бы не просто создали свою организацию, чтобы захватить власть и "нарубить капусты" побольше — нет, тут идет борьба сил добра (т.е. КГБ) с силами зла (американские империалисты-глобалисты и мировой сионизм). А тайная власть (притом над всей планетой!) нужна чекистам, чтобы спасти человечество от гибели и для установления правильного порядка во всем мире (вариант: для установления рая на Земле). И для такой благой цели чекист должен быть готов по приказу руководства мафии грабить, убивать, торговать наркотиками и т.д. И 90% всех "заработанных" денег перечислять в Центр. Одним словом, обычная тоталитарная секта! Если это все верно (а похоже на то), то я ошибался и насчет президента Путина. Мне казалось, что всякая идеология для него просто шелуха: сегодня он коммунист, завтра пламенный борец за демократию и соратник Собчака... А теперь получается, что под этой внешней шелухой у президента Путина не пустота, а такая вот тайная чекистская идейность... В таком случае, такие чекисты как Путин гораздо опаснее для всего человечества, чем я думал! Разумеется, это чекистское учение одно и тоже во всех трех чекистских кланах. Но руководство каждого клана утверждает, что только они остались верны заветам товарища Андропова — а все остальные группировки находятся в руках предателей и ренегатов: продались американцам и теперь работают на ЦРУ! Всего доброго. О.Греченевский. Здравствуйте, Олег Николаевич. Вы пишете: <Да они могли десять таких <аль-Кайд> организовать, если бы понадобилось! И вот они все будто бы, по Вашим словам, предпочли ларьки <крышевать> - Ну почему же ларьки? <Газпром>, <Роснефть> - это разве ларьки? По поводу <аль-Каиды>. Зачем ее надо было вновь создавать, когда она уже и так была создана при деятельном участии американцев? Вероятно, вы имеете в виду перехват управления <аль-Каидой>. Я утверждаю, что такого перехвата не было и не могло быть, потому что <аль-Каида> - это не мелкий джамаат где-нибудь в Татарии или Адыгее. <Аль-Каида> - это глобальная сетевая структура. Салафитские (ваххабитские) течения, получившие названия <радикальный исламизм> и <джихадизм>, циркулируют на ее периферии. Это - внешняя оболочка, которая через призму СМИ видна постороннему внешнему наблюдателю наподобие вас. Но имеется и внутреннее ядро системы, сформированное преимущественно на основе групп, ведущих свое происхождение от организации <Братья-мусульмане>. Кстати, господин Завахири - это представитель именно <Братьев-мусульман>. Эта организация была создана в Египте в 20-е годы прошлого века при поддержке британских спецслужб. Она инкорпорировала в свою сердцевину ряд суфийских орденов, благодаря чему под разными названиями и в разных ипостасях быстро распространилась по всему исламскому миру. Проще говоря, в <аль-Каиде> примитивный ваххабизм - это внешняя видимость, а внутренняя сущность - это некоторые виды суфизма с более чем тысячелетней историей и традицией. В Европе и России близких аналогов суфийским орденам найти сложно. Некими весьма приблизительными аналогами с очень большими допущениями можно было бы считать масонские ложи наподобие <П-2> - помните, была такая в Италии, в 70-е годы вокруг нее был крупный скандал. Кстати, очень рекомендую вам что-нибудь об этом скандале почитать - будет по теме. Короче говоря, никаких чекистов в ядро суфийских орденов никто никогда и близко не допустит. Правда, взаимодействие на тактической основе при наличии взаимной заинтересованности здесь, конечно, теоретически возможно, но манипулирование или работу на заказ я полностью отрицаю. Скорее уж, наоборот. Вы пишете: <Или в США тоже американские чекисты разделились на враждующие кланы, как у нас?> - В нашей переписке я неоднократно касался этого вопроса. В США правящая элита и ЦРУ как ее составная часть разделены на фракции, ведущие друг с другом ожесточенную борьбу с использование любых доступных им средства, не только законных. При этом я утверждаю, что наша внутренняя борьба между, как вы их называете, <чекистскими мафиями> во многом является зеркальным отражением той внутренней борьбы, которая происходит в Америке. Вы пишете: <Значит, Петров и Саркисян все выдумали, чтобы опорочить честнейших невиннейших бизнесменов - хотели немного заработать... Если бы покойные Петров и Саркисян были просто мелкими шантажистами, вы бы не стали их убивать - а просто подали бы на них в суд. Значит, что-то они про вашу банду и в самом деле знали!> - Я никогда не говорил, что они про нас ничего не знали. В отличие от вас и господина Биленкина они про нас знали практически все. Господин Петров вообще долгое время был заместителем господина Филина как по форме, так и по сути. Я говорю о другом - что они занимались дозированными вбросами в общественное сознание заведомо искаженной информации о нас, проще говоря, фальшивок. Я также никогда не говорил, что кто-то просто хотел заработать мелкие деньги. На самом деле, на определенном этапе некоторые лица стали работать в качестве исполнителей на другую группу, которая путем шантажа, угроз и выдвижения необоснованных, на наш взгляд, финансовых претензий попыталась вынудить государство передать ей значительную часть нашего бизнеса. При этом рассматриваемая группа вовсе не стремилась разрушить бизнес, так как иначе нечего было бы захватывать. Наоборот, она хотела сохранить бизнес, но заменить топ-менеджмент. Поэтому, кстати, <засветки> и были неполными. По сути, они были мифотворчеством. Но в подобном мифотворчестве на определенном этапе создалась реальная угроза, что отдельные исполнители грубо нарушат установленные правила игры и переступят допустимую грань. Так решило государство, а не мы. Поэтому какие-либо претензии на сей чет, адресованные к нам персонально, я не принимаю, так как они не по адресу. Вы пишете: <Зато я должен поблагодарить Вас, Антон Викторович, за подсказку насчет идеологии. Ведь Вы правы - идейно-мотивированному чекисту намного легче работается даже в чекистской мафии... Значит, руководство этой мафии еще при Андропове наверняка озаботилось, чтобы такая идеология была! : Да я бы и сам смог примерно восстановить это чекистское учение в общих чертах. Чекисты будто бы не просто создали свою организацию, чтобы захватить власть и <нарубить капусты> побольше - нет, тут идет борьба сил добра (т.е. КГБ) с силами зла (американские империалисты-глобалисты и мировой сионизм). А тайная власть (притом над всей планетой!) нужна чекистам, чтобы спасти человечество от гибели и для установления правильного порядка во всем мире (вариант: для установления рая на Земле). И для такой благой цели чекист должен быть готов по приказу руководства мафии грабить, убивать, торговать наркотиками и т.д. И 90 % всех <заработанных> денег перечислять в Центр. Одним словом, обычная тоталитарная секта! : Разумеется, это чекистское учение одно и тоже во всех трех чекистских кланах. Но руководство каждого клана утверждает, что только они остались верны заветам товарища Андропова - а все остальные группировки находятся в руках предателей и ренегатов: продались американцам и теперь работают на ЦРУ!> - Если бы все было так, как вы пишете, Олег Николаевич, я был бы безмерно счастлив. Но, к сожалению, все это не так. Никакой идеологии у так называемой <чекистской мафии> нет, вообще ничего нет кроме корысти и карьеризма. Спасать человечество от гибели, бороться с империалистами-глобалистами и, тем более, с так называемыми сионистами <мафия> не собирается. Все крупные фрагменты этой <мафии> давно уже встроены в качестве младших партнеров и исполнителей в различные враждующие между собой группировки американской и мировой элиты. Причем именно группировки американской и мировой элиты, а вовсе не подчиненные им и зависящие от них <чекистские мафии>, и ведут между собой борьбу за, как вы пишете, <установления правильного порядка во всем мире>. На этом, Олег Николаевич, я вынужден на три недели прервать нашу переписку, так как уезжаю в длительную командировку. После всех праздников я вновь буду доступен и с удовольствием продолжу нашу дискуссию. С уважением, А.Суриков Оглавление www.pseudology.org