Абдурахман Геназович Авторханов Технология власти Часть третья. Падение Сталина. Разоблачение исторических легенд о Сталине Одним из основных идеологических оружий для восхождения Сталина к Власти было создание ему пропагандным аппаратом новой биографии организатора партии, Октябрьской революции и побед в гражданской войне. В этой биографии в последних двух ролях - в роли организатора Октябрьской революции и побед в гражданской войне - Сталин даже превосходил Ленина. Ворошилов прямо писал: "О Сталине - создателе Красной Армии, ее вдохновителе и организаторе побед, авторе законов стратегии и тактики пролетарской революции - будут написаны многие тома... Только он, Сталин - непосредственный организатор и вождь пролетарской революции и ее вооруженной силы".   Все это, разумеется, писалось вопреки историческим документам самой большевистской партии   В собрании сочинений Ленина (т. XXI, изд. 3-е) приведены протоколы заседаний ЦК партии большевиков от 10 и 16 Октября 1917 года о подготовке октябрьского переворота и о центрах, созданных для руководства. В протоколе заседания ЦК партии от 23 (10) Октября 1917 года записано: "Т. Дзержинский предлагает создать для политического руководства на ближайшее время Политическое бюро из семи членов ЦК... Затем ставится вопрос о создании Политбюро ЦК. Решено образовать бюро из семи человек (в протоколе приводится список не по алфавиту, а по важности лиц.- А.А.): Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников, Бубнов".   В протоколе ЦК партии от 29 (16) Октября 1917 года сказано: "ЦК организует военно-революционный центр в следующем составе (опять в протоколе список дан не по алфавиту, а по важности лиц.- А.А.): Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Этот центр входит в состав революционного Советского Комитета". Спрашивается, как сталинский ЦК мог сочинить легенду о Сталине как об организаторе Октябрьской революции вопреки этим документам? Это делалось весьма просто: Первое, второе и третье издания "Собрания сочинений" Ленина, к которым приложены эти и им подобные исторические документы, были конфискованы: и запрещены, как "вредительские" издания.   В постановлении ЦК от 14 ноября 1938 года в связи с выходом "Краткого курса" так и говорится, что допущены "грубейшие политические ошибки вредительского характера в приложениях, примечаниях и комментариях к некоторым томам Сочинений Ленина. Многие статьи из собрания сочинений Ленина, которые не укладывались в рамки новой легенды, просто выключались и, соответственно, "Собрание сочинений" Ленина было переиздано четвертым изданием, под заглавием "Сочинения". Место этих исторических документов заняли "свидетельства" - статьи Ворошилова, Молотов а, Кагановича, Берия, Микояна и других о роли Сталина в организации партии, революции и гражданской войны.   В 1938 году была сочинена новая история партии ("Краткий курс", 1953, стр. 197), согласно которой не Ленин (не говоря уже о Троцком), а Сталин был руководителем Октябрьской революции. Но чтобы этой фальсификации придать некое историческое правдоподобие, в ней была ссылка на решение ЦК от 16 Октября 1917 года. "Пятерка, избранная на этом заседании, выдавалась за "Партийный центр" по руководству восстанием, а Сталин ставился во главе этого центра. Теперь, конечно, эту фальсификацию признают сами сталинцы.   Член Военно-революционного Комитета при Петроградском Совете И. Флеровский и секретарь Бюро комиссаров того же Комитета С. Шульга, критикуя книгу Дыкова о "роли Военно-революционного Комитета в Октябрьской революции" (эта книга - пересказ "Краткого курса" по данному вопросу), пишут, в полном согласии с историческими фактами, что о том, что "этот центр должен быть возглавлен Сталиным, ни в каких документах ничего не говорится" (журнал "Вопросы истории", 1956, No 9, сентябрь, стр. 157). Правда, авторы-свидетели и на этот раз не могут сказать всю правду - они ставят во главе этого центра Свердлова вместо Сталина, умалчивая, что группа была по решению ЦК передана в распоряжение председателя Петроградского Совета Троцкого.   О легенде, что Сталин был организатором победы в гражданской войне и что ему принадлежит решающая роль в разгроме Деникина, говорил Хрущев в своем "докладе" и призывал Ворошилова разрушить созданную им самим легенду, - Ленин. Собрание сочинений, изд. 3-е, т. XXI, стр. 494, 507. 312 "КПСС в резолюциях...", 1953, ч. II, стр. 872.  Но Ворошилов не проявил тут особого энтузиазма. Зато советские историки последовали призыву Хрущева. В 1929 году в статье "Сталин и Красная Армия" (см. "Сталин и вооруженные силы СССР") Ворошилов впервые в советской печати огласил сенсационную новость: Деникин был разбит по личному стратегическому плану Сталина (Курск - Харьков - Донбасс), изложенному в письме Сталина к Ленину и утвержденному ЦК вопреки Троцкому.   Троцкий в свое время документально разоблачил этот миф, - ("Моя жизнь", часть II, "Сталинская историческая школа фальсификаторов") - но теперь и сталинцы признают собственную фальсификацию. Советский историк Н. Кузьмин, анализируя серию официальных документов ЦК 1919 года, приходит к выводу: "Из приведенных выше фактов следует, что письмо Сталина к Ленину (о стратегическом плане.- А.А.) не было основополагающим документом при выработке ЦК партии осенью 1919 года нового плана борьбы против Деникина. Оно было написано тогда, когда новый план разгрома Деникина уже осуществлялся". Автор приводит и состав Революционного военного совета Республики, который был утвержден пленумом ЦК РКП(б) от 3 июня 1919 года для выработки и проведения этого плана - Троцкий (председатель), Склянский (заместитель), Гусев, Смилга, Рыков и главнокомандующий Сергей Каменев.   После всего этого понятна и жалобы советских историков на то, что "стенографические отчеты и протоколы многих партийных съездов и конференций стали библиографической редкостью...   До сих пор исследователям не выдавались многие важнейшие материалы, некоторые документы без достаточного основания засекречивались. Понятна также и жалоба журнала в отношении сочинений Ленина, когда он пишет: "В четвертое издание Сочинений Ленина не вошло много работ, напечатанных в прежних изданиях и "Ленинских сборниках". Научный аппарат этого издания очень скуден. Примечания крайне лаконичны,.."   Легенда о том, что Сталин, наряду с Лениным, был организатором большевистской партии, была впервые пущена в ход в 1935 году учеником Сталина - Л. Берия - а работе "К истории большевистских организаций в Закавказье. В последующем эта же легенда легла в основу "Краткого курса" и всей партийной историографии. После разоблачения Сталина советская историческая печать разоблачила и эту легенду. Журнал "Вопросы истории" писал, что "культ Сталина вел к прямому извращению исторической Правды" и что работа Берия была "построена на натяжках и прямых фальсификациях".   Из этой же легенды вытекала "руководящая роль Сталина", которая ему приписывалась: при создании и в работе большевистской газеты "Правда" (1912 г.); при организации и направлении думской фракции большевиков в четвертой Государственной Думе (1912 г.). Отныне и эта роль переходит от Сталина к Свердлову. Старый член партии, жена Свердлова - К. Свердлова-Новгородцева - свидетельствует: "Газета "Правда" и думская социал-демократическая фракция стали передовыми бастионами партии... На Свердлова ЦК и возложил руководство "Правдой", он же должен был оказывать всемерную помощь большевикам-депутатам Государственной Думы".   В подтверждение этого Свердлова приводит свидетельства большевиков-депутатов. Но вот "Правда" была закрыта, а депутаты-большевики, голосовавшие против военных кредитов, были сосланы по суду в Сибирь. Главной фигурой на суде был фактический руководитель думской фракции и юридический руководитель "Правды" Л. Каменев. Желая выгородить себя и депутатов, Каменев говорил на суде, что его партия против лозунга Ленина о поражении России в данной войне. Ленин, конечно, осуждал Каменева за такую защиту. Но по "Краткой биографии И.В. Сталина" выходило, что и Сталин осуждал такую позицию Каменева.   В ней говорилось: "...Сталин занимает ленинскую интернационалистскую позицию... выступает на собраниях ссыльных большевиков в селе Монастырском (Турухан - 1915), где клеймит позором трусливое и предательское поведение Каменева на суде над большевистской "пятеркой" - депутатами IV Государственной Думы",  - "Вопросы истории", 1956, No 7, стр. 32, 19, "Вопросы истории", 1956, No 3, стр. 4-11, "Октябрь", 1956, No 7, стр. 150.   Но вот и этот миф разбивает Свердлова, присутствовавшая на этих собраниях. Свердлова рассказывает, что состоялось собрание ссыльных в том же Монастырском, где присутствовали члены ЦК Голощекин, Свердлов, Спандарян, Сталин, член ЦО Каменев, депутаты Петровский, Муранов и др. Обсуждался вопрос о поведении Каменева.   Свердлова пишет: "Кое-кто не склонен был слишком строго осуждать Каменева. Вовсе не выступал на собрании Сталин. Такая позиция ослабила остроту постановки вопроса. Резолюцию, по поручению собрания, должны были составить Свердлов и Сталин, однако Сталин тотчас после собрания уехал к себе, в Курейку, и участия в работе над резолюцией не принимал".   Позиция Сталина оставалась антиленинской и после возвращения из ссылки в марте 1917 года, даже после "Апрельских тезисов" Ленина. Он шел вместе с Каменевым вплоть до VII конференции большевиков (24 апреля 1917 г.). "Апрельские тезисы" Ленина Сталин назвал простой "схемой" и критиковал их. Он стоял по-прежнему на позиции условной поддержки Временного правительства ("постольку-поскольку"). Так как эта антиленинская позиция Сталина находила свое отражение в тогдашних протоколах ЦК, то их держали в строжайшем секрете до самого разоблачения Сталина.   Теперь, используя эти протоколы, советский историк Бурджалов разоблачил и миф о том, что Сталин был рьяным пропагандистом ленинских "Апрельских тезисов". Сталин изменил Каменеву и присоединился к Ленину только на VII Всероссийской конференции, когда победа Ленина в партии оказалась всеобщей (см. "Вопросы истории", 1956, No 4, 8). Однако в состав президиума этой конференции не был избран не только Каменев, но и Сталин. Туда были избраны Ленин, Зиновьев, Свердлов, Федоров, Муранов.   Характерно, что журнал "Вопросы истории" отважился даже на некоторый объективизм, констатируя:   "Зиновьев выступал на конференции против позиции Каменева; в речи по текущему моменту он защищал ленинскую линию", - "Краткая биография", стр. 56. "Октябрь". Интересно отметить, что о личных отрицательных качествах Сталина в партии было известно задолго не только до доклада Хрущева, но и до "завещания" Ленина.   Вот факты: Свердлов пишет из Турухана к своей жене 27 июне 1914 года: "Ты знаешь, дорогая, в каких гнусных условиях я был в Курейке. Товарищ, с которым мы были там, оказался в личных отношениях таким, что мы не разговаривала и не видались"322. В другом письме он пишет: "Со своим товарищем мы не сошлись "характером" и почти не видимся, не ходим друг к другу". Редакция делает к этим письмам следующее примечание: "Товарищ, с которым Свердлов был в Курейке и о котором он упоминает в настоящем письме и документе No 13 - И.В. Сталин".   Но если письмо Свердлова все еще можно отнести к свидетельству лишь одного из членов ЦК, то этого никак нельзя сказать о следующем официальном документе. Сталин, как только он вернулся из ссылки, постарался войти в состав Бюро ЦК большевиков в Петрограде.Однако Бюро выносит от 12 марта 1917 года такое решение: "Относительно Сталина было доложено, что он состоял агентом ЦК в 1912 году и потому являлся бы желательным в бюро ЦК, но ввиду некоторых личных черт, присущих ему, Бюро ЦК высказалось в том смысле, чтобы пригласить его с совещательным голосом".   Реабилитация Хрущевым имени Сталина положила на время конец дальнейшему разоблачению исторических легенд о Сталине. Журнал "Вопросы истории" - единственный печатный орган в СССР, который в духе хрущевского доклада на XX съезде приступил было к более или менее научно-объективной разработке истории КПСС, подвергся чисто сталинской ругани со стороны верховных пропагандистов.   В журналах появились редакционные статьи, в которых разоблачение историчесих легенд о Сталине объявляется "сенсационным", "объективистским", "антинаучным", - "Партийная жизнь" (No 14, 23), "В помощь политическому самообразованию" (1957, 321 "Вопросы истории", 1956, No 4, стр. 56. "Красный архив", 1956, No 5, стр. 120, Там же, стр. 116, Там же, стр. 128, "Вопросы истории", 1956, No 8, стр. 111. No 3), "Коммунист" (1957, No 4) Содержание Большевики   www.pseudology.org