Докторов Борис
Согласно прогнозам Эмиля Хурьи…
Автор глубоко признателен своим друзьям – руководителям Фонда "Общественное мнение" (Москва) Александру Ослону и Елене Петренко за поддержку проекта "АМРО", в рамках которого подготовлена настоящая статья. (Полный текст статьи см. в журнале "Телескоп": наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев" 2002, № 5)
Введение
Столетия стирают прошлое, разрывают цепочки событий, перемешивают близлежащее с далеко отстоящим, разрывают естественные связи между тем, что когда–то было единым, вырывают из книги истории важные страницы. Однако провалы в освещении прошлого обнаруживаются не только при изучении событий, отделенных от нас веками, но при анализе того, что отстоит от нас всего на несколько десятилетий.
Emil Edward Hurja, 1892-1953. Эмил Эдвард ХурьяЦентральной темой настоящей статьи является жизнь и творчество Эмиля Хурьи (Emil Hurja, 1892 – March, 1953) – пионера изучения американского электората, одного из первых профессиональных аналитиков общественного мнения, первого официального консультанта президента Америки по ведению избирательных кампаний, дипломата, успешного журналиста.
В настоящий момент его имя известно лишь крайне узкому кругу американских политологов и исследователей общественного мнения (поллстеров, от английского "poll" – опрос общественного мнения). Пришло время познакомить с его трудами и российских исследователей.
Существует множество объективных и субъективных причин, в силу которых методы, развитые Хурьей, были забыты во второй половине минувшего века. Лишь в последние годы исследователи природы президентской власти в США и аналитики "Нового курса" стали упоминать имя Хурьи. Важную роль в пересмотре вклада Эмиля Хурьи в становление современной культуры изучения общественного мнения безусловно внесет недавно вышедшая в свет книга историка Мелвина Холли (Holly M.G. The Wizard of Washington; Emil Hurja, Franklin D. Roosevelt and the birth of public opinion polling. NY: Palgrave, 2002)
Основные научные достижения Э. Хурьи связаны с анализом и прогнозированием итогов общенациональных выборов. Он начал применять свой оригинальный метод в конце 1920-х гг., а пик его деятельности пришелся на первую половину 30-х гг.
В то время имена "отцов-основателей" современной технологии измерения общественного мнения Джорджа Гэллапа (George Gallup), Арчибальда Кроссли (Archibald Crossley) и Элмо Роупера (Elmo Roper) еще не были [широко] известны.
Журналисты ведущих американских газет, оценивая шансы претендентов на победу в президентских выборах, начинали сообщения словами: "Согласно прогнозам Эмиля Хурьи…"
 
Биография политического оракула: путь в столицу
 
Эмиль Хурья родился в городке Crystal Falls в штате Michigan, который населяли преимущественно выходцы из Финляндии. В 2000 году в нем проживало всего 1,722 человека. А в начале ХХ века это был маленький шахтерский поселок.
Эмиль был вторым из двенадцати детей в семье. Как и большинство местных жителей, отец Эмиля работал горняком, но, став инвалидом в результате аварии, занялся бизнесом. Он не имел образования, однако неплохо знал английский и был известным человеком в финской общине. В семье сохранилось письмо, пришедшее ему из Финляндии, с коротким адресом: "Матту Хурье, США". Его имя упоминается в списке спонсоров строительства финского колледжа.
Эмиль Хурья с детства отличался трудолюбием и жаждой знаний. В шесть лет он начал продавать местные англо- и финноязычные газеты и вскоре освоил небольшой печатный станок, установленный в магазине отца. Еще учась в школе, он помогал отцу вести дела.
В 1909 году Хурья закончил школу и отправился на Запад – так началась его самостоятельная жизнь. Через полгода он добрался до Сиэттла (Seattle), где нашел работу печатника. Затем, сдал специальный экзамен и получил место сортировщика почты. Судьба свела его с одним из директоров фирмы, занимавшейся экономическим развитием Аляски. В мае 1911 года Хурья закончил колледж в городе Якима (Yakima), где изучал организацию бизнеса, и пароходом отправился на Аляску.
В Фэрбенксе (Fairbanks) , центре транспортной системы Аляски, Хурья устроился работать репортером в газету и быстро стал заметной фигурой в местной журналистике. Он брал интервью у политиков и инженеров, изучал экономику и историю Аляски, а чуть позже начал публиковать в газетах очерки об Аляске и Юконе.
Хурья получил лютеранское воспитание, а значит [?] – и любовь к знаниям. Не имея возможности продолжить образование на Аляске, он вернулся в Сиэтл (Seattle) и в 1913 году поступил в университет штата Вашингтон. Он занимался журналистикой, много писал об Аляске, и в начале 1915 года его выбрали главным редактором университетской газеты Daily.
Большое значение для формирования взглядов Э. Хурьи имели лекции по истории США профессора Фредерика Тернера (Frederic Jackson Turner, 1861-1932). В течение многих лет он развивал учение об определяющей роли географических особенностей Америки в формировании национальной культуры и характера. В частности, он указывал, что развитие Америки в значительной мере определялось продвижением поселенцев на Запад. Кроме того, Ф. Тернер отстаивал важность использования экономических и статистических методов и данных в исторических исследованиях.
Заметное влияние на политические взгляды Хурьи оказали также лекции профессора Вернона Паррингтона (Vernon Louis Parrington 1871-1929), многие годы преподававшего в университете штата Вашингтон. Его исследование "Основные течения в американской философской мысли", первые два тома которого были опубликованы в 1927 году, современные авторы признают классическим. Паррингтон писал, что он всегда был мятежником и пришел к радикализму через искусство и литературу.
Радикализм Паррингтона основывался на идеях демократии. По его собственным словам, он "был более либералом, чем консерватором, последователем Джефферсона, а не федералистов".
Демократ Томас Джефферсон (Thomas Jefferson), третий президент Америки, верил, что люди способны участвовать в решении сложнейших вопросов государственного устройства. Его оппоненты, федералисты, исходили из того, что управление государством – слишком сложный процесс, чтобы учитывать мнение населения.
Помимо предметов, обязательных для журналиста, Хурья посещал занятия по минералогии и инженерному делу
Университет, готовивший кадры для горнодобывающей промышленности, приглашал для чтения лекций ведущих специалистов страны. В частности, студентов знакомили с выборочными методами оценки качества руд Аляски.
Уже став известным политическим аналитиком, Хурья говорил, что при изучении общественного мнения он применяет методы, используемые при анализе качества руды. В горном деле выбирают несколько кусков руды, размельчают их, определяют качество и стоимость за тонну. В политическом исследовании берут группы избирателей, изучают их электоральные намерения и сравнивают с тем, как они голосовали раньше. Это позволяет установить процентное изменение веса данной страты избирателей среди других и довольно точно предсказать результат голосования.
Таким образом, в основу проведенного Э. Хурьей на рубеже 20 – 30-х гг. ХХ века анализа электоральных установок и построения прогнозов общенациональных выборов легли демократические традиции, заложенные отцами-основателями Америки, понимание историзма во взгляде на политику и знакомство с выборочными методами статистики.
Для историко-биографического анализа и для понимания генезиса исследований общественного мнения важно понять, сыграли ли знания, полученные Хурьей, роль катализатора в обращении исследователя к занятиями политическими прогнозами, или они лишь дополнили картину, сложившуюся в его сознании еще до того, как он прослушал соответствующие курсы. Нам представляется, что жизненный опыт Хурьи все же был первичным. При этом заметим, что его интерпретация роли журналиста в обществе подразумевала эрудированность и аналитичность взглядов [?]. К научно-исследовательской деятельности он себя не готовил.
Несмотря на занятость, Хурья не разорвал связей с Аляской
Он писал для газет Аляски и был одним из лидеров студенческого землячества. Хурья принимал активное участие в социальной и культурной жизни университета. А вскоре произошло событие, во многом определившее его карьеру и судьбу.
Осенью 1915 года Генри Форд (Henry Ford, 1863 – 1947) – автомобильный магнат и известный пацифист – решил отправить в Европу представительную делегацию для начала мирных переговоров. Он выслал приглашения 150 влиятельным пацифистам, социалистам и феминисткам. Кроме того, губернаторам всех штатов было предложено лично участвовать в переговорах или направить своих представителей.
Кроме того каждый ректор одного из пятнадцати ведущих университетов страны получил право включить в состав делегации двух студентов – в качестве наблюдателей без права голоса. Непременным условием для участников было знание иностранных языков. Хурья отвечал всем требованиям, поскольку знал финский, немецкий и немного шведский.
Отправляясь в Европу, Хурья получил статус официального представителя губернатора Аляски и вез от него письмо к королю Швеции, содержащее просьбу рассматривать Хурью как официального посла Аляски в Швеции.
В Норвегии, Швеции, Германии и Голландии Хурья встречался со многими политиками, анализировал виденное и писал репортажи для американских газет. Поездка расширила его кругозор, позволила познакомиться со многими влиятельными людьми, способствовала росту профессионализма [?]. Он продолжал публиковаться в газетах Фэрбенкса, вел еженедельную колонку в одной из газет Сиэтла и был специальным корреспондентом одного из научных издательств Сан-Франциско.
В 1917 году, в возрасте 25 лет Хурья становится секретарем представителя Аляски в Конгрессе США и принимает активное участие в обсуждении вопросов развития этой территории. В начале апреля 1918 года он присутствовал на выступлении президента Вудро Вильсона (Woodrow Wilson), требовавшего от Конгресса разрешения на вступление США в войну против Германии. Воодушевленный призывом главы государства, Хурья идет в армию. Он прошел краткий курс подготовки и начал служить в воздушных войсках, предполагая участвовать в военных действиях. Однако ему было поручено редактировать одно из военных изданий. В 1919 году Хурья демобилизовался в чине капитана.
 
До периода Великой депрессии финская община США голосовала за республиканцев
 
Однако жизненный путь Хурьи, встречи с различными представителями этнических политических движений, события в стране достаточно [?] рано определили демократические ориентации исследователя. Как участник европейской делегации Форда и ветеран Первой мировой войны он поддерживал политику демократического правительства президента Вудро Вильсона, трактовавшего участие США в войне как акт защиты демократии.
В начале 1920 года на конвенте демократической партии Э. Хурья поддержал выдвижение кандидатом в вице-президенты страны Франклина Рузвельта (Franklin Delano Roosevelt), отвечавшего в правительстве Вудро Вильсона за развитие военно-морского флота.
Завершив образование, в июне 1920 года Э. Хурья женился на своей университетской подруге, красивой и энергичной Гудрин Андерсен – ее семья имела датские корни. Чуть позже он отправляется в Техас (Texas), где начался нефтяной бум. В течение следующих трех лет он издавал и редактировал газету Daily American, параллельно изучая нефтяной бизнес. Следующие два года Хурья провел в Калифорнии – там он стал редактором и владельцем трех еженедельников.
В 1927 году он возвращается в Техас и работает консультантом на нефтедобывающем предприятии, не прекращая при том журналистской деятельности. Фактически вся жизнь Хурьи была связана с добычей полезных ископаемых: и на родине, в Мичигане, и на Аляске, и в Техасе. Газета Daily American была известна широкому кругу специалистов, занимавшихся добычей полезных ископаемых. Друзья пригласили Хурью работать на нью-йоркской бирже, расположенной на Уолл-стрит, где он занимался анализом ценных бумаг горнодобыващей и нефтяной отраслей.
Особое внимание уделялось динамике рынка нефти и золота
Подобная работа предполагает не только владение техникой анализа трендовых кривых, но и понимание определяющих колебания рынка причин, глубокое знание системы взаимосвязанных отраслей, информированность о состоянии огромного числа фирм, работающих в этих отраслях, а главное – знание макроэкономики и политики.
Подобный анализ всегда является синтезом тенденций видимых и латентных, но весьма вероятных при прогнозируемом развитии социально-политических и экономико-финансовых условий [?].
Исследования деятельности классиков инвестирования в ценные бумаги и современных гуру анализа рынка акций показывают, что для них характерно обостренное восприятие изменчивости экономических процессов и доскональное знание писаных и неписаных законов поведения биржевых "быков" и "медведей". Все вышеперечисленное невозможно без серьезных знаний в политологии и макросоциологии.
В конце 1920-х годов Хурья обладал огромным опытом журналиста, он был знаком со многими политиками и понимал, как действуют скрытые и видимые пружины политической жизни страны. Он прекрасно знал проблемы Аляски и был хорошо информирован о жизни Запада Америки.
В период работы в Вашингтоне наблюдал в непосредственной близи деятельность федеральной власти. Наконец, он стал экспертом в области горнодобывающей и нефтяной индустрии и выработал правила анализа и прогнозирования трендов акций фирм, представлявших эти отрасли.
Даже во время Великой депрессии, когда рынок акций рухнул, Хурья продолжал работать с акциями золотодобывающих компаний и пристально следил за ходом политических и экономических процессов в стране.
Представляется, что его деятельность по анализу рынка ценных бумах как раз и стала тем цементным раствором, который соединил накопленные Хурьей знания и опыт и позволил ему найти новую область применения качественно-количественных методов – отслеживание и прогноз динамики электоральных намерений.
 
Звездные годы
 
Подробное рассмотрение биографии Эмиля Хурьи позволяет увидеть путь, которым он шел к политическим исследованиям, и выделить в этом движении то личное и надличное, что круто изменило траекторию его жизни и породило [?] принципиально новый вид социально-политических исследований, включающих в себя изучение общественного мнения электората.
Что же послужило импульсом для его социологической деятельности? Ведь он был известным журналистом и к концу 20-х годов ХХ века приобретал все больший вес среди аналитиков рынка акций. В этих двух сферах Хурья мог в полной мере выразить себя и обеспечить весьма безбедную жизнь.
Подобный импульс может как исходить извне, так и возникнуть внутри человека, точно преломление его жизненного опыта. Ранее нами было показано, что Чарльз Парлин, отец маркетинга [отцов на самом деле было много], начал исследования не по собственной инициативе, а по заданию фирмы, в которую он был приглашен для анализа нужд потребителя.
Джордж Гэллап сам пришел к созданию системы изучения общественного мнения, но все же это было продолжением его научной деятельности, которая развивалась в ответ на запросы издателей (узнать литературные интересы аудитории) и производителей рекламы (найти приемы повышения эффективности ее воздействия). Таковы же мотивы деятельности Кроссли и Роупера.
Э. Хурью никто не подталкивал, более того – ему пришлось долго убеждать людей из окружения президента Ф. Рузвельта в том, что использование новых аналитических методов изучения электоральных установок необходимо для успешного ведения избирательной кампании.
Парлин составил смету на проведение исследований и смог приступать к делу – фирма все финансировала. Опросы Кроссли и Роупера проводились по заказам издательских структур.
Гэллап, хотя и взял на себя финансовый риск за неточные прогнозы исхода выборов, смог убедить руководство мощного газетно-журнального синдиката в полезности социологических данных.
 
А Хурья на протяжении ряда лет сам финансировал свою работу
 
В 1928 году Хурья безуспешно пытался заинтересовать в целесообразности проведения опросов для управления избирательной кампанией председателя Национального комитета демократической партии Джона Рэскоба (John J. Raskob, 1879 – 1950) и кандидата в президенты от демократов Альфреда Смита (Alfred Smith, 1873 – 1944). Через год он осуществил вторую попытку, предложив то же самое Чарльзу Майкельсону (Charles Michelson, 1869  - 1948), возглавлявшему в демократической партии отдел по связям с прессой. Ответа он не получил.
Между тем, это был цвет американской политической и деловой элиты – люди, в принципе способные оценить значение предложения Хурьи для партии. Д. Рэскоб (John J. Raskob, 1879 – 1950) был одним из столпов американской автомобильной промышленности. С 1928 по 1932 год он являлся ключевой фигурой в демократической партии. А. Смит считался ведущим американским политиком, его четыре раза избирали губернатором Нью-Йорка. Ч. Майкельсон в течение тридцати лет возглавлял один из важнейших департаментов демократической партии, был спичрайтером Ф. Рузвельта. Он являлся младшим братом Нобелевского лауреата по физике Альфреда Майкельсона.
Не вызывает сомнений, что все эти политики читали "Литерари дайджест" (Literary Digest) и знали о высоком качестве электоральных прогнозов журнала. Видимо, полагая, что и в 1928 году они смогут следить за ходом развития избирательного процесса по публикациям дайджеста, они не желали разбираться в технологии Хурьи.
Однако они не осознали того, что Хурья, в отличие от "Литерари дайджест", предлагал новую для того времени концепцию активного прогноза. Он был готов выступить не только как аналитик-прогнозист, но и как консультант, разрабатывающий стратегию победы кандидата от демократической партии.
Именно в таком режиме работают аналитики рынка акций. Они не только наблюдают и фиксируют колебания индекса Доу-Джонса и других показателей "здоровья" рынка, но также стремятся выявить причины существующего положения вещей. А главное – они должны предложить клиентам оптимальную стратегию инвестиционной деятельности.
 
В 1932 году Хурья доказал эффективность своей технологии
 
Используя дружеские связи, он получил право представлять Аляску на конвенте демократической партии и предложил руководству партии увязать стратегию выборов с данными опросов электората. В подтверждение целесообразности подобной тактики он привел результаты анализа территориальной статистики голосований в предыдущие годы и оценки финансовых затрат демократов, которые в ряде случаев оказались бы бесполезными.
Например, Новая Англия традиционно поддерживала демократов, поэтому, по мнению Хурьи, там можно было не проводить активной избирательной кампании. Юг США, наоборот, всегда считался республиканским, и потому затраты времени и денег на попытки провести там кандидата от демократической партии оказались бы бесполезными.
Возможно, что и в этот раз Хурье не удалось бы отстоять свою идею, но обстоятельства сложились в его пользу. Выдвижение Рузвельта кандидатом в президенты от демократической партии в значительной мере было результатом деятельности двух людей, веривших в действенность опросных технологий.
Один из них – Джесси Строс (Jesse Isidor Straus, 1872–1936), активный член партии, успешный бизнесмен и будущий посол Америки во Франции. Второй – известный медиа-магнат Рэндольф Херст (Randolph Hearst, 1863 – 1951). Он нашел компромиссное решение, включавшее поддержку конвентом кандидатуры Рузвельта. Не исключено, что при этом Херст учитывал итоги опросов общественного мнения, проводившихся в 20 – 30-е годы ХХ века рядом изданий его медиа-империи.
Руководителем избирательной кампании 1932 года Рузвельт назначил Джеймса Фарли (James Farley, 1888 – 1976). Хурья был утвержден его политическим консультантом. В то время ни Рузвельт, ни Фарли (James Farley, 1888 – 1976) не понимали, каким образом с помощью опросов можно определить отношение избирателей к кандидатам, но избирательный штаб уже в сентябре внимательно читал оптимистичные прогнозы Хурьи и его предложения по уточнению особенностей проведения избирательных кампаний в различных штатах.
 
Хурья писал, что его отчеты нравятся Фарли, Ч. Майкельсону и и другим членам «команды» президента
 
В одном из своих осенних писем Хурья пишет: "…мне звонили, чтобы я проконсультировал губернатора Рузвельта перед его поездкой. Он (Рузвельт) сказал, что читает мои отчеты с интересом (мой анализ прошлых выборов и текущую ситуацию в каждом из штатов на основе опросов) и задавал мне множество вопросов". В заключение исследователь отмечает, что еще в июле ему никто не верил, но теперь многие изменили отношение к данным опросов.
Все, что Хурья делал в 1932 году, методологически основывалось на принципах выборочного анализа и методах изучения трендов акций, а статистически – на публикациях результатов опросов, проводившихся в 1928 году "Литерари дайджест" и рядом изданий, принадлежащих Херсту ("Нью-Йорк Геральд", "Цинцинатти Энквайрер", "Коламбус Диспэтч", "Чикаго Трибьюн" и других), а также на статистике президентских выборов 1928 года и выборов в Конгресс 1930 года.
Хурья отчетливо понимал невозможность прямого использования материалов публикаций "Литерари дайджест" и херстовской прессы в силу того, что их финальные выборки не репрезентировали американский электорат. Так, по его расчетам, "Литерари дайджест" недооценивал силу демократически настроенных избирателей во всех 48 штатах. В силу этого в 1928 году "Дайджест" прогнозировал, что 36% голосов избирателей будут отданы за демократа Смита, тогда как он получил 41%.
Журнал строил выборку по адресам владельцев автомобилей и телефонов; в опросах Херста карточка с вопросом об электоральных предпочтениях высылалась по каждому десятому адресу в телефонной книге. Однако Хурья знал истинную статистику социальной стратификации владельцев телефонов: три четверти телефонных номеров приходилось на семьи, расположенные в верхней половине лестницы доходов, и одна четверть – на семьи из нижней половины. Кроме того, в телефонные книги входили не все номера телефонов, владельцы которых жили в сельской местности.
С учетом особенностей американской избирательной системы, когда для победы кандидат в президенты должен заручиться большинством голосов выборщиков от штатов, Хурья анализировал электоральные намерения не только на общенациональном уровне, но и в большинстве ключевых штатов.
В сентябре обнаружилось, что в сельской местности женщины вероятнее поддержат республиканского кандидата, действующего президента Гувера (Herbert Hoover). Хурья начинает тщательный анализ электоральных установок мужчин и женщин, ищет приемы интерпретаций публикуемых материалов опросов с целью более точного представления ситуации по стране, а также корректирует деятельность избирательного штаба демократов: "Мэриленд. Лучше с женщинами, чем с мужчинами; нет необходимости в специальной работе"; "Теннесси. Лучше с женщинами, чем с мужчинами; нет необходимости в специальной работе"; "Айова. В целом – нормально, но большинство женщин из фермерских семей, вероятно, будут против Рузвельта". "Канзас. Лучше с женщинами, хуже с мужчинами. Надо работать с обеими группами".
Хурья создал огромную карту Америки, на которой цветами обозначал степень поддержки Рузвельта и Гувера
Это давало информацию о том, где надо было усиливать эффективность масс-медиа, контролируемых демократами. В конце октября Хурья направил Фарли (James Farley, 1888 – 1976) отчет, в котором писал: "Мы изучили материалы 378 различных опросов, проведенных газетами, журналами и радиостанциями – в транспорте, на судах, в самолетах.
Всего было опрошено 19 216 000 избирателей. Данные показывают, что Рузвельт выигрывает с хорошим преимуществом... Мы проверяли и перепроверяли, …устраняя смещения пересчетом по штатам и даже по отдельным графствам… Один опрос, точно соломинка, брошенная в воздух, ничего не означает, но миллион соломинок в воздухе укажет, куда дует ветер".
Своему другу финансисту Бернарду Баруху (Bernard Baruch, 1870-1965), советнику по вопросам экономики шести президентов, он сообщал, что Рузвельт победит, и добавлял: "Я сомневаюсь в том, что кто-нибудь способен его остановить". 14 октября в отчете Фарли (James Farley, 1888 – 1976) было сказано: "Фактически Рузвельт – президент".
04 ноября, за несколько дней до выборов, Хурья писал Фарли (James Farley, 1888 – 1976), что ожидаемое назовут "революцией в урне для голосования". Так оно и произошло. Прогноз был – 7, 5 млн. голосов. В действительности Рузвельт получил 7, 2 млн. Хурья ошибся в предсказании итогов лишь по трем штатам.
После кратковременной успешной работы в администрации Рузвельта в начале 1934 года Хурья возвращается в Национальный комитет демократической партии. Его задача – оказание помощи кандидатам от партии в ходе выборов в Конгресс. Он разрабатывал общую стратегию проведения кампании в штатах, высылал кандидатам материалы для выступлений, консультировал по отдельным вопросам.
Газеты предсказывали победу на выборах 1934 года республиканской партии
Оптимистически настроенные демократы говорили о преимуществе в четыре места, Хурья прогнозировал – в десять. В действительности демократы победили с преимуществом в девять мест. Фактически оправдался и его прогноз по штатам, он ошибся только в двух случаях. Впервые после 1902 года президентская партия выиграла выборы в Конгресс. Рузвельт был восхищен работой Хурьи и сказал, что это "самое знаменательное", что он когда-либо слышал в течение своей долгой политической карьеры.
На протяжении долгого времени деятельность Хурьи не освещалась прессой, никто не знал, каким образом демократическая партия так точно прогнозировала итоги голосования. Но в 1935 году Фарли (James Farley, 1888 – 1976) раскрыл свое "секретное оружие" – журналисты узнали об опросах, об электоральной карте, прогнозах и методике Хурьи. Он мгновенно стал ключевой фигурой национальной политики.
Одновременно усиливался интерес Рузвельта к исследованиям общественного мнения. Хурья регулярно направлял подготовленных сотрудников в важнейшие штаты и с помощью вопросников изучал отношение населения к политике. Использовал он и почтовые вопросники.
Личные связи помогали ему получать материалы "Литерари дайджест" и изданий Херста раньше, чем их результаты публиковались
В 1935 году в силу ряда внутриполитических процессов фиксировалось снижение индекса доверия политике Рузвельта, и это начинало волновать и его, и руководство демократической партии. "Секретный" опрос Хурьи показал, в частности, рост популярности сенатора из Луизианы Хью Лонга (Huey Pierce Long, 1893-1935), поначалу поддерживавшего "Новый курс" Рузвельта, но потом обнародовавшего собственную программу, которая в традициях американской политической терминологии может быть названа популистско-социалистической.
По данным опроса, Лонг рекрутировал скорее голоса демократов, чем республиканцев. Убийство сенатора Лонга в сентябре 1935 года не решило проблему появления кандидата от третьей, "Объединенной", партии (the Union Party), созданной из бывших сторонников Рузвельта.
Начало 1936 года принесло Рузвельту далеко не лучшие новости. Результаты опросов, проводившихся "Литерари дайджест" и недавно созданным Институтом Гэллапа (the American Institute of Public Opinion) были тревожными. Хурью называли в прессе "волшебником из Вашингтона", "чудесным предсказателем" и с нетерпением ждали его прогнозов.
Он опять начал свою "алхимическую" деятельность" в одной из комнат штаба демократической партии. То был скорее кабинет инженера, чем руководителя политической акции. Подшивки газет, книги по истории, материалы голосования на предыдущих выборах, счетные машины. Хурья говорил ассистентам:
"Политика – это география плюс экономика. В ней нет никакой магии, только работа"
На карту США наносились данные об электоральных намерениях населения штатов и более мелких территориальных структур. Все это еженедельно обновлялось.
В ходе анализа статистики Хурья заметил, что городское население скорее симпатизировало демократам, а сельское – республиканцам. Это убедительно доказали постэлекторальные исследования. Таким образом, Хурья первым из исследователей обнаружил детерминирующее влияние урбанистического фактора на характер голосования.
В микромодели населения, конструировавшейся Хурьей, учитывались география региона страны, тип населенного пункта, пол респондентов, характер их занятий, вероисповедание и т. д. Данные всех опросов, поступавшие к нему, пересчитывались на основе принципа квот. Но главным оружием стал "анализ трендов".
Изучая то, как население штатов голосовало прежде, Хурья точнее представлял динамику установок избирателей и выработал инструмент более точной оценки того, как поведут себя голосующие впервые. Тренд, говорил Хурья, его направление и скорость – лучший друг аналитика: "Тренд – это большое дело. Тренд – это мнение в развитии".
Отдельной задачей было изучение прессы
По оценкам Хурьи, в то время существовало почти 13,000 ежедневных и еженедельных изданий. Он отобрал 174 общенациональные газеты. Кроме того, была разработана методика анализа отношения различных радиостанций к Рузвельту и его политике.
О том, что Хурья тонко понимал природу трендов, говорит следующий факт. В 1936 году гарвардский [?] профессор математики и экономики Вильям Крум (William Leonard Crum, 1894-1967, безусловно значительно лучше Хурьи знавший математическую теорию статистики, построил модель голосований, учитывавшую итоги выборов 1932 года и результаты опросов "Литерари дайджест" в 1936 году.
Получалось, что республиканец Альфред Лэндон (Alfred Landon, 1887-1987) должен будет выиграть избирательную кампанию. Хурья взвесил данные дайджеста и предсказал убедительную победу Рузвельта.
Еще в мартовском конфиденциальном отчете Хурья отмечал, что ни один из возможных республиканских кандидатов не выиграет в своем родном штате. Действительно, победа Рузвельта была абсолютной: за него проголосовало большинство (почти 61%) избирателей, он проиграл Лэндону лишь в двух небольших штатах. В тот год верными были прогнозы всех, кто использовал квотные выборки – Гэллапа, Кросли и Роупера с Черингтоном. Ошибочным был прогноз "Литерари дайджест".
Два крупных специалиста в области изучения общественного мнения Хэдли Кэнтрил (1906 – 1961) и Дениэль Кац отмечали, что "под руководством Эмиля Хурьи Национальный комитет демократической партии разработал отвечающую партийным нуждам совершенную машину для измерения общественного пульса".
Такова оценка специалистов. Но еще в марте 1936 года, т. е. до победы "новой" технологии изучения общественного мнения над измерительной процедурой "Литерари дайджест", портрет Хурьи появился на обложке журнала "Тайм"(Time). Это означало, что Эмиль Хурья – супергерой национального уровня. Его признавали дельфийским оракулом от политики.
 
Технология Эмиля Хурьи: точка смены исследовательских парадигм
 
Перед тем как предпринять попытку осмыслить вклад Хурьи в становление современной технологии и практики изучения общественного мнения, расскажем кратко, как протекала его жизнь после 1936 года.
В июле 1939 года он выкупил журнал Pathfinder, выходивший в Вашингтоне с 1890-х. Издание переживало далеко не лучшие времена, но через некоторое время стало популярным в "средней Америке": городах с населением до 100 тыс. человек, небольших городских и сельских населенных пунктах, где в 1940 году жило 52% населения страны. Однако не все развивалось благополучно, и в декабре 1944 года Хурье пришлось покинуть журнал.
В 1937 – 1938 годах Хурье, благодаря его работе в администрации президента и огромным личным связям, удалось содействовать успеху крупной внешнеполитической акции – празднования 300-летия основания Нью-Свиден (New Sweden), первого шведского поселения в Америке. Одна из проблем заключалась в том, чтобы преодолеть ряд сложностей во взаимоотношениях Швеции и Финляндии и сделать этот праздник не только шведским, но и финским. Хурья добился успеха – по мнению специалистов, празднование юбилея способствовало сближению скандинавских стран с США в период, когда политику в Европе определяли СССР и Германия.
Хурья был американцем, но не забывал о своих финских корнях
В 1940 году, во время войны между СССР и Финляндией, Хурья оказался в сложном положении. Опираясь на авторитет бывшего президента Гувера, он совместно с рядом других видных политиков добивался финансовой и политической помощи Финляндии, но изоляционистские силы оказались сильнее, и Рузвельт решил не портить отношения со Сталиным.
В годы Второй мировой войны Гувер и Хурья многое сделали для того, чтобы США не объявляли войну Финляндии, которая была тогда союзницей Германии. В июле 1945 года, сразу после окончания войны, Хурья обратился непосредственно к президенту Трумэну (Harry Truman), лоббируя восстановление дипломатических отношений с Финляндией. Они были восстановлены в августе 1945 года.
Дипломатические усилия Хурьи были высоко отмечены: в 1937 году король Норвегии пожаловал ему рыцарское звание и орден Святого Олава, а спустя два года правительство Финляндии вручило ему орден Белой розы. Еще в 1933 году Ф. Рузвельт собирался назначить Хурью послом в Финляндии, но этого не произошло. Второй раз его назначение на эту должность обсуждалось в администрации Эйзенхауэра (Dwight D. Eisenhower), победе которого в 1952 году содействовал Хурья.
Но в марте 1953 года исследователь умер
Теперь вернемся к анализу деятельности Эмиля Хурьи как политического исследователя и консультанта. Попытаемся рассмотреть ее как часть длительного и непрерывного процесса становления исследований общественного мнения. Он начался задолго до того, как Хурья открыл для себя данное исследовательско-аналитическое направление. Заметим, что чаще всего называемая нижняя временная граница процесса изучения мнений американского электората – 1824 год - связана с результатами исторических изысканий Хурьи.
Американская социально-политическая и экономическая жизнь, а также идеология американского общества покоятся [?] на двух "китах": сильной президентской власти и свободном рынке. Этим, в частности, объясняется высокий интерес населения к ходу избирательных кампаний и состоянию рынка.
В период президентских выборов динамика электоральных намерений находится в центре внимания всех средств массовой коммуникации, а колебания индекса Доу-Джонса всегда являются важнейшей темой дня. Технология, разработанная Хурьей, впитала приемы зондирования мнений электората и изучения трендов рынка акций – то есть двух фундаментальных сторон американской жизни.
Тем же путем, которым Хурья шел к политическим исследованиям, до него прошел Чарльз Доу (Charles Henry Dow, 1851- 1902) – человек, давший Америке важнейший показатель здоровья ее рынка. Он был журналистом и аналитиком угольных акций. И это не простое совпадение. Серьезные журналисты по сути всегда выступали как историки, политологи, социологи, экономисты и аналитики.
Доу исходил из многокомпонентности природы изменчивости индекса, и потому его методология включала фундаментальный и технологический [?] анализ, позволяющий выделять общие, долговременные факторы изменчивости рынка акций и краткосрочные тренды. Указывались три составляющих динамики: первая – движение рынка на длительном отрезке времени, т. е. общая тенденция динамики за год; вторая – краткосрочные изменения индекса на протяжении недели или месяца; наконец, третья – дневные флуктуации, скачки вверх-вниз.
Методологический каркас правил изучения рынка акций мог быть использован Хурьей в его политических исследованиях и прогнозах; аналогии здесь прямые. Фундаментальный анализ – оценка политической ситуации в стране и других макрофакторов, технологический – изучение собранной статистики мнений.
Рассмотрение трендов электоральных намерений в период подготовки и проведения избирательной кампании – это аналог изучения краткосрочных трендов рынка акций, а измерение электорального пульса непосредственно накануне выборов – предметная модификация третьей компоненты расчетов Доу.
Использование информации "соломенных" и газетных опросов и выделение трендов мнений избирателей обнаруживается в схемах, применявшихся за 100 лет до исследований Хурьи. Эта преемственность объясняется естественностью "старых" технологий и отсутствием информационной базы, за исключением материалов "прото-соломенных" и "соломенных" опросов.
Естественность – отметим относительность данного понятия – есть аспект внутреннего совершенства измерительного метода [?]. Ведь исследовательские стратегии, применявшиеся в первой трети XIX века, и приемы Хурьи в целом отвечали существовавшим представлениям о научности и строились с учетом объективных возможностей познания социальных процессов.
В течение долгих лет Хурья был сторонником Рузвельта и одним из "архитекторов" его "Нового курса".
Однако вследствие несогласия с политикой [?] и непринятием стиля деятельности [?]
президента в 1937 году Хурья оставил работу в его администрации
На рубеже 1939 – 40-х гг. начал усиливаться его интерес к республиканской партии. В мае 1940 года опрос, проведенный по адресам подписчиков Pathfinder, показал, что демократы выиграют президентские выборы. Многие члены партии, как и Хурья, были против нарушения американской Конституции и отрицательно относились к выдвижению Рузвельта на третий срок.
Однако в Европе шла война, и партия выдвинула Рузвельта кандидатом в президенты. Ему противостоял республиканец Венделл Уилки (Wendell Wilkie), не пользовавшийся такой популярностью, как Рузвельт, и не имевший такого политического опыта. Хурья прекрасно понимал, что его "семейные опросы" не репрезентируют американский электорат, и все же опубликовал результаты. По его данным выходило, что Уилки выиграет выборы.
В середине сентября он прогнозировал победу республиканца в 35 штатах. Анализ трендов подводил его к тому же выводу. В последние годы рейтинг Рузвельта падал, а многие из подписчиков его журнала, не голосовавшие в 1936 году, заявляли о поддержке Уилки. Однако Хурья недооценил популярность мнения о том, что "коней на переправе не меняют".
В результате прогноз оказался неверным:
Рузвельта поддержало более половины избирателей (55%), за него проголосовали 38 штатов, против – лишь 10. "Большая тройка" – Гэллап, Кросли и Роупер – как и в 1936 году, верно предсказали победу Рузвельта.
Все повторилось спустя четыре года, когда Рузвельт переизбирался в четвертый раз и ему противостоял сильный республиканский кандидат Томас Девей (Thomas Edmund Dewey). Не обладая теми финановыми и организационными возможностями, которые были у него в годы работы в штабе демократов, Хурья избрал дешевый, но далеко не оптимальный даже по тем временам вариант построения выборки.
Из более чем трех тысяч графств он отобрал 28, расположенных в 15 штатах. Учитывались социально-демографические параметры населения этих регионов и история голосований на президентских выборах в них с 1900 года. Его предвыборный пресс-релиз прогнозировал преимущество Девея в два миллиона голосов избирателей и 364 голоса выборщиков против 167 за Рузвельта.
Новый редактор газеты Pathfinder не принял этот прогноз и посоветовал Хурье публиковать его от собственного имени. "Ассошиеэйтед пресс" вышла под заголовком "Хурья предсказывает победу Девею". Однако и в 1944 году Рузвельт победил "вчистую" – за него проголосовали 55% избирателей, и он получил в четыре раза большее число выборщиков, чем Девей. Гэллап, Кроссли и Роупер, как и в двух предыдущих избирательных кампаниях, дали верный прогноз исхода голосования.
Хурья был потрясен, и если в 1940 году он еще пытался объяснить широкой общественности причины своего неверного прогноза, то в 1944 году это интересовало лишь методологов изучения общественного мнения и прогнозирования итогов выборов. Тем более что и сделать это было сложно – с журналом пришлось проститься.
Крупный успех был достигнут в 1952 году, когда Хурья точнее других предсказал победу Д. Эйзенхауэра
 Этот было ему особенно приятно, так как в тот год страна крайне скептически воспринимала прогнозы, все помнили о крупной неудаче всех поллстеров "новой волны", которые в 1948 году не смогли предсказать победу Гарри Трумэна (1884 – 1972).
Однако это достижение Хурьи слабо отражено в летописи развития практики изучения общественного мнения. В 1936 году наметился, а к концу 40-х в целом завершился процесс смены исследовательской парадигмы и сформировалось новое отношение к технологии измерения общественного мнения. "Соломенные" опросы в их классическом варианте окончательно ушли в прошлое, в практику вошли зондажи, построенные с учетом требований математической теории выборочного анализа. Именно это, на наш взгляд, и объясняет отсутствие интереса к деятельности Хурьи.
Представляется, что в методолого-инструментальном отношении аналитическая процедура Хурьи является высшей точкой методического оформления "соломенных" опросов. Ведь он активно использовал их результаты, достраивая их качественно-количественными исследованиями многолетней статистики выборов и многокритериальным взвешиванием сырых результатов, прото-контент анализом электоральной прессы, теоретико-эмпирическими методами изучения трендов, разработанных и проверенных в течение нескольких десятилетий аналитиками рынка акций, а также принятыми в горнодобывающей отрасли приемами выборочных исследований, в частности – выводами о работоспособности малых выборок.
В совокупности все это указывает на новаторский характер метода Хурьи и объясняет его успех в прогнозе итогов президентских выборов 1932, 1936 и 1952 годов, а также – в предсказании результатов выборов в Конгресс в 1934, 1938, 1942 и 1946 годах.
Думается, что оценка вклада Хурьи в технологию и культуру изучения общественного мнения будет более верной, если точнее охарактеризовать мотивацию и характер его деятельности. Безусловно Хурья изучал мнения людей, но он не был исследователем общественного мнения, ибо не стремился раскрыть природу общественного мнения., или, подобно Гэллапу, создать инструмент измерения пульса демократии. Хурья зондировал установки, но в крайне узкой предметной области.
Прежде всего Хурья был политическим аналитиком, видевшим конечную цель в предсказании победителя общенациональных выборов – кандидата в президенты или партии. Изучение общественного мнения было для него не самоценным процессом, а важнейшим элементом процедуры прогнозирования. Одновременно Хурья работал консультантом и не мог обойтись без знания политических установок населения.
Именно в этих двух областях Хурья добился выдающихся результатов
Современные аналитики электоральных установок и поведения избирателей используют "дух и букву" его технологии прогнозирования. Дискуссии с Хурьей помогли Гэллапу перейти к современным "малым" объемам выборочных совокупностей.
Признано [?], что опросы Э. Хурья для Рузвельта стали моментом рождения президентских опросов и преобразовали [?] президентскую власть и американскую политику [?].
Не приходится сомневаться в том, что имя Эмиля Хурьи навсегда вписано в историю исследований общественного мнения в ХХ столетии
Борис Докторов,профессор, доктор философских наук, независимый исследователь, ассоциированный сотрудник СПб филиала Института cоциологии РАН, c 1994 года живет в США, в Сан-Матеоб СА San Mateo, CA 94401-0000б телю 650-571=5593 Борис Докторов,
профессор, доктор философских наук,
независимый исследователь,
ассоциированный сотрудник Санкт-Петербургского филиала
Института cоциологии РАН,
научный консультант по социологии сервера
c 1994 года живет в Калифорнии. (bdoktorov@worldnet.att.net)

www.pseudology.org