Работу о самобытности
такого явления русской культуры, как скоморошество хочеться начать
словами М. Горького - "Основоположниками искусства были гончары , кузнецы и златокузнецы,
ткачихи и ткачи, каменщики, плотники, резчики по дереву и кости,
оружейники, маляры, портные и вообще ремесленники, люди, чьи
артистически сделанные вещи, радуя наши глаза, наполняют музеи"
С полным правом эти слова отнесятся и к скоморохам. Вспомним русскую поговорку - "Всяк спляшет, да не как скоморох". " скоморошество явление сложное и не вполне ясна его ранняя история. скоморохи не раз привлекали к себе внимание ученных, но при изучении их творчества допускались серьезные методологические ошибки, скоморохи изучались в отрыве от их произведений, вне общеисторического процесса " - писал В.Всеволодский-Гернгрос.
История изучения мною скоморошества насчитывает более ста лет
Нет необходимости в данной работе перечислять всех авторов , писавших о скоморохах, сравнивать их теории и выводы. Это хорошо сделано Анатолием Алексеевичем Белкиным в книге "Русские скоморохи ", изданной в 1997 году Издательством "Наука" К выводам, сделанным Белкиным А.А. следует обратиться. Анализируя статью известного историка 19 века И. Беляева "О скоморохах ", А. Белкин пишет - "В его статье затронуты практически все вопросы, которые позже будут признаны существенными. Главный из них - происхождение русских скоморохов. Предчувствуя споры , И. Беляев довольно подробно остановился на нём и высказал мысли, вся глубина которых ощущается лишь теперь. Прежде всего это касаеться тесных связей скоморохов с язычеством и утверждения , что тогда их искусство было близко с одной стороны к колдовству, а с другой к Ритуальному Веселью".
К этим двум сторонам в искусстве скоморохов времен язычества мы ещё вернемся. Статья И.Беляева ещё в ХIХ веке, вне всякого сомнения , давала верное направление изучению русского скоморошества. "Ни одно из её основных положений не может быть категорически отвергнуто даже сейчас. Больше того, в ней, на наш взгляд, содержаться плодотворные мысли, не развитые дальнейшими иследователями. Одна из них заключается в следующих словах, сказанных вслед за предупреждением о том, что близость скоморохов, в частности к греческим мимам может послужить основанием для возникновения теории их нерусского происхождения. "Что касается до нас, то веря в самостоятельное развитие процессов жизни у каждого народа, мы думаем, что нам нет нужды иследования о скоморохах начинать иследованием о мимах, хотя аналогически они могут объяснить многое в нащих скоморохах"
Если историк XIX века только высказал веру "в самостоятельное развитие процессов жизни у каждого народа", то сегодня эта мысль доказана массой археологических , исторических и других исследований, и нет нужды весь этот большой научный материал привлекать для доказательства. Но не смотря на предостережение И.Беляева, уже в 1883 году в иследованиях Александра Веселовского на первый план выступили идеи заимствований. Отметив первым большое значение скоморохов в истории русского театра, А. Веселовский первым очень определенно высказался в пользу теории их не русского происхождения. "Они захожие люди " говорит он. Ещё и сейчас после выхода в свет иследований о скоморохах, в которых имевшая место прежде теория о захожести скоморохов получила опровержение, можно услышать , что они пришли на Русь с принятием христианства. Мне кажется, что такое положение существует не потому, что первое не доказанно, а второе имеет реальную основу. Причина разного толкования происхождения этого явления (скоморошества) имеет место из за отсутствия до сих пор теории их происхождения и неизученности их истории до Х века (принятия христианства на Руси - 988 год), и как следствие этого, изучение скоморохов, начиная с ХI века, когда о них впервые упоминают письменные источники.
Скудость материала вынуждает исследователя пользоваться методом гипотез в большей (мере) степени, чем это хотелось бы делать, ибо без их помощи не возможно (нарисовать) создать более или менее стройную картину развития раннего русского (театра) искусства и в том числе самобытных театральных форм. Но любая гипотеза и теория должны иметь под собой основу, а в противном случае никакая шикарная "картина " без надежного "фундамента " её построения никого не сможет удовлетворить. Выше цитированное высказывание из первого тома "Истории Русского драматического театра "надо считать криком отчаяния, а не оправданием.
Многие прежние исследователи истории скоморохов расматривали какой-то отдельный вопрос этого явления, одну сферу. Сегодня на помощь исследователю скоморошества пришли такие науки как археология, искусствознание, история религии, философия и многие другие, без помощи которых изучение скоморошества сегодня невозможно. При изучении такого сложного и важного явления в русской культуры , как скоморошество необходимо основываться на четкой методологии узучения культурных процесов. С позиций диалектики культуру можно определить как способы деятельности, умения, навыки, знания и способности, которые воплощены (объекивированны) в средствах труда, в инных предметах используемых человеком, а также в системах знаков (язык и другое) и которыми овладевает отдельный индивид в процессе его воспитания и обучения. При изучении скоморошества я исхожу из определения, что между материальной и духовной культурами той или иной эпохи существует определенная взаимосвязь. Но эта связь не простая, непосредственная, она опосредуеться всегда типом экономических (производственных) отношений. Возможность правильного подхода к анализу летописных данных о скоморохах, данных иследований - археологических, этнографических, фольклорных и других явлений русской и славянской культур дают статьи доктора философских наук Д.Угриновича - "Специфическое социальное явление ", "Религиозный культ и его функции" и другие очень интересные работы. Д.Угринович пишет, что уровень развития производства непосредственно не определяет содержание и специфику духовной культуры. Главную роль тут играют производственные отношения , которые существуют независимо от нашего сознания и в системе которых формируются объективные социальные интересы людей, их потребности и мотивы поведения . Объективные социальные интересы играют решающую роль в "производстве идей ", то есть в создании людьми тех или иных идеологических систем, моральных норм, ценностей и идеалов, произведений искусства. Для каждой эпохи, для каждой экономической формации эти объективные социальные интересы разные. Перемена в социальных интересах влечет за собой перемену в ряде явлений, зависящих от социальных интересов
Надо не забывать, что не только материальная, но и духовная культура человечества имеет своих объективных носителей, обеспечивающих её передачу новым поколениям. Выяснение носителями каких объективных социальных интересов являлись в разные периоды своего существования скоморохи поможет нам понять всю глубину самобытности этого явления , ощутить на какую глубину в истории восточных славян уходят его корни. Ряд знаний по истории, истории религии, а также законы развития общества позволяют сделать вывод, что объективные социальные интересы, очевидней всего, именно первобытно-общинного общества вынудили (побудили) отдельных индивидов заниматься усвоением целого ряда навыков, приемов необходимых не только для охоты и другой трудовой деятельности, но и для участия в обрядах, праздниках, ритуальных магических и других культовых действах.
Эти, особые, связанные с оправлением различных языческих культов, объективные социальные интересы были первичными для появления в обществе (в соответствующую этим интересам эпоху ) тех, кого позже стали называть общим термином скоморохи. В эпоху ранне-феодального общества у славян, на смену старым первобытно общинным, минуя рабовладельческие приходят феодальные производственные и другие отношения. Новые феодальные отношения, существуя паралельно и переплетаясь со старыми отношениями, формируют новые социальные интересы новые идеологические системы, новые моральные нормы, новые ценности и идеалы.
В этих условиях восточные славяне продолжают поклоняться и, естественно, участвовать в культовых мероприятиях всех трех стадий язычества славян: и архаичным Упырям и Берегиням, и Роду с Рожаницами, а по украинам (окраинам ) отай (скрытно) молились и недавно свергнутому Перуну.
У восточных славян активным элементом в формировании новых мировозренческих систем с 11 века выступает христианское духовенство. Но прежде, чем религиозное мировозрение пришло на смену мифологическому язычеству, Древняя Русь прошла длительный и сложный путь эволюции религиозных представлений. Эта эволюция шла не путем полной замены старых верований новыми, а путем наслаивания, добавления нового к уцелевшему старому. Добавлением нового ко всему тому, что смогло выжить в новых условиях и обстоятельствах. Вместе с государством, народом и идеологическими институтами этот непростой путь прошли и носители народной смеховой культуры, активные участники (в прошлом ) передачи новым поколениям ценностей культуры своего народа.
Ещё в XIX веке было достаточно твердо установленно, что в древнерусских обрядах и играх имелось огромное колличество многообразных драматических элементов. Большую, а иногда и решающую роль в театрализованных действах справедливо отводили скоморохам. Значение всего этого для истории русского театра трудно переоценить, ибо со скоморохами и , более широко, с формами народного юмора связано определенное мироощущение, ставшее гранью всей русской культуры. (*2)
Носителями в сфере духовной культуры выступают определенные знаковые системы (язык и другие). Существование и передача новым покалениям человеческой культуры невозможно без наличия не только предметных - материальных носителей её (машин, инструментов, книг, произведений искусства - объективная сторона культуры) но и без людей, которые овладели определенными способами материальной или умстенной деятельности, закодированными в этих носителях (субъективная сторона культуры). (*3)
Если принять во внимание, что существуют две традийионные формы передачи культуры, - обычай и обряд - и именно, к этим формам имели отношение скоморохи, то возникает естественный вопрос - могли бы захожие люди так глубоко и органично войти в структуру общества, стать носителями определенного мироощущения народа, носителями его смеховой культуры и активно участвовать в передаче ценностей и категорий культуры новым покалениям? Ответ на этот вопрос может быть только однозначным - Нет! Стать скоморохами было под силу только определенным индивидам, в силу определенных обстоятельств, которые кроме таланта, должны были быть плоть от плоти, сутью своего народа.
Степень участия скоморохов в формировании, существовании и передаче духовной культуры новым покалениям в разные периоды их существования (деятельности) была не одинаковой. Скоморохи в разные периоды своего очень долгого существования занимали разное положение в обществе и оказывали разное по силе и напраленности влияние на это общество, на выработку и передачу ценностей духовной культуры следующим покалениям. “Меньше всего разработаны теоретические вопросы, и не случайно научно обоснованное противопоставление теории нерусского происхождения скоморохов было дано лишь в 40-х годах ХХ века. Заметим также, что до сих пор разговор о скоморохах ведется так, будто со времен первого упоминания о них и до середины XVIII века их искусство и судьбы их (обстоятельства бытия ) не менялись, т.е. мы до сих пор не в состоянии ответить на вопрос : Чем отличался скоморох XI века от скомороха XVIII века“
Справедливость этих слов А.А. Белкина не вызывает сомнений и показывает, в какой степени изученности находился данный вопрос 80-е годы прошлого века
Такое положение будет существовать до тех пор , пока теоретически обоснованная версия происхождения скоморохов позволит сделать научный анализ всех этапов эволюции этого явления (скоморошества). Но уже сейчас есть возможность и необходимость, говоря о каких-то фактах, событиях, явлениях , к которым имели отношение скоморохи, делая оценки и характеристики им, указывать точные рамки - (временные и региональные) к которым эти оценки и характеристики относяться, а не распостранять их на все явление. То, что характеризует это явление, например в XVIII веке на территории центра России, не может служить характеристикой явления (скоморошества ) в другое время и на другой территории.
Даже в XVIII веке в разных регионах иследуемое явление было не только неоднородным, но имело существенные различия. Надо признать, что оно видоизменялось, и значительно, вместе с общим ходом Российской истории. Даже такой краткий перечень событий Русской истории с XII по XVIII век, как феодальная раздробленность , нашествие на Русь орд Хана Батыя, Смутное Время, укрепление самодержавия, Крестьянские войны и другое говорят о невозможности существования какого бы то нибыло явления, в том числе и скоморошества, без изменения его сути, форм и характера (содержания). Необходимо также обратить внтмание на употребление самого термина скоморох , скоморохи, скоморошество. В употреблении термина необходимо внести временной и функционально - исторический смысл. Для каждого периода истории русской культуры эти понятия были не равнозначны в той степени, в какой было не однозначно само явление. Шаблонное употребление термина в ряде случаев как бы нивелирует само явление, искусственно стирая те самые грани - черты различия, имевшие место в каждую эпоху и представляющие большой интерес для специалистов. Употребление термина явление в данной работе в некоторых местах вместо "скоморошество ", там где имеется ввиду весь процесс целиком и там где говорить о скоморохах как о таковых ещё не возможно, преследует именно эту цель.
Более всего в истории рассматриваемого явления изученным являеться поздний период, и менее всего ранний. Причина этого в малочисленности письменных и других источников о скоморохах в ранний период их истории. На сегодняшний день выявлен фонд сведений о скоморохах - исследователям известен практически весь основной фактический материал. Но анализ этого фонда необходимо проводить заново с использованием новейших методов и новейших работ по истории, археологии, этнографии, фольклору и других десциплин. Нельзя иследуя сегодня данное явление, обойти вниманием следующие работы, появившиеся в конце 20 века:
Рыбаков Б.А. язычество древних славян. 1981, Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. 1982,
Горянов Е.А. Ранние Этапы истории славян Днепровского Левобережья 1981,
Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов.1978, работы С.А.Высоцкого, в том числе статья "Живопись башен Софийского Собора в Киеве " в сборнике - Новое в археологии Киева 1982 год
В.В. Мавродин - Происхождение Русского народа 1978 г., Сборник - Русский фольклор №21 1981г., и некоторые другие.
Из всей специальной литературы посвященной именно скоморохам, основной работой на сегодняшний день надо признать книгу Белкина А.А. Русские скоморохи. Она дает возможность используя данные новых археологических и других исследований идти дальше - в глубину, исследовать явление в его ранний период до принятия христианства на Руси.
Именно там в этом раннем периоде Российской истории необходимо искать корни самобытности одного из интереснейших явлений русской культуры, в которой скоморохи занимали более значительное место, чем было принято считать раньше. Попытка заглянуть в этот интересный и малоизученный период их истории и являеться целью данной работы.
Раздел первый Характеристика явления в период ХI -ХIII Веков.
Часть первая
Употребление термина скоморох в XI - XIII веках.
Приступая к анализу этого явления в ранний период его истории необходимо определить круг источников, которые могут служить основой для этого анализа. В этот круг входят:
- летописные сведенья - упоминания относящиеся к 11-13 векам
- миниатюры древнерусских летописей с изображением этого явления
- анализ летописных сведений о скоморохах , сделанный А.А.Белкиным
- разбор А.А. Белкиным теории А.Морозова
- монографии Б.А.Рыбакова -язычество древних славян, Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков
- фольклорные и этнографические данные несущие в себе рудименты языческих верований и культовых действ
- данные археологических исследований, связанные так или иначе с славянским язычеством
- фрески в Софийском соборе Киева с изображением скоморохов
В самом же начале хочеться выяснить или уточнить то, что на первый взгляд кажется всем известным - Кого же на Руси в XI - XIII веках называли скоморохами. Анализируя ряд источников, в которых встречается упоминание о скоморохах и определив их переводный характер, А.А.Белкин сделал вывод , что “ во времена летописца Нестора слово скоморох не имело на Руси прочных корней “. Хотя А.Белкин и делает оговоркуо определенной относительности своих выводов, но в ней вероятнее всего и нет нужды. Конечно, могут быть найдены произведения чисто русские XI - XIII веков с упоминанием нашего термина и явления, но это не меняет сути. Само слово скоморох пришло на Русь извне в литературных памятниках переведенных за её пределами. Вывод, что "впервые в древнеславянских памятниках слово скоморох стало употребляться в Болгарии, вполне справедлив. На Руси в широком употреблении для обозначения музыкантов, плясунов, гусляров, певцов, акробатов и прочих он стал употребляться позже, не раньше конца 13 века.
Значит, в интересующий нас период XI - XIII века в массе употреблялись другие термины и названия и летописи дают нам их в виде разнообразных и многочисленных упоминаний. В одних случаях они носят описательную форму, в других - в виде существительных. Это и “ гусельные гласы испускающие ”, и “ органные гласы поющие ”, и “ в бубны биющие ” и “ в сопели сопущем ”, это и “Гудец“ - игрок на смычковом струнном инструменте - Гудок, и “ Игрец “ и “ Глумец “ и “ Плясец ” , и “ Свирец ” и т.д. Кроме того слову скоморох близки слова “ Прелестник ” , “ Смехотворец ” и в фольклоре - “ Веселый ”. Вот на смену всем этим выше перечисленным и многим другим пришло понятие скоморох и как отмечал Морозов П.О., оно являлось “ общим , родовым ”. Оно обозначало не одну какую-то деятельность - професию, а общий смысл явления: “ тут были и игрецы - музыканты, и плясцы, песенники, фокусники, акробаты, кукольники, медведчики и разные шуты, словом - все , кто тем или другим способом доставляли народу развлечения, глумы деющиеи позоры кекакы бесовские творяще”. Скоморошье ремесло было чрезвычайно разнообразно И невозможно допустить, чтобы врожденная каждому человеку потребность позабавиться удовлетворялась у нас в старое время только при помощи иноземных, захожих смехотворцев. Благодаря сегодняшней деятельности разнообразных клубов Исторической реконструкции мы можем увидеть и услышать что собой представляли участники таких древнерусских мероприятий.
Да , этот термин, как и само явление, стало общим - родовым (корпоративным), в том смысле , что представители разных видов веселья занимались одним и тем же - доставляли народу развлечения. Само понятие развлечение включает в себя большой комплекс разнообразных мероприятий, имевших разный характер в разное время. С изменением социальных условий видоизменялся и характер самих развлечений. Появление общего , родового понятия было связано не с тем , что привыкли к переводному -иностранному слову скоморох, а то , что на определенном этапе при изменении характера самого явления при изменении социальных условий , в XIII веке для этого явления было использованно слово , уже имевшее место в литературе и более всего , очевидно, подошедшее к данному явлению. В истории культуры подобных случаев немало, как пример и Классицизм и Барокко и многие другие. Некоторые термины , возникнув в определенном контексте - обстоятельствах , и имея определенное значение, позже начинают обозначать целые явления культуры определенной эпохи (Импрессионизм).
Можно сделать вывод, что наше явление до 13 века не носило родовой - общий характер и воспринималось современиками и самими участниками иначе. Вся масса музыкантов, песенников и т.д. имевшая место в пределах восточных славян , не воспринимала себя как единое целое. Почему это произошло в XIII веке и не имело ещё места в XI веке может, быть обьяснено анализом исторических событий тех веков на территории Древней Руси.
В начале этого периода эпохальное для Руси событие 988 года - Крещение Руси - Принятие христианства на Руси, а в конце 1240 года - нашествие на Киевскую Русь орд Хана Батыя и его многовековые последствия. В этой связи необходимо отметить, что и после принятия христианства сознание - мировозрение народа оставалось в значительной степени мифологическим. Старые мифы , проникнутые языческой символикой, не умирали, а приспосабливались к христианским апокрифическим легендам.
И как следстие этого то, что столкновение мифологической - языческой символики (мировозрения) с христианскими апокрифическими легендами и символами породило на Руси различные смешанные представления. И как следстие на Руси установилось двоеверие, временное сосуществование двух религиозных мировозрений: христианских возрений и пережитков политеистических верований. И как результат уникальный в условиях Киевской Руси сплав того и другого формировавший мировозрение будущего населения этих территорий.
В письменных - литературных источниках запечатлены апокрифические легенды и предания, в которых языческие и христианские представления переплетались между собой. Уловить развитие - становление народного сознания, умственное и нравственное состояние того общества, позволяет нам история развития русской литературы, как отмечал это Н.С.Тихонравов. "XI - XIII века представляют собой период , когда в состве духовной культуры нашего народа складывается особый тип философского мировозрения , отвечающего задачам становления системы феодальных производственных отношений " христианство исполняло “ с одной стороны миссионерские функции, связанные с распостранением господствующей идеологии и борьбой с древнейшим религиозно - мифологическим мировозрением, которое зачастую в идеологической сфере являлось средством выражения протеста против системы феодальной эксплуатации, с другой стороны , функцию апологетическую, связанную с обоснованием незыблемости господствующей социальной структуры”.
В период сосуществования двух религиозных мировозрений христианство на Руси стремилось к вытеснению мифологического миропонимания в сознании людей путем идеологической борьбы, которая в тот период ещё носила книжный, проповеднический, полемический характер. Применять административные - юридические санкции в то время (XI - XIII века ) было ещё рано, да и не дало бы желаемых результатов
Расматриваемый период, по сделанному Лихачевым Д.С. замечанию, был эпохой привычки. “ Если прежде человек стремился найти гармонию в воспрятии мира, себя и природы то теперь, под воздействием христианского миропонимания, мир распадался на мир “божественный ” - воплощенное, в том числе в этическом плане, Совершенство и мир земной - греховный, подлежащий божественному суду ”.
Отсюда все, что связано с церковью: песнопения, музыка, живопись, служба, церковные праздники и т.д. Хорошо и заслуживает поощрения, а все, что связано с мирскими интересами: развлечения, смех, веселье, общение с природой и т.п. и в том числе и скоморохи - Плохо и достойно осуждения. Этот взгляд разделения мира весьма характерен для расматриваемого периода. Он отражает тот этап в развитии общества, когда человек уже не отождествляет себя с природой, но и не имеет достаточных оснований для противопоставления себя природе. человек начинает сопостовлять себя со всем окружающим его миром и измерять его своим собственным масштабом. Понимание меньшей зависимости от природы отталкивало от фанатического поклонения ей и выполнения ряда обрядов чисто формально, по традиции. Выполнение некоторых обрядовых действ чисто формально церьковь стремилась приспособить для своих целей. Языческие божества - идолы заменяються христианскими с аналогичными функциями.
В основе взгляла на человека, его сущность, который разрабатывается в культуре Киевской Руси, лежали те изменения в сознании, в том числе и самосознании, что были вызванны прогрессом общественного производства и соответствующих ему отношений в период становления феодализма. В определенном смысле мир человека Киевской Руси в условиях господства натурального хозяйства был столь же ограничен, как и на предшествующем этапе исторического развития. Он тоже кончался за околицей села или города. Но эта замкнутость уже не была столь абсолютной. Искусство тех, кого позже в конце этого периода назовут скоморохами, всё больше теряет связь с языческими обрядами и культами и всё больше начинает носить безрелигиозный - светский характер. Ему начинает быть в большей степени присущ общий - массовый развлекательный характер.
Централизация власти при Ярославе Мудром в XI веке послужила хорошей почвой для возникновения сознания отношения к государству, к национальной общности. Феодализм медленно и постепенно набирает силу. Сама его природа требовала строгого регламентированного поведения всех его членов и структур. Этой цели служила и знаменитая Русская Правда Ярослава Мудрого.
Не формальное , не скованное предписаниями поведение не характерно для средневекового общества. Оно не предствавляет для этого общества никакой ценности и если не осуждается, то, во всяком случае, просто игнорируется им. Этой цели - строгой регламентации деятельности всех членов общества, служили многочисленные Поучения, Послания, Слова, “Слово о законе и благодати” и тому подобная средневековая литература. Государство и его идеологические институты в тот период стремились чтобы каждый человек занимал строго отведенное ему место в социальной структуре и поступал в соответствии с канонизированным сценарием, “Ведь его поступки в конечном счете должны были служить лишь выражением определенного смысла, который они символизировали. Отступление от принятой знаковой системы утрачивали историчское значение и “выносились за скобки” при характеристике человека и его места в жизни общества.
Этот взгляд накладывает отпечаток на всё понимание человеческой истории в культуре Киевской Руси. Даже русские князья , как отмечал Ключевский В.О., подверглись лишению индивидуальности, безликости и дело не в том , что Русская история не знала ярких - интересных индивидуальностей, сильных характеров. Просто эта сторона бытия не интересовала тех, кто донес до нас сведения о своей эпохе. В большенстве своем это были лица из числа духовенства, занимавшиеся летописанием на Руси.
В этих условиях возникновение общего - родового, или как сейчас модно говорить, корпоративного термина для обозначения участников этого явления в рамках раннего феодализма было естественным процессом на определенном этапе исторического развития Руси (XIII век). Нашествие на Русь в XIII веке орд Хана Батыя затормозившее экономическое, культурное, социальное развитие Киевской Руси, стало значительным стимулом для консолидации сил Киевсой Руси, для сохранения своей целостностии государственности, укрепления национального самосознания.
Часть вторая Источники о скоморохах в XI - XIII веках
Малочисленность сведений , их отрывочность и разбросаность в огромном летописном фонде требует внимательного отношения к каждому из них , с целью получения максимума информацити для последующего анализа. Одним из важных документов для данного периода истории Руси является Житие Феодосия - одного из основателей Киево-Печерской Лавры, написанное современником Феодосия - монахом этого монастыря летописцем Нестором. Для нас представляет интерес то место Жития, где Нестор расказывает об эпизоде, когда однажды к князю Святославу пришел Преподобный Феодосий и "увидит многих играющих перед ним, одних гусельные гласы испускающих, иных органные писки гласящих, иных же инныя музыкийския и так веселящихся, якоже обычай есть перед князем" Севший рядом с князем Феодосий, поникнув головой, рече князю с укоризной : То ли будет на оном свете! Растроганный словами Феодосия, как пищет Нестор, князь прослезился малу и повелел , чтобы перестали игращим. И с тех пор всегда , когда перед князем по его повелению “тем игры творити” и узнавал, что пришел Феодосий, приказывал играющим и поющим “тиху стати и молчати”.
Нестор не дает подробного описания происходящего у князя, но в целом ясно: перед князем выступали певцы , музыканты, происходило нечто вроде представления. Без сомнения , главными участниками этого представления были те, кого мы называем теперь общим словом скоморохи. А.Белкин считает, что Нестор не желает употреблять слово скоморохи применительно ко всем выше описанным, условно скажем артистам, и предпологает, что Нестор не знал существительных для обозначения современных ему артистов различных специальностей и тем более , существительного , способного называть их всех разом. очевидно слово скоморох было ещё слишком непревычным, вероятнее всего более книжным, и не очень знакомым для людей , которым предназначалось чтение Жития Феодосия. Также хочется добавить , что тогда оно ещё не вполне соответствовало этим понятиям. Справедливое замечание А.Белкина , что Нестор не желает употреблять знакомое ему слово скоморохи применительно ко всем выше описанным участникам представления у князя, служит отправной точкой для следующих рассуждений. Житие Феодосия писалось Нестором для массового чтения с целью создания авторитета Феодосия и естественно и самого Киево-Печерского монастыря. И сцена умиления, прослезившегося Великого князя, прекратившего веселье после слов Феодосия , также служила этой цели. Хочу напомнить моему читателю, что уровень грамотности в Киевской Руси был очень высоким и среди простого населения. Этому мы имеем очень много подтверждений. Факт массовой грамотности населения Киевской Руси в силу дальнейших исторических событий и стремление некоторых историков представить Русь времен средневековья темной неграмотной "забитой ", был почти забыт и не особенно афишировался.
Но многие тому доказательства, и знаменитая библиотека Ярослава Мудрого, и Киевская школа 12 века, и многочисленные надписи на стенах Киевской Софии сделанные простым людом в 12 - 13 веках, и Новгородские берестяные грамоты и тому подобные свидетельства говорят о высоком уровне грамотности и культуры Киевской Руси. Описывая сцену представления у князя, Нестор, как мне кажется, специально пользуется описательной формой. Для этого возможны две причины:
Первая - В то время (XI век ) для обозначения специальностей разных участников представлений ещё не употреблялись существительные. Так как за конкретными лицами ещё нельзя было видеть только гудошника, гусляра, танцора, певца и т.д. Каждый из них мог выполнять разные функции и на разных инструментах. И называя исполнителей пользовались описательной формой. Эти существительные начинают встречаться в документах с XIII века. Причина и в той же регламентации феодального общества, о которой говорилось выше.
Вторая - Летописец хотел именно описать, что происходило у князя, а не называть, кто там присутствовал. Сам перечень все равно потребовал бы описать , чем они занимались и что происходило у князя. Для летописца это было бы непозволительной роскошью. Для древнерусских летописей, при всей образности изложения событий, присуща конкретность и немногословность.
Летописи говорят нам именно то и только то, что хотел и мог сказать автор в данный момент
В своей книге "Основные принципы текстологических исследований памятников древнерусской литературы Лихачев Д.С. замечает , что “ на всем пути истории текста памятника стоят люди с их возрениями, интересами, вкусами, навыками, письма и чтения, особенностями памяти и общего развития”.
Характер описания Нестором этого представления надо искать в той цели, которая стояла перед автором. Такое короткое для нас, а для Жития Феодосия большое описание должно было иметь смысл и воздействие на читателя, какие были необходимы автору - летописцу монаху киевского монастыря. Он не называет описанное представление перед князем “ бесовскими играми ”, а участников скоморохами или т.п. названиями, употреблявшимися другими авторами и в других произведениях и с другими целями. Написать так - значило настроить против князя определенные слои общества, а князя против монастыря. И князь и монастырь нужны были тогда друг другу. Князья помогали монастырям и духовенству укреплять свои позиции в обществе. Как пример - Киево-Печерский монастырь получил от князя Изяслава Ярославича гору над пещерами, Ярополк Изяславич в 1158 году подарил Небельскую, Дервскую, Лучскую волости, князь Полоцкий Глеб и его жена подарили монастырю 700 гривен серебра и 100 гривен золота и 5 сел. Не говоря уже о щедрости великого князя Владимира Святославича построившего в Киеве на горе в центре города в коце Х века большую церьковь и отдавший ей 10 часть своих доходов, отчего она и стала называться Десятинной.
Такая щедрость князей вполне обьяснима. Киево-Печерский монастырь будучи активным проповедником христианства, содействовал “ централизаторской политике Великих Киевских Князей, которые стремились обьединить разрозненые восточно-славянские земли в едином централизованном государстве во главе с самодержавной властью”.
Отдельные выступления духовенства против князей носили идеологический и пропагандистский характер. В то время духовенство не противопоставляло себя светской власти. “ Конфликты, которые возникали между князьями и Печерским монастырём , не имели антогонистический характер. Монастырь всегда поддерживал крепкую централизованную монархию, освящал неприкосновенность власти Великого князя ”.
Летописец Нестор интересующую нас сцену из Жития Феодосия, описывает после событий примирения Киевского князя с Феодосием, если предположить , что и в действительности сцена с артистами-музыкантами, имела место после премирения, то можно сделать вывод, что князь не желая опять ссориться (не осложнять отношения), “повелел перестать играющим ”. Также интересно и то, что князь повелел прекратить представление не сразу, когда пришел Феодосий, а после его слов. И далее монах - летописец с гордостью за Феодосия сообщает, что с тех пор “ когда князь ещё повелевал выступать перед ним и узнавал бы о приходе Феодосия, то всегда повелевал им (актерам-музыкантам ), чтобы “ тихо стоять и молчать ”.
Из выше сказанного следует , что у Киевского князя часто устраивались представления - увесиления с музыкой, пением согласно обычая. Следует обратить внимание на то, как летописец Нестор при повторном упоминании о представлении у князя , называет его - "Те игры творити " Под этим летописец мог иметь ввиду:
1-ое - Игры на музыкальных инструментах и пение,
2-ое - Какое-то представление, состоящее не из отдельных номеров, а имеющее какое-то общее содержание.
С помощью летописца Нестора можно сделать вывод, что духовенство не одобряя веселья - празднества вцелом (XI век), не вело против него активную борьбу. Одна из причин этого в существовании в то время двух мироощущений одновременно, очем говорилось выше. Вторая причина - не всякое веселье очевидно шло вразрез с интересами церкви. Но со временем церьковь на Руси этот вопрос для себя определит точно. Но это время было ещё впереди.
Совсем другую цель, чем летописец Нестор, ставили перед собой другие древнерусские и славянские авторы многочисленных и разнообразных Поучений, Посланий, Слов и других подобных произведений. Желая полной победы христианского миропонимания над мифологическими и окончательного укрепления позиций христианской церкви, они стремились образно рассказать и убедительно показать народным массам, в чем причина несчастий, неурожаев, различных бедствий, обрушивающихся на человека.
Наступление на мифологическое мироощущение и сознание велось ими в двух главных направлениях Первое - Признание того, что жизнь человека предначертана богом и никто не может изменить это. Второе - Вера в то, что после смерти бессмертная душа понесет наказание за совершенные на земле зло и грехи вечной мукой в Аду, а за содеянные благодеяния и добро обретет вечное блаженство в Раю. духовенство стремилось , что бы эти положения, проникнув в сознание человека, руководили им во всех его помыслах и действиях, заставляли мириться со своим положением, подчиняться власти, которую освящала церковь.
С изменениями в мировосприятии, с возникновением у массы населения новых христианских нравственных и моральных ценностей должен был произойти отход этих масс от языческой обрядности к христианской. информацию и характеристику рассматриваемой эпохи и нашего явления дают эти выше перечисленные разнообразные древнерусские произведения.
А одно из них - идолах"&serverurl=>Слово об идолах, дает нам переодизацию славянского язычества. Подробно к нему мы вернемся позже, при анализе эволюции языческого культа. Из Поучение о Казнях Божиих"&serverurl=>Поучения о Казнях Божиих мы узнаем, что “этими и другими способами вводит в обман дьявол, всякими хитростьями отвращая нас от бога, трубами и скоморохами, гуслями и русалиями. Видим ведь игрища утоптанные, с такими толпами людей на них , что они дявят друг друга, являя зрелище бесом задуманного действа, а церкви стоят пусты, когда же приходит время молитвы, мало людей оказывается в церкви. ” В то время это было вполне естественно.
Люди в силу специфики языческого - мифологического мироощущения собирались на массовые обрядовые действа - праздники. “Обряд по самой своей сути всегда есть коллективное действие. Он возник как реализация в поведении всех членов рода - племени определенных социальных символов. В первобытном обществе все обряды были совместными - коллективными.” - пишет Д.Угринович в разделе социальные функции обряда. Постараюсь раскрыть шире смысл выше приведенного отрывка из Поучения в аспекте нашего явления.
Много (толпы) людей, что давят друг друга, собрались не для простого увевеселения (концерта) послушать музыкантов (гусляров, гудошников), и не ради смотрения на танцоров, скоморохов, а пришли эти толпы на игрища Утоптанные, (автор имеет ввиду место, где происходят эти народные действа) ради “ Зрелища бесом задуманного действа ”. Автор ХI -ХII века бесовским действом мог назвать только языческий обряд или его элименты. Это место из Поучения может служить ключом для определения термина при дальнейшем анализе явления в этот период истории. Дальнейшее изложение материала в этом разделе моей работы позволит сделать вывод относящийся к эпохе XI - XIII веков
Как и все традиционные формы передачи культуры, обряд весьма консервативен. Это и понятно, если учесть , что действия могут стать обрядовыми лишь в том случае, если их символическое значение станет общепризнаным в обществе или в определенной социальной группе. Иначе говоря, обряд невозможен без твердого закрепления за определенными действиями того или иного символического содержания, однозначно воспринимаемого всеми участниками. Каждая общественная формация создает свою систему обрядов. Если мы проанализируем их место и социальные функции в различных формациях, то можно сказать, что “общая тенденция при переходе от одной формации к другой - известное сужение сферы действия обрядов или определенное уменьшение степени ритуализации социальной жизни”. При уменьшении степени ритуализации жизни в Киевской Руси в XI веке в коллективных действах уменьшается, а со временем исчезает старая культовая суть и остается массовое совместное веселье, с рудиментами языческой обрядности.
С принятием христианства в 988 году как официальной религии государства, языческая обрядность если не исчезла сразу и полностью, то будучи лишенной административно-правовой поддержки все более и более теряя культовую, ритуальную суть, превращается в рудимент чего-то традиционного - древнего, архаичного. Никто сейчас, на территории Украины, Белоруссии, России и других не станет клеймить позором участников Новогодних Колядок, Масленичных гуляний, Празднования Ивана Купалы и прочих языческих рудиментов.
Ну а во все времена духовенство стремиться оторвать людей от тесного общения между собой и природой и обратить их помыслы и взоры к общению с Богом. Сетования в одних случаях, Поучения в других, выливаються в Предостережения в третьих. Так в одном из Слов русского автора 12 века Кирилла Туровского говорится, что в числе так называемых христианских мытарств души есть “буе (буйное) слово, срамословие, бестыдная словеса и плясание, еже в пиру, и на свадьбах, и в павечерницах, и на игрищах и на улицах, а также уже басни бают и в гусли гудут...”.
А. Беляев делает справедливый вывод, что весь набор скоморошьих действ осуществляется на игрищах, пирах,свадьбах, вечерницах, т.е. опять же имееться ввиду различные виды празднеств. Сам текст Слова говорит нам, что осуждения заслуживают и признаны грехом разнообразные словесно-речевые (возможно речетативно-песенные) "Словеса ", которые имеют место на пирах , свадьбах, вечерницах (как правило на закрытой территории усадьбы, двора или дома) и на открытом воздухе - на игрищах и на улицах. А отдельно автор добавляет "Басни бают и гусли гудуть "очевидно они должны нами восприниматся в комплексе: басни бают под сопровождение игры на гуслях. Под термином Басни вероятнее всего имеються ввиду какие-то старые народные, исторические предания, которые позже назовут былинами, сказками и прочими терминами. Вспомните такую поговорку - Это было давно и неправда, или когда хотят сказать Не ври, говорят - Не рассказывай сказки (Басни). Именно эти формы древнего народного сознания передаваемые из уст в уста и являлись опастными для духовенства, так как закрепляли в сознании новых покалений древнее мировозрение.
Интересно, что именно этот вид почти не видоизменившись, кроме конечно репертуара, дожил на нашей территории до 20 века в виде украинских кобзарей. Трагическая судьба которых, ещё раз подтверждает насколько это явление - передача новым поколениям старых традицый, может быть опасна для власть имущих, а в те древние времена для духовенства (что в те времена всё больше и больше становилось одно и тоже.)
Но вернемся в XI век Второй раз мы сталкиваемся с термином игрище обозначающим место происходивших действ. Становится очевидным, что этот термин игрище обозначало пределенное место, где собирались массы народа , где под музыку, пение, с танцами происходили какие-то обрядовые действа. Надо признать , что "Игры" - "Игр " в позднейшем - народном понимании в XI -XIII веках ещё не было. Все выше перечисленные мероприятия из "Слова " были не религиозно-культовыми обрядами имевшие глубокие корни в народном сознании. Чем же басни - побасенки, свадебные увеселения, вечерницы, пиры и т.п. заслужили такое осуждение, что даже были включены в число мытарств. очевидно из-за своего содержания.
В "Слове " Кирялы Туровского говориться, что церковью осуждаются : срамословие, бестудная словеса и плясание , буе слово, которые имеют место на этих мероприятиях. Чтобы читатель более образно представил себе подобный элемент таких мероприятий, я хочу напомнить один из уникальных эпизодов кинофильма Андрей Рублёв. Это была сцена скоморох в необыкновенно ярком исполнении Ролана Быкова и очень важно для понимания тех времен на Руси, какая расплата последовала за это дерзкое представление.
Само собою понятно, что в XI - XIII веках духовенство выступает против того "срама и бестыдства" которые были присущи языческому миропониманию. Все эти элементы безрелигиозных обрядов в большей или меньшей степени в своем характере имели языческое начало, с явными признаками языческой обрядности. Этот языческий элемент даже в уже безрелигиозных обрядах больше всего не устраивал духовенство. Мы же можем сделать вывод, что в далеком прошлом до XI века и эти обряды имели отношение к культовым - религиозным действам и были их составной частью.
Из факта включения этих мероприятий в число грехов при мытарствах, когда дьявол ведет спор с ангелами за душу умершего и тем самым решается вечная судьба для его души - Ад или Рай, следует вывод, что духовенство не просто обращается к массам - пастве с назиданием и увещиванием вести себя прилично в общественных местах, а запугивает её будущим Страшным Судом и перспективой для участников вышеперечисленных действ попасть в Ад - на муки вечные. Автору XII века небыло нужды указывать, что перечисленные им действа имели отношение к языческой обрядности, те кому он адресовал свои произведения, сами это хорошо понимали и знали о чём идет речь.
В рассматриваемый период "Христианская мораль исходила из того, что страх перед наказанием направляет человека на путь добра "Cтремление вначале отвлечь какую-то часть масс, а потом и полностью отвратить их от участия в языческих празднествах, вынуждает духовенство выступать все более активно против постоянных и активных участников, этих празднеств - увеселений скоморохов. Но медленная и постепенная эволюция в мировозрении масс населения под воздействием постоянных церковных действий направленных на это, а также воздействие других социальных факторов, привели также и к эволюции и видоизменению и нашего явления. А на определенном этапе исторического развития Российской империи и к полному его исчезновению. Надо понимать, что если с начала XI века скоморохи подвергаются гонениям, то это не значит, что на протяжении 700 лет их существования, причина этих преследований оставалась одна и таже. На всем этом длительном пути своего существования скоморошество эволюционирует в соответствии с процесом эволюции общественного сознания и cоциальных условий.
Часть третья Фресковые росписи Софии Киевской XI века
Проследить путь этой эволюции нашего явления можно с помощью анализа форм общественного сознания и его видоизменения на разных этапах русской истории. Для анализа скоморошества в XI - XIII веках нельзя пройти мимо одного из важных и очень наглядных источников. В данном случае это знаменитые фресковые росписи в юго-западной башне Софийского собора в Киеве. Один из фрагментов фресковой росписи получил название скоморохи. Все иследователи культуры и скусства Киевской Руси уделяли ей внимание. Эта фреска расположена в верхней части башни между двумя окнами и имеет протяженность несколько метров. На ней изображена большая группа: музыканты, танцоры, акробаты. Когда вы поднимаетесь по винтообразным ступеням башни, то первыми перед вами предстает зображение трех человек возле Органа: двое нагнетают воздух, третий играет на органе (по реконструкции С.Высоцкого и И.Стоцкой).
Эта сцена занимает в длину 3 ступени лестницы. За ней (пространство одной ступени ) следует изображение двух танцоров , один из них держит в руке платочек, второй , разводя руками, как бы приседает в танце. Над танцорами, занимая верхнюю половину пространства, два музыканта: один играет на "длинной сопилке" - (свиреле ), второй держит в руках овальные предметы, напоминающие ударные тарелки. Эти музыканты изображены в позах, которые тоже могут быть отнесены к танцам. Направо от них пространство пятой ступени занимает изображение четырех музыкантов, расположенных по вертикали один над другим. Двое нижних играют на струнных инструментах (гуслях, домбре), верхние на духовых. Расположение музыкантов вокруг танцоров: на первом плане струнные, на втором духовые, и ударные (как в современном оркестре ) и общий характер композиции говорит , что перед нами не отдельные изображения "артистов" , а целое представление. Последним в этой фреске следует изображение акробатов. Один из них держит шест, по которому поднимается второй. На рисунке Ф.Г.Солнцева, который был сделан в 19 веке, когда эта композиция впервые была открыта, видно, что на конце шеста находится какой то круглый предмет. Фресковая композиция с изображением скоморохов сохранилась не полностью, как и многие другие фрески Софийского собора, испорченные при многократных поновлениях живописи 18-19 веках. Но большая часть того, что сохранилось дает хорошее представление о первоначальном варианте. До последнего времени (конец 20 века ) эта фреска служила наглядным примером и подтверждением некоторых аспектов исследуемого явления.
В 1982 году была опубликованна статья доктора исторических наук С.А.Высоцкого "Живопись башен Софийского собора в Киеве" В этой статье автор путем анализа многочисленных русских и византийских источников, предыдущих исследований и сопоставлением исторических событий впервые обосновал сюжетность башенных росписей. В статье говориться, что "в живописи башен Софийского собора переплетаються несколько сюжетных линий: фрески илюстрирующие пребывание Княгини Ольги в Царьграде, сцены охотничьего жанра, геральдические средневековые изображения и орнаменты. Наиболее интересным и важным является цикл посвященный Княгине Ольге"
Именно к этому циклу и относит Высоцкий С.А. фреску скоморохи и Святочные игры. Византийский император Константин Багрянородный, описывая прием Ольги, лаконично замечает, что пир в её честь“ сопровождался пением и всяческими представлениями”. Суждение о этих представлениях можно получить используя описание Лиутппранда посла царя Беренпара II к тому же императору Константину в 949 году. Ольга была принимаема в Константинополе императором Константином в 957 году. Посол писал: “Вошёл один человек , который нес на лбу шест, не поддерживая его руками, в 24 и даже больше фута. Затем привели двух нагих мальчиков, на них были только набедренные повязки. Они вскарабкались наверх по шесту и выполняли там трюки, потом перевернувшись головой вниз, опускались по нему. А он оставался неподвижным, словно бы врос корнями в землю. Наконец после того, как один из мальчиков опустился, другой, оставшись один продолжал выступление ”. Эти описания акробатических выступлений при дворе Константина соответствуют изображению на фреске "скоморохи" Очевидно посла больше всего заинтересовали именно эти акробатические упражнения, если он так подробно их описал Возможно, они были ему не знакомы и вызвали удивление таким мастерством Совершенно очевидно, что подобные росписи появились на стенах башен собора не в результате "культурных заимствований сюжетов " в духе времени, как считали Н.П. Кондаков и Д.В. Айналов. Эти фрески несомненно отражали волю заказчика - Великого князя Ярослава Мудрого, пожелавшего не просто изобразить обычные сцены триумфального императорского цикла, а увековечить в живописи соборных башен выдающееся событие русско-византийских культурных связей. Следовательно было бы совершенно неверным расматривать огульно фресковые росписи башен, как не имеющие никакого отношения к древнерусской действительности. Их главные сюжеты сюжеты могли появиться на стенах только благодаря тому, что они имели непосредственное отношение к древнеруской культурной истории и отражали общественные идеи и взгляды первой половины XI века. Следует напомнить читателю, что лестницы башни, где находяться эти фрески вели на второй ярус Софийского собора, где находились помещения используемые тогда для приемов иностраных послов, важных гостей и разных политических мероприятий, возможно тамже находилась и знаменитая библиотека Ярослава Мудрого.
Из выше изложенного следует, что нельзя расматривать фреску скоморохи только как изображение сцен представлений при дворе Константина Багрянородного в Константинополе, но при изучении и использовании фрески , как источника информации при изучении русских скоморохов необходимо учитывать и этот исторический факт.
При знакомстве с изображением акробатов на