	Ковалевская Е.А., Сигалюк В.В., Турчевская Б.К.
Глупость как феномен бытия гипертекстовая версия
В данной статье предпринята попытка рассмотреть феномен "Глупость" как характеристику бытия. В первую очередь в статье представлен исторический анализ отношения разных эпох к данному явлению. На основании этих различных точек зрения философов-классиков и современных исследователей выделяются две основные позиции в трактовке Глупости: негативная и нейтрально-позитивная, выделяются постулаты удержания себя от Глупости: рефлексия, обособление и остроумие. Развивая эти качества в себе, можно избежать пагубного влияния массовой Глупости, которая на сегодняшний день окружает Нас повсюду. Проблема Глупости актуальна всегда, ведь Глупость – это то, с чем каждый из Нас часто встречается, независимо от положения в обществе, материального благополучия и других факторов. О ней размышляли философы, психологи, литературоведы и многие другие специалисты. И, естественно, мнения были самые различные. На основе доступных источников Мы можем выделить две основных позиции по отношению к данному явлению в Нашей жизни: негативную и позитивно-нейтральную. Приверженцы негативной позиции утверждали, что Глупость – это противопоставление Интеллекту, её нужно стараться избегать и искоренять в себе. Другие же, приверженцы позитивно- нейтральной оценки, считали, что Глупость – составляющая Интеллекта, это то, что всегда есть и всегда будет и совершать Глупости, по их мнению, совершенно нормально. Этимологически понятие "Глупость" происходит от праславянского слова glup, т.е. "неумный", производное от корня glu, что значит "пустой". Первоначально само слово "глупый" значило пустой. В дальнейшем это понятие в переносном смысле стало употребляться в отношении к уму, и именно в этом смысле Мы и будем рассматривать данное понятие в Нашей статье. У французов есть выражение: "Le trait caractéristique de la bêtise c’est qu’elle ne s’explique pas" ("Характерная черта Глупости – то, что она необъяснима"). Действительно, любой может совершить Глупость. Это значит, что ты совершил ошибку, не додумал, оступился. Происходит это по разным причинам: из-за неумения; из-за неосведомлённости; в силу невежества; по небрежности; из-за страсти; страха и т.д. Однако не каждая ошибка является Глупостью. Глупость – лишь та ошибка, которая сделана по недомыслию и которую другие люди в подобных обстоятельствах не сделали бы. Никто не застрахован от Глупости и от её последствий. Каждый из Нас порой бывает слаб умом и, следовательно, каждый порой бывает глуп. Как уже было сказано, не всегда Глупость воспринималась негативно, кто-то относился к ней лояльно, как к одной из вещей, постоянно происходящих в людской жизни, а кто-то даже обожествлял её. Например, в Древнегреческой мифологии богом Глупости, а так же насмешки и злословия был Мом, о придирках которого в своих работах пишет Платон. Также Богиня Ата является персонификация заблуждений, помрачения ума, обмана и Глупости. Она была сброшена с небес на землю из-за помрачения рассудка Зевса. И, позже, как указано в "Илиаде" Гомера, Ата скиталась по земле, предпочитая ходить по головам людским, принося смертным разруху и опустошение. Отсюда можно сделать вывод, что Глупость была такой же важной категорией, как ум, сила, богатство и т.д. Об отношении к Глупости в древности имеется не много Информации, возможно, из-за того, что не все работы смогли сохраниться до наших дней. Тем не менее, нельзя сказать, что эта тема не интересовала древних философов. Например, в фундаментальном для восточной философии трактате "Дао дэ Цзин" Древнекитайский философ Лао Цзы отмечает, что мудрым является только тот, кто имеет знания, но делает вид, что не знает. А вот глупым, по его мнению, является тот, кто, не имея знаний, делает вид, что умён [8, с. 145]. Позже Конфуций в своём трактате "Лунь Юй" пишет о том, что изначально все люди одинаковы, схожи друг с другом, только лишь привычки и воспитание создают различия. И только лишь высшая Мудрость и крайняя Глупость являются неизменными в жизни [4]. Философ отнюдь не воспринимает Глупость позитивно или же негативно, он скорее нейтрален к ней. Глупость он противопоставляет понятию "чжи", являющимся одним из пяти постоянств праведного человека и обозначающим здравый смысл, благоразумие, Мудрость и рассудительность. Чтобы стать праведным, нужно избегать Глупости и стремиться к Мудрости, считает Конфуций. В Древнем Риме тема Глупости также не оказалась обделённой вниманием. Древнеримский политик, философ и блестящий оратор Цицерон говорил: "Сколь глубоки корни Глупости", выражая при этом своё удивление многообразиям человеческого недомыслия. Соломон, третий еврейский царь, правитель Израильского царства, автор известной книги "Екклесиаст", притч и многих псалмов в первом тысячелетии до Нашей эры указывал, говоря о Глупости, что неразумным можно назвать только такого человека, который даёт ответ, не выслушав до конца своего собеседника [6]. В Средние века проблема Глупости заинтересовала учёного и "князя гуманистов" Эразма Роттердамского. Он посвятил данной проблематике трактат, написанный в жанре иронического панегирика где Глупость рассматривается в разных ипостасях: она иронически может как хвалить, так и обвинять себя. Верными спутниками "не-ума" являются эгоизм, лесть, забвение, лень, наслаждение, безумие, чревоугодие, разгул и непробудный сон [7, гл. IX]. Эразм Роттердамский пытается стереть грань между Глупостью и Мудростью – Глупость становится Мудростью, а Мудрость оборачивается Глупостью. "Глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление и суд. Да и что такое вся жизнь человеческая, как не забава Глупости?", – пишет он [7]. Известный немецкий философ И. Кант в своей фундаментальной работе Критика чистого Разума считал, что Глупость – это отсутствие способности мышления. Это недостаток, против которого нет лекарства. Недостаток способности суждения, надлежащей силы рассудка и собственных понятий – есть признаки тупого или ограниченного ума [3, с. 218]. Глупость присуща не только людям, у многих народов именно осёл символизирует такие понятия, как Глупость, упрямство, плодовитость и похоть, например: "Осёл на осле, дурак на дураке", "Глуп, как осёл" и т.д. Барану так же присуща данная черта – "Уставиться как баран на новые ворота", "Глуп, как баран". Если рассматривать русский фольклор, то в нём Глупость является основной характеристикой архетипических главных героев народных сказок. Может показаться, что у Ивана-дурака, Емели, Ивана – пастуха вообще нет ума, то есть их ум у другого: у щуки, в клубке, у Конька-горбунка [5, с. 57]. Можно сделать вывод, что их бытие изначально не умно, не тождественно с Разумом. Но что интересно, хоть Ивана-дурака, Емелю, Ивана-пастуха и считают глупцами, в итоге они оказываются в более выигрышном положении, чем их недоброжелатели (прежде всего, старшие братья). Это объясняется тем, что такие качества как честность, благородство и оптимизм в русских народных сказках преподносятся в качестве добродетели в большей мере, нежели логика и расчет. В данном случае так же, как и у Э. Роттердамского, "Глупость" становится Мудростью. Проблема Глупости актуальна и в современном мире. Её изучением занимаются учёные, принадлежащие разным научным сферам: психологии, философии, лингвистики. Например, американский психолог Ховард Гарднер рассматривает Глупость через призму теории множественного Интеллекта. В своей теории Ховард Гарднер утверждает, что существует несколько видов интеллектов, а именно: лингвистический, музыкальный, логико- математический, пространственный, телесно-кинетический, внутриличностный и межличностный интеллекты [1, с. 180–514]. Каждый из них обладает своими особенностями, которые зачастую не могут быть объективно оценены общепринятыми тестами на определение интеллектуального коэффициента, то есть, с точки зрения этих тестов люди, их проходящие, могут казаться в какой-то степени глупее, чем они есть на самом деле. Ховард Гарднер отмечает, что классические тесты Интеллекта содержат обычно одно или два способа решения. Этим тестам недостаёт задач с неограниченным количеством решений, которые выборочно подошли бы для большинства решающих. На сегодняшний день люди могут не только задумываться о том, что же такое Глупость, но и изучать её как учебную дисциплину в колледже. Например, в американском Occidental College Глупость преподаётся как самостоятельный предмет. Преподавателем данного курса является профессор Элмер Гриффин, по мнению которого Глупость не являетс ни невежеством, ни дарованной от природы чертой, но, скорее, следствием познания и элементом нормальности, двойного Интеллекта, а не наоборот. Это артефакт Нашей природы, как конечных существ и один из самых мощных факторов, определяющих судьбу человека. Цель его курса – выяснить, что вообще такое Глупость. На занятиях по изучению Глупости студенты узнают следующее: 1. Глупость – это норма; 2. Глупость – это часть получения знаний и образовательного процесса, который длится всю жизнь; 3. Глупость – это дубль Интеллекта, нежели его противоположность. На программе данного курса рассматриваются труды таких философов, как Фридрих Ницше, Жиль Делёз и, совсем недавно, в их список вошли труды современного исследователя Авиталь Ронелл. Говоря о работах А. Ронелл, стоит отметить её книгу "Stupidity" ("Глупость"), полностью посвящённую, как и следует из названия, теме "не-ума". В ней Ронелл раскрывает неизведанное царство познания, а именно Глупость, выделяя её как часть Интеллекта, в этом её точка зрения схожа с теорией множественного Интеллекта Ховард Гарднера. Однако, в своих исследованиях она не всегда последовательна, считая, что Глупость может переходить в идиотизм – самую глубокую форму слабоумия. А. Ронелл анализирует произвольно выбранную группу писателей, которые в своих произведениях комментировали понятие Глупости, а именно: Р. Музиль "Über die Dummheit" ("О Глупости"), Ж. Делёз "Различие и повторение", Ф. Достоевский "Идиот". А. Ронелл отмечает, что люди с высокими интеллектуальными способностями могут быть подвержены так называемой функциональной Глупости, под которой понимается осторожное использование когнитивных и рефлективных способностей Разума [9]. В заключение стоит отметить, что Наше отношение к феномену "Глупость" неоднозначно. С одной стороны, Мы придерживаемся негативной позиции и считаем, что именно Разум, как противоположность не-ума, – это то, что до сих пор удерживает человечество на плаву и позволяет Нам действовать мудро. Разум регулирует ценности Нашей жизни, правила и нормы поведения для взаимно-безопасного существования. Именно Разум даёт Нам великий шанс, указывает путь к спасению, благодаря чему Мы можем постоянно двигаться вперёд. Рациональное мышление обеспечивает прогресс, именно поэтому нельзя позволить Глупости взять верх над Разумом. Нет общепризнанных критериев и постулатов, следуя которым, человек становится мудрее. Рамки здесь весьма размыты. Интересной представляется Нам работа Яцека Добровольского "Философия Глупости", где он предлагает следующие постулаты удержания себя от Глупости: рефлексия, обособление, остроумие [2, с. 408]. Развивая эти качества в себе, можно избежать пагубного влияния массовой Глупости, которая на сегодняшний день окружает Нас повсюду, где бы Мы ни находились. С другой стороны, Глупость может восприниматься позитивно – нейтрально. Веру в Бога с рациональной точки зрения можно назвать Глупостью. Однако, несмотря на это, вера оказывает положительное влияние, даря людям надежду. Даже в науке то, что всем кажется немыслимым и безрассудным, при наличии иррациональной веры, становится возможным. Например, Алан Тьюринг, вера которого в создание первой вычислительной машины считалась абсурдной и подвергалась насмешкам со стороны его научных коллег, в конечном счете, оправдалась, что подтверждает – глупые идеи не всегда абсурдны. К сожалению, стоит признать, что в Наше время для большинства людей быть глупыми выгодно. Это в некотором плане облегчает жизнь, не нужно много думать, анализировать услышанную Информацию. Здесь бок о бок с Глупостью ступает лень, которая в большинстве случаев является тормозом прогресса и развития личности. Глупость выгодна в политической и экономической сферах, глупыми людьми повелевать легче, их легче вести за собой. Высказывание "Глупость – это такой ум" успокаивает многих сторонников этой концепции и даёт им надежду на будущее существование. Литература: 1. Гарднер, Ховард. Структура разума: теория множественного интеллекта 2. Добровольский, Яцек. Философия Глупости. История того, что иррационально 3. Кант, И. – Соч. в 6 т. Т. 3. – М., 1964. 4. Конфуций. "Лунь Юй", глава "Ян Хо". - http://lib.rin.ru/doc/i/41606p.html 5. Комаров, С.В. "Патология" русского бытия, или русская глупость 6. Притчи Соломона – http://biblia.org.ua/bibliya/pritch.html 7. Роттердамский, Эразм. Похвала Глупости. – М.: Сов. Россия, 1991. – 464 с. 8. Ян Хин-шун, Г. Лао Цзы. "Дао Дэ Цзин" – 2012. – № 1– с. 145. 9. Ronell, Аvital. "Stupidity"/University of Illinois Press. First paperback edition, 2003. – 371 p. Index www.pseudology.org