| |
Перевод Багно
В.Е., 1991 |
Хосе Ортега-и-Гассет
(1883-1955) |
Приметы любви
Часть
4
|
В ПОИСКАХ СКРЫТЫХ ИСТОКОВ
В одном недавнем докладе мне довелось высказать среди прочих две
идеи, вторая из которых непосредственно вытекает из первой.
Первая сводится
кследующему: характер нашей индивидуальности определяется не
представлениямии жизненным опытом, не нашим темпераментом, а чем-то куда
более зыбким,воздушным и изначальным.
Прежде всего, в нас от природы
заложена система пристрастий и антипатий
Основа ее для всех едина, и все
же у каждого она - своя, готовая в любую минуту вооружить нас для выпадов
pro и contra, - некая батарея симпатий и неприязни. Сердце, специально
предназначенное для выработки пристрастий и антипатий, - опора нашей
личности.
Еще не зная, что нас окружает, мы уже бросаемся благодаря ему из
стороны в сторону, от одних ценностей к другим. Этим объясняется наша
зоркость по отношению к вещам, в которых воплощены близкие нашему сердцу
ценности, и слепота по отношению к тем, в которых нашли отражение столь же
или даже более высокие ценности, однако не затрагивающие наших чувств.
Эту
идею, аргументировано поддерживаемую ныне всеми философами, я
могу дополнить другой, до сих пор, как мне представляется, никем не
выдвинутой. Очевидно, что при нашем тесном существовании с ближним ни к
чему мы такне стремимся, как к тому, чтобы вникнуть в мир его ценностей,
систему его пристрастий, а следовательно, выявить основу его личности,
фундамент его характера.
Точно так же историк, пытающийся понять эпоху,
должен преждевсего уяснить себе шкалу ценностей людей того времени
С другой стороны, события и речи той поры, которые до нас донесли документы,
будут пустым звуком, загадкой и шарадой, равно как поступки и слова нашего
ближнего, пока мы не увидим за ними в сокровенной глубине те ценности,
выражением которых они служат. Эти глубины сердца и впрямь сокровенны,
причем в немалой степении для нас самих, коль скоро мы несем их в себе, а,
точнее, они несут и ведут нас по жизни.
Заглянуть в темные подвалы личности
непросто, как непросто видеть клочок земли, на который ступает наша нога.
Точно так же и зрачку самому себя не увидеть. Между тем немало жизненных
сил мы тратим на разыгрывание вполне благонамеренной комедии одного актера.
Мы придумываем себе черты характера, причем придумываем на полном серьезе,
не для того,чтобы кого-то ввести в заблуждение, а для того, чтобы
замаскироваться от самих себя. Актерствуя перед собой, мы говорим и
действуем под влиянием ничтожных побуждений, исходящих из социальных
условий или нашего собственного волеизъявления и в мгновение ока
подменяющих собой нашеистинное бытие.
Если читатель возьмет на себя труд
проверить, он с удивлением - а может, и ужасом - обнаружит, что многие из
тех представленийи чувств, которые он привык считать "своими", на самом
деле - ничьи, ибо не зародились в его душе, а были привнесены в нее извне,
как дорожная пыль оседает на путнике.
Итак, отнюдь не поступки и слова
ближнего откроют нам тайники его души
Мы без труда манипулируем своими
поступками и словами. Злодей, который чередой преступлений предрешил свою
участь, способен вдруг совершить благородный поступок, не перестав при этом
быть злодеем. Внимание стоит обращать не столько на поступки и слова,
сколько на то, что кажется менее важным, - на жесты и мимику.
В силу их
непреднамеренности они, как правило, в точности отражают истинную суть
наших побуждений[* На причинах этой
способности жестов, мимики, почерка,
манеры одеваться, делать тайное явным я останавливаюсь в эссе "О
вселенском феномене выразительности" (" ElEspectador ", t. 7)].
Тем не менее в некоторых ситуациях, мгновениях жизни человек,
не осознавая этого, раскрывает многое из своей сокровенной сути,
своего подлинного бытия. И одна из них - любовь. В выборе любимой
обнаруживает самую суть своей личности мужчина, в выборе любимого -
женщина. Предпочтенный нами человеческий тип очерчивает контуры нашего
собственного сердца. Любовь - это порыв, идущий из глубин нашей личности и
выносящий из душевной пучины на поверхность жизни водоросли и ракушки.
Хорошийнатуралист, изучая их, способен реконструировать морское дно, с
которого они подняты. Мне могут возразить, сославшись на опыт, который
будто бы показывает,что сплошь и рядом женщина благородных устремлений
удостаивает своим вниманием пошлого и неотесанного мужчину. Думаю, что те,
кто в этом уверен, являются жертвами оптического обмана: они рассуждают о
далеком от них предмете, в то время как любовь - это тончайшая шелковая
ткань, оценить достоинства которой можно только вблизи.
Очень часто
оказываемое внимание - чистейшая иллюзия
У истинной и ложной любви повадки
- если смотреть издалека - весьма схожи. Однако допустим все же, что это
действительное проявление внимания, - что в этом случае нам следует
предположить? Одно издвух: либо мужчина не столь уж ничтожен, либо женщина
на самом деле не стольвысоких, как нам казалось, достоинств. Эти
соображения я высказывал неоднократно в разговорах или вуниверситетских
лекциях (в связи с размышлениями о природе "характера") и
каждый раз
убеждался, что они непременно как первую реакцию вызывают протест
и
противодействие.
Поскольку сама по себе эта идея не содержит раздражающихи
навязчивых элементов - казалось бы, что обидного для нас в том, что наши
любовные истории представляют собой проявления нашей исконной сути? -
столь безотчетное противодействие служит подтверждением ее верности.
Человек чувствует себя беспомощным, захваченным врасплох через брешь,
оставленную им без внимания.
Нас неизменно раздражают попытки судить о нас
по тем свойствам нашей личности, которые мы не утаиваем от окружающих. Нас
возмущает, что нас не предупредили. Нам хотелось бы, чтобы нас оценивали,
уведомив об этом заблаговременно и на основании нами отобранных качеств,
приведенных в порядок как перед объективом фотоаппарата (боязнь "фотоэкспромтов").
Между тем вполне естественно, что изучающий человеческое сердце
стремится подкрасться к ближнему незаметно, застать его врасплох, in
fraganti[36]. Если бы мог человек полностью подменять спонтанность волей,
нам не понадобилось бы изучать подсознание.
Однако воля способна лишь
приостановитьна время действие спонтанности. Роль своеволия в формировании
нашей личностина протяжении всей жизни практически равна нулю. Наше "я"
мирится с малой толикой подтасовки, осуществляемой нашей волей; впрочем,
скорее следует говорить не о подтасовке, а об обогащении и
совершенствовании нашей природы, о том, что не без воздействия духа - ума и
воли - первозданная глина нашей индивидуальности приобретает новую форму.
Надо воздать должное вмешательству чудодейственных сил нашего духа. Но при
этом желательно не поддаваться иллюзиям и не думать, что оно может иметь
сколько-нибудь решающее значение. Если бы его масштабы были иными, речь
могла бы идти о подлинной подмене.Человек, вся жизнь которого идет вразрез
с его естественными устремлениями, по природе своей предрасположен ко лжи.
Я встречал вполне искренних лицемеров и притворщиков
Чем глубже
современная психология познавала законы человеческого бытия,
тем очевиднее
становилось, что функция воли и вообще духа не созидающая, а
всего лишь
корректирующая.
Воля не порождает, а, напротив, подавляет тот илииной
спонтанный импульс, пробивающийся из подсознания. Стало
быть, осуществляемое ею вмешательство - негативного свойства. Если же
подчас оно производит противоположное впечатление, то причина тому
следующая: как правило, в переплетении наших влечений, симпатий и желаний
одно из них оказывается тормозом для других.
Воля, устраняя это препятствие,
позволяет влечениям, избавившись от пут, раскрываться свободно и полностью.
Итак, наше"хочу", судя по всему, - действенная сила, хотя его возможности
сводятся ктому, чтобы поднимать затворы шлюзов, сдерживающих естественный
порыв.
Величайшим заблуждением, от Ренессанса и до наших дней, было думать
-подобно, например, Декарту, - что наша жизнь регулируется сознанием,
всего лишь одной из граней нашего "я", подвластной нашей воле.
Утверждение,
что человек - разумное и свободное существо, по меньшей мере спорно
У нас
и всамом деле есть разум и свобода, однако они представляют собой лишь
тонкую оболочку нашего бытия, которое само по себе не разумно и не свободно.
Даже идеи мы получаем уже готовыми и сложившимися в темных, бездонных
глубинах подсознания. Сходным образом и желания ведут себя на подмостках
нашего внутреннего мира как актеры, которые появляются из-за
таинственных, загадочных кулис уже загримированными и исполняющими свои
роли.
И поэтому столь же ошибочным было бы утверждать, что человек живет
сознанием, рассудком, как и полагать, что театр - это пьеса, разыгрываемая
на освещенной сцене.
Дело в том, что, минимально управляя собой усилием
воли, мы живем в целом иррационально и бытие наше, проявляясь в сознании,
берет начало в скрытых глубинах нашего "я".
Поэтому психолог должен
уподобиться водолазу и уходить вглубь от поверхности, а точнее, подмостков,
на которых разыгрываются слова, поступки и помыслы ближнего. То, что
представляет интерес, скрыто за всем этим. Зрителю достаточно смотреть на
Гамлета, который проходит, сгибаясь под бременем своей неврастении, по
воображаемому саду.
Психолог поджидает его в глубине сцены, в полумраке
занавесей и декораций, чтобы узнать, кто же этот актер, который играет
Гамлета. Вполне естественно, что он ищет люки и щели, чтобы проникнуть
вглубь личности.
Один из этих люков - любовь. Напрасно женщина,
претендующая на утонченность, пытается нас обмануть. Мы знаем, что она
любила имярек. Имярек глуп, бестактен, озабочен только своим галстуком и
сиянием своего "Роллс-Ройса".
ПОД МИКРОСКОПОМ
Немало возражений можно выдвинуть против тезиса о том, что
сердечные пристрастия обнажают наше истинное лицо. Не исключено, что будут
высказаны и такие, которые раз и навсегда опровергнут гипотезу. Однако те,
что мне приходилось выслушивать, представляются малоубедительными,
недостаточно обоснованными и взвешенными. Сплошь и рядом упускают из виду,
что психология любовных влечений проявляется в мельчайших подробностях.
Чем
интимнее изучаемая психологическая проблема, тем большую роль в ней играет
деталь
Между тем потребность в любви принадлежит к числу самых интимных.
Пожалуй, более интимный характер имеет лишь "метафизическое чувство", то
есть радикальное целостное и глубокое ощущение мира. Оно лежит в основе
всех наших устремлений. Оно присуще каждому, хотя далеко не всегда
отчетливо выражено.
Это ощущение включает в себя нашу первую неосознанную
реакцию на полноту реальности, живые впечатления, оставляемые в нас миром и
жизнью. Представления, мысли и желания прорастают из этой первой реакции и
окрашиваются ею. У любовного влечения немало общегос этим стихийным
чувством, которое всегда подскажет, кому или чему посвященажизнь нашего
ближнего. Именно это и представляет наибольший интерес: не факты его
биографии, а та карта, на которую он ставит свою жизнь. Все мы вкакой-то
мере осознаем, что в сокровенных глубинах нашего "я", недоступных для воли,
нам заранее предначертан тот или иной тип жизни.
Что толку метаться между
чужим опытом и общими рассуждениями: наше сердце с
астральной непреклонностью будет следовать по предрешенной орбите и,
подчиняясь закону тяготения, вращаться вокруг искусства, политических
амбиций, плотских удовольствий или же денег. Сплошь и рядом ложное
существование человека в корне противоречит его истинному предназначению,
приводя к достойному изумления маскараду: коммерсант на поверку оказался
бы сладострастником, а писатель - всего лишь политическим честолюбцем.
"Нормальному"
мужчине нравятся практически все встречающиеся на его пути женщины. Это,
бесспорно, подчеркивает напряженность выбора, проявляемого в любви.
Необходимо лишь не путать "влечение" с "любовью". Когда мужчина мельком
видит хорошенькую девушку, она вызывает влечение на периферии его чувств,
куда более порывистых - надо воздать ему должное, - чем у женщины. Как
следствие этого волнения возникает первое побуждение - невольный порыв к
ней.
Эта реакция настолько невольна и безотчетна, что даже Церковь не
решалась считать ее грехом
Некогда Церковь была замечательным психологом; прискорбно, что на
протяжении двух последних столетий она утратила свои позиции. Итак, она
проницательно признала безгрешность "первыхпобуждений". В том числе и
влечение, тягу мужчины ко всем встретившимся на его пути женщинам. Она
понимала, что с этим влечением непосредственно связано все остальное - как
плохое, так и хорошее, как порок, так идобродетель.
Однако выражение "первое
побуждение" отражает явление не вовсей его полноте. Оно является первым,
поскольку исходит из той самой периферии, которая и была взбудоражена, в то
время как душа человека остается почти не затронутой. И действительно, эта
притягательность для мужчины почти каждой женщины не что иное, как клич
инстинкта, за которым следует либо молчание, либо отказ.
Ответ мог бы быть
положительным, если бы в нашем душевном миревозникла симпатия к тому, что
лишь затронуло периферию наших чувств. Стоит этой симпатии возникнуть, как
она соединяет центр или, если хотите, ось нашей души с этим внешним по
отношению к нам чувством; или, другими словами: мы не только ощутили некую
притягательность на периферии нашего "я", но и движемся навстречу тому, что
для нас притягательно, вкладывая в этостремление все душевные силы.
Итак,
мы не только испытываем притяжение, но ипроявляем интерес
Отличие между
тем и другим состоит в том, что в первом случае мы влекомы, а во втором
движемся по своей воле. Этот интерес и есть любовь, которая возникает
среди бесчисленныхиспытываемых влечений, большую часть которых она
устраняет, отметив одно изних своим вниманием.
Она производит отбор среди
инстинктов, тем самым подчеркивая и одновременно ограничивая их значение[*То,
что половой инстинкт реализуется по принципу отбора, было одним из
величайших открытии Дарвина. Будем считать любовь другой сферой проявления
еще более строгого отбора].
Чтобы внести некоторую ясность в наши
представления о любви, необходимо определить ту роль, которую играет в ней
половой инстинкт. Сущим вздором является утверждение, что любовь мужчины к
женщине и наоборот абсолютно лишена сексуального элемента, равно как и
убеждение, что любовь - это сексуальное влечение.
Среди многочисленных черт,
их отличающих, отметим следующую, принципиально важную, а именно то
обстоятельство, что число удовлетворяющих инстинкт объектов не ограничено,
в то время как любовь стремится к ограничению.
Эта противоположность
устремлений наиболее явственно проявляется в безразличии мужчины,
охваченного любовью к своей избраннице, к чарам остальных женщин
Таким образом, по самой своей сути любовь - это выбор. А коль
скорово зникает она в сердцевине личности, в глубинах души, то принципы
отбора, которыми она руководствуется, одновременно суть наши самые
сокровенные и заветные пристрастия, составляющие основу нашей
индивидуальности.
Выше я отмечал, что в любви огромную роль играет деталь,
проявляющаясяв мельчайших подробностях. Проявления инстинкта, напротив,
масштабны; его влекут общие черты. Можно сказать, что в том и другом
случаях слишком различна дистанция. Красота, вызывающая влечение, редко
совпадает с красотой, вызывающей любовь.
Если влюбленный и человек,
которого не коснулась любовь, смогли бы сравнить, что значит для них
красота, очарование одной и той же женщины, то их потрясла бы разница.
Человек, не охваченный страстью, в определении красоты будет исходить из
гармонии черт лица и фигуры, придерживаясь тем самым общепринятых
представлений о красоте.
Для влюбленного эти основные черты, архитектоника
облика возлюбленной, заметная издалека, - пустой звук. Если он не слукавит,
то назовет красотой мельчайшие, разрозненные черты, никак между собой не
связанные: цвет зрачков, уголки губ, тембр голоса... Осмысливая свои
душевные переживания и симпатию к любимому человеку, он замечает, что
именно эти черточки служат питательной средой любви.
Ибо какие могут быть
сомнения в том, что любовь питается ежесекундно, насыщается созерцанием
милого сердцу любимого человека
Она жива благодаря беспрерывному
подтверждению. (Любовь однообразна, назойлива, неотвязна; никто не вытерпит
многократного повторения одних и тех же, пусть даже самых умных вещей, в то
время как все мы настаиваем на новых и новых признаниях влюбви. И наоборот:
у человека, равнодушного к любви, которую к нему питают,она вызовет уныние
и раздражение своей исключительной навязчивостью.)
Следует особо отметить ту роль, которую играют в любви мельчайшие
особенности мимики или черт лица, ибо это самое выразительное проявление
сущности человека, вызывающего наши симпатии. Не меньшей выразительностью
и способностью выявлять индивидуальность обладает другой тип красоты,
воспринимаемой и на значительном расстоянии, -чарующая пластичность,
имеющая самостоятельную эстетическую ценность.
Между тем было бы ошибкой
думать, что столь притягательной для нас является именно эта красота
пластичности. Я множество раз убеждался, что мужчина весьма редко
влюбляется в безупречно пластичных женщин. В любом обществе
есть "официальные красавицы", которых в театрах или во время народных
гуляний люди показывают друг другу, как исторические памятники; так вот,
они крайне редко вызывают в мужчине пылкую страсть.
Эта красота настолько
безупречна, что превращает женщину в произведение искусства и тем самым
отдаляет от нас. Ею восхищаются, то есть испытывают чувство, предполагающее
известную дистанцию, однако ее не любят. Потребность в близости, без
которой любовь немыслима, при этом, конечно же, отсутствует.
Чарующая
непосредственность, присущая определенному человеческому типу, а вовсе не
безупречное совершенство с наибольшей, на мой взгляд, вероятностью вызывает
любовь
И наоборот: если вместо истинной любви субъект опутан ложной
привязанностью - сама ли любовь тому виной, любопытство или умопомрачение,
- подспудно ощущаемая по отдельным штрихам несовместимость подскажет ему,
что он не любит.
В то же время несовершенство, частные изъяны облика с
позиций безупречной красоты, если только они не чрезмерны,препятствием в
любви не являются. Идеей красоты, как великолепной мраморной плитой,
придавлена утонченность и свежесть психологии любви.
Считается, что, если
мы сообщили о женитьбе мужчины на красивой женщине, то этим все уже сказано,
в то время как на самом деле не сказано ничего. Заблуждение коренится в
наследии Платона. (Трудно себе представить, насколько глубокие пласты
европейской цивилизации охвачены воздействием античной философии. Самый
невежественный человек использует идеи Платона, Аристотеля и стоиков.)
В единое целое любовь и красоту свел Платон. Хотя для него красота
неозначала лишь телесного совершенства, а была выражением совершенства как
такового, той формой, в которой для древнего грека воплотилось все,
чем стоило дорожить.
Под красотой подразумевалось превосходство
Этот
своеобразный взгляд послужил отправной точкой для последующих теорий
любовных влечений. Любовь, конечно же, не сводится к восхищению чертами
лица и цветом щек; суть ее в том, чтобы проникнуться определенным типом
человеческой личности, заявившим о себе символически в чертах лица, голосе
или жестах.
Любовь - это стремление порождать себя в красоте: tiktein en
to kalo,как утверждал Платон. Порождать, творить будущее. Красота - жизнь
в наивысшем своем выражении.
Любовь подразумевает внутреннее родство
с определенным человеческим типом, который нам представляется наилучшим
икоторый мы обнаруживаем воплощенным, олицетворенным в другом человеке.
Все это, уважаемая сеньора, покажется вам абстрактным, темным, далеким от
жизни. Тем не менее, вооружившись этой абстракцией, я сумел определить
по взгляду, обращенному вами на X... чем же является для вас жизнь. "А
не выпить ли нам еще один коктейль!"
ЧЕРЕДА ЛЮБОВНЫХ ИСТОРИЙ
Как правило, у мужчины в течение жизни бывает несколько любовных
порывов. В связи с этим возникает немало теоретических вопросов, витающих
над практическими, которые влюбленному приходится так или иначе решать.
Вот,например, некоторые из них. Насколько органична для природы мужчины
сменяемость любовных увлечений и не является ли она изъяном, дефектом,
унаследованным с незапамятных времен, от эпохи варварства?
Не счесть ли
вечную любовь единственно безупречной и достойной подражания?
Отличается
ли в этом отношении нормальный мужчина от нормальной женщины? Воздержимся
от любых попыток ответить на столь щекотливые вопросы. Не углубляясь в них,
отметим все же тот бесспорный факт, что крайне редко мужчина бывает
однолюбом. Поскольку мы условились рассматривать исследуемое чувство в его
полноте, оставим в стороне случаи одновременности влечений и обратимся
исключительно к случаям их сменяемости.
Не противоречат ли подобные факты
выдвинутому нами тезису, что любовный выбор выявляет истинную сущность
человека? Не исключено, однако напомним читателю ту простую истину, что
бывает два типа множественности любовных увлечений.
С одной стороны,
случается, что мужчины любят на протяжении жизни нескольких женщин, в
которых настойчиво повторяется один и тот же женский тип. При этом подчас
просматривается даже общий абрис физического облика.Эти случаи тайной
верности, при которых во многих женщинах мужчина любит, в сущности,
одну-единственную, наделенную определенными качествами, весьма
распространены и наилучшим образом подтверждают выдвинутые мной тезисы.
Однако нередко следующие один за другим мужчины, которым женщины отдают
предпочтение, или сменяющие друг друга избранницы мужчины существенно
отличаются друг от друга.
Исходя из вышеизложенных соображений, мы должны
были бы предположить, что истинная сущность человека постоянно
претерпевала изменения.
Возможны ли подобные перемены в самой сокровенной
нашей сути?
Эта проблема имеет огромное, может быть, решающее значение для
теории характера. Во второй половине минувшего столетия было принято
считать, что характер человека формируется извне. Жизненный опыт,
складывающиеся привычки,воздействие среды, превратности судьбы, состояние
здоровья оставляют послесебя осадок, именуемый характером. Стало быть, тут
не может быть и речи ни о коренной сути человека, ни о некой душевной
организации, предшествующей перипетиям нашей жизни и от них не зависящей.
Мы уподобляемся снежку, который замешан на дорожной пыли, поднимаемой
нашими ногами. Естественно,что для этой системы взглядов, не признающих
коренных основ человеческой личности, не существует также проблемы коренных
изменений. То, что здесь называется характером, меняется непрерывно: коль
скоро нечто в нем формируется, с таким же успехом оно может и исчезнуть.
Однако весьма веские аргументы - не буду их здесь излагать - склоняют меня,
скорее, к противоположному убеждению, которое полагает более правдоподобным
обратное движение - изнутри наружу. Задолго до контакта свнешними
обстоятельствами наша личность в основе своей бывает уже сформирована, и,
хотя бытие оказывает на нее определенное воздействие, встречное влияние
бывает куда более значительным.
Как правило, мы поразительно невосприимчивы
ко всему происходящему, если оно чуждо этой изначальной "личности", которой
мы, в сущности говоря, и являемся.
Мне могутсказать, что и в этом случае
вопрос о коренных изменениях оказывается праздным. Какими мы рождаемся,
такими и умираем. Нет и еще раз нет. Эта достаточно гибкая концепция
позволяет учитыватьвсю прихотливость явлений. Это дает нам возможность
увидеть разницу между едва заметными изменениями, которые события внешнего
характера накладывают на нашу индивидуальность, и теми глубинными сдвигами,
которые не подвластны посторонним мотивам, а коренятся в самой природе
нашего характера.
Я сказал бы, что характер меняется, если под изменениями
понимать развитие
И это развитие, как и в любом организме, определяется и
обусловливается внутренними причинами, присущими самой природе человека,
столь же изначальными, как и его характер. Читатель без труда заметит, что
подчас перемены в его ближних были прихотливы, неоправданны, чуть ли не
постыдны, однако нередко эта трансформация сохраняла глубокий смысл и
достоинство эволюции, заставляя вспомнить росток, из которого вырастет
дерево, голые ветки, которые покроются листвой, цветы, которые предшествуют
плодам.
Отвечу на это вполне возможное возражение. Определенный тип
людей, характеры абсолютно закоснелые (в основном обделенные жизненной
силой, как, например, "мещанин"), не эволюционируют. Они будут
неукоснительно придерживаться раз и навсегда заданной схемы любовного
выбора.
Однако есть характеры беспокойные и щедрые, характеры неисчерпаемых
возможностей и блестящих предназначений. Думается, что именно этот тип
личности является нормальным. В течение жизни он претерпевает две-три
трансформации, суть различные фазы единой душевной траектории. Не теряя
связи и даже единства с нашим вчерашним образом мыслей и чувств, в один
прекрасный день мы вдруг осознаем, что наш характер вступил в новый этап,
новый период развития.
Я считаю это радикальным изменением. Не больше, но и
не меньше [*Любопытнейшееи крайнее выражение этого явления - "обращение":
внезапная перемена, катастрофический перелом, который иногда переживает
человек. Да будет мнепозволено на этот раз не углубляться в столь
непростую тему].
Наша истинная сущность в каждом из этих двух или трех
этапов как бы поворачивается на несколько градусов вокруг собственной оси,
перемещается в совершенно иную точку Вселенной и ориентируется отныне по
иным созвездиям. Случайным ли является то обстоятельство, что глубокое
чувство любви охватывает любого нормального мужчину два-три раза в жизни?
А тот факт, что каждый раз возникновение этого чувства совпадает по
времени с одним из вышеупомянутых этапов в развитии характера? Мне
представляется вполне естественным видеть в множественности любовных
влечений самое неоспоримое подтверждение изложенной здесь концепции.
Новому ощущению жизни соответствует новый тип женщины, которому отдаются
отныне симпатии
Наша система ценностей в той или иной степени изменилась,
сохранив тайную верность предшествующей, - и на первый план выходят
достоинства, которым ранее мы не придавали значения, возможно, даже не
замечали их, новая схема сердечных предпочтений выстраивается между
мужчиной и встречающимися на его пути женщинами.
Только роман обладает
инструментарием, необходимым для того, чтобы подтвердить эти соображения.
Мне довелось прочесть фрагменты одного - врядли когда-либо он будет
опубликован, - проблематика которого именно эта: подспудная эволюция
мужского характера, увиденная сквозь призму его любовных историй.
Автор -
и это небезынтересно - с одинаковым рвением доказывает как неизменность
характера при всех его трансформациях, так и вскрывает неизбежность и
логику происходящих перемен.
А женский образ на каждом этапе собирает и
концентрирует лучи этой эволюционирующей жизненной силы, подобно фантомам,
возникающим в плотных слоях атмосферы под воздействием прожекторов и
отражателей.
РЕПЛИКА В СТОРОНУ
Мои этюды, которые по необходимости публикуются фрагментарно,
подобно сегментам кольчатых червей, в газете "Эль Соль", дают мне
приятную возможность познакомиться с мирочувствованием испанцев и испанок,
лично мне неизвестных. Дело в том, что ко мне идет обнадеживающий
поток поддерживающих, опровергающих или полемизирующих писем.
Моя
занятость не позволяет мне поступить так, как я считаю должным,
одновременно доставив себе удовольствие, и ответить на все эти
эпистолярные знаки внимания, столь полезные и плодотворные для писателя.
В дальнейшем я намерен снимать хотя бы изредка сливки этой
корреспонденции, анализировать самые дельные письма, представляющие общий
интерес.
Для начала приведу одно анонимное письмо, полученное из Кордовы.
Его автор показался мне человеком в высшей степени здравомыслящим, если
не считать анонимности: "Я прочел ваши очерки "Выбор в любви" в газете "Эль
Соль", как читаю все ваши работы, попадающие в руки, чтобы насладиться
вашими тонкими и оригинальными наблюдениями.
Эта благорасположенность
моей души к вашему творчеству придает мне смелости и позволяет указать
вам на ошибочное, с моей точки зрения, положение в вашей статье. Я
согласен с тем, что жест или мимика позволяют нам проникнуть, как Педро в
свой дом, в дремлющий (равно как и в бодрствующий) внутренний мир соседа.
Я настолько схожусь с вами в этом пункте, что даже написал и опубликовал
кое-что на эту тему.
А вот что, на мой взгляд, не может быть принято,
так это утверждение, будто "в выборе любимой обнаруживает самую суть
своей личности мужчина, в выборе любимого - женщина" и что предпочтенный
нами человеческий тип очерчивает контуры нашего собственного сердца.
Более того, я возьму на себя смелость утверждать, что
непроизвольный протест, который вызвал этот тезис среди ваших слушателей,
вызван не столько тем, что и впрямь малоприятно ощутить, как пристальный
взгляд наблюдателя сорвал с тебя вдруг все покровы, сколько, скорее всего,
неосознанным сопротивлением идее, которую мы не можем принять, не понимая
даже почему.
Любовь (страстный порыв, с лирическими арабесками или без
оных) - существительное, восходящее к сугубо переходному глаголу, -
является в известном смысле самым "непереходным", самым герметичным из
всех, посколькуоно ограничено субъектом, поскольку в нем оно находит
свою питательную среду и нет для него иной жизни, кроме той, которую
субъект же ему и дарует.
Бесспорно, что любящий, испытывая половое
влечение, выбирает себе представительницу противоположного пола и что
каждый хотел бы найти в своей избраннице физическую гармонию; при этом
нет ничего странного в том, что женщина высоких душевных качеств одарит
своей благосклонностью заурядного мужчину и наоборот.
Любящего можно
познать по его любви, а вовсе не по предмету любви
Каждый человек любит
всей полнотой душевных сил, достаточных для того, чтобы наделить облик
любимого той утонченностью и изысканностью, в которой нуждается душа
любящего (другими словами, его собственная душа), подобнотому как
волшебный фонарь или кинопроектор направляет на экран линию и цвет, как
Дон Кихот в Альдонсу Лоренсо, а Нельсон в леди Гамильтон (косуля
в пейзажах начала XIX столетия) вдохнули все необходимое, чтобы их души
преклонились перед этими женщинами.
Здесь я ставлю точку, ибо мои
замечания в самых общих чертах уже высказаны и я не хочу беспокоить вас
понапрасну". Я искренне благодарен за замечания, хотя и хотел бы, чтобы
они были более конструктивными. Уже попытка свести любовь к сексуальному
чувству запутывает проблему a limine[37]. В серии статей "Любовь у
Стендаля",опубликованных в газете "Эль Соль" этой осенью, я, как мне
представляется,смог показать, почему сводить одно к другому ошибочно.
Достаточно вспомнить столь очевидный факт, что мужчина испытывает более
или менее сильное половое влечение к бесчисленным женщинам, в то время
как своей любовью, сколько бы ростков она ни пускала, он одарит лишь
нескольких, и, следовательно, уподобление обоих порывов неправомочно.
Кроме того, мой любезный корреспондент утверждает, что "каждый человек
любит всей полнотой своих душевных сил". Но тогда любовь - это нечто
большее, чем "сексуальная потребность". И если есть это большее, если
душа наделяет половой инстинкт всем многообразием свойственных ей порывов,
то, значит, перед нами - психическое явление, чрезвычайно отличное от
элементарной половой потребности, то самое, которое мы называем любовью.
И вряд ли целесообразно называть столь существенный элемент"лирическими
арабесками"
Было бы достаточно в минуту покоя, вблизи водоема, среди
гераней и под плывущими над кордовским патио облаками задуматься
над различным содержанием, которое мы вкладываем в слова "любить" и "желать".Здравомыслящий
кордовец тотчас увидел бы, что между любовью и желанием, или влечением,
нет ничего общего, хотя они и взаимопорождаемы: то, чего желают, иногда
начинают любить; то, что мы любим, благодаря тому, что любим, мы также и
желаем. Было время - например, "сердитого" Реми де Гурмона, - когда
считалось несерьезным поддаваться разглагольствованиям о любви, которая
понималась лишь как проявление чувственности (Phisique de 1'amour[38]).
Тем самым роль полового инстинкта в жизни человека явно преувеличивалась.
У истоков этой уничижительной и извращенной психологической доктрины - в
конце XVIIIстолетия - еще Бомарше изрек, что "пить, не испытывая жажды,
и любить беспрестанно - только это и отличает человека от животного".
Допустим, однако, чего же тогда не хватает животному, "любящему" один раз
в году, чтобы оно превратилось в существо, "любящее" на протяжении всех
четырех времен года? Если с недоверием отнестись ко всему, что не имеет
отношения к элементарным проявлениям полового инстинкта, как объяснить,
что животное, столь апатичное в любви, превратилось в человека,
проявляющего в данной сфере неуемное рвение.
Итак, нетрудно догадаться,
что у человека, в сущности, отсутствует половой инстинкт в чистом виде и
что он неизменно замешан как минимум на воображении
Если бы человек был
лишен живой и могучей фантазии, в нем не вспыхивала бы на каждом шагу
сексуальная "любовь". Большая часть проявлений, приписываемых инстинкту,
не имеет к нему отношения. В противном случае они были бы также присущи
и животным. Девять десятых того, что мы привыкли называть сексуальным
чувством, в действительности восходит к нашему дивному дару воображения,
который отнюдь не инстинкт, а нечто прямо противоположное - созидание.
В этой же связи выскажу предположение, что общеизвестное различие между
сексуальностью мужчин и женщин, обусловливающее, как правило, большую, не
осознаваемую ею самой сдержанность женщины в "любви", находит
соответствие в меньшей по сравнению с мужчиной силе ее воображения.
Природа,предусмотрительная и благоразумная, позаботилась об этом, ибо,
обладай женщина той же фантазией, что и мужчина, сладострастие
захлестнуло бы мир и человеческий род, безотчетно отдавшийся
наслаждениям, исчез бы с лица земли [*Сластолюбие, равно как и литература,
не инстинкт, а истинное творение человека. И в том и в другом случаях
самое главное - воображение. Почему бы психиатрам не изучать сластолюбие
с этой точки зрения, подобно тому как изучается литературный жанр,
имеющий свои истоки, свои законы, свою эволюциюи свои границы?].
Коль
скоро представление о том, что любовь - это, в сущности, лишь половой
инстинкт [*Если бы исходили из того, что помимо инстинктов тела
существуют также инстинкты души, в чем я убежден, дискуссия могла бы
идти совершенно в ином русле], весьма прочно внедрилось в массовое
сознание, я счел целесообразным обнародовать кордовское письмо, чтобы
иметь возможность еще раз попытаться опровергнуть это заблуждение. В заключение аноним утверждает, что "любящего можно познать по его любви,
а вовсе не по предмету любви".
Вот что вкратце можно сказать в
опровержение:
1. Можно ли получить непосредственное представление о
любви любящего, если это чувство, как и любое иное, - сокровенная тайна?
Выбор объекта - вот то заметное глазу движение, которое его выдает.
2. Если любящий вкладывает в любовь всю душу, почему рассудительнейший
читатель воздерживается от другой ошибочной идеи, которая наряду
сконцепцией гипертрофированной сексуальности нанесла наибольший
урон психологии любви, а именно - от "кристаллизации" Стендаля? Основной
ее пафос в том, что достоинства любимого всегда выдуманы нами. Любить -
значит заблуждаться.
В вышеупомянутой серии статей я много места
уделяю опровержению этой доктрины, превознесенной куда больше, чем она
того заслуживает. Мои доводы в ее опровержение могут быть сведены к
двум.
Во-первых, маловероятно, чтобы вполне обычная жизнедеятельность
человека была основана на коренном заблуждении. Любовь подчас ошибается,
как ошибаются глаза и уши. Однако в каждом из этих случаев нормой все же
является не промах, а попадание.
Во-вторых, любовь все-таки тяготеет к
воображаемым или реальным, но все же достоинствам и совершенствам. У нее
всегда есть объект. И пусть даже реальный человек не во всем совпадает
сэтим воображаемым объектом, для их сближения всегда имеется некое
основание, которое заставляет нас выдумать эту, а не другую женщину.
НАШИ "ЗАБЛУЖДЕНИЯ"
Утверждение, что в любви осуществляется стихийный выбор, который
действеннее любого осознанного и преднамеренного, и что это не свободный
выбор, а зависящий от важнейших особенностей характера субъекта, конечно
же, неприемлемо для приверженцев, по моему убеждению, отжившей концепции
человеческой психологии, основанной на преувеличении роли случая и
слепых случайностей в человеческой жизни.
Лет семьдесят тому назад или
около того ученые настойчиво утверждали эту концепцию и стремились к
созданию безотчетной психологии. По обыкновению в следующем поколении их
взгляды укоренялись в сознании обывателя, и ныне любая попытка по-новому
осветить предмет наталкивается на головы, уставленные громоздким хламом.
Даже вне зависимости от того, верен или ошибочен выдвигаемый тезис,
неминуемо столкновение с прямо противоположным общим ходом рассуждений.
Люди привыкли думать, что события, сплетение которых составляет наше
бытие, лишены какого бы то ни было смысла, а являют собой некую смесь
случая и изменчивой судьбы. Любая попытка ограничить роль выше
упомянутых сил в жизни человека и обнаружить внутренние закономерности,
коренящиеся в особенностях характера,изначально отвергается.
Набор
ложных представлений - в данном случае о"любовных историях" ближнего или
своих собственных - тотчас перекрывает дорогу к разуму, не позволяет
быть услышанным, а затем и понятым. Добавим к этому столь частое
недопонимание, которое почти всегда обнаруживается вне произвольном
развитии читателями авторских идей.
Такова большая часть получаемых мною
замечаний
Среди них чаще всего встречается умозаключение, что если бы мы
любили женщин, в которых находила бы отражение наша собственная личность,
то вряд ли столько огорчений нам приносили бы наши сердечные дела. Это
наводит на мысль, что мои любезные читатели произвольно связали
отстаиваемое мною сродство любящего и его объекта с якобы логически
вытекающим из этого счастьем.
Так вот, я убежден, что одно не имеет к
другому никакого отношения. Допустим, что человек самодовольный до
кончиков ногтей, подобно наследственным "аристократам" - как бы их род
ни деградировал, - полюбит столь же самодовольную женщину. В результате
такого выбора они неминуемо будут несчастны. Не надо путать выбор с его
последствиями.
Одновременно отвечу на другую большую группу замечаний.
Утверждают, что любящие довольно часто ошибаются - представляют себе
предмет своей любви таким-то, а он оказывается совсем иным. Не эту ли
песню из репертуара психологии любви мы слышим чуть ли не на каждом шагу?
Приняв это на веру, нам останется признать нормой или чуть ли не нормой
quid pro quo, заблуждение.
Наши дороги здесь расходятся. Я не могу не
теряя рассудка разделить теорию, согласно которой жизнь человека в одном
из своих самых сокровенных и истинных проявлений, а именно такова любовь,
- чистейший и непрерывный абсурд, нелепость и заблуждение. Я не отрицаю,
что все это подчас происходит, как случается обман зрения, не
подвергающий, однако, сомнению адекватность нашего нормального
восприятия. Но если заблуждение пытаются представить как вполне рядовое
явление, я расценю это как ошибку, основанную на поверхностных
наблюдениях.
В большинстве случаев, которые имеются в виду, заблуждения
попросту не существует - человек остается тем же, что и вначале, - однако
затем наш характер претерпевает изменения - именно это мы и склонны
считать нашим заблуждением. К примеру, сплошь и рядом юная мадридка
влюбляется в самоуверенного мужчину, облик которого, казалось бы,
излучает решительность. Она живет в стесненных обстоятельствах и надеется
избавиться от них с его помощью, прельстившись этой самоуверенностью и
властностью, коренящимися в абсолютном презрении ко всему божескому и
человеческому.
Надо признать, что эмоциональная бойкость придает
подобному человеческому типу на первый взгляд ту привлекательность,
которой лишены более глубокие натуры. Перед нами - тип "вертопраха" [*Мне
неизвестно происхождение этого столь меткого выражениявашего языка, и,
если кто-либо из читателей обладает достоверными сведениями, я был бы ему
очень признателен, если он их мне сообщит. Подозреваю, что оно восходит к
сценам надругательств над мертвыми и своим возникновением обязано золотой
молодежи эпохи Возрождения].
Девушка влюбляется в вертопраха, после чего
все у нее должно пойти прахом
Вскоре муж, заложив ее драгоценности,
бросает ее. Подруги безуспешно пытаются утешить дамочку, объясняя все
тем, что она "обманулась"; но сама-то она вглубине души прекрасно знает,
что это не так, что подобный исход она предчувствовала с самого начала и
что ее любовь включала в себя и это предчувствие, то, что она "предугадывала"
в этом человеке.
Я убежден, что нам следует отказаться от всех расхожих
представлений обэтом пленительном чувстве, поскольку любовь, особенно у
нас на Пиренейском полуострове, выглядит несколько придурковатой.
Пора
взглянуть свежим взглядом и избавить от навязываемых связей чудную
пружину жизненной силы человека, которая далеко не безгранична.
Воздержимся же от того, чтобы считать "заблуждение" единственной причиной
столь частых сердечных драм.
Я сожалею, что здравомыслящий кордовский
аноним в новом послании разделяет мысль о том, что нашу любовь вызывает "физическая
гармония" и, поскольку одна и та же внешность может скрывать "различные и
даже противоположные душевные качества", мы естественным образом впадаем
в ошибки, а следовательно, не может быть особой близости между любящим и
предметом его любви.
А ведь в первом своем письме этот учтивый земляк
Аверроэса признавал, что в жестах и мимике человека проявляется его
сокровенная сущность. С прискорбием констатирую свою неспособность
согласиться с обособлением души и тела - второй великой иллюзией минувшей
эпохи.
Сущий вздор полагать, что мывидим "только" тело, оценивая
встретившегося нам человека
Получается, что потом, усилием воли, мы
неизвестно каким, судя по всему, чудесным образом придаем этому
физическому объекту душевные качества, неизвестно откуда почерпнутые [*Этой
проблеме посвящена как моя статья "Восприятие ближнего"(Obras completas,
t. 6), так и, особенно, замечательная работа Шелера "Wesenund Fonnen der
Sympatie"[39] (1923)].
Мало того, что это не так; даже когда нам удается,
абстрагируясь, как бы отделить душу от тела, нам это стоитогромного
труда. Не только в человеческих взаимоотношениях, но и в общении с любым
живым существом восприятие физического облика одновременно дает нам
представление о его душе или почти душе.
Вой собаки говорит нам о
ее мучениях, а в зрачке тигра мы разглядим свирепость. Поэтому мы всегда
отличим камень или механизм от телесного облика. Тело - это физический
облик, наэлектризованный душой, в котором явственно проявляется природа
характера. Те же случаи, когда мы ошибаемся и заблуждаемся относительно
чужой души, никак не могут, повторяю, опровергнуть адекватности обычного
восприятия [*Интересующимся этой важной проблемой выразительных
возможностейтела вновь рекомендую мою статью "О вселенском феномене
выразительности"("El Espectador", t. 7)].
При встрече с представителем
человеческого рода мы тотчас определяем основные особенности его личности
Наши догадки могут быть более или менее точными в зависимости от
природной прозорливости. Ее отсутствие сделало бы невозможным как
элементарное общение, так и сосуществование людей в обществе. Каждый наш
жест и каждое слово вызывали бы раздражение у собеседника. И подобно
тому, как мы осознаем существование слуха, беседуя с глухим, точно так
же, столкнувшись с человеком бесцеремонным и лишенным "такта", мы
догадываемся о существовании нормального восприятия человеком своих
ближних; чувство это ни с чем несравнимо, ибо оно наделяет нас душевным
чутьем, позволяющим ощутить деликатность или суровость чужой души.
А вот
что и в самом деле недоступно большинству смертных, так это способность "описать"
своего ближнего. Однако, не умея "описать", вполне можно все отчетливо
видеть. "Описывать" - значит выражать свои мысли понятиями, а способность
к выработке понятий предполагает умение анализировать, и прежде всего на
интеллектуальномуровне, которое мало кому дано.
Знание, выражаемое
словами, - более высокаяступень по сравнению с тем, которое
довольствуется созерцанием; между тем последнее также есть некое знание.
Пусть читатель попробует описать словами то, что перед ним находится, и
он поразится, насколько же неполным будет его "описание" по сравнению с
тем, что он столь отчетливо видит перед собой. Тем не менее это
визуальное знание позволяет нам ориентироваться среди вещей, различать их
- например, не имеющие названий оттенки цвета.
Столь же тончайшего
свойства и наше восприятие ближнего, особенно в любви
Итак, не стоит
повторять как нечто само собой разумеющееся, что мужчина влюбляется во "внешность"
женщины и наоборот и лишь спустя какое-то время мы внезапно открываем
для себя характер любимого человека. Бесспорно, что отдельные
представители и того и другого пола влюбляются во внешний облик; однако
это не более как их индивидуальная особенность. Такой выбор обусловлен
чувственным характером любящего. Причем подобное встречается значительно
реже, чем принято считать. Особенно среди женщин.
Поэтому у тех,кому
доводилось внимательно изучать женскую душу, возникало сомнение
в способности женщин восторгаться мужской красотой. Можно даже
заранее определить, какие типы женщин составят тут исключение.
Во-первых,
женщины несколько мужского склада;
во-вторых, те, что ведут чрезвычайно
интенсивную половую жизнь (проститутки);
в-третьих, женщины нормального
темперамента,которые, вступая в зрелый возраст, имеют богатый опыт
сексуальных отношений;
в-четвертых, те, которые по своим
психофизиологическим данным наделены "неуемным темпераментом".
У всех
этих четырех типов женщин есть нечто общее, что скрывается за их
неспособностью противостоять мужской красоте. Как известно, женская душа
более мужской тяготеет к единству; другими словами, во внутреннем мире
женщины меньше разбросанности, чем в душе мужчины.
Так, для женщины
менее характерен вполне обычный для мужчины разрыв между сексуальным
удовольствиеми восхищением или же преклонением. Для женщины одно связано
с другим значительно более тесно, чем для мужчины. Должна быть какая-то
особая причина, чтобы чувственность женщины вышла из-под контроля и
стала проявляться стихийно и самостоятельно.
Так вот, каждый из этих
женских типов предрасположен по-своему к неуправляемой чувственности. В
первом из них взаимоисключающие устремления коренятся в природе
характера, лишенного цельности из-за наличия в нем мужского начала (мужское
начало в женщине - одна из интереснейших проблем психологии человека,
заслуживающая отдельного исследования).
Во втором - неуправляемость
лежит в самой основе профессии. В третьем типе, абсолютно нормальном,
эта предрасположенность обусловлена тем,что, как говорится, "чувства
женщины пробуждаются с годами". Речь идет о том, что они выходят из-под
контроля поздно и что только женщина, прожившая долгую, насыщенную и
нормальную в сексуальном отношении жизнь, отпускает под занавес свою
чувственность на волю.
У мужчины избыток воображения может подменять
реальный чувственный опыт. У женщины - при отсутствии в ее природе
мужского элемента - воображение обычно бывает относительно бедным; судя
по всему, именно этой особенностью в немалой степени и объясняется
целомудрие большинства женщин.
ПОВСЕДНЕВНОЕ ВЛИЯНИЕ
Если выбор в любви действительно имеет столь принципиальное
значение, как это мне представляется, то она является для нас
одновременно ratiocognoscendi и ratio essendi[40] человека. Она служит
нам критерием и средством познания сокровенной его сущности, напоминая,
как впервые это заметил Эсхил, поплавок, который, плавая в пене волн,
позволяет нам наблюдать за неводом, погруженным в морскую глубь[41].
С другой стороны, она решительно вторгается в жизнь человека, вводя в нее
людей одного типа и изгоняя всех остальных. Тем самым любовь создает
индивидуальную человеческую судьбу. Я убежден, что мы недооцениваем
огромного влияния, которое оказывают на нас любовные истории. Дело в том,
что в лучшем случае мы обращаем внимание на внешние, хотя и весьма
драматичные, проявления этого воздействия - "безумства", которые мужчина
совершает из-за женщины и наоборот.
А поскольку большая часть нашей
жизни, если не вся она, свободна от подобных безумств, то мы склонны
приуменьшать истинные масштабы этого влияния. Однако в реальности
воздействие любви бывает почти незаметным и неощутимым, и прежде всего
это касается влияния женщины на жизнь мужчины. Любовь связывает людей в
столь тесном и всепоглощающем общении, что за их близостью мы не видим
перемен, которыми они друг другу обязаны. Особенно необоримо женское
влияние, поскольку оно как бы растворено в воздухе и невидимо
присутствует во всем. Его невозможно предвидеть и избежать. Оно
проникает сквозь зазоры в нашей предусмотрительности и воздействует на
любимого человека, как климат на растение.
Присущее женщине чувство
бытия ненавязчиво, но постоянно воздействует на наш внутренний мир и в
конце концов придает ему наиболее привычные для нее формы. Мысль о том,
что любовь - выбор, идущий из глубин души, мне представляется в высшей
степени продуктивной. Если, к примеру, не ограничиваясь одним человеком,
распространить эту мысль на всех представителей той или иной эпохи -
скажем, одного поколения, - то врезультате мы придем к следующим выводам:
всегда, когда речь заходит о сообществе, массах, ярко выраженные
индивидуальные отличия стираются и доминирующим оказывается усредненный
тип поведения; в нашем случае это будет усредненный тип предпочтений в
любви.
Другими словами, каждое поколение отдает предпочтение
определенному мужскому и определенному женскому типу, или, что то же
самое, определенной группе представителей одного и второго пола
А коль
скоро брак - самая распространенная форма взаимоотношений между полами,
то, без сомнения, в каждую эпоху не имеют никаких проблем с замужеством
женщины какого-то одного типа [*Думаю, нет необходимости в связи с этим
частным случаем вспоминать общеизвестные условия существования
любого закона или обобщения многочисленных разрозненных фактов - условия,
накоторых основывается статистика. В любой значительной группе явлений представлен, конечно же, самый широкий и разнообразный их спектр;
тем но менее превалирует какой-то один тип, а исключения не берутся в
расчет. В любую эпоху, выходят замуж женщины самых различных типов, и все
же в каждую из эпох один какой-либо тип имеет неоспоримые преимущества
передостальными].
Подобно отдельному человеку, каждое поколение в
любовном выборе в такой степени выявляет свою сущность, что на материале
исторической сменяемости пользующихся особой популярностью женских типов
можно изучать эволюциючеловеческого рода. Не только каждое поколение, но
и каждая раса получает врезультате отбора прототип женской
притягательности, который появляется не сразу, а формируется в течение
долгих веков, вследствие того, что большая часть мужчин оказывала ему
предпочтение.
Так, достоверный эскиз архетипа испанской женщины высветил
бы жутковатым светом затаенные углы пиренейской души. Впрочем, его
очертания стали бы отчетливее при сопоставлении с архетипом французской
или, например, славянской женщины.
В данном случае, да и вообще,
неразумно полагать, что вещи и люди таковы, какие они есть, безвсякой на
то причины, в силу стихийного самозарождения
Все, что мы видим,что
имеет ту или иную форму, есть результат некой деятельности. И в
этом смысле все было создано, а следовательно, всегда можно выяснить,
какой силой, оставившей на нем свой след, оно было выковано. На душе
испанской женщины наша история оставила глубокие вмятины, подобные тем,
которые оставляет молоток чеканщика на металлической чаше.
Однако самое
интересное в любовных пристрастиях поколения - их всемогущество в
причинно-следственном мире. Ибо бесспорно, что не только настоящее, но и
будущее каждого поколения зависит от того типа женщины, которому будет
отдано предпочтение. В доме царит то настроение, которым проникнута сама
женщина и которое она в него вносит. В каких бы сферах ни "командовал"
мужчина, его вмешательство в домашнюю жизнь будет косвенным, урывочным и
официальным.
Дом - это стихия повседневности, непрерывности, это вереница
неотличимых одна от другой минут, воздух обыденности, который легкие
постоянно вдыхают и выдыхают. Эта домашняя атмосфера исходит от матери и
передается ее детям. Им суждено, при всем различии темпераментов
их арактеров, развиваться в этой атмосфере, накладывающей на них
неизгладимый отпечаток.
Малейшая перемена в представлениях о жизни у
женщины, которой современное поколение отдает свои симпатии, особенно
если учесть постоянно растущее число домашних очагов, подверженных ее
влиянию, повлечет за собой в ближайшие тридцать лет колоссальные
исторические сдвиги. Я ни в коей мере неутверждаю, что этот фактор имеет
для истории решающее значение; я настаиваю лишь на том, что он один из
самых действенных.
Представьте себе, что основной женский тип,
предпочтенный нынешними юношами, оказывается наделенным чуть большей
энергией, чем тот, к которому питало пристрастиепоколение отцов
Тем
самым молодым людям наших дней предначертано существование, в несколько
большей степени насыщенное предприимчивостью и смелыми решениями,
потребностями и замыслами. Самое незначительное изменениев жизненных
склонностях, реализованное в обыденной жизни всей нации, неминуемо должно
будет привести к величайшим переменам в Испании.
Бесспорно, что решающей
силой в историй любого народа является средний человек. От того, каков он,
зависит здоровье нации. Само собой разумеется,что я ни в коей мере не
отрицаю значительной роли неординарных личностей, выдающихся людей в
судьбах своей страны. Не будь их, мало что вообще заслуживало бы внимания.
Однако, какими бы выдающимися качествами и достоинствами они ни
отличались, их роль в истории осуществляется только благодаря влиянию,
которое они оказывают на среднего человека, и примеру, каким они для
него служат.
Если говорить начистоту, то история - это царство
посредственности
У Человечества заглавная только "ч", которой украшают
его в типографиях. Гениальность в своем высшем проявлении разбивается
о беспредельную мощь заурядности. Похоже на то, что мир устроен так,
чтобы им до скончания века правил средний человек. Именно поэтому столь
важно как можно выше поднять средний уровень.
Великими народы делают
главным образом не их выдающиеся люди, а уровень развития неисчислимых
посредственностей. Бесспорно, что средний уровень не может быть поднят
при отсутствии людей из ряда вон выходящих, показывающих пример и
направляющих вверх инерцию толпы. Однако вмешательство великих людей
носит второстепенный и косвенныйхарактер.
Не они суть историческая
реальность - нередко бывает, что в гениальных личностях народ недостатка
не испытывает, а историческая роль нации невелика. Это непременно
происходит тогда, когда массы равнодушны к этим людям, не тянутся за
ними, не совершенствуются.
Не может не удивлять, что историки до самого
недавнего времени занимались исключительно явлениями неординарными,
событиями удивительными ине замечали, что все это представляет лишь
анекдотический, в лучшем случае второстепенный интерес и что исторической
реальностью обладает повседневность, безбрежный океан, в необъятных
просторах которого тонет все небывалое и из ряда вон выходящее.
Итак, в
царстве повседневности решающая роль принадлежит женщине, душа которой
служит идеальным выражением этой повседневности
Для мужчины куда более
притягательно все необыкновенное; он если не живет, то грезит
приключениями и переменами, ситуациями критическими, неординарными,
непростыми. Женщина, в противоположность ему, испытывает необъяснимое
наслаждение от повседневности. Она уютно устроилась в мире укоренившихся
привычек и всеми силами будет обращать сегодня во вчера. Всегда мне
казалось нелепым представление о том, что souvent femme varie[42] -
скоропалительное откровение влюбленного мужчины, которым женщина от души
забавляется.
Однако кругозор воздыхателя весьма ограничен. Стоит ему
окинуть женщину ясным взором стороннего наблюдателя, взглядом зоолога,
как он с удивлением обнаружит, что она жаждет остаться такой, какая есть,
укорениться в обычаях, в представлениях, в своих заботах; в общем,
придать всему привычный характер.
Неизменное отсутствие взаимопонимания
в этом вопросе между представителями сильного и слабого пола потрясает:
мужчина тянется к женщине как к празднику, феерии, исступлению,
сокрушающему монотонность бытия, а обнаруживает в ней существо, счастье
которого составляют повседневные занятия, чинит ли она нижнее белье или
посещает dancing.
Это настолько верно, что, к своему немалому удивлению,
этнографы пришли к убеждению, что труд изобретен женщинами
Труд, то есть
каждодневное вынужденное занятие, противостоящее всевозможным
предприятиям, вспышкам энергии в спорте или авантюрам. Поэтому именно
женщине мы обязаны возникновением ремесел: она была первым земледельцем,
собирателем растений, гончаром. (Я не перестаю удивляться, почему
Грегорио Мараньон в своей работе, озаглавленной "Пол итруд", не
учитывает этого обстоятельства, столь элементарного и очевидного.)
Признав повседневность решающей силой истории, трудно не
увидеть исключительного значения женского начала в этнических процессах и
не проявить особого интереса к тому, какой тип женщины получал в нашем
народе предпочтение в прошлом и получает ныне. Вместе с тем я понимаю,
что подобный интерес среди нас не может быть столь уж горячим, поскольку
многое в характеристике испанской женщины объясняют ссылками на
предполагаемое арабское влияние и авторитет священника.
Не будем сейчас
решать, сколь истинно подобное утверждение. Мое возражение будет
предварительным, и заключается оно в том, что, признав эти факторы
решающими в формированиитипа испанской женщины, мы тем самым свели бы
дело исключительно к мужскому влиянию, не оставляя места обратному
процессу - воздействию женщины на мужчину и на национальную историю.
ЛЮБОВНЫЙ ОТБОР
Какому типу испанской женщины отдавало предпочтение
предшествовавшеенам поколение? Какому отданы наши симпатии? На какой
падет выбор новоговремени? Вопрос это тонкий, непростой, щекотливый,
каким и должен бытьвопрос, над которым стоит думать. Для чего же еще
писать, если не для того,чтобы, склонившись над листом бумаги,
встречаться, как в корриде, лицом клицу с явлениями опасными,
стремительными, двурогими?
Кроме того, в данном случае речь идет о
проблеме чрезвычайной важности, и можно только поражаться тому, что она и
некоторые иные, такого же рода, почти не привлекают
внимания исследователей. Финансовый закон или правила уличного движения
обсуждаются весьма бурно, и в то же время не принимается во внимание и не
изучается эмоциональная деятельность, в которой как на ладони все бытие
наших современников.
Между тем от типа женщины, какому оказывается
предпочтение, не в последнюю очередь зависят политические институты
Было
бы наивным не сознавать прямой зависимости, к примеру, между испанским
Парламентом 1910 года и женским типом, которому политики той поры вверяли
свой домашний очаг. Я хотел бы обо всем этом написать, отдавая себе отчет
в том, что девять десятых моих умозаключений будут ошибочными.
Однако
способность жертвовать своим искренним заблуждением - единственная
общественная добродетель, которую писатель может предложить своим
соотечественникам. Все остальное - сотрясание воздуха во время митинга в
сквере или за столиком кафе, потуги на героизм, не имеющие никакого
отношения к интеллекту, в сущности и определяющему значение писательской
профессии. (Вот уже десять лет, как многие испанские писатели,
прикрываясь политикой, отстаивают свое право быть глупыми.)
Однако прежде
чем пытаться наметить контуры женского типа, которому сегодня в Испании
отдается предпочтение, - проблема, заслуживающая отдельного исследования,
- мне хотелось бы довести до логического завершенияс далеко идущими
выводами свои соображения о выборе в любви.
Осуществляемый уже не
отдельным индивидом, а поколением в целом, любовный выбор становится
отбором, и мы оказываемся в сфере идей Дарвина - теории естественного
отбора, могучей силы, способствующей появлению новых биологических форм.
Эту замечательную теорию не удалось успешно приспособить к изучению
человеческой истории: ее место было на скотном дворе, в загонах для скота
и лесной чаще. Чтобы она была переосмыслена в качестве исторической
концепции, требовалось лишь самое малое.
Человеческая история -это
внутренняя драма: она совершается в душах
И было необходимо перенести на
эту потаенную сцену идею полового отбора. Теперь для нас не секрет, что
в человеке этот отбор оборачивается выбором и что этот выбор
диктуют сокровенные идеалы, поднимающиеся из самых глубин личности. Таким
образом, одного звена теории Дарвина не хватало, в то время как другое
звено - утверждение, что в результате полового отбора выбирались
и предпочитались самые приспособленные, - было явно лишним. Эта
категоричная мысль о приспособлении и делает идею весьма расплывчатой и
неясной.
Когда организму легче всего приспосабливаться? Не получается ли
так, что приспособиться могут все, кроме больных? С другой стороны,
нельзя ли утверждать, что полностью приспособиться не может никто? Я
вовсе не оспариваю принцип приспосабливаемости, без которого биология
немыслима. Надо только признать, что он более сложен и противоречив, чем
полагал Дарвин, но прежде всего согласиться с его вспомогательной ролью.
Ибо ошибочно считать жизнь сплошным приспособлением. В какой-то мере оно
всегда в жизни присутствует; но она же - жизнь - не перестает поражать
формами отчаянно смелыми, не поддающимися адаптации, которые, впрочем,
ухитряются примиритьсясо стесненными обстоятельствами и в результате -
выжить.
Таким образом, все живое не только можно, но и нужно изучать с
двух противоположных точекзрения: как блистательное и прихотливое
явление неприспосабливаемости и как искусный механизм приспосабливаемости
Судя по всему, жизнь в каждое живое существо вкладывает неразрешимую
проблему, чтобы доставить себе удовольствие разрешить ее, как правило,
изобретательно и блестяще. Настолько, что, исследуя живой мир, невольно
хочется вглядеться в просторы Космоса в поисках сведущего зрителя, под
аплодисменты которого Природа шутя совершает всю эту работу.
Нам не дано
знать истинных намерений, осуществляемых половым отбором вчеловеческом
роду. Мы можем видеть лишь отдельные частные последствия, а также задать
некоторые неодолимо влекущие настойчивые вопросы. Вот один изних.
Оказывала ли женщина хоть когда-нибудь предпочтение самому замечательному
для этой эпохи типу мужчины? Едва сформулировав этот вопрос,мы тотчас
ощущаем его противоречивую двойственность: замечательный мужчина сточки
зрения мужчины и замечательный мужчина с точки зрения женщины
не совпадают. Есть серьезные основания подозревать, что они никогда
несовпадали. Скажем со всей определенностью: женщину никогда не
интересовали гении, разве что per accidens[43], то есть когда с
гениальностью мужчины ее примиряют другие его качества, не имеющие к
гениальности никакого отношения.
Качества, которые мужчины особенно ценят,
как имеющие значение для прогресса и человеческого достоинства, нисколько
не волнуют женщину
Можно ли сказать,что для женщины существенно,
является ли тот или иной мужчина великим математиком, великим физиком,
выдающимся политическим деятелем? Ответ вданном случае будет однозначным:
все специфически мужские способности и усилия, порождавшие и
преумножавшие культуру, сами по себе не представляютдля женщин никакого
интереса.
И если мы попытаемся определить, какие качества способны
вызвать любовь женщины, мы обнаружим их среди наименее значимых для
совершенствования человеческой природы, наименее интересующихмужчину.
Гений, с точки зрения женщины, "неинтересный мужчина", и
наоборот,"интересный мужчина" неинтересен мужчинам
Убедительнейший
пример того, что великий человек оставляет равнодушной женщину,
разделившую его судьбу, - Наполеон. Его жизнь известна нам до минуты; в
нашем распоряжении есть полный список его сердечных привязанностей.
Жаловаться на физические недостатки ему не приходилось.
Стройность,
изящность придавали ему в юности сходство с поджарым и
гибким корсиканским лисом; впоследствии фигура его обрела по-императорски
округлые очертания, а черты лица, оформившись, стали идеальными с точки
зрения мужской красоты. Известно, что внешность его вызывала восторг и
будила фантазию художников - живописцев, скульпторов, поэтов; казалось бы,
иженщины должны были испытывать к нему влечение.
Ничего подобного: есть
все основания утверждать, что ни одна женщина не была влюблена в
Наполеона - властелина мира; близость к нему тревожила их, беспокоила,
льстила их самолюбию; в тайне же все они думали то, что Жозефина, самая
искренняя, говорила вслух. В то время как охваченный страстью молодой
генерал бросал к ее ногам драгоценности, миллионы, произведения искусства,
провинции, короны,- Жозефина изменяла ему с очередным танцором и,
получая подношения, с удивлением восклицала: "Il est drole, ce
Bonaparte!"[44], раскатывая "р" и особо акцентируя "л", подобно всем
французским креолкам [*Отношения между Бонапартом и Жозефиной глубоко
изучены в недавней работе О. Обри ("Le romande Napoleon: Napoleon et
Josephine", 1927)].
Горько сознавать, что несчастным великим людям было
отказано в женском тепле
Судя по всему, гениальность отталкивает женщин.
Исключения лишь подтверждают правило, всеобъемлющий, неутешительный
характер которого не подлежит сомнению. Я имею в виду следующее: в
сердечных делах необходимо четко разграничивать два состояния, смешение
которых от начала и до конца запутывает психологию любви.
Чтобы женщина
полюбила мужчину (равно как инаоборот), необходимо, чтобы она сначала
обратила на него внимание. Это внимание - не что иное, как особая
заинтересованность человеком, благодаря которой он оказывается выделенным
и вознесенным над общим уровнем. Подобная благосклонность не имеет
прямого отношения к любви, однако ей непосредственно предшествует.
Влюбиться, не проявив вначале интереса, невозможно, хотя интересом все
может и ограничиться. Ясно, что это внимание создает для зарождающегося
чувства крайне благоприятную обстановку, которая и служит, по существу,
началом любви. Однако чрезвычайно важно видеть разницу между этими
состояниями, ибо природа их различна.
Немало ошибочных положений
психологии зиждется на смешении качеств, "привлекающих внимание",
благодаря которым человек предстает в выгодном свете, с теми, которые
служат причиной любви
К примеру, вовсе не за богатство любят человека;
однако богач пользуется благосклонным вниманием женщин благодаря
богатству. Так вот, знаменитость благодаря своим дарованиям имеет все
шансы быть отмеченным вниманием женщины; так что если она не влюбляется,
то, казалось бы, этому трудно найти оправдание.
С великими людьми,
пользующимися в большинстве случаев широкой известностью, обычно так и
бывает. Тем не менее антипатия, которую великий человек вызывает у
женщины, является вполне закономерной. Женщина презирает великого
человека, имея свои основания, а не случайно или по недомыслию.
С точки
зрения отбора, осуществляемого в человеческом роде, это обстоятельство
означает, что женщина своими сердечными привязанностями не способствует
совершенствованию человечества, во всяком случае так, как это понимает
мужчина. Она, скорее, стремится устранить наиболее яркие, с точки зрения
мужчины, индивидуальности, отдавая отчетливое предпочтение
посредственности.
Прожив долгую жизнь, изо дня в день наблюдая за
женщинами, трудно сохранить иллюзии относительно их сердечных
пристрастий
То восхищение, которое у женщины подчас вызывают выдающиеся
люди, не будет больше вводить в заблуждение, если наконец увидеть,
насколько естественно,как будто в родной стихии, она чувствует себя в
общении с посредственностями.
Таковы предварительные замечания; я только
хочу подчеркнуть, что в них не содержится никакой критики женского
характера. Повторю, что нам не дано знать тайных намерений Природы. Кто
знает, не таится ли глубокий смысл заэтой неприязнью женщины к самому
лучшему?
Быть может, в истории ей и предназначена роль сдерживающей силы,
противостоящей нервному беспокойству, потребности в переменах и в
движении, которыми исполнена душа мужчины.
Итак,если взглянуть на вопрос
в самой широкой перспективе и отчасти в биологическом ракурсе, то можно
сказать, что основная цель женских порывов - удержать человеческий род в
границах посредственности, воспрепятствовать отбору лучших представителей
и позаботиться о том, чтобы человек никогда нестал полубогом или
архангелом.
Хосе
Ортега-и-Гассет
www.pseudology.org
|
|