|
| |
|
|
Байков И.П. |
|
Артхашастра
памятник большой
исторической ценности |
Артхашастра является
одним из важнейших литературных па мятников, сохранившим исключительно
ценные сведения об обще ственноэкономическом устройстве древней Индии
и системе ее го сударственного управления. В этом историческом трактате
изложены также методы ведения сельского хозяйства, ремесел и торговли,
внешней политики и войны, принципы строительства вооруженных сил,
вопросы права и др.
Мы не ставим себе целью в краткой статье дать глубокий анализ всех
вопросов, которые заключает в себе Артхашастра, это дело будущего, и
оно достойно внимания многих исследователей различных специальностей.
Здесь мы коснемся только тех вопросов, которые представляются для нас
наиболее важными.
Место теории в Артхашастре
В процессе длительного социального и экономического развития.
складывания и развития классовых отношений и возникновения го сударств,
борьбы между классами и самими государствами в индий ском обществе был
накоплен большой опыт по государствен ному строительству и организации
экономической жизни. Этот мно говековой опыт нашел свое обобщенное
выражение в тех философских, социальнополитических и экономических
взглядах, которые отражены в Артхашастре.
Уже в самом начале этого памятника указывается, что данный трактат есть
"единое руководство политики, составленное на основа нии извлечений из
большей части тех руководств по политике, ко торые были созданы
древними учителями с целью овладения землею и для ее охраны", 1 "поэтому
три науки, говорится в разделе 2 (главе 5), корнем своим имеют науку
о государствен ном управлении". Еще в разделе 1 (главе 2) "Установление
места философии" дано оригинальное и по тому времени глубокое опре
деление этой науки. "Философия тем, что исследует при помощи логических
доказательств: в учении о трех видах законное и незаконное, в учении
о хозяйстве пользу и вред, в учении о госу дарственном управлении верную и неверную политику и иссле дует при этом сильные и слабые
стороны этих наук, приносит пользу людям, укрепляет дух в бедствии и в
счастии и дает умение рассуждать, говорить и действовать".
"Философия всегда считается светильником для всех наук, средством для
совершения всякого дела, опорою всех установлений" (там же).
Не подвергая подробному анализу древнюю философию Индии, насколько она
идеалистична или материалистична, хотя в этом оп ределении заметно и то
и другое, необходимо подчеркнуть главное назначение ее в древней Индии,
как в древние времена и в других странах, что она (философия), охватывая
широкий круг вопросов, освещала путь практики. Несомненно, что такое
представление о философии, как всеобъемлющей науке, было бы невозможно
без дли тельной, глубокой, всесторонней работы человеческой мысли в
период, предшествовавший появлению Артхашастры.
В связи с этим следует подчеркнуть два положения: вопервых, такое
понятие о философии указывает на борьбу противоположностей: законное и
незаконное, пользу и вред в учении о хозяйстве, верную и неверную
политику в учении о государственном управлении и, вовторых, что
философия является "опорою всех установлений", т.е. теоретической
основой общественногосударственной и экономической жизни.
Правда, хотя философия и рассматривает противоположности в их связи, но
существовавший к тому времени общественный строй признается автором
Артхашастры незыблемым, неизменным. Эта мысль нашла свое яркое выражение
в разделе 1 (главе 3) трактата, где говорится: "...пусть Царь не
допускает нарушения своего закона живыми существами, ибо соблюдающий
свой закон радуется здесь и после Смерти. Ведь м и р с твердо
установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и
ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет".
Вопросы государственного и экономического устройства и право
Коснувшись философских взглядов древней Индии, о которых шла речь выше,
мы не можем не остановиться на характеристике существа государственного
строя. Какой же социальноэкономический строй отражают эти
теоретические взгляды, экономические основы и правовые нормы,
изложенные в Артхашастре?
Не претендуя на законченность определения социальноэкономической
формации рассматриваемого периода древней Индии, мы на ос нове анализа
экономических и социальноюридических положений, имеющихся в
Артхашастре, а также учета взглядов многих известных индийских
историков считаем, что этот трактат отражает сло жившийся феодальный
строй с особенностями, присущими ряду госу дарств Востока. Это видно
прежде всего из того, что Артхашастра отражает классовое общество. Так,
например, в разделе 1 (главе 3) трактата, где определяются место и
положение людей в данном об ществе, мы читаем:
"Закон для брахмана учение, обучение, жертвоприношение для себя и для
других, раздача даров и их получение.
"Закон для кшатрия учение, жертвоприношение, раздача даров, добывание
средств к жизни военным делом и охрана живых существ.
"Закон для вайшьи учение, жертвоприношение, раздача даров,
земледелие, скотоводство и торговля.
"Закон для шудры послушание и ведение хозяйства в повиновении у
дваждырожденных, ремесло и актерство".
Эти четыре касты ариев, говорится в Артхашастре, о чем также
свидетельствуют и другие древние документы и памятники, являются
основными группами населения страны. Как известно, К. Маркс считал, что
в основе возникновения каст лежит разделение труда (соч., т. IV , стр.
30, т. V , стр. 385), а определение назна чения этих каст, приведенное
выше, вскрывает их социальную суть. Отсюда можно сделать заключение, что
они (касты) представляют определенные социальные группы, которые между
собой находятся в определенных экономических отношениях.
К этому следует добавить, что, как видно из текста Артхашастры, данными
четырьмя кастами (варнами) не исчерпывается все насе ление древней
Индии. Существовал еще целый ряд племен и групп населения, не говоря уже
о том, что и принадлежавшие к кастам по причинам нарушения правил и
устоев последних выпадали из них, становились внекастовыми, дополняли
внекастовую часть на селения.
Принадлежавшие к кастам ариев вайшьи и шудры, а также те, которые не
принадлежали к этим кастам по своему социальному по ложению и месту в
процессе производства, как раз и составляли большую, эксплуатируемую
часть населения. Эта основная часть населения, производившая
матв|риальные ценности, блага жизни, занималась, как видно из трактата,
земледелием, скотоводством и ремеслом.
Однако наиболее важное свидетельство того, что общество, кото рое
отражает Артхашастра, является феодальным, это положения о натуральной
ренте. Земледелец, являясь основным производителем материальных
ценностей продуктов сельского хозяйства, а также и ремесленник должны
были отдавать одну шестую часть ( sad bhaga ) своих продуктов Царю
(государству). "Люди... сделали Ману, сына Вивасвана, Царём и определили
шестую долю зерна и десятую долю товаров и золота как его (Царя) долю"
(раздел 9, глава 13).
Доходные статьи государства (Царя) 2 также могут служить свидетельством
феодального характера общества. В разделе 33 (главе 15) дается
обобщающая характеристика всех доходов государства от страны, а именно:
"общий налог, шестая доля, военный налог, подношения, рента, поборы,
взимаемые по случаю высоких торжеств (рождение сына у государя и т.
п.), побочный налог, возмещения (за потраву), 3 подарки, казенные
подати", а также зерно всех видов, мука, масла, хлопок, соль, сахар и
мед, плоды, кислое молоко, имбирь, тмин, горчица, сушеная рыба, мясо,
лук, коренья.
Однако шестая доля не являлась постоянной, неизменной величиной.
Государь в определенных условиях мог увеличивать взимаемую им долю. В
разделе 90 (главе 2) "О пополнении государственной казны" сказано, что
"государь, находясь в затруднитель ном положении, должен собирать
средства для пополнения казны". И он собирал их, прибегая при этом ко
всевозможным мерам.
В данном случае источниками этого пополнения являлись поборы с
сельского населения, устанавливаемые в размере от 'Д до 7з части урожая
с плодородных полей. Кроме того, примерно 7б часть запасов хлопка,
овощей, полотна, шелка, мяса и т. п., принад лежавших трудовому
населению, также поступала в государственную казну.
Наряду с повышением доли, взимавшейся с населения в пользу Царя, широко
применялись и различные штрафы, которые накладывались на трудовое
население за малейшее нарушение установ
2 Согласно Артхашастре, все порядки, правила и установления вводились и
издавались в стране от имени Царя, а весь государственный аппарат,
многочисленный и разветвленный, обеспечивал выполнение всех этих уста
новлений. установленных порядков, иногда специально вызываемое провокациями
государственных чиновников. Все это делалось для увеличения накопления
казны Царя.
3 Речь идет, видимо, о потраве государственных лугов, посевов и т.д.
В целях обеспечения и соблюдения правопорядков, установленных в данном
государстве, т.е. в целях сохранения и укрепления системы эксплуатации
господствующим классом народных масс, ут вердились и соответствующие
юридические и социальные институты. Существовала система повинностей,
штрафов и наказаний, которые налагались на лиц, нарушавших установленные
правила, обычаи и порядки. Существовала также детально разработанная си
стема судопроизводства, преследовавшая ту же цель защиту со циальных
интересов правящего класса во главе с Царём. Естест венно, что для
обслуживания этих юридических институтов, состав лявших государственный
аппарат, потребовалась огромная армия различных категорий чиновников.
Были даже разработаны своеобразный "табель о рангах" лиц, занятых на
государственной службе, и соответствующая система оплаты их.
Для содержания государственных чиновников и придворной челяди
требовались огромные расходы, чтобы они имели "всяческие удовольствия",
и Царь делал их, так как он считал, что именно эти люди обеспечивают
незыблемость установленного строя (см.: Артха шастра, раздел 91, глава
3).
Таким образом, основными классами древнего индийского об щества
являлись, с одной стороны, трудовое население деревни, про изводящее
продукты сельского хозяйства, и ремесленный люд, который являлся
составной частью деревенской общины древней Индии; он обеспечивал все
необходимые для общины работы, а в го роде все необходимое для нужд
государства, в том числе в значи тельной мере для войны и торговли. Это
были вайшьи и шудры. С другой стороны, привилегированную часть древнего
индийского общества составлял класс, представленный придворной челядью
("сословием или кастой высших") во главе с Царём и многочислен ной
армией чиновников государственных ведомств.
Из этих аристократических,
привилегированных кругов вербовались советники, министры, военачальники
и прочие служилые лица государственного аппарата, которые и составляли
опору Царя. Весь этот государственный аппарат давил на трудовое
население. И если учесть частые войны (а война была одной из важнейших
функций фео дального государства, обусловленной тоже экономическими
причи нами), требовавшие громадных расходов (а также и людских
резервов для ведения войны), то станет ясным, что одной шестой доли,
отчислявшейся в пользу Царя, было недостаточно. В таком случае, чтобы
заставить трудовое население страны отдавать значи тельную часть
произведенного им продукта в пользу Царя, применялось условие "затруднительного положения", закрепленное специальными
законоположениями. А это значит, что было юридически и политически
оформлено внеэкономическое принуждение, т.е. форма эксплуатации,
характерная для феодализма.
Вместе с этим юридическое оформление обязательной отдачи части, а не
всего продукта государству доказывает и другое что
социальноэкономический строй, отражаемый Артхашастрой, не мо жет быть
отнесен к рабовладельческому, хотя элементы рабовладения имели место.
В древней Индии, как и в ряде других стран Востока, государство (т.е.
Царь) являлось юридическим собственником земли, земля же фактически
принадлежала деревенской общине, которая и распоряжалась ею и
обеспечивала уплату установленной натуральной ренты государству.
Конституция этих древних общин различается в разных районах Индии. В
простейших из них земля обрабатывается сообща и продукты делятся среди
членов общины. В то же самое время пряде ние и ткачество осуществлялось
в каждой семье как дополнительное занятие. Кроме того, имелись люди,
которые содержались за счет общины это ремесленники, плотник, кузнец и
т.д., выполнявшие свои работы традиционным способом.
Главное официальное лицо, которое назначалось вышестоящими властями,
называлось махаматра. Он определял долю государства. Иногда это делал
сельский староста (грамабходжака). Доля государства выделялась в
соответствии с традициями, зафиксирован.ными в древних индийских и
законодательных книгах.
Доля государства называлась бхага. Другие налоги, в случае войны и
голода, назывались бали. В сельской общине преобладала форма деревенской
взаимопомощи общинного труда для выпол нения полевых работ, для
создания водоемов, постройки и ремонта дорог, для постройки общественных
помещений и площадей.
Таким образом, мы не находим в индийской деревенской общине и среди
правящего класса феодала такого типа, который был в ряде других стран
Европы. Но это положение вовсе не означает, что главное и принципиальное
экономические отношения между ос новными производителями и классом,
который существовал за счет этих производителей, носит иной,
нефеодальный характер.
Кроме того, отсутствие у феодалов или крестьян частной собствен ности
на землю (что, кстати сказать, нельзя утверждать абсолютно) показывает
лишь историческую особенность экономического развития древней Индии,
во многом обусловленного определенными гео графическими факторами,
например трудными климатическими условиями, когда нередко происходили
засухи или, наоборот, навод нения. Для борьбы с этими стихийными
бедствиями нужны были усилия в государственном масштабе. Недостаток
воды, малочислен ность рек и других естественных водоемов, длительные
нормальные периоды отсутствия дождей все это также выдвинуло создание
системы искусственных орошений на первый план. Осуществление таких работ
было непосильным для отдельных крестьянских хозяйств и даже для крупных
деревенских общин. Естественно, что правительство было вынуждено взять и
это дело в свои руки, для того чтобы обеспечить нормальное
функционирование экономической жизни в своем государстве.
Из памятника не видно, была ли в древней Индии частная собственность на
землю или нет, этот вопрос требует дальнейшего исследования. Одно ясно,
как это следует из раздела 2 (глава 5) Артхашастры, что всей землей
безраздельно владел Царь, который обязан был заботиться о материальном
благе своих приближенных, несших службу при дворе и в армии, чтобы они
не испытывали никакой нужды и чтобы среди них не было недовольных. Эта
забота Царя проявлялась' в первую очередь в дарении земли (дающей
дстаточный продукт и освобожденной от налогов и штрафов) том, которые
совершают жертвоприношения, осуществляют духовное руководство,
священнослужителям и тем, кто просвещен в ведах. Кроме того, Царь
наделял землей также надзирателей, учетчиков, священнослужителей,
ветеринаров, врачей, объезжающих копей и посыльных. Последние же,
получив землю, не имели права отчуждать ее путем продажи или заклада
(см. раздел 19, глава 1).
Отсюда следует, что Царь,
т.е. государство, не всегда владел всей
землей. Какаято часть ее отдавалась во владение определенной группы
людей. Предупреждение же, что они не имеют права ее продавать, указывает
на существование продажи земли.
Какое значение придавалось экономике, сельскому хозяйству, видно из
того, что в древней Индии были разработаны специальные учения о
земледелии, о животноводстве, о торговле. Они, эти учения, составляли
варту, т.е. учение об экономике. Варта полезна главным образом тем, что
доставляет зерно, скот, золото, лесоматериалы и бесплатный труд. Именно
при помощи тех богатств, которые получал Царь от экономики, он мог
держать под своим контролем как своих подданных, так и враждующие силы
врага (раздел 1, глава 4).
Сосредоточение огромных богатств в руках Царя заставляло его в свою
очередь заботится о хозяйстве в целом. С этой точки зрения большой
интерес представляет роль государства в деле создания го сударственных
резервов. В разделе 33 (главе 15) указывается, что одну половину всех
продуктов (т.е. доходов казны) Царь должен оставить на несчастный
случай, а другую половину пустить в упот ребление. Кроме того, он
должен обновлять старые запасы.
Эти условия определяли и требования к сельскому хозяйству. "Сельская
местность, говорится в разделе 96, главе 1, должна обладать
укрепленными пунктами и быть способной содержать себя... давать средства
к существованию... (населения страны). содержать войско и платить
налоги".
Такая оценка значения сельской местности свидетельствует, кроме
указанного, еще раз о том, что основой экономической жизни и военной
деятельности было главным образом сельское хозяйство.
Таким образом, философия, наука о хозяйстве и наука о государственном
управлении, о которых говорится в Артхашастре, предусматривали
достижение определенных целей. Сохранение единства философии, троицы вед
и учения о хозяйстве, умелое применение их в жизни составляли основу
государственного управления, науку, которая есть "средство для обладания
тем, чем не обладали, для сохранения приобретенного, для увеличения
сохраненного" (раздел 1, глава 4). Это означает, что наука выражала
активное стремление Царя к увеличению приобретенных богатств.
Вместе с тем этой наукой
предусматривалось распределение приращенного добра среди "достойных".
Наука, применяемая с истинным пониманием ее, "приносит людям чувство
законности, пользу и наслаждение" (там же), а Царь, воспитанный в духе
этих наук, "заботится о воспитании своих подданных, владеет землей
безраздельно, радуясь благу всех существ" (раздел 2, глава 5).
Эти философские,
экономические и политические взгляды, которые нашли свое обобщенное
выражение в Артхашастре в виде руководств для Царя и государственных
чиновников, свидетельствуют о высокой культуре народов древней Индии.
Содержание
www.pseudology.org
|
|