Владлен Георгиевич Сироткин

Золото и недвижимость России за рубежом

Глава IV. Золотые кладовые Запада и Востока наполняются через Владивосток

§ 2. 1919 год: "Иокогама спеши банк" становится крупнейшим банком Японии

1994 год, V Государственная Дума, мы, с десяток экспертов, сидим на 13-м этаже нового здания, что по Георгиевскому переулку в Охотном ряду, в который раз до хрипоты споря над проектом закона "О собственности Российской Федерации, находящейся за границей" (автор - тогдашний зам. пред. Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, депутат от ЛДПР академик Владимир Лисичкин)

"Мы" - это председатель правления АО "Российское золото" Марк Масарский, юрист из ФСК Николай Ралдугин, представитель МВД Аркадий Черник, профессор Фуат Новрузов из "Финистбанка", я - от Дипакадемии МИД РФ и другие - словом, рабочая группа по доработке законопроекта.

В душе у меня - ликование

Наконец-то от "самодеятельности" нашего экспертного совета по золоту и недвижимости за рубежом переходим к государственному законопроекту. В принципе, на мой взгляд, законопроект неплох, особенно в части взятия недвижимости "на баланс". Предусмотрено создание специального Российского агентства зарубежной федеральной собственности.

Группа старается максимально довести содержание законопроекта до слуха общественности. 21 декабря 1994 г. устраиваем в Российско-американском пресс-центре в Хлебном пер. 2/3 встречу с нашими и зарубежными журналистами (В.А. Лисичкин, М.В. Масарский, В.Г. Сироткин), даем интервью в газетах (10), я даже публикую на той стороне земного шара, в эмигрантской русскоязычной газете "Панорама" (Лос-Анжелес, США) большую статью "Царское золото и борьба за власть в России" (11).

Увы, еще не догадываюсь, что логика думской политической борьбы фракций совсем иная, нежели логика здравого смысла

Казалось бы, ну что тут плохого - попытаться вернуть Отечеству его достояние, оказавшееся за рубежом? Но, оказывается, в Думе "хорошее" и "плохое" зависит не от интересов ее избирателей, а - кто предлагает законопроект. Если "элдэпээровец" - то заведомо плохо (а для ЛДПР наоборот - если "выборосс"). И пошла писать губерня!

На Совете Думы "забодали", казалось бы, простейший вопрос: пригласить из США за счет Думы двух иностранных экспертов, уже включенных решением Комитета в состав рабочей группы - Сергея Петрова и Никиту Моравского. Раз предлагает депутат от ЛДПР - нельзя-с, слишком дорого, аж целых 3 тыс. долл. на два авиабилета, Дума такие расходы не потянет. На 100 млрд. долл. благодаря документам, что хранятся в личном архиве их отцов, этих уже немолодых людей, законопроект "потянет" (пусть высылают свои архивы факсом, шумел один из "выбороссов"), а на три тысячи долларов - нет. Так и "забодали" на Совете Думы приезд двух уникальных знатоков проблемы.

Дальше - хуже. Едва В. Лисичкин оформил все "бумаги" по своему проекту и понес его спикеру И.П. Рыбкину на предмет включения в повестку дня пленарного заседания V Думы для первого чтения, новый пассаж. Три "выборосса", Г.А. Томчин, С.А. Маркидонов и М.Л. Горячев быстренько сочиняют контрпроект и несут его все тому же Рыбкину - включайте в повестку! Еще никто не видел и не слышал в Думе ни того, ни другого законопроекта, а уже в "Известиях" Алексей Портанский подсуетился - тиснул анти-ЛДПРовскую статейку "В Думе замышляют еще одну национализацию".

Главный удар - по проекту введения Российского агентства заграничной федеральной собственности (12). Оказывается, национализация - это всегда плохо, а вот приватизация "по Гайдару и Чубайсу" - всегда хорошо. А посему лучше приватизировать все эти ящики с золотом за границей да и продать их как ваучеры всем желающим (но лучше, со скидкой, одним "выбороссам") - то-то славно будет.

Хитрый Рыбкин ни с ЛДПР, ни с "Выбором России" ссориться не стал, а... отправил оба законопроекта на согласование. А в этой "Комиссии по согласованию" не только законопроект, но и саму идею чего-либо вернуть из-за рубежа (ну, зачем нам ссориться с Западом, он же кредиты нам на развитие демократии дает!), благополучно похоронили, и она в V Думе, как и сам закон, так больше и не возродились.

А в VI-й руки все никак не дойдут - то выборы президента, то губернаторов

Впрочем, некоторый позитивный результат от всей этой "думской возни" все же был. О законопроекте члены рабочей группы Лисичкина писали в газетах, говорили по радио и телевидению. И вот вдруг в Думу на мое имя приходят из Токио документы о том, где, сколько и какого ("царского", "колчаковского", "семеновского", "калмыковского", "петровского", "подтягинского", "миллеровского") золота хранится в Японии.

Среди этих документов три совершенно уникальных. Это соглашения от 4 сентября 1916 Г., 7 и 16 октября 1919 г. о поставках в "Иокогама спеши банк" и "Чосен банк" "царского" и "колчаковского" залогового золота и "золотых векселей".

Как мы увидим ниже, дальнейший сценарий "игры в одни ворота" в точности повторит историю с золотом России в Англии: золото возьмут, а обязательства не выполнят. Все государственное значение этих финансовых русско-японских соглашений мы с В.А. Лисичкиным и еще одним экспертом проф. В.В. Волковым полностью оценили, когда 11 августа 1995 г. попали в японскую миссию в Москве на беседу к зам. главы миссии г-ну Кадзухико Того по его приглашению.

Едва я упомянул про соглашения, а затем издали показал их ксерокопии, как Того-сан и его молодые дипломаты заволновались. Где вы их нашли - застыл немой вопрос в их глазах. А когда мы добавили, что и документами из японских банков располагаем о том, как каждые десять лет, начиная с 1927 г., проценты от этого русского золота (по 62 млн. зол. иен) регулярно "оприходывались" в японскую казну, Того-сан поспешил свернуть беседу, заметив, что такие проблемы он уполномочен решать не с Думой и ее экспертами, а только с МИД РФ. На том и расстались.

Впрочем, не совсем. Когда я кратко изложил суть беседы в газете "Век" (13) , шибко недовольны оказались некоторые японские дипломаты в Москве (настоящий устный протест эксперту В.В. Волкову заявили, дескать, что это там проф. Сироткин о Того-сан пишет, кто ему это разрешил?), а у Того-сан, говорят, были после моей публикации большие неприятности в Токио...

Позднее из комментария редакции к моему интервью на ту же тему газете "Токио симбун" (3 декабря 1995 г.) довелось узнать, что документы за 1919 г. у профессора Сироткина, конечно, подлинные, из японских архивов и библиотек, но они все равно не могут якобы служить юридическим основанием требовать золото России обратно. Почему? Да потому, что режим Колчака ни Япония, ни Антанта, ни даже Тройственный союз (до ноября 1918 г.) и вообще ни одно государство мира дипломатически не признали, поэтому, де, владивостокские соглашения 7 и 16 октября 1919 г. носили как бы "частный" характер. "Частник" Колчак договаривался с "частниками" из "Иокогама спеши банк" и "Чосен банк".

Не правда ли, ловко?!

Привезли как "частное", а оприходовали как "казенное" - по 62 млн. иен каждые десять лет в государственную казну Японии, по свидетельству финансового советника "Иокогама спеши банка" (14). Волнение японских дипломатов в Москве понять можно - несколько десятилетий, начиная с заявления правительства СССР в 1956 г., советско-японские отношения были "игрой в одни ворота".

Японцы методично забивали в них "мяч" о "северных территориях" (четырех Южно-Курильских о-вах), а наша дипломатия лишь отбивала "пенальти", даже не пытаясь перебросить этот "мяч" (русское золото в Японии) на половину поля партнера-соперника (15).

Попытки отдельных российских политических деятелей (Г.Э. Бурбулиса, Ю.Н. Афанасьева, А.И. Вольского) найти нестандартное решение проблемы "северных территорий" вызывали бурные дебаты в печати и буквально вой наших унтер-державников - "не отдадим!".

Помнится, лично присутствовал в 1992 г. на двух "хуралах" о Курильских о-вах. Один шумел в "Белом Доме" старого Верховного Совета РФ, когда тогдашний первый вице-спикер С.А. Филатов тщетно пытался утихомирить страсти депутатов и журналистов.

Второй - в подмосковной Черноголовке, где бывший народный депутат СССР Ю.Н. Афанасьев отчитывался в связи с роспуском Съезда народных депутатов СССР перед избирателями. Вначале подумалось - ну, сейчас врежут за распад СССР! Ничуть. Два часа пытали своего избранника: как это так - пообещал он публично, будучи на Курилах, отдать их японцам? Предатель!!!

Я возьми и подскажи Юрию Николаевичу: "Да попроси ты вон того крикуна найти на политической карте мира (она висела в зале, где проходила встреча) эти несчастные острова". Афанасьев пригласил на сцену одного ультра-державника, другого - не то что четыре острова Курильской гряды, японские острова долго найти не могли...

Такой вот "географический" уровень наших борцов за державность

Впрочем, в начале века многие "державники" точно также с трудом находили на карте... черноморские проливы, за которые, по официальной версии, царская Россия и ввязалась в Первую мировую войну.

Но подумалось - а почему о "русском золоте" в Японии у нас никто не шумит? Не знают? Или команды "шуметь" сверху не поступало? Русское (или "романовское", как его еще называют в Японии) золото - это вам не "северные территории", здесь все чисто - все "накладные" - русские и японские - в целостности: "отправил - получил - расписался". Даже грифа "совершенно секретно", как с "пактами" 1914-1917 гг. с англичанами или 27 августа с немцами нет - кричи, не хочу.

Первую "накладную" подписал 04 сентября 1916 г. сам царский посол в Токио П.П. Крупенский, с японской стороны - представитель уполномоченного правительством Японии "Иокогама спеши банк" (после Второй мировой войны влился в "Банк оф Токио", а последний совсем недавно слился с финансовым гигантом мира "Мицубиси-банком").

Все было расписано в деталях: императорское Российское правительство направляет в залог кредита на 70 млн. иен "золотые векселя" государственного казначейства из расчета 2 % годовых в пользу банка и единовременно выплачивает "Иокогама спеши банк" 0,4 % комиссионных (на 17,5 тыс. иен). В обмен на это банк открывает специальный кредит (код "Tresor") на 64 млн. 750 тыс. иен, которым может распоряжаться только "Особенная канцелярия по кредитным операциям" Минфина России в Петрограде (ст. 4).

Фактически же, как следует из перечня японских банков, приложенных к соглашению 4 сентября 1916 г., речь шла о "Синдикате" банков Страны Восходящего Солнца (целых 18), а "Иокогама спеши банк" был лишь их полномочным представителем (ст. 7). "Особенной канцелярии" запрещалось в течение трех месяцев после заключения соглашения 4 сентября иметь дело с какими-то ни было другими банками на японском рынке ценных бумаг, кроме банков "Синдиката" (16).

По данным В. Новицкого и С. Петрова из 20 млн. ф. стерлингов, отправленных третьей "золотой посылкой" в ноябре 1916 г. через Владивосток в Северную Америку, по крайней мере 3 млн. ф. стер. остались на депозитах "Синдиката" как "магарыч" в исполнение соглашения 4 сентября 1916 г.

На аналогичных принципах 7 и 16 октября 1919 г. во Владивостоке были заключены еще два русско-японских финансовых соглашения о предоставлении правительству Колчака в Омске кредита под залог уже не только ценных бумаг (векселей, облигаций и т.д.) "заграничного отдела кредитной канцелярии Русского правительства в Омске" (соглашение 7 октября, ст. 4), но и "чистого золота" в двух "консаментах", эквивалентных 20 и 30 млн. иен.

Существенно повышался, по сравнению с 1916 г., процент, получаемый японскими банками за хранение (и, как оказалось впоследствии, за использование) залогового золота адмирала Колчака - до 7,5 % за ценные бумаги и до 3 % в год - за "чистое золото".

Все снова было расписано до мельчайших деталей: куда сдавать залоговые ценные бумаги и золото (в "Матцуда банк" - филиал "Чосен банк" во Владивостоке - ст. 2, соглашение 7 октября), куда затем вести (в гор. Осака - ст. 8), что будет стоить такой трансфер (6 % от стоимости золота - там же), как будет называться код ("Special credit") в "Иокогама спеши банк" (Токио) и "Чосен банк" (Сеул), открытый на представителей Госбанка России при наличии у них официальной доверенности на распоряжение кредитами (ст. 8, 7 октября), однако при условии, что кредитная канцелярия Минфина в Омске срочно сообщит в Токио, Осаку и Сеул заверенные образцы подписей этих представителей (ст. 4, соглашение 16 октября).

(Впоследствии, в 20-х гг., когда русские эмигранты на Дальнем Востоке начнут судиться с "Синдикатом", требуя деньги назад, отсутствие заранее высланных из Омска их "заверенных подписей" станет для японских судов формальным основанием для отказа в приеме исков и рассмотрению, хотя сам факт наличия "романовского золота" в Японии ни один суд не отрицал. - Прим. авт.).

Со стороны Госбанка России оба соглашения подписал (под патронажем уполномоченного Минфина правительства Колчака во Владивостоке по продаже золота Никольского) представитель Госбанка России в Токио И.Г. Щекин (В 1922 г. как знаток вопроса И.Г. Щекин будет привлечен атаманом Семеновым к его судебным процессам по возврату этого "русского золота" из японских банков, однако судьи отведут этого знающего суть дела эксперта как не имеющего "надлежащим образом оформленной доверенности". (из приговора Токийского окружного суда 9 марта 1925 г. - Текущий архив экспертного совета), со стороны "Синдиката" - два его уполномоченных: "Иокогама Спеши Банк" Н. Кайивара и Накайи, за "Чосен Банк" - С. Катайама.

Для сегодняшних переговоров с Японией об этом "романовском золоте" и набежавших на него за 80 лет процентах чрезвычайно важна статья 8, включенная в оба соглашения от 7 и 16 октября: "Государственный Банк России остается распорядителем золотого депозита и по первому требованию может возвратить его из Осаки во Владивосток" (выделено нами. - авт.), уплатив лишь 6 % издержек за "обратный трансфер" (17). О том, что "обратный трасфера" в Россию больше никогда не будет, свидетельствует нижеследующая таблица:

Ввоз золота и серебра в Японию 1916-1920 гг.

годы	в золотых иенах (из России)	в граммах	(изо всех стран)	золото	серебро
1916	39 млн. 189 тыс.*	41,416,2	14,311
1917	39 млн. 059 тыс.	1,327,414,1	37,439,446,3
1918	нет данных	2,333,485,5	103,472,356,2
1919	55 млн. 854 тыс.	25,855,912,1	79,523,119,1
1920	3 млн. 381 тыс.	12,800,9	308,307,591,6

Примечание: *большую часть суммы составили "золотые векселя" царского казначейства

Источник: Сводная ведомость экономического управления Минфина Японии (1925 г.); сводная ведомость управления монетного двора Минфина Японии (1936 г.) - Текущий архив экспертного совета (копии на японском языке)

Оглавление