| |
1932 |
Эрнст
Юнгер
|
Рабочий. Господство и гештальт
Гештальт как целое,
включающее больше, нежели сумму своих частей
|
7
Прежде чем ответить на только что поставленный вопрос, следует сказать,
что понимается под Гештальтом. Это пояснение никоим образом не относится
к замечаниям на полях, каким бы малым ни было отводимое ему здесь место.
Если в дальнейшем о Гештальтах говорится сначала как о каком-то
множестве, то происходит это из-за их пока еще недостаточной
упорядоченности, и этот недостаток будет устранен в ходе исследования.
Иерархия в царстве Гештальта определяется не законом причины и
следствия, а законом иного рода — законом печати и оттиска; и мы увидим,
что в эпоху, в которую мы вступаем, очертания пространства, времени и
человека сводятся к одному-единственному Гештальту, а именно: к
Гештальту Рабочего.
Предварительно, вне зависимости от этого порядка, мы будем называть
Гештальтом величины, как они представляются глазу, способному постичь,
что мир складывается по более решающему закону, чем закон причины и
следствия, хотя и не видящему того единства, под знаком которого это
складывание происходит.
8
В гештальте заключено целое, которое включает больше, чем сумму своих
частей, и которое было недостижимо в анатомическую эпоху. Наступающее
время знаменуется тем, что в нем вновь будут видеть, чувствовать и
действовать под Властью Гештальтов. Достоинство какого-либо ума,
ценность какого-либо взгляда определяется степенью, в какой он
усматривает влияние Гештальтов. Первые значительные усилия уже видны; их
можно заметить и в искусстве, и в науке, и в вере. В Политике тоже все
зависит от того, будут ли в борьбу введены Гештальты, а, скажем, не
понятия, идеи или одни лишь явления.
С того мгновения, как переживание облекается в форму Гештальтов,
Гештальтом становится все. Поэтому Гештальт — это не новая величина,
которую следовало бы открыть в дополнение к уже известным, но с того
момента, когда глаза раскрываются по-новому, мир является как арена
действия Гештальтов и их связей. Укажем на одно заблуждение,
знаменательное для переходного времени: дело тут представляется не таким
образом, что единичный человек исчезает и теперь должен заимствовать
свой смысл только из неких корпораций, общностей или идей как единств
высшего порядка. Гештальт представлен и в единичном человеке, каждый его
ноготь, каждый атом в нем — это Гештальт. И разве наука нашего времени
не начала уже видеть в атомах Гештальты, а не мельчайшие частицы?
Конечно, часть так же не может быть Гештальтом, как не может составлять
Гештальт и сумма частей. Это следует учитывать, если мы хотим
употреблять, скажем, слово "человек" в смысле, который лежит за
пределами обычного словоупотребления. Человек обладает Гештальтом,
поскольку он понимается как конкретная, постижимая единичность. Однако
это не относится к человеку вообще, понятию, которое представляет собой
всего лишь один из шаблонов рассудка и может означать сразу все или
ничего, но только не что-либо определенное.
То же самое справедливо и для более объемлющих Гештальтов, в которые
включен единичный человек. Эта его принадлежность не может быть
исчислена с помощью умножения или деления, — множество людей еще не
создают в результате Гештальт, и никакое деление Гештальта не ведет
обратно к единичному человеку. Ибо Гештальт — это целое, содержащее
больше, чем сумму своих частей. Человек больше, чем сумма атомов,
членов, органов и соков, из которых он состоит, супружество больше, чем
муж и жена, семья больше, чем муж, жена и ребенок. Дружба больше, чем
двое мужчин, и народ больше, чем может показаться по итогам переписи или
по подсчету политических голосов.
В XIX столетии стало привычным всякий ум, который пытался опереться на
это "большее", на эту тотальность, [2 - Более подробное объяснение слова
"тотальный", которое в дальнейшем еще будет играть свою роль, содержится
в работе "Тотальная мобилизация" (Берлин, 1930).] отсылать в царство
снов, поскольку они уместны в более прекрасном мире, а не в
действительности.
Однако не может быть никакого сомнения в том, что на деле имеет место
как раз обратная оценка, и даже в Политике ум, который не способен
увидеть это "большее", ставится рангом ниже. Пусть он и играет свою роль
в духовной истории, в истории экономики, в истории идей, — однако
история есть нечто большее; она есть Гештальт в той же мере, в какой
имеет своим содержанием судьбу Гештальтов.
Правда, — и это уточнение должно отчетливее указать, что следует
понимать под Гештальтом, — большинство противников логики и математики
жизни двигалось в плоскости, лежавшей на одном уровне с тем, против чего
они боролись. Ибо нет никакой разницы, ссылаться ли на изолированную
душу или изолированную идею, а не на изолированного человека. Душа и
идея в этом смысле — не Гештальты и между ними и телом или материей не
существует сколь-нибудь убедительной противоположности.
Этому будто бы противоречит опыт смерти, при которой, согласно
традиционному представлению, душа покидает телесную оболочку и, стало
быть, то, что есть в человеке непреходящего, покидает бренную его часть.
Однако учение о том, что умирающий покидает свое тело, ошибочно и чуждо
нам, скорее, его Гештальт вступает в новый порядок, в отношении которого
никакое пространственное, временное или причинное сравнение недопустимо.
Из знания об этом родилось воззрение наших предков, считавших, что когда
воин погибает, он отправляется в Вальхаллу, — там его принимают не как
душу, а в лучезарной телесности, возвышенным подобием которой было тело
героя во время битвы.
Для нас очень важно вновь пробиться к полному осознанию того факта, что
труп — это вовсе не тело, лишенное души. Между телом в секунду смерти и
трупом в следующую секунду нет ни малейшей связи; это проявляется в том,
что тело объемлет больше, нежели сумму своих членов, тогда как труп
равен сумме своих анатомических частей. Ошибочно думать, что душа,
словно пламя, оставляет после себя пепел и прах. Но огромным значением
обладает то обстоятельство, что Гештальт не подвластен стихиям огня и
земли, и потому человек, как Гештальт, принадлежит вечности. Совершенно
независимо от какой бы то ни было всего лишь моральной оценки, от
какого-либо спасения и "усилья стремлений" в его Гештальте коренится его
прирожденное, непреложное и непреходящее достоинство, его высшее
существование и глубочайшее утверждение. Чем больше мы отдаемся
движению, тем глубже приходится убеждаться в том, что под ним скрыт
бытийный покой и что всякое увеличение скорости есть лишь перевод с
непреходящего праязыка.
Сознание этого порождает новое отношение к человеку, более жаркую любовь
и более ужасную жестокость. Становится возможной ликующая анархия,
сочетающаяся в то же время со строжайшим порядком, — это зрелище уже
проступает в великих битвах и гигантских городах, картины которых
знаменуют начало нашего столетия. Мотор в этом смысле — не властитель, а
символ нашего времени, эмблема Власти, для которой взрывная сила и
точность не противоположны друг другу. Он — игрушка в руках тех
смельчаков, которым нипочем взлететь на воздух и усмотреть в этом акте
еще одно подтверждение наличному порядку. Из этой позиции, которая не по
силам ни идеализму, ни материализму, но должна быть понята как
героический реализм, проистекает та предельная степень наступательной
силы, в которой мы нуждаемся. По своему складу ее носители относятся к
тем добровольцам, которые ликованием приветствовали великую войну и
приветствуют все, что за ней последовало и еще последует.
Гештальтом, как было сказано, обладает и единичный человек: наиболее
возвышенное и неотъемлемое право на жизнь, которое он делит с камнями,
растениями, зверями и звездами — это его право на Гештальт. Как Гештальт
единичный человек включает больше, чем сумму своих сил и способностей;
он глубже, чем способен об этом догадываться в своих глубочайших мыслях,
и могущественнее, чем может выразить в самом мощном своем деянии.
Меру он носит в себе, и высочайшее искусство жизни, поскольку он живет
как единичный человек, состоит в том, что мерой он делает самого себя. В
этом состоит гордость жизни и ее печаль. Все великие мгновения жизни,
пламенные сны юношества, упоение любовью, огонь битвы сопряжены с более
глубоким осознанием Гештальта, а воспоминание есть чарующее возвращение
Гештальта, которое трогает сердце и дает ему убедиться в нетленности
этих мгновений. Горчайшее отчаяние жизни основано на ее
неосуществленности, на том, что она оказывается не по плечу себе самой.
Здесь единичный человек уподобляется блудному сыну, в праздности
растратившему на чужбине свое наследство, сколь бы мало или велико оно
не было, — и все же не может быть никакого сомнения в том, что отечество
вновь его примет. Ибо неотъемлемая часть наследства единичного человека
состоит в его принадлежности к вечности, и он полностью сознает это в
высшие и не отягощенные сомнением мгновения своей жизни. Его задача в
том, чтобы выразить это во времени. В этом смысле жизнь его становится
аллегорией Гештальта.
Но помимо этого единичный человек включен в обширную иерархию Гештальтов
— сил, которые не-возможно даже и вообразить себе достаточно
действенными, ощутимыми и необходимыми. Сам единичный человек становится
их иносказанием, их представителем, а мощь, богатство, смысл его жизни
зависят от того, насколько он причастен порядку и противоборству
Гештальтов.
Подлинные Гештальты узнаются по тому, что им можно посвятить всю сумму
своих сил, окружить их высшим почетом, выказать им предельную ненависть.
Поскольку они таят в себе целое, они и затребуют целиком. Поэтому
оказывается, что вместе с Гештальтом человек открывает свое назначение,
свою судьбу, и именно это открытие делает его способным на жертву,
которая в кровной жертве находит самое значительное свое выражение.
9
Увидеть Рабочего в иерархии, определяемой Гештальтом, оказалось не под
силу бюргерской эпохе, поскольку ей не было дано подлинное отношение к
миру Гештальтов. Здесь все расплывалось на идеи, понятия или голые
явления, и двумя полюсами этого текучего пространства были разум и
чувствительность. Европу и весь мир по сей день затопляет эта
разбавленная до предела жидкость, этот бледный настой обретшего
самовластие духа.
Но мы знаем, что эта Европа, этот мир в Германии считаются только
провинцией, управлять которой было делом не лучших сердец и даже не
лучших умов. Уже в начале этого столетия немец, представленный немецким
фронтовиком как носителем подлинного Гештальта, проявил себя в восстании
против этого мира. Одновременно началась немецкая революция, которую уже
в XIX веке возвещали высокие умы и которую можно постичь только как
революцию Гештальта. Если же это восстание осталось всего лишь прологом,
то потому, что в полном своем объеме оно еще было лишено Гештальта,
подобие которого уже сквозило в каждом солдате, днем и ночью погибавшем
в одиночестве и безвестности на всех границах империи.
Ибо, во-первых, те, кто им руководил, слишком насытились ценностями
мира, который единодушно признавал в Германии своего опаснейшего
противника, были слишком убеждены в них; и потому эти руководители были
по справедливости побеждены и уничтожены, в то время как немецкий
фронтовик оказался не только непобедимым, но и бессмертным. Каждый из
тех, кто пал тогда, сегодня более бессмертен, чем когда-либо, и именно
оттого, что как Гештальт он принадлежит вечности. Бюргер же не
принадлежит к Гештальтам, и потому время пожирает его, даже если он
украшает себя княжеской короной или пурпуром полководца.
Но мы видели, во-вторых, что восстание Рабочего было подготовлено в
школе бюргерской мысли. Поэтому оно не могло совпасть с немецким
восстанием, и это проявляется в том, что капитуляция перед Европой,
капитуляция перед миром состоялась, с одной стороны, по вине высшего
слоя Бюргерства старого образца, а с другой, не менее, — по вине
бюргерских глашатаев так называемой революции, то есть, в сущности, по
вине людей одного и того же склада. Однако в Германии ни одно восстание
не может вести к новому порядку, если оно направлено против Германии.
Оно обречено на поражение уже потому, что грешит против закономерности,
от которой не может уйти ни один немец, не отнимая у себя самого
сокровеннейших корней своей силы.
Потому-то сражаться за Свободу у нас могут только такие силы, которые в
то же время являются носителями немецкой ответственности. Но как Бюргер
мог перенести эту ответственность на Рабочего, когда сам он не был
причастен к ней? Точно так же, как он не в состоянии был ввести в бой
неодолимую стихийную силу народа, когда правил, он был не способен и
дать этой стихийной силе революционный толчок, когда стремился к
правлению. Поэтому своим предательством он попытался использовать ее
против судьбы.
Это предательство не имеет никакого значения как государственная измена,
в рамках которой его следует понимать как процесс самоуничтожения
бюргерского порядка. Но в то же время это и измена родине в той мере, в
какой Бюргер пытался вовлечь в свое самоуничтожение и Гештальт империи.
Поскольку искусство умирать ему не знакомо, он пытался любой ценой
оттянуть срок своей смерти. Несостоятельность Бюргера в войне состоит в
том, что он был не способен ни вести ее по-настоящему, то есть в духе
тотальной мобилизации, ни ее проиграть — и тем самым увидеть в гибели
свою высшую Свободу. От фронтовика Бюргера отличает то, что он даже на
войне старался высмотреть удобный момент для переговоров, тогда как для
солдата война знаменовала то пространство, в котором стоило умирать, то
есть жить так, чтобы утверждался Гештальт империи — той империи,
которая, даже если нас лишат жизни, все же останется нам.
Есть две породы людей: в одной из них видна готовность на все ради
переговоров, в другой — готовность на все ради борьбы. Бюргерское
искусство воспитания в применении к Рабочему состояло в том, чтобы
вырастить в нем партнера по переговорам. Скрытый смысл этого намерения,
состоящий в желании любой ценой продлить жизнь бюргерского Общества, мог
оставаться тайной до тех пор, пока этому Обществу была дана
внешнеполитическая аналогия в паритете сил. Противогосударственная
направленность этого смысла должна была обнаружиться в тот момент, когда
между этими силами возникли иные отношения, нежели отношения
переговоров. Тем не менее последняя победа Европы помогла Бюргеру еще
раз создать одно из тех искусственных пространств, в которых Гештальт и
судьба видятся равнозначными бессмыслице. Тайна поражения немцев состоит
в том, что дальнейшее существование такого пространства, дальнейшее
существование Европы было самым заветным идеалом Бюргера.
В ту пору совершено ясно раскрылась и та недостойная роль, которую
Бюргер предназначал Рабочему, сумев во внутренней Политике с большой
ловкостью внушить ему Сознание господства, притязания на которое вновь и
вновь оборачивались непокрытыми векселями в отношении внешнеполитических
долгов. Период протеста — это в то же время последний период жизни
бюргерского Общества, и в этом тоже находит свое выражение мнимый
характер его существования, которое старается опереться на давно уже
израсходованные капиталы XIX столетия. Но это и есть то пространство,
которое Рабочий должен не столько преодолеть, — ведь в нем он всегда
будет наталкиваться только на переговоры и уступки, — сколько с
презрением отринуть. Это пространство, внешние границы которого
порождены бессилием, а внутренние порядки — предательством. Тем самым
Германия стала колонией Европы, колонией мира.
Однако акт, посредством которого Рабочий способен отринуть это
пространство, состоит как раз в том, что он узнаёт себя в качестве
Гештальта в рамках иерархии Гештальтов. Тут коренится глубочайшее
оправдание борьбы за Государство, оправдание, которое отныне должно
ссылаться не на новое толкование договора, а на непосредственное
призвание, на судьбу.
10
Видение Гештальтов есть революционный акт постольку, поскольку оно
узнает бытие в совокупной и единой полноте его жизни.
Этот процесс отличается тем преимуществом, что он проходит по ту сторону
как моральных и эстетических, так и научных оценок. В этой сфере важно
прежде всего не то, является ли нечто добрым или злым, прекрасным или
безобразным, ложным или истинным, а то, какому Гештальту оно
принадлежит. Тем самым круг ответственности расширяется таким способом,
который совершенно несовместим со всем, что понимал под справедливостью
XIX век: оправдание единичного человека или признание его вины состоит в
его принадлежности к тому или иному Гештальту.
В тот момент, когда мы узнаём и признаём это, рушится невообразимо
сложная машинерия, которую ставшая чрезвычайно искусственной жизнь
соорудила для своей защиты, потому что та позиция, которую мы в начале
нашего исследования определили как более дикую невинность, более не
нуждается в ней. Жизнь пересматривается здесь сквозь призму бытия, и
тот, кто узнает новые, более широкие возможности жизни, приветствует
этот пересмотр в меру его беспощадности и сверх этой меры.
Одно из средств подготовки к новой, проникнутой большей отвагой жизни,
состоит в отвержении оценок освободившегося и ставшего самовластным
духа, в разрушении той воспитательной работы, которую провела с
человеком бюргерская эпоха. Чтобы это был коренной переворот, а не
просто какая-то реакция, желающая отбросить мир на сто пятьдесят лет
назад, нужно пройти через эту школу. Ныне все зависит от воспитания
таких людей, которые со свойственной отчаявшимся достоверностью сознают,
что притязания абстрактной справедливости, свободного исследования,
совести художника должны предстать перед более высокой инстанцией,
нежели та, которую можно найти внутри мира бюргерской Свободы.
Если сначала это совершается в сфере мысли, то именно потому, что
противника следует встретить на том поле, где он силен. Лучший ответ на
измену, которую дух совершает по отношению к жизни, — это измена духа по
отношению к "духу", и участие в этой подрывной работе входит в число
возвышенных и жестоких наслаждений нашего времени.
11
Рассмотреть Рабочего соразмерно Гештальту можно было бы, отправляясь от
двух явлений, которые уже бюргерскому мышлению дали понятие Рабочий, а
именно, от общности людей и от единичного человека; их общим
знаменателем было представление о человеке в XIX столетии. Оба эти
явления меняют свое значение, если в них начинает действовать новый
образ человека.
Так, стоило бы проследить, каким образом единичный человек выступает, с
одной стороны, в героическом плане, как неизвестный солдат, гибнущий на
бранных полях работы, и каким образом, с другой стороны, он именно
поэтому выступает как господин и распорядитель мира, как тип повелителя,
обладающего полнотой Власти, которая до сих пор угадывалась лишь смутно.
Обе стороны принадлежат Гештальту Рабочего, и именно это придает им
глубочайшее единство даже там, где они спорят друг с другом в
смертельной борьбе.
Точно так же и общность людей, с одной стороны, выступает как
страдательная, поскольку несет на себе тяготы предприятия, в сравнении с
которым даже самая высокая пирамида подобна булавочному острию, а с
другой — все же как значимая единица, смысл которой всецело зависит от
наличия или отсутствия этого самого предприятия. Поэтому у нас принято
спорить о том, каким должен быть порядок, в котором следует обслуживать
предприятие и управлять им, тогда как необходимость этого предприятия
сама составляет часть судьбы и потому находится по ту сторону
поднимаемых вопросов.
Помимо прочего, это выражается в том, что даже в доныне известных
Рабочих движениях никогда не находилось места для отрицания работы как
основного факта. Вот явление, которое должно привлечь внимание и
исполнить дух уверенностью в том, что даже там, где такие движения,
вышедшие из школы бюргерской мысли, уже приходили к Власти,
непосредственным следствием было не уменьшение, а увеличение работы. Как
еще будет показано, причина этого заключается, во-первых, в том, что уже
само имя "Рабочий" не может означать ничего кроме позиции человека,
видящего в работе свое призвание, а потому и свою Свободу. Во-вторых же,
здесь очень четко видится, что роль главной пружины играет не
подавление, а новое чувство ответственности, и что подлинные Рабочие
движения надлежит понимать не так, как это делал Бюргер, который
независимо от того, поддерживал он их или отвергал, понимал их как
движения рабов, — а как скрытые под их маской движения господ. Каждому,
кто это понял, видна и необходимость той позиции, которая делает его
достойным титула Рабочий.
Таким образом, от общности и единичного человека отправляться не
следует, хотя и то и другое можно понять соразмерно Гештальту. Конечно,
тогда изменится содержание этих слов, и мы увидим, сколь сильно
единичный человек и общность в мире работы отличаются от индивида и
Массы XIX столетия. В этом противопоставлении наше время исчерпало себя
равно как и в противопоставлениях идеи и материи, крови и духа, Власти и
права, которые порождают лишь толкования в разных перспективах,
освещающих то или иное частное притязание. На-много более важно отыскать
Гештальт Рабочего на том уровне, откуда как единичный человек, так и
общности представляются взору как некие аллегории, как представители. В
этом смысле Рабочий в равной мере представлен как высочайшими
проявлениями единичного человека, которые уже и раньше угадывались в
образе сверхчеловека,[3 - Притом угадывались благодаря посредству
бюргерского индивида.] так и теми общностями, которые, подобно муравьям,
живут в плену у труда и где притязания на своеобразие кажутся
неподобающими высказываниями частного порядка. Обе эти жизненные позиции
развились в школе демократии, об обеих можно сказать, что они прошли
через нее и ныне с двух якобы противоположных сторон участвуют в
уничтожении старых ценностей. Но обе они, как уже сказано, суть
аллегории Гештальта Рабочего, и их внутреннее единство заявляет о себе
тогда, когда воля к тотальной диктатуре узнает себя в зеркале нового
порядка как волю к тотальной мобилизации.
Однако всякий порядок, каким бы он ни был, подобен сети меридианов и
параллелей, нанесенной на географическую карту и получающей свое
значение только от того ландшафта, с которым она соотнесена, — подобен
сменяющим друг друга династическим именам, которые духу незачем
вспоминать, коль скоро он потрясен возведенными ими памятниками.
Так и Гештальт Рабочего встроен в бытие глубже и надежнее, нежели все
аллегории и порядки, посредством которых он себя утверждает, он более
глубок, чем конституции и учреждения, чем люди и объединяющие их
общности, которые подобны переменчивым чертам лица, что скрывают за
собой неизменный характер.
12
Рассмотренный в отношении полноты своего бытия и выразительности еще
только начавшейся чеканки Гештальт Рабочего являет богатство внутренних
противоречий и напряженных конфликтов и все же отличается удивительным
единством и судьбоносной завершенностью. Поэтому в те мгновения, когда
никакие цели и никакие намерения не мешают нашему осмыслению, он иногда
открывается нам как самодостаточная и уже оформленная Власть.
Так, временами, когда вокруг нас внезапно стихает грохот молотков и
колес, мы почти физически ощущаем наступление покоя, скрывающегося за
переизбытком движения, и если в наше время для того, чтобы почтить
умерших или для того, чтобы запечатлеть в Сознании какое-то историческое
мгновение, работа, словно по высочайшей команде, приостанавливается на
несколько минут, — то это добрый обычай. Ибо это движение есть аллегория
глубочайшей внутренней силы в том смысле, в каком, скажем, скрытый смысл
поведения какого-либо зверя наиболее ясно обнаруживается в его движении.
Но удивляясь тому, что оно остановилось, мы, в сущности, Дивимся тому,
что наш слух будто улавливает на секунду течение более глубоких
источников, питающих временной ход движения, и потому это действие
возводится на уровень культа. Для великих школ прогресса характерно
отсутствие у них связи с первобытными силами и укорененность их динамики
во временном ходе движения. В этом причина того, что их выводы сами по
себе убедительны и все же словно в силу какой-то дьявольской математики,
обречены вылиться в нигилизм. Мы пережили это сами в той мере, в какой
были причастны к прогрессу, и в восстановлении непосредственной связи с
действительностью видим великую задачу того поколения, которое долго
жило в первобытном ландшафте.
Отношение прогресса к действительности произ-водно по своей природе. То,
что представляется взгляду, есть проекция действительности на периферию
явления; это можно показать на примере всех значительных прогрессистских
Систем и столь же справедливо для отношения прогресса к Рабочему.
И все же, подобно тому как просвещение просвещению рознь и одно,
например, бывает более глубоким, так и прогресс не обходится без заднего
плана. Ему тоже знакомы мгновения, о которых шла речь выше. Есть
опьянение познанием, истоки которого лежат глубже сферы логического,
есть повод гордиться техническими достижениями, началом безграничного
господства над пространством, и в этой гордости угадывается потаеннейшая
воля к Власти, которой все это видится лишь как вооружение для еще
неведомых битв и восстаний и именно поэтому оказывается столь ценным и
требует более бережного ухода, чем когда-либо уделял своему оружию воин.
Поэтому мы не можем принимать в расчет ту позицию, которая пытается
противопоставить прогрессу относящиеся к более низкому уровню средства
романтической иронии и является верным симптомом ослабления жизни в
самом ее ядре. Наша задача заключается не в том, чтобы вести контригру,
а в том, чтобы сыграть ва-банк в ту эпоху, когда высшая ставка должна
быть осознана как в ее размерах, так и в ее глубине. Фрагмент, на
который наши отцы направляли чересчур резкое освещение, меняет свой
смысл, когда его рассматривают на более обширной картине. Продолжение
пути, ведшего будто бы к удобству и безопасности, вступает теперь в
опасную зону. В этом смысле, выходя за пределы фрагмента, выделенного
для него прогрессом, Рабочий выступает носителем фундаментальной
героической субстанции, определяющей новую жизнь.
Там, где мы чувствуем действие этой субстанции, мы близки Рабочему, и мы
сами являемся Рабочими в той мере, в какой мы наследуем ее. Все, что мы
ощущаем в наше время как чудо и благодаря чему мы еще явимся в сагах
отдаленнейших столетий как поколение могущественных волшебников,
принадлежит этой субстанции, принадлежит Гештальту Рабочего. Именно он
действует в нашем ландшафте, бесконечную странность которого мы не
ощущаем лишь потому, что были рождены в нем; его кровь — это топливо,
приводящее в движение колеса и дымящееся на их осях.
И при виде этого движения, вопреки всему остающегося все же монотонным и
напоминающего тибетскую равнину, уставленную молитвенными мельницами,
при виде этих строгих, подобных геометрическим контурам пирамид порядков
жертв, каких не Требовали еще ни инквизиция, ни Молох и число которых с
убийственной неотвратимостью возрастает с каждым шагом, — как мог бы
по-настоящему зоркий глаз не заметить, что под колышущимся от вседневных
битв покровом причинно-следственных связей здесь делают свое дело судьба
и почитание?
Оглавление
www.pseudology.org
|
|