Александр Бенционович Гофман Семь лекций по истории социологии Лекция четвертая. Социология Карла Маркса Содержание   1. Штрихи к портрету 2. Марксизм, марксизмы и социология Маркса 3. Идейно-теоретические истоки 4. Философская антропология. Человек и общество 5. Материалистическое понимание истории 6. Методология 7. Теория социальных систем 8. Теория социального развития. Социальная революция 9. Теория классов и классовой борьбы 10. Социология познания 11. Заключение   Ключевые слова и выражения   Труд, отчуждение, материалистическое понимание истории, об- щественное бытие и сознание, способ производства, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, общественные формации, социальная революция, классы и классовая борьба, идеология.   1. Штрихи к портрету   Карл Маркс - самый знаменитый и влиятельный социальный мысли- тель XIX века. Его идеи почти полтора столетия использовались и продол- жают использоваться в программах самых разнообразных социальных движений в различных районах земного шара. Некоторые тоталитарные 91 Лекция четвертая режимы утвердили марксизм в ка- честве единственной идеологии, имеющей право на существование, превратив ее в разновидность госу- дарственной религии. Конт провоз- гласил себя первосвященником новой религии, но в действитель- ности не стал им. Маркс, наоборот, выступая против религии как тако- вой, стал родоначальником нового светского культа. Его собственная фигура в связи с этим превратилась в объект сакрализации (освящения) либо с положительным, либо с от- рицательным знаком. Маркса вос- принимали и воспринимают то как мессию, то как посланца дьявола. Очевидно, что в этих обстоятельствах рассматривать Маркса как ученого чрезвычайно трудно, тем более что сам он не разделял в своей деятельности научную и практическую стороны. Тем не менее, он занимает важное место в истории социальной науки, поэтому изучать его вклад в эту науку необходимо. Но для того чтобы это стало возможно, требуется отделить Маркса - ученого от Маркса - политика, пророка и идеолога. Родился Карл Маркс 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире (Рейнская провинция Пруссии) в семье адвоката, потомка раввинов, принявшего в 1816 г. протестантство. Отец Карла был человеком либеральных взглядов, привер- женцем идей французских просветителей. На формирование личности Маркса значительное влияние оказал его будущий тесть, Лкздвиг фон Вестфален, также сторонник идей Просвещения. После окончания в 1835 г. гимназии в Трире Маркс учился вначале на юридическом факультете Боннского университета, затем на юридическом факультете Берлинского университета, где занимался изучением права, истории и философии. В это время он становится участником так называемого <Докторского клуба>, куда входят радикально настроенные младогегельянцы: братья Бруно и Эдгар Бауэр, М. Штирнер и др. Дискуссии в этом кружке оказали глубокое влияние на содержание и стиль мышления Маркса. В 1841 г. Маркс оканчивает университет и затем получает диплом доктора философских наук Иенского университета; тема его докторской диссер- тации: <Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура>. 92 Социология Карла Маркса Первоначально Маркс хотел заняться научной деятельностью, намере- ваясь вступить в должность доцента в Боннском университете, но быстро понял, что его намерение неосуществимо: его взгляды находились в явном конфликте с феодально-репрессивным режимом тогдашней Пруссии. К тому же его темперамент политического борца и романтика, стремящегося пра- ктически преобразовать действительность, не мог удовлетвориться рамка- ми сугубо академических занятий. Вот фрагмент из стихотворения молодого Маркса <Чувства>, который свидетельствует о том, что уже в раннем воз- расте он считал, что счастье - в борьбе: Не могу я жить в покое, Если вся душа в огне, Не могу я жить без боя И без бури, в полусне. Пусть другим приносит радость Быть вдали от шума битв, Льстит желаний скромных сладость, Благодарственных молитв. Мой удел - к борьбе стремиться, Вечный жар во мне кипит, Тесны жизни мне границы, По теченью плыть претит. [1. т. 40.372] Маркс становится журналистом, точнее, политическим публицистом. На протяжении многих лет он сотрудничает в качестве автора и редактора в различных газетах и журналах Европы и США, сочетая работу публици- ста с научной и политико-практической деятельностью. В 1843 г. Маркс женится на подруге своего детства Жении фон Вестфа- лен, которая всю жизнь вместе с ним стойко переносила огромные трудно- сти и лишения. Многодетная семья Маркса постоянно бедствовала; его журналистские гонорары и материальная помощь его друга и соратника Энгельса не могли обеспечить его семье нормального существования. На склоне лет в одном из писем Маркс признавался, что если бы ему при- шлось начать жизнь сначала, он снова бы выбрал свой жизненный путь, связанный с невзгодами и лишениями, но никогда бы не женился, чтобы не обрекать свою семью на страдания. Ему с женой пришлось пережить смерть трех малолетних детей. Он постоянно скитался, меняя жилища и страны. С молодых лет Маркс жил в эмиграции и постоянно подвергался высылке: из Пруссии, Франции, Бельгии. В конце концов его второй родиной стала Англия, где он жил с 1849 г. до самой смерти, наступившей 14 марта 1883 г. 93 Лекция четвертая Еще в большей степени, чем Конт, Маркс был маргинальной личностью. Уверовав в неизбежный крах капитализма, он пророчил и готовил револю- цию в тех обществах, в которых жил; тем самым он автоматически стано- вился для них чужим. Маркс находился на грани официальной академической науки: с одной стороны, он был так или иначе с ней связан и не мог, естествен- но, совсем без нее обойтись; с другой - резко критиковал ее как <буржуаз- ную> и противопоставлял себя ей. <Научно> обосновывая веру в грядущий золотой век - коммунизм, он в то же время объявил себя богоборцем, отвер- гая все существующие религиозные верования. Будучи этническим евреем, Маркс не идентифицировал себя с еврейст- вом и принадлежал к категории так называемых <ненавидящих себя евре- ев>. Хотя его вряд ли можно считать убежденным антисемитом, он иногда высказывал антисемитские суждения о людях, которые ему не нравились, в частности о Ф. Лассале; своего друга Генриха Гейне, так же как и себя, он, по-видимому, евреем не считал. В работе <К еврейскому вопросу> (1844) он, подражая гегелевской манере изложения, в довольно туманной форме обосновывает весьма простую мысль о том, что сущность еврейства - в торгашестве и в культе денег, распространившихся во всем обществе; соответственно проблема еврейства будет решена, точнее, упразднена, ког- да <обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, тор- гашество и его предпосылки...> [1, т. 1,413]. Маркс идентифицировал себя прежде всего с Германией и временами даже впадал в немецкий национализм (впрочем, иногда его суждения о нем- цах бывали не более лестными, чем о евреях). Тем не менее его отношения с родиной были весьма непростыми, из-за чего он, собственно, и вынуж- ден был жить за ее пределами. Маркс находился в постоянной конфронтации с различными политиче- скими движениями, причем не только буржуазными, но и рабочими и со- циалистическими. Наконец, он, безусловно, оказался маргиналом в классовом смысле: будучи выходцем из состоятельного социального слоя, 01^решительно выступил против него, провозгласив необходимость дикта- туры пролетариата. Политический радикализм Маркса был тесно связан с такими особенно- стями его личности, как властность, безапелляционность суждений и нетер- пимость по отношению к чужим мнениям. Для этого, по выражению П. В. Анненкова, <демократического диктатора> в принципе был чужд жанр диалога, он признавал только полемику, конфронтацию, борьбу. Во многих сочинениях Маркса полемика перерастает в обыкновенную брань, ирония - в злобный сарказм. Он принадлежит к категории мыслителей-разоблачите- лей, которые <срывают маски> как с социальных институтов, так и со своих оппонентов. 94 Социология Карла Маркса Как это нередко бывает, авторитарность и бескомпромиссность во взаи- моотношениях с коллегами в науке, соратниками или противниками в по- литической борьбе сочетались у Маркса с обаянием, нежностью и теплотой в отношении к жене, детям и некоторым близким почитателям, не пытав- шимся оспаривать его суждения. Неудивительно, что взаимоотношения Маркса с друзьями и единомышленниками в основном делятся на два типа: это либо отношения учителя и учеников, либо отношения бывших едино- мышленников и друзей, ставших врагами из-за того, что одни не захотели стать или оставаться учениками другого. Среди последних было немало выдающихся фигур, оказавших на Маркса большое влияние: братья Бауэр, М. Гесс, П.-Ж. Прудон, М. А. Бакунин, Ф. Лассаль и др. Нетерпимость настолько соединилась с фигурой Маркса и методом его работы, что из личностной черты переросла в характерную черту его уче- ния. Впоследствии эта особенность была усвоена В. И. Лениным, и в боль- шевистской интерпретации считалась характерной для <истинного> марксизма: <подлинный> марксист, в отличие от <соглашателя>, <оппорту- ниста>, всегда должен быть непримиримым и бескомпромиссным к <чуж- дым> идейным течениям. Исключением в отношениях Маркса с друзьями, впрочем, лишь под- тверждающим отмеченное правило, составляла его дружба с Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Энгельс был его alter ego, он никогда и ни в чем ему не возражал и всегда искренне восхищался его гениальностью. Их друж- ба началась в 1844 г. и продолжалась всю жизнь. Совместно Маркс и Эн- гельс написали такие известные произведения, как <Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании> (1845), <Немецкая идеология> (написано в 1845-1847 гг.; рукопись не была завер- шена и впервые полностью была опубликована в СССР в 1932 г. на языке оригинала ив 1933 г.-на русском), <Манифест Коммунистической пар- тии> (1848). После смерти Маркса Энгельс подготовил к изданию некоторые его тру- ды, не опубликованные при жизни. И в научных, и в политико-практичес- ких вопросах друзья никогда и ни в чем не расходились. В известной мере Энгельса можно считать соавтором марксовой доктрины, но в целом он все-таки в большей мере был выдающимся ее пропагандистом и популяри- затором. Сам он подчеркивал приоритет Маркса в создании материалисти- ческого понимания истории. В своей политической борьбе Маркс также постоянно выступал вме- сте с Энгельсом. Маркс поставил перед собой цель вооружить пролета- риат коммунистическим учением, так как именно в пролетариате он увидел материальную силу, призванную практически реализовать это учение. 95 Лекция четвертая Поэтому его организационно-политическая деятельность разворачивается именно в сфере рабочего движения. В 1847 г. он вместе с Энгельсом всту- пает в Союз справедливых, который затем преобразуется в Союз коммуни- стов на принципах, сформулированных в <Манифесте Коммунистической партии>. В 1848 г. Маркс возглавил Центральный комитет Союза коммуни- стов, а Энгельс стал членом комитета. Радикализм Союза вызывал посто- янные преследования его со стороны властей, и в 1852 г. он прекращает свое существование. В 1864 г. Маркс участвует в создании <Международ- ного Товарищества Рабочих> (1 Интернационала) и становится его факти- ческим руководителем: Он же пишет <Учредительный Манифест>, <Временный Устав> и ряд других программных документов Интернацио- нала. Параллельно с созданием международных организаций Маркс и Эн- гельс активно участвуют в создании и деятельности национальных коммунистических и рабочих партий, прежде всего в Германии. Учение Маркса представляет собой единое, недифференцированное це- лое, в котором научные и практические вопросы тесно переплетаются. В отличие от Конта, у которого <научная> и <практическая> стороны при- ходятся главным образом на разные периоды деятельности, у Маркса они пересекаются постоянно. Маркс несомненно осознавал специфику науч- ного поиска истины и считал себя ученым. Но наука была для него не само- целью, а прежде всего средством и частью практического революционного преобразования мира. Маркс ясно выразил эту позицию в самом знамени- том из знаменитых <Тезисов о Фейербахе>: <Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его> [1, т. 3,4]. По-видимому, занятие чистой наукой представлялось Марксу делом пре- ходящим, которое в будущем обществе исчезнет вместе с исчезновением разделения труда и сольется с практической деятельностью. Он отрица- тельно относился к социальным ученым, ограниченным рамками академи- ческой науки и признанием существующих социальных институтов. Нежелание или боязнь признать необходимость революционного обновле- ния этих институтов он считал не только проявлением аморализма, но и тормозом в поиске научной истины <до конца>. По иронии судьбы, однако, он все-таки вошел в историю науки, той самой академической, <буржуаз- ной> науки, которую он ненавидел, презирал и третировал.   2. Марксизм, марксизмы и социология   Маркса Многие из знавших Маркса отмечали его гениальность, колоссаль- ную эрудицию, глубину и широту его познаний в самых разных облас- тях, а также чрезвычайную требовательность к себе в научных вопросах. 96 Социология Карла Маркса Определить его научную <специальность> непросто, как непросто отде- лить его научную деятельность от публицистической и политико-практи- ческой. Маркс окончил юридический факультет, диссертацию написал по философии, многие годы посвятил изучению экономики и других наук. Его труды носят междисциплинарный характер. Но к какой бы научной дисци- плине или жанру формально ни относилась та или лная его работа, ему было присуще социологическое видение исследуемой проблематики. Идеи, понятия, проблемы, которые он разрабатывал в своих философских, исто- рических, экономических, публицистических трудах, являются социологи- ческими по сути и составляют вклад в развитие социологии как науки. Это относится, в частности, к таким его трудам, как уже упоминавшаяся <Немец- кая идеология> (написанная в соавторстве с Энгельсом), <Нищета филосо- фии> (1847), <К критике политической экономии> (1859), <Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.> (1850), <Восемнадцатое брюмера Луи Бона- парта> (1852), <Капитал> (т. 1, 1867; тт. 11-111 изданы после смерти Маркса Энгельсом) и т. д. Неудивительно поэтому, что учение Маркса очень рано стали истолко- вывать не только как экономическое или политическое, но и социологиче- ское, и такое истолкование сохранилось по сей день. Исследованию социологии Маркса посвящено огромное количество трудов; каждый бо- лее или менее серьезный курс истории социологии содержит о ней раздел. Но понимание Маркса-социолога связано со специфическими труднос- тями, вытекающими из особенностей его творчества. Неразрывная связь научного поиска и практических устремлений вызывает необходимость выделения собственно научного содержания его теорий. Междисципли- нарный характер его творчества усложняет поиск собственно социологи- ческих аспектов его научных исследований. Сам Маркс не использовал в них термин <социология>. Это неудиви- тельно, учитывая, что термин этот в его время, во-первых, еще не утвер- дился более или менее прочно, во-вторых, связывался исключительно или главным образом с доктриной Конта, к которой Маркс в целом относился отрицательно. Творчество Маркса носит в значительной мере незавершенный и мно- гозначный характер. Он не создал произведения, в котором бы в связном и развернутом виде представил свою систему взглядов на общество, по- добно тому, как это сделал Конт. Его социологические идеи рассеяны в самых разных произведениях. К тому же эти идеи очень часто излагаются не в форме позитивного развертывания, а в форме полемики с теми или иными оппонентами, иногда известными, иногда малоизвестными или безвестными. 7 "'" 97 Лекц ия четвертая Некоторые произведения Маркса остались неоконченными и при его жизни были опубликованы лишь частично, другие - вообще увидели свет десятилетия спустя после его смерти. К последним, помимо <Немецкой идеологии>, относятся, в частности, <Экономическо-философские рукопи- си 1844 года> (впервые полностью опубликованы на языке оригинала в 1932 г., на русском - в 1956 г.), <Критика политической экономии (Черно- вой набросок 1857-1858 годов)> (впервые опубликовано на языке оригина- ла в 1939 г. в Москве) и т. д. Каждая новая публикация порождала новые интерпретации идей Маркса. Все эти обстоятельства имеют два важных следствия. Во-первых, всякая интерпретация взшядов Маркса - это всегда, так или иначе, их реконструк- ция. Так происходит в какой-то мере с любой масштабной теоретической системой, но с марксовой - особенно. Во-вторых, существует огромное мно- жество самых разнообразных, противоречивых и взаимоисключающих ин- терпретаций наследия Маркса. Это многообразие усиливается тем, что в процессе своего распространения в качестве политико-идеологической сис- темы марксизм получал истолкование в зависимости от того, на какую соци- альную, национальную, культурную почву он попадал, в какой среде он функционировал. К настоящему времени в мире существует огромная марк- систская и марксологическая литература, по масштабам и стилю напомина- ющая тексты по теологии и библеистике. В результате <марксизм> отделился от своего создателя и стал жить соб- ственной жизнью. Это началось еще при жизни Маркса; так, по поводу своих французских последователей конца 70-х годов он говорил: <Я знаю только одно, что я не марксист> [2, 370]. После его смерти этот процесс значительно усилился. В результате к настоящему времени существует та- кое множество разнообразных интерпретаций и трактовок его учения, ино- гда весьма причудливых, что правильнее говорить уже не о марксизме, а о марксизмах'. Разумеется, каждый из этих марксизмов имеет какое-то отношение к Мар- ксу, но определить степень близости к первоисточнику или истинность ин- терпретации не всегда возможно. Некоторые интерпретаторы, марксисты или марксологи, заняты поисками <аутентичного>, подлинного Маркса. Другие, используя те или иные фрагменты его произведений, исполняют своего рода <вариации на темы> Маркса, иногда весьма изысканные и утонченные, хотя и вольные. Можно предположить, что если бы Марксу довелось познакомиться 'Как жаловался один из выдающихся неортодоксальных последователей Маркса АН- ТОКИО Грамши, <марксистские>, <по-марксистски> - эти прилагательное и наречие стер- ты, как монеты, прошедшие через слишком многие руки> [3,42]. 98 Социология Карла Маркса и с первыми, и со вторыми интерпретациями, то многие из них вызвали бы у него немалое удивление, и он бы не узнал себя в этих изображениях. Итак, реконструкция при истолковании социологии Маркса необходи- ма и неизбежна, учитывая незавершенность и многозначность его творче- ства, слияние в нем различных научных дисциплин, а также научных и вненаучных компонентов. Но для того чтобы эта реконструкция могла быть более или менее адекватной, важно постоянно различать и разделять: 1) доктрину Маркса, или марксизм Маркса, с одной стороны, и марксизм, точнее, марксизмы, возникшие после Маркса, - с другой; 2) научные и вне- научные компоненты творчества Маркса; 3) внутри научных компонентов: социологические и внесоциологические, относящиеся к другим социаль- ным наукам; 4) социологию Маркса и марксистскую социологию, т. е. те социологические теории и подходы, которые представляют собой разви- тие, истолкование и применение его идей. Даже для того, чтобы понять взаимовлияние этих сторон, их необходимо различать. Разумеется, осуществлять это различение и разделение далеко не прос- то, а иногда и невозможно, но стремиться к этому нужно, если мы хотим понять именно социологию Маркса (а не что-то другое) и социологию Мар- кса (а не кого-то другого).   3. Идейно-теоретические истоки   Существует известное представление, идущее от Энгельса и сформули- рованное В. И. Лениным в статье <Три источника и три составные части марксизма>, о том, что источники учения Маркса в целом - это немецкая классическая философия, английская политическая экономия и француз- ский утопический социализм. Кроме того, Маркс и Энгельс признавали своими предшественниками английских и французских материалистов XVII-XVIII вв. Эта генеалогия марксизма Маркса в принципе неоспорима. Но к ней необходимо добавить те источники, которые содержались в других облас- тях знания, а также те, которые не признавались Марксом. Кроме того, ука- занная генеалогия нуждается в уточнениях. В частности, когда речь идет о немецкой классической философии, то сле- дует подчеркнуть влияние двух ее представителей: Гегеля и Фейербаха. Ге- гель больше других мыслителей оказал влияние на стиль и метод научного, в том числе социологического, мышления Маркса; на его представление об объективных социальных законах, прокладывающих себе дорогу сквозь и через желания и действия отдельных людей; на его идею прогрессивного раз- вития как противоречивого процесса, в котором противоречия разрешаются 7- 99 Лекция четвертая в диалектическом синтезе (согласно гегелевской триаде <тезис-антитезис- синтез>); на ряд идей частного характера у Маркса; наконец, на его теорию отчуждения. Последнюю Маркс разрабатывал также под воздействием Лкэд- вига Фейербаха, восприняв его материализм и антирелигиозность. Впрочем, верный своему полемическому методу, Маркс постоянно полемизировал и с этими философами. Что касается Канта, то его реальное воздействие на Маркса сомнитель- но. Фундаментальные проблемы теории познания, поставленные Кантом, были не решены, а обойдены Марксом с помощью материалистического постулата, согласно которому сознание - это просто бытие, <пересажен- ное> в человеческую голову и преобразованное в ней. Из социалистов, оказавших наибольшее влияние как на социологичес- кие, так и на политико-утопические взгляды Маркса, следует отметить Сен- Симона. В социологическом аспекте он оказал важное воздействие на оценку Марксом 1) роли <индустрии> (т. е., по Сен-Симону, производства в широком смысле); 2) значения форм собственности и классов, особенно пролетариата; 3) важности революционных сдвигов (<критические эпохи>, по Сен-Симону). Еще до Маркса Сен-Симон обосновывал идею о том, что современное государство - препятствие для развития индустриального об- щества. Велико было влияние Сен-Симона и на формирование социали- стическо-коммунистического идеала немецкого мыслителя. Это относится, в частности, к таким идеям Сен-Симона, как обязательный производитель- ный труд; государственное планирование промышленного и сельскохозяй- ственного производства; превращение государства в орудие организации производства; стирание национальных границ и всемирная ассоциация на- родов в будущем и т. д. Есть основания полагать, что влияние Сен-Симона на Маркса было даже более ранним, чем его знакомство с Гегелем. Влияние сен-симонистов в Германии было чрезвычайно велико. В частности, пропагандистом сен-си- монизма был друг Маркса (впоследствии так же, как и многие, ставший объектом его полемических атак) Мозес Гесс, которого называли <отцом немецкого социализма>. Вообще следует подчеркнуть, что идеалы Маркса сформировались рань- ше, чем он сосредоточился на научных изысканиях. Не наука привела его к идеалу коммунизма, а наоборот, уже утвердившемуся в его сознании комму- нистическому идеалу он стремился найти научное обоснование. Не случайно <Манифест Коммунистической партии>, в котором выражен коммунистиче- ский <символ веры>, был написан еще в 1847-1848 гг., т. е. задолго до глав- ных научных работ Маркса, когда он еще только приступал к изучению того общества, которому пророчил гибель (к экономическим исследованиям 100 Социология Карла Маркса он всерьез приступил в начале 50-х годов). Любопытно, что в отличие от Маркса и Энгельса аналогичные символы веры у Сен-Симона (<Катехизис промышленников>, 1823-1824; <Новое христианство>, 1825) и у Конта (<По- зитивистский катехизис>, 1852) появились в конце их жизни, как итог их научных и ненаучных размышлений. Влияние уже упоминавшегося Мозеса Гесса (1812-1875) на Маркса было достаточно велико и носило многосторонний характер, несмотря на то что сам Гесс, участвовавший вместе с Марксом в кружке младогегельянцев, увидел в нем величайшего философа человечества. Он первым соединил социализм с гегелевской философией. По Гессу, идеал социализма - реали- зация социальной сущности человека. Теорию отчуждения человеком сво- ей собственной сущности в религии, разработанную Фейербахом, он расширил и применил к интерпретации различных социальных явлений. Он доказывал, что над человеком в отчужденной форме господствуют его собственные силы: бог - в религии, деньги - в экономике, государственная власть - в политике. Будущее социалистическое общество освободит чело- века от господства созданных им, но отчужденных от него сущностей. Во всех этих положениях легко просматривается та теория отчуждения, которую вслед за Гессом разрабатывал Маркс. Еще до выхода <Манифеста Коммунистической партии>, в конце 1847 г., Гесс, который принимал ак- тивное участие в рабочем движении, опубликовал работу <Последствия ре- волюции пролетариата>, в которой сформулировал положения, ставшие затем основополагающими для Маркса: о концентрации и централизации капитала в современную эпоху, о росте нищеты пролетариата, о пере- производстве и периодических кризисах перепроизводства, о грядущей гибели капитализма [4,425-444]. Вероятно, Гесс познакомил Маркса и Энгельса с книгой известного не- мецкого историка и правоведа Лоренца фон Штейна <Социализм и комму- низм в современной Франции> (1842) [5]. Штейн был противником коммунизма, но он одним из первых, если не первым, засвидетельствовал, что этот <призрак> бродит по Европе. Он предсказывал его слияние с рабо- чим движением, всеобщее распространение и последующее крушение. Он же обратил внимание на стремление французских социалистов, после- дователей Сен-Симона, строить свои идеи на научном фундаменте. Энгельс назвал книгу Штейна <жалкой> и <худосочной> [6, т. 1, 521], но такого рода оценки у него, как и у Маркса, часто служили признаком серьезного воздей- ствия на их мышление: уже само их раздражение часто весьма симптома- тично. Вообще в истории социологии существуют два вида влияния одних мыс- лителей на других. Первый из них можно назвать <позитивным>, второй - 101 Лекция четвертая <негативным>. Первый состоит в том, что идеи одного мыслителя воспро- изводятся, продолжаются, развиваются или применяются в исследованиях другого; при этом влияние может признаваться <последователем> или не признаваться. Такие влияния достаточно очевидны. Другие влияния, <негативные>, обнаружить сложнее, хотя они встреча- ются не реже первых. Эти влияния проявляются через систематическую оп- позицию одного мыслителя другому, противопоставление одних воззрений другим. При <негативном> влиянии определенные тезисы <предшественни- ка> вызывают столь же определенные ионтргезисы <последователя>, так что последние оказываются специфическим, но иногда очень точным отражени- ем первых. Уже сам выбор объекта полемики имеет большое значение и сви- детельствует о том, что <последователь> неравнодушен к определенному <предшественнику> и вместе с ним втянут в обсуждение одних и тех же про- блем. К тому же в процессе этого обсуждения первый зачастую заимствует у последнего гораздо больше, чем ему самому кажется. <Негативные> влия- ния в истории социологии бывают леменее сильными, чем <позитивные>, и могут быть тем более сильными, чем энергичнее противопоставление. Учитывая полемический метод работы Маркса, наряду с <позитивны- ми> он испытал и ряд <негативных> влияний. Даже с наиболее признанны- ми им авторитетами, в частности Гегелем, Фейербахом, Рикардо, он вел энергичную полемику. Что касается уже упомянутых Гесса и фон Штейна, то они оказали на Маркса как <позитивное>, так и <негативное> влияние. Это относится и к таким мыслителям и политическим деятелям, как Пру- дон, М. А. Бакунин, Ф. Лассаль; впрочем, обратное влияние Маркса было во всяком случае не меньшим, так что здесь имело место взаимовлияние. Маркс был знаком с идеями Конта и в целом относился к ним отрица- тельно. <...В качестве партийного человека я занимаю решительно враж- дебную позицию по отношению к контизму, а как человек науки очень невысокого мнения о нем...>, - писал он [7, 189-190]. В политическом от- ношении Марксу был чужд социальный пацифизм Конта, а в научном от- ношении контовская теория непрерывной, преемственной эволюции уступала, с его точки зрения, гегелевской теории исторического развития. Тем не менее, как это будет видно из дальнейшего изложения, в со- циологических взглядах Маркса и Конта немало общего, что отчасти объя- сняется значительным влиянием идей Сен-Симона на них обоих, В последние годы жизни Маркс обратился к изучению этнографических исследований первобытных культур, в частности, работ Льюиса Моргана. Необходимо отметить и влияние естественных наук на формирование со- циологии Маркса. Это относится, в частности, к таким наукам, как геология и биология. Геология служила одним из источников марксовых представлений 102 Социология Карла Маркса о социальной системе и ее строении (идея формации). Из биологических идей и открытий, оказавших воздействие на социологические воззрения Маркса, следует подчеркнуть значение понятия биологического организ- ма, морфологических представлений в биологии, открытия клетки и созда- ния клеточной теории строения организма. Особенно важным для Маркса было эволюционное учение Дарвина, изложенное в его знаменитом труде <Происхождение видов> (1859). Маркс увидел в нем некий биологический аналог и подтверждение своих социальных теорий, а также стимул для их дальнейшего развития.   4. Философская антропология   Человек и общество Всякая значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное присутствие какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Иными словами, с теоретической социологией всегда соседствует определенная философская антропология. Так было и у Маркса. Его виде- ние человека сформировалось под влиянием просветителей, Гегеля, Фей- ербаха, а также Гесса. Хотя Маркс не ставил перед собой задачи создать особую философскую антропологию, его концепция человека в целом от- личалась глубокой оригинальностью. Согласно Марксу, человек - это прежде всего hornofaber, человек произ- водящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животно- го. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем труд связывает человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми произ- водительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуж- дение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). Только в будущем коммунистическом об- ществе, когда закончится <предыстория> человечества и начнется его <под- линная> история, когда человечество из <царства необходимости> перейдет в <царство свободы>, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено. Маркс исходит из руссоистского взгляда на человеческую природу, сог- ласно которому человек по природе своей - существо целостное, <неотчу- жденное>, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно 103 Лекция четвертая разумное. Контдаже в своей <объективной> социологии, не говоря о <субъ- ективной>, оставляет место для веры и чувства как важных факторов чело- веческой жизнедеятельности. У Маркса, по существу, для этих факторов места нет, точнее, они являются выражением либо того же рационального начала в человеке, либо отчуждения. Для того чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. В бу- дущем коммунистическом человечестве (Маркс, как и Конт, исходит из пред- ставления о <расширяющейся социальной вселенной>, рассматривая человечество как расширенное до предела общество) человек, преодоле- вая отчуждение, вернется на новой, более высокой ступени к своему ис- ходному и в то же время подлинному состоянию. Отличие же этого, нового <золотого века> от первобытного заключается в том, что здесь <неотчуж- денность> базируется не на низком уровне производительных сил и огра- ниченности отношений людей между собой и с природой, а, наоборот, на безграничном росте производительных сил, на всемогуществе человека и невиданном изобилии. Эта концепция человека, непосредственно перерастающая в утопию, со- ставляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. Послед- ние, однако, нуждались в менее абстрактных постулатах и категориях. Поэтому Маркс формулирует тезис о социальной сущности человека и обра- щается к ее изучению. Один из наиболее известных его <Тезисов о Фейерба- хе> гласит: <...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общест- венных отношений> (1, т. 3,3]. Важно иметь в виду, что это не психологиче- ский, а именно философско-антропологический постулат: он относится не к личности, а именно к природе человека вообще, поскольку речь идет о сово- купности всех общественных отношений. Таким образом, Маркс, как и Конт, вносит важный вклад в открытие со- циальной реальности и тем самым - в онтологическое обоснование социо- логии как науки. Но понимает эту реальность он иначе, чем Конт. В отличие от Конта его нельзя считать социальным реалистом, как, впрочем, и социаль- ным номиналистом. Его трактовка взаимоотношений общества и индивида базируется на понимании взаимозависимости, взаимодополнительности и взаимопроникновении этих сущностей. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, обра- зующихся в процессе деятельности, прежде всего - трудовой, <Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в кото- рых эти индивиды находятся друг к другу>, - писал он [8, 214]. Общество в его понимании - это <продукт взаимодействия людей>; при этом люди не свободны <в выборе той или иной общественной формы> [9, 402]. 104 Социология Карла Маркса Социальность, по Марксу, проявляется не только в форме <непосредст- венной коллективности>, когда индивид взаимодействует с другими лицом к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и то- гда, когда индивид находится наедине с собой. Будучи поклонником Эсхила и Шекспира, Маркс представлял себе ис- торический процесс в виде драмы, в которой люди выступают одновре- менно и как авторы и как актеры. Люди - практически действующие существа, поэтому именно они создают социальные системы. Но созда- ют они их в определенных социальных и природных условиях, возник- ших без их участия: <Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они вы- брали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого> [10,119]. Личность, по Марксу, - не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая социальную обусловленность соз- нания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.   5. Материалистическое понимание истории   Философский материализм Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объясне- ние мира <реальными>, <практическими>, <материальными> основаниями. Маркс никогда не использовал термин <исторический материализм>, ко- торым после его смерти стали обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и И. Блоху, а затем во введении к английскому изданию своей работы <Развитие социализма от утопии к науке> в 1892 г. [1, т. 37, 371, 396, 416; т. 22, 299]. Сам же Маркс предпочитал пользоваться более осто- рожным выражением <материалистическое понимание истории>, тем са- мым как бы подразумевая, что речь идет не о философской системе, а об определенной теоретико-методологической позиции или установке. Это не помешало историческому материализму стать одной из теоретических сис- тем, наиболее догматических, замкнутых и претендующих на универсаль- ные объяснения. Что же такое материалистическое понимание истории в марксовой тра- ктовке? Суть этого понимания выражена в известном предисловии Маркса 105 Лекция четвертая к работе <К критике политической экономии>: <В общественном производ- стве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соот- ветствуют определенной ступени развития их материальных производитель- ных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвыша- ется юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства ма- териальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, на- оборот, их общественное бытие определяет их сознание> [1, т. 13, 6-7]. В <Немецкой идеологии> мы находим аналогичные тезисы, в частно- сти: <Сознание (das Bewusstsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни> [там же, т. 3, 25]. Принцип редукции, сведения духовного к материальному, объяснение всей социальной жизни из материальных ее аспектов, дополняется в историчес- ком материализме указанием на необходимость учета обратного воздейст- вия сознания на бытие. В конце жизни Энгельс был вынужден подчеркивать, что экономические факторы лишь <в конечном счете> определяют социаль- ную жизнь. Главные постулаты материалистического понимания истории, несмот- ря на внешнюю четкость и кажущуюся очевидность ряда формулировок, в значительной мере метафоричны, многозначны и тавтологичны. Даже та- кие базовые понятия, как <материальное> и <бытие>, чрезвычайно много- значны и туманны. Рассмотрим, например, некоторые из значений слова <материальное> у Маркса. 1) Материальное как экономическое. Это словоупотребление относится главным образом к производству средств жизнеобеспечения. Инотда Маркс ставит рядом два слова: <материальное экономическое>, так что второе слу- жит как бы уточняющим по отношению к первому. Из такой трактовки <ма- териального> вполне естественным образом вырос <экономический детерминизм>, который марксисты часто упрекали в вульгаризации ис- торического материализма. 2) Материальное как природное. В данном случае это понятие включа- ет в себя природные факторы: биологические, геологические, орогидро- графические, климатические и т. п. Здесь материалистическое объяснение сливается с натуралистическим; последнее отстаивали многие социологи натуралистических направлений, весьма далекие от исторического мате- риализма. 106 Социология Карла Маркса 3) Материальное как реальное. В этом значении слово близко контов- скому термину <позитивное> как реальное в противоположность химери- ческому (см. лекцию 3). При таком словоупотреблении материалистические объяснения не отличаются от позитивистских объяснений Конта или Спен- сера. Последнее значение, в частности, присуще и марксовому термину <бытие>, которое рассматривается как <реальный процесс> жизни людей. При таком словоупотреблении основополагающий постулат <общественное бытие опре- деляет общественное сознание> означает: <реальный процесс общественной жизни людей определяет их общественное сознание>. Но что отнести в таком случае к бытию, а что - к сознанию? Более чем сомнительно полатать, что <реальный процесс> - это экономика, а право, политика, мораль и т. д.- это <сознание>, в котором отражается этот <реальный> процесс. Во-первых, эко- номика не существует без экономического сознания, во-вторых, право, по- литика, мораль, наука и т. д.- это не менее <реальный> практический процесс жизни людей, чем экономика. В итоге тезис <бытие определяет сознание> в социальной философии Маркса можно понимать трояким образом: 1) Одни реальные процессы жизни людей определяют другие реальные процессы; тезис столь же бесспорный, сколь и банальный. 2) Реальные процессы жизни людей определяют химерические; тезис столь же бесспорный, сколь и бессмысленный. 3) Базис, производственные отношения (<реальные>) определяют <над- стройку>, т. е. политику, мораль, право и т. д.; тезис доказуемый в той же мере, что и противоположный. Если к этому добавить чрезвычайную многозначность термина <определя- ет> в указанном постулате (<обусловливает>, <влияет>, <порождает>, <воздейст- вует на>, <вызывает зависимость>, <формирует> и т. д.), то научная ценность исходного постулата материалистического понимания истории окажется еще более сомнительной. Не случайно-Маркси Энгельс были-вынуждены,до-пер^ вых, подчеркивать необходимость изучения взаимодействия между различ- ными сферами социальной реальности, во-вторых, указывать на то, что материалистическое понимание - это объяснение <в конечном счете>. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам исторического материализма это помочь не мошо, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием взаимодействия различных факторов, а в объяснениях <в коне- чном счете> не нуждаются. Вместе с тем материалистическое понимание истории заключало в себе важнейшее для социальной науки положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые они сами о себе создают, 107 Лекция четвертая что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глу- бинные основания социальной реальности. Сведение этой реальности к экономической подсистеме было безусловно ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде своих ра- бот Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстрой- ку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более <реальными> (<материальны- ми^^сущностями, чем, например, мораль, право или религия   6. Методология   Как и Конт, Маркс считает, что социальное развитие происходит согаас- но определенным законам. Закон он понимает как <внутреннюю и необхо- димую связь> между явлениями [II, ч. 1, 246]. Для Маркса законы представляют собой нечто гораздо большее, чем просто некоторые едино- образные отношения между социальными фактами, когда при определен- ных условиях одни факты выступают как причина других. Подобно Гегелю и Конту, он верит в существование универсальных и неизменных истори- ческих законов, по которым развивается все человечество. Он верит в исто- рическую необходимость, пробивающую себе дорогу через многочисленные случайности. Как и Конт, Маркс - эволюционист; он считает, что все обще- ства раньше или позже проходят в своем развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого - исследовать общество на определенной <сту- пени> его прогрессивного развития. Знание законов исторического развития, по Марксу, дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и, главное, предсказывать будущее. Отсюда важное место пророчеств в его трудах, причем проро- честв активизирующих. Знание предначертаний исторической необходи- мости, выступившей как замена воли божественного провидения, приводило к тому, что следование историческим законам или тенденциям воспринима- лось как моральный долг. Поскольку законы пробивают себе дорогу через деятельность людей, то люди - авторы исторической драмы, познавшие эти законы, - не должны ждать, когда они сами пробьют себе дорогу; люди могут и должны ускорить действие этих законов, если они хотят перейти из царства необходимости в царство свободы. Такое аетивистское истолко- вание социальных законов подкреплялось политическим радикализмом Маркса и его последователей. В связи с общей диалектической ориентацией Маркса важнейшее место в его методологии занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий, 108 Социология Карла Маркса напряжений, конфликтов. Это относится к исследованию взаимоотноше- ний между различными факторами социальной жизни, обществами, со- циальными институтами, группами и т. д. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. Эта методологическая установ- ка противоположна контовской, которая была направлена на обнаруже- ние единства, солидарности, согласия в различных сферах социальной реальности. У Маркса мы встречаем две противоположные методологические тен- денции: естественнонаучную, характерную для позитивизма как идеоло- гии науки, и противоположную ^й, подчеркивающую специфику социологического знания, его отличие от методов и результатов естествен- ных наук. Неудивительно поэтому, что две противоположные традиции в социологической мысли XX в.: <естественнонаучная> и <гуманистическая>, <объясняющая> и <понимающая> - обе апеллируют к Марксу как к одному из своих зачинателей. Естественнонаучная тенденция проявилась у Маркса довольно рано и отчасти пересекалась с материалистическими установками его мышления. Уже в <Экономическо-философских рукописях 1844 года> он высказывал суждения, под которыми подписался бы и Конт и многие другие социологи позитивистской и натуралистической ориентации: <Впоследствии естество- знание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука>; <...Есте- ствознание... станет основой человеческой науки...> [1, т. 42, 124]. Но, не дожидаясь этого будущего состояния, Маркс в своих социаль- ных исследованиях использовал естественнонаучные и общенаучные ме- тодо-логические представления. Так, в его системном подходе к обществу отчасти нашли выражение представления о геологических системах и био- логи-ческом организме. Открытие клетки повлияло на его анализ товара как <клетки>, как элементарной, простейшей единицы капиталистичес- кой экономической системы. В то же время Маркс применяет и противопо- ложный метод: движение от сложных форм к простым, - опираясь при этом на морфологические представления: <Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов живот- ных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к ан- тичной и т. д.> [12, 42]. Вообще Маркс не избегает использования биоло- гических аналогий. В качестве общенаучного метода, применяемого в социальной науке, Маркс рассматривает восхождение от абстрактного к конкретному. 109 Лекция четвертая Этот метод состоит в трехступенчатом способе познания: 1) эмпирическое исследование объекта, представляющее <чувственное конкретное>; 2) на ос- нове <чувственного конкретного> создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); 3) получение полного представления об объекте, когда <чувственное конкретное>, пройдя через теоретическое ос- мысление, превращается в <мысленное конкретное> [там же, 37]. Задолго до возникновения собственно структурного функционализма Маркс делает первые попытки применения структурно-функционального метода исследования, рассматривая различные явления с точки зрения их вклада в определенные социальные системы. Кроме того, мы находим в его трудах использование историко-генетического и сравнительноисторичес- кого методов. Маркс уделял внимание и математике, которой иногда занимался в часы досуга; он считал, что использование математики - признак зрелости науч- ной дисциплины. Что касается антипозитивистской тенденции в творчестве Маркса, то она была тесно связана с его публицистической и политико-революцион- ной деятельностью. Подход к научной деятельности как включенной в со- циальную практику, опора на диалектику, социальный критицизм и поли- тический радикализм Маркса - все это сделало из него предшественника различных антипозитивистских и антиакадемических течений: феноменоло- гического, диалектического, леворадикального, в частности Франкфуртской школы, и т. д. Эта же тенденция выводила Маркса не только за пределы позитивистской ориентации, но и за пределы науки как специфического вида деятельности. Некоторые работы Маркса могут быть отнесены к жанру публицисти- ческой социологии. В них он широко применяет свой излюбленный метод полемики, а также методы обличения, иронии, сарказма. Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии Маркса. При этом благодаря своей колоссальной научной эрудиции, публицистиче- ской и политико-практической деятельности он в своих исследованиях мог опираться на огромный эмпирический материал, относящийся к социаль- ной истории, экономике, праву и т. д. Он обладал глубоким и тонким ощу- щением специфики отдельных обществ и исторических периодов, которое нередко входило в противоречие с его общими теоретическими схемами. В работах Маркса можно обнаружить и элементы того, что впослед- ствии получило название эмпирического социального исследования. Еще в своих ранних публицистических работах 1842-1843 годов он изучал положение мозельского крестьянства, опираясь, в частности, на анализ официальных документов, писем и результатов опроса [13, 187-217]. 10 Социология Карла Маркса Большое значение в работах Маркса имел анализ прессы и статистических материалов. С точки зрения социолога-эмпирика представляет интерес разработанная им <Анкета для рабочих>, опубликованная в апреле 1880 г. во французском журнале <Revue socialiste>. Анкета, насчитывающая сот- ню вопросов и адресованная непосредственно рабочим, касается условий труда, быта и политической борьбы рабочего класса [1, т. 19, 233-240].   7. Теория социальных систем   Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественной формации. Термин <формация> первоначально использовался в геологии (главным образом) и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине XVIII в. немецким геологом Г. К. Фюкселем и затем, на рубеже XVIII-XIX вв., ши- роко использовался его соотечественником, геологом А. Г. Вернером. Хотя этот термин в геологии был и остается очень многозначным, в самом об- щем виде он обозначает комплекс геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизон- тальном, пространственном отношении. Это же значение часто приписы- вается термину <геологическая система>. Именно из геологии Маркс заимствовал термин <формация> (об этом свидетельствуют, в частности, его прямые аналогии между общественны- ми и геологическими формациями) [14,460; 15,402,413], отчасти, вероят- но, под влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее использовали этот термин в его геологическом значении. В содержательном отношении выбор этого термина был не случайным и выражал теоретическую близость марксовой трактовки социальных сис- тем тогдашним представлениям о системах геологических. В самом деле, его понятие общественной формации, так же как и соответствующее гео- логическое понятие, содержит в себе указание на присущий этому компле- ксу многоуровневый характер; тесную взаимосвязь различных уровней; наличие <остаточных> слоев в этом комплексе, унаследованных от преж- них эпох; общность признаков, объединяющих весь комплекс, особенно одинаковый возраст. Ведь согласно эволюционистской и прогрессистской точке зрения Маркса (формации - это <ступени> развития общества, от наименее прогрессивной - к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации относится то или иное общество, значит определить его возраст. Еще одним естественнонаучным источником системной ориентации у Маркса было представление о биологическом организме, но главным III Лекция четвертая теоретико-методологическим прецедентом в данном отношении для него было все же понятие геологической формации. Впервые Маркс использует термин <общественная формация> (<Ge- sellschaftsformation>) для обозначения французского общества начала XIX в. в работе <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта> (1852) [10, 120]. В даль- нейшем он применяет его к социальным системам различного масштаба и уровня: от глобальных систем до социальных микроединиц. В <Набросках ответа на письмо В. И. Засулич> (1881) он использует его применительно к первобытной общине [15, 402f. Термином <формация> он обозначает от- дельные подсистемы общества: экономическую и идеологическую. Так, он говорит об <экономической общественной формации> (<okonomische Gesellschaftsformation>) и <идейной формации> (<ldeenfonnation>)\ Но глав- ным, с социологической точки зрения, является его понятие <общественной формации> как социальной системы в целом. Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, состоя- щая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчи- вого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономи- ческая подсистема; для ее обозначения Маркс иногда использует также тер- мины <экономическая формация> и <экономическая общественная формация>. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: во- влеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и ее технологическое применение и т. д. Осо- бенно важное место среди производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, отводил промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая показывает стране промышленно ме- нее развитой картину ее собственного будущего. Производственные отношения, вторая сторона способа производства, выражается, по Марксу, главным образом в различных формах собствен- ности на средства производства. "и этом советском издании французское слово <formation>, употребляемое Марксом (письмо написано по-французски), переведено как <образование>, по-видимому, с це- лью не засорять термин <формация> <лишними> значениями и сохранить его исключи- тельно для принятой в советском марксизме <пятичленки>, деления всемирной истории на пять формаций-эпох: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капи- талистическую и коммунистическую, состоящую из двух фаз: социалистической и <вы- сшей>, собственно коммунистической. ^Последний термин из <Немецкой идеологии> в том же издании также переведен как <образование>, очевидно, с той же целью, что и в предыдущем случае [1, т. 3, 37]. 112 Социология Карла Маркса Важно иметь в виду, что Маркс часто понимает производство как общий цикл движения производимого блага, куда входят собственно производст- во, или производство в узком смысле, распределение, обмен и потребление [12, 17^48]. Каждая фаза этого цикла выполняет важную функцию, без ко- торой в развитых социальных системах процесс производства невозможен. Маркс придает особое значение завершающей фазе этого цикла - потреб- лению. <Без производства нет потребления, но и без потребления нет про- изводства, так как производство было бы в таком случае бесцельно>, - отмечает он. И далее он акцентирует эту мысль: <...Только в потреблении продукт становится действительным продуктом. Например, платье стано- вится действительным платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в котором не живут, не является действительным домом> [там же, 27]. Это положение весьма важно именно с социологической точки зрения, так как оно касает- ся не только производства и продвижения материальных благ, но и всех процессов коммуникативного взаимодействия в обществе. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответст- вия и взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы. Способ производства составляет, по Марксу, системообразующий ком- понент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность обще- ственной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо про- изводительных сил и производственных отношений, которые составляют <реальный базис>, структуру общества, формация включает в себя и над- стройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего юриди- ческие и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, <выше> - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области <общественного сознания>, или <идеологии>: мораль, науку, рели- гию, искусство. То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую тав- тологичным и бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису (а искусство вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к экономической подсистеме) и ее об- ратное воздействие на него. Но в целом он был убежден в том, что подлин- ной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они являются лишь отражением, осознанием <настоящего>, <подлинного> бы- тия - производственных отношений. д-3128 113 Лекция четвертая Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от Конта, для которого наука, мораль и религия - это действующие, прак- тические силы, обладающие собственной реальностью и эффективностью и выступающие в роли марксовых производительных сил. Помимо базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в об- щественную формацию входят и такие компоненты, как определенные фор- мы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей, в частности потребление, о котором уже шла речь. По-видимому, вся эта сфе- ра, по Марксу, должна быть отнесена скорее к базису, чем к надстройке, так как здесь имеет место <реальный процесс жизни людей>, или, по выраже- нию Энгельса, <производство и воспроизводство непосредственной жиз- ни> [16,25]. Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко известна его классификация формаций: первобытная, рабовладель- ческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Перво- бытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, отношения в них но- сят антагонистический характер. <...Буржуазной общественной формаци- ей завершается предыстория человеческого общества> [17,8]. <Подлинная> его история должна наступить с утверждением коммунистической форма- ции, завершающей, на гегелевский манер, триаду и возрождающей в новой форме первобытный коммунизм. Коммунистическая формация в своей развитой форме (согоасно марк- совой <Критике Готской программы>, 1875) обладает такими чертами, как: 1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда; 2) одновременное исчезновение противоположности умственного и физического труда; 3) превращение труда из средства в первую потребность жизни; 4) всестороннее развитие индивидов; 5) небывалый рост произ- водительных сил и общественного богатства; 6) реализация принципа <Ка- ждый по способностям, каждому по потребностям> (лозунг, перво-начально провозглашенный французским коммунистом Э. Кабе). Эта стройная периодизация дополнялась, а отчасти нарушалась, марксо- вым понятием <азиатского способа производства>. На протяжении многих лет это понятие широко дискутировалось в марксистской и марксо-логической литераяуре. Одни аналитики доказывали, что <азиатский способ производст- ва> составляет особую общественную формацию, занимающую промежуточ- ное историческое положение между первобытной и рабовладельческой 114 Социология Карла Маркса формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством. Другие отрицали, что Маркс считал <азиатский способ про- изводства> специфической общественной формацией. Эти дискуссии но- сили в значительной мере схоластический характер, но первая точка зрения была для многих социальных ученых, в частности историков, средством выйти за жесткие рамки деления всемирной истории на пять формаций, деления, которого обязаны были придерживаться социальные ученые в стра- нах, где была провозглашена пятая, самая <высокая> из указанных Марк- сом формаций. В <Набросках ответа на письмо В. И. Засулич> Маркс пишет о <первич- ной> или <архаической> и <вторичной> формациях, подразумевая, очевид- но, и <третичную> (коммунистическую). Первая, по-видимому, включает в себя те общества, которые основаны на общинной собственности (перво- бытные и <азиатские>), вторая - те, которые основаны на частной собст- венности. Для Маркса общественные формации - не просто социальные системы различного масштаба и сложности. Подобно контовским <трем стадиям> это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, <ступе- ни> общественного прогресса, ведущие от <предыстории> к <подлинной> истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социаль- ных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество в общем движется в одном направлении. Сам Маркс инотоа критиковал этот теоретико-методологический стерео- тип своего времени. <Так называемое историческое развитие покоится во- обще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к "са- мокритике"...> [18,732]. Золотые слова! Но Маркс, к сожалению, не сумел применить их к своей собственной теории, оставаясь в плену того же кри- тикуемого им предрассудка. Неудивительно, что впоследствии представле- ние о формациях в официальном советском марксизме приобрело гипостазированный вид и из научного понятия превратилось в идеологи- ческую догму.   8. Теория социального развития   Социальная революция Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися произ- водительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - Лекция четвертая с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами осознания этого базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни: <...Люди, развивая свои производительные силы, то есть живя (курсив мой. - А. Г.), развивают определенные отношения друг к другу, и... характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и ростом этих производи- тельных сил> [9,406]. Когда неустойчивое равновесие между двумя сторонами способа произ- водства нарушается и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвер- гаются революционному преобразованию и смене. Одновременно этот про- цесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы: в обострении классовой, политической, идейной борьбы и т.д. В результате происходит смена общественных фор- маций глобального масштаба, т. е. социальная революция. Но и после соци- альйой революции элементы прежних формаций продолжают частично сохраняться в качестве постепенно отмирающих пережитков. Для понимания марксова подхода к социальному развитию полезно срав- нить его с контовским. Что их объединяет? 1. Оба они верят в универсальную эволюцию человеческого рода. Оба они - исторические эволюционисты, так как считают, что все общества раз- виваются согласно одним и тем же законам и проходят в своем развитии одни и те же стадии. По Конту, это теологическая, метафизическая и позитивная стадии; по Марксу - сменяющие друг друга общественные формации. 2. Оба они верят в прогресс, т. е. считают, что социальная эволюция" - это развитие от низшего к высшему, от менее совершенного к более совер- шенному. По Конту, в основе прогресса лежит интеллектуальное и мораль- ное совершенствование; по Марксу - развитие производительных сил. 3. Из первых двух пунктов вытекает, что оба они верят в конечное совер- шенное состояние, в грядущий и уже наступающий золотой век. По Конту, это позитивное состояние человечества; по Марксу - коммунизм. 4. Из предыдущего пункта в свою очередь вытекает следующий: оба они занимаются предсказаниями, точнее, пророчествами относительно гря- дущего состояния. *Слово <эволюция> имеет два значения: во-первых, всякое развитие вообще, незави- симо от того, как оно понимается; во-вторых, постепенное, непрерывное, медленное развитие. Здесь слово используется в первом значении. 116 Социология Карла Маркса 5. Пророчествуя о грядущем золотом веке, они не могут просто ожидать его, но чувствуют себя призванными способствовать его наступлению. Конт это делает посредством проповеди Религии Человечества; Маркс - посред- ством политико-организационной и революционной деятельности. В чем различия между контовским и марксовым подходами к социаль- ному развитию? 1. Для Конта <нормальное> социальное развитие предполагает преем- ственность, опору на традицию, отсутствие резких скачков и сдвигов. Для Маркса, наоборот, <нормальное> социальное развитие - это постоянный разрыв с прошлым, бурные трансформации и сдвиги. По Конту, фундамен- тальные структуры общества в принципе неизменны, изменяется, в сущно- сти, лишь социальная оболочка; развитие происходит как бы согласно французской поговорке <Чем больше меняется, тем больше остается са- мим собой>. У Маркса, наоборот, общество непрерывно изменяется в са- мой своей основе, а неизменность характеризует лишь внешний, надстроечный слой социальной системы, который отстает от глубинных, основополагающих изменений. Правда, Маркс признает существование застойных исторических эпох и регионов и постепенных изменений, не приводящих к резким сдвигам, смене социальных систем. Он даже признает роль традиций в жизни обще- ства. Но застой, постепенность, традиция - все это для него либо своего рода аномалии, либо более или менее длительные перерывы в неуклонном процессе изменений, либо, наконец, идеологический камуфляж, за кото- рым, опять-таки, скрываются бурные социальные сдвиги. Конт рассматри- вал традиции как великую благотворную силу, формирующую общество. Маркс же оценивал их роль совершенно иначе: <Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых> [10, 119]. В работе <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта> он анализирует идеологическую функцию традиции, рассматривая ее как своего рода язык, посредством которого осуществляются революционные преобразования. Таким образом, хотя Маркс не выделял, подобно Конту, социальную динамику как особую отрасль социальной науки, именно он был подлинным создателем соци- альной динамики, понимаемой как исследование социальных изменений, инноваций, революционных преобразований. 2. По Конту, социальный прогресс носит мирный, непротиворечивый характер. Он, правда, признает критические фазы в социальном развитии, когда происходят революционные изменения и столкновение различных социальных сил, но это для него все-таки скорее патология, чем норма. Для Маркса, наоборот, социальные противоречия, конфлиеты, противобор- ство всякого рода - источник социального развития. Эти противоречия 117 Лекция четвертая и конфликты, с его точки зрения, носят в принципе постоянный характер, то обостряясь, то несколько затухая, но нико1да не прекращаясь. Они охва- тывают всю социальную систему и ее элементы; они присутствуют как вну- три этих элементов, так и между ними. Будучи приверженцем диалектики, Маркс не только констатирует противоречивый и конфликтный характер социального развития, но и позитивно его оценивает. Подобно тому как Конт не только констатировал, но и воспевал согласие, Маркс не только исследовал, но и восхвалял конфликты. 3. Представление Маркса о характере и путях социальной эволюции, прогресса было более сложным и тонким, чем у Конта. Это было связано с тем, что Маркс был гораздо ближе Конта к фактам социально-историчес- кой действительности. Будучи в принципе историческим эволюционистом и приверженцем идеи прогресса, он, тем не менее, понимал социальное развитие как многолинейный процесс и улавливал специфику отдельных обществ и культурно-исторических ареалов. Он отмечал существование длительных регрессивных и застойных периодов, а также разной скорости социальной эволюции. Проблематика революции занимает центральное место в теории соци- ального изменения Маркса. Социальная революция в его истолковании - это не просто переход от одной, менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной, не только глубокое качествен- ное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позво- ляет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знамени- того тезиса: <Революции - локомотивы истории> [19, 86]. К этому тезису близок по смыслу другой, не менее знаменитый: <Насилие является пови- вальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым> [20,761]. Помимо социальной, Маркс рассматривал экономическую, промышлен- ную и политическую революции, сближая социальную революцию то с пер- вой, то со второй, то с третьей. Но особенно тесно он связывает социальную революцию с политической, т. е. с завоеванием государственной власти про- грессивным классом и установлением его революционной диктатуры для подавления других, реакционных классов. Маркс несомненно различал социальную и политическую революции. Но последняя незаметно приобрела в его сознании самодовлеющее значе- ние, превратившись из обязательного условия и элемента социальной ре- волюции в самоцель. Наоборот, социальная революция как объективно 118 Социология Карла Маркса протекающий процесс стала интерпретироваться в его работах как условие и средство для революции политической, основанной на волевых устремле- ниях определенных групп. Ко1да Маркс пишет просто о революции, он име- ет в виду именно революцию политическую. Социальные и политические реформы представляются Марксу искус- ственным тормозом в социальном развитии, результатом вынужденных ус- тупок и (или) обмана со стороны господствующих классов или же слабости и нерешительности угнетаемых классов. Его идеал социального развития в <предыстории> общества, которое построено на частной собственности и эксплуатации человека человеком, - это <непрерывная революция>, по- стоянная революционизация общества для скорейшего наступления <под- линной> истории, коммунизма. В этом золотом веке, согласно одному из пророчеств Маркса, политических революций уже не будет. <Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антаго- низма, социальные эволюции перестанут быть политическими революция- ми. А до тех пор накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки всегда будет: <Битва или смерть; кро- вавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка> (Жорж Санд)> [21,185]. Очевидно, что в теории социальной революции темперамент политиче- ского борца и пророка особенно сильно влиял на Маркса-ученого, и <пос- леднее слово социальной науки> у него тесно переплеталось с мессианизмом и утопией. Но у Маркса была еще одна очень важная теория, в которой дело обстояло точно так же. Это его теория классов и классовой борьбы.   9. Теория классов и классовой борьбы   Тема классов и классовой борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли <маркси- стскую точку зрения> с <классовой точкой зрения>. Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри <земледельческого класса> и <класса ремесленников> предпринимателей и наемных работников по при- знаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в сов- ременном ему обществе три класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников, противопоставляя первый класс двум осталь- ным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал про- тивоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. 119 Лекция четвертая Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон. Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов в совре- менном обществе, классовую борьбу, историческое развитие этой борьбы и <экономическую анатомию классов>. <То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов>, - писал он [22, 427]. Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие предста- влялось ему достаточно очевидным и настолько фундаментальным, чтобы можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это понятие в третьем томе <Капитала>. Но завершающая глава рукописи, названная <Классы>, как раз обрывается почти сразу после слов: <Ближай- ший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?> [11,4.11,458]. Тем не менее, представление Маркса о классах можно реконструиро- вать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом пред- мете. С его точки зрения, классовое деление отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке? В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или менее значительные социальные категории, располо- женные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смы- сле понятие классов используется в <Манифесте Коммунистической партии>: <Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в ве- чном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего об- щественного здания или общей гибелью борющихся классов. В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду пол- ное расчленение общества на различные сословия, - целую лестницу разли- чных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, 120 Социология Карла Маркса всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации. ...Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упро- стила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат> [1, т. 4, 424-425]. В более узком смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производст- венных отношениях, постольку классы выступают как выражение этих от- ношений. Различная форма собственности на средства производства и, главное, наличие или отсутствие этой собственности выступают как глав- ные критерии классообразования. Но этих объективных критериев еще недостаточно для того, чтобы го- ворить о классе в полном смысле слова. Это еще <класс в себе>. Класс в полном смысле, по Марксу, - это <класс для себя>, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183-184]. Наряду с такими призна- ками, как отношение к средствам производства, экономическое положе- ние, образ жизни, уровень образования и т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. <Поскольку миллионы семей жи- вут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопостав- ляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тож- дество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образу- ют класса>, - пишет Маркс [10, 208]. С его точки зрения, наиболее адекват- ной формой выражения классового самосознания является политическая партия. По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы оп- ределенной другой группе - один из важных признаков класса. В <Немец- кой идеологии> читаем: <Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебно противосто- ят друг другу в качестве конкурентов> [1, т. 3, 54], Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы. 121 Лекция четвертая В принципе Маркс исходит из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает у него в двух формах. Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех <анта- гонистических> формаций, где на одном полюсе располагаются непроизво- дительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт из эксплуатации другого класса, а на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнета- емые, эксплуатируемые. Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфичес- кие пары классов, выражающие определенный способ производства. Каж- дый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознан- но; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем. Вот примеры таких пар у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и т. п. Борьба между классами, по Марксу, - это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (<реакционный>) воплощает отжившие производствен- ные отношения, другой (<прогрессивный>) - нарождающиеся производст- венные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной форма- ции бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ран- ней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом. Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация - это бесклассовое общество. Для того чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симонистами и Контом пророчеству- ет о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и <научно> обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение. Маркс, однако, был слишком серьезным ученым, чтобы за своим утопи- ческим мессианством не видеть более сложной реальности классовой стру- ктуры. Дихотомическое видение этой структуры дополнялось у него пониманием существования других классов, слоев и групп помимо двух главных. Более того, вепреки своей упрощенной концепции борьбы двух 122 Социология Карла Маркса классов, Маркс дал блестящие образцы анализа сложных взаимоотноше- ний между различными социальными группами, находящимися внутри и вне выделенных им классов-антагонистов. Подобные образцы мы нахо- дим, в частности, в таких известных его работах, как <Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.> (1850) и <Восемнадцатое брюмера Луи Бона- парта> (1852). В современном буржуазном обществе, помимо пролетариата и буржуа- зии, Маркс, в частности, рассматривает в качестве классов землевладель- цев и мелкую буржуазию (<.переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов...> [10, 151]). Иногда он обозначает как <фракции> более широкого класса такие социальные категории, кото- рые осознают свои классовые интересы. Маркс использует такие понятия, как <слой>, <промежуточный слой>, <промежуточное сословие>, <проме- жуточные классы>, <средние классы>, <либеральный средний класс> и т. п. Необходимо отметить многозначность марксова термина <класс>. Одни и те же категории выступают у него то как класс, то как часть класса, то как сословие. Класс земельных собственников он рассматривает иногда как часть класса буржуазии, иногда как самостоятельный класс. Так, в уже упо- минавшейся неоконченной главе <Классы> из Ш тома <Капитала> он даже заменяет свою излюбленную классовую дихотомию трихотомией, выделяя вслед за Адамом Смитом три основных общественных класса: наемных рабочих, капиталистов и земельных собственников [II, ч. П, 458]. И все же дихотомическое классовое деление было у Маркса преобладаю- щим. В этом сказалось влияние и гегелевской диалектики, и его революци- онного бойцовского темперамента. Но такое видение классовой структуры было связано и с собственно социологическими представлениями Маркса об этом предмете. Во-первых, он понимал дихотомическое деление классов не только как реальное, но и как идеально-типическое, о чем свидетельствует его анализ внутриклассовых, внеклассовых и межклассовых социальных ка- тегорий. Во-вторых, дихотомическая картина классов была связана с марксо- вым пониманием базовой тенденции их развития - тенденции к поляризации. Хотя Маркс и признает существование в современном капиталисти-че- ском обществе других классов и слоев, помимо буржуазии и пролетариата, все они, с его точки зрения, в перспективе должны исчезнуть. Это относит- ся и к осколкам, <пережиткам> прежних формаций, и к средним, промежу- точным слоям, которые должны быть размыты и раствориться среди главных классов-антагонистов. Маркс предсказывает <неизбежный при современной системе процесс гибели средних буржуазных классов и крестьянского со- словия...> [23,429]. Предсказания Маркса об исчезновении средних классов, об абсолютном и относительном обнищании пролетариата при капитализме к настоящему 123 Лекция четвертая времени не осуществились. Представление о том, что социальное разви- тие - это непрерывная борьба классов, выступающая в качестве движущей силы этого развития, было, разумеется, односторонним и упрощенным. Оно фиксировало внимание только на классовом конфликте, оставляя без вни- мания, во-первых, внеклассовые социальные конфликты, во-вторых, сот- рудничество между классами, которое подчеркивал Конт. В работах Маркса для социологического изучения классов имели значение не столько его клас- совые дихотомии и прогнозы, сколько сам акцент (зачастую чрезмерный) на роли социальных конфликтов, анализ экономических факторов этих кон- фликтов, исследование положения и взаимодействия различных классов и групп в конкретных обществах и социальных ситуациях.   10. Социология познания   Маркс первым стал разрабатывать проблемную область, или социоло- гическую дисциплину, занятую изучением социальных факторов, социаль- ных механизмов и социальных следствий познавательных процессов. Впоследствии эта дисциплина получила название <социология познания>. Маркс считал, что, подобно тому как о человеке нельзя судить на основа- нии того, что он сам о себе думает, так и об обществе и социальных груп- пах невозможно судить на основании тех представлений, которые они сами о себе создают. Поэтому задача социальной науки - обнаруживать скры- тую, глубинную социальную реальность, которая лежит в основе разнооб- разных идей, представлений, знаний, верований. Маркс одним из первых разрабатывал это положение, на котором базируется не только социология познания, но и вся социология целиком. Наиболее концентрированное выражение социологический подход к поз- нанию нашел в марксовой концепции идеологии. Под идеологией Маркс по- нимал сознательное и бессознательное мифотворчество, призванное, во-первых, заменить подлинную социальную практику, во-вторых, замаски- ровать свою связь с этой практикой. Общество и, прежде всего, господству- ющие классы представлялись ему своего рода гигантскими фабриками по производству иллюзий: политических, юридических, научных и, тем более, религиозных, моральных и художественных. Подлинная же наука, которая не связана с сохранением социального статус-кво и <разгадала> связь этих ил- люзорных образований с экономическими и политическими интересами противоборствующих социальных сил, является, по Марксу, антиподом идеологии. Только в буцущей коммунистической формации социальные от- ношения станут настолько простыми, ясными и прозрачными, что идеологии исчезнут, так как исчезнет потребность в этом надстроечном камуфляже. 124 Социология Карла Маркса В процессе анализа разнообразных идеологических конструкций Маркс добился значительных успехов. Его подход открывал плодотворные пути изучения взаимосвязей социальных и познавательных процессов и закла- дывал основы важной социологической дисциплины. Но, к сожалению, Маркс так увлекся разоблачением идеологий, что стал воспринимать как иллюзии, маскирующие классовые интересы, любые идеи нерадикального характера или отличающиеся от его собственных. <Социолог познания> в таком понимании превращался в своего рода <срывателя масок>, <разоблачителя> и <разгребателя грязи>, действитель- ной или мнимой. При этом, разоблачая классовые иллюзии различных мы- слителей, Маркс забывал применить <социологию познания> к своей собственной доктрине. Уверовав в то, что ее связь с интересами самого <прогрессивного> клас- са, пролетариата, гарантирует ей свободу от идеологических предрассуд- ков, истинность и необычайную действенность, он всерьез не задумывался над тем, как его учение будет реально функционировать в различных соци- альных средах (в том числе в пролетарской среде), как оно будет понимать- ся и применяться. Ему представлялось это вполне очевидным: достаточно одержать теоретические победы над оппонентами, чтобы учение понима- лось и применялось так, как это представляется ему самому. Между тем, учение было многозначным, противоречивым и незавершенным. А оказы- ваясь впоследствии на разной социальной почве, в различных обществах, социальных классах и слоях, оно истолковывалось и функционировало по- разному и далеко не так, как это представлялось Марксу.   11. Заключение   В творчестве Маркса научные и политико-практические аспекты пере- плелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука в его глазах была прежде всего не целью, а средст- вом революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотре- нии его социологии необходимо постоянно различать научные и вненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом твор- чество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и неза- вершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоис- ключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее воздейст- вие на самые разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не ис- пользовал термин <социология>, он разрабатывал синтетическую науку об 125 Лекция четвертая обществе, которая в действительности соответствует признакам социоло- гии как науки. В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад в открытие соци- альной реальности, рассматривая общество как систему связей и отноше- ний между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и форми- руются ими. Общество, по Марксу, не просто <включено> в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, ко- торый связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей. Хотя главные постулаты материалистического понимания истории не- доказуемы и неопровержимы и носят метафорический хараетер, в нем со- держалась очень важная для социологии установка на изучение глубинных социальных структур, скрытых за теми представлениями, которые общест- ва и группы создают о себе. Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное вщение общества было воплощено у него, в частности, в понятии <общественная формация>. В его теории присутствовала тен- денция к экономическому редукционизму, но вместе с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал взаимодей- ствие этой подсистемы с другими. Как и Конт, Маркс не проводил четкого различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до пре- дела общество. Все общества в его представлении в принципе развивают- ся по одним и тем же законам. Как и Конт, Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии было менее упро- щенным, чем у Конта. Он исходил из многолинейного характера социаль- ной эволюции, так как улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и поли- тической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную рево- люцию с политической. Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес контовской <консенсу- альной> парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом зало- жила основы <конфликтной> парадигмы социального развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального кон- фликта в социологии. На понимание Марксом социальной реальности сильнейшее влияние, ока- зали его радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное торжество коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего средством 126 Социология Карла Маркса обосновать postfestum эти уже сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда де- ление на <предысторию> и <подлинную> историю, перерастание исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации обще- ства, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли <мотильщика>, а в роли <убийцы> господствующих классов. В эпистемологическом аспекте важное значение имеет сочетание у Маркса теоретического анализа с опорой на большой эмпирический мате- риал. Как и Конт, Маркс исходит из представления о существовании зако- нов исторического развития и исторической необходимости, что нередко приводит его к историческому провиденциализму и фатализму. В его мето- дологии всегда присутствует стремление к выявлению всякого рода про- тиворечий и конфликтов, к объяснению ими различных социальных процессов. На Маркса как на одного из своих предшественников ссылают- ся две противоположные традиции социологической методологии: <пози- тивистской> и <объясняющей>, с одной стороны, <антипозитивистской> и <понимающей> - с другой. Ряд отраслей социологического знания уходит своими корнями в его теории: социология познания, экономическая со- циология, социология политики и т. д. В работах Маркса можно найти при- менение разнообразных социологических методов: историко-генетического, историко-сравнительного, структурно-функционального и др. Научная этика Маркса носила двойственный характер. Вообще профес- сиональная этика социолога предполагает, что он как ученый всегда готов поставить под вопрос существующие социальные институты. В этом отно- шении профессиональная этика Маркса, безусловно, была социологичес- кой. Эта этика бескомпромиссного поиска истины, основанная на признании преходящего характера существующих институтов, бесконечно возвыша- ла его над теми учеными-консерваторами, которые просто из-за страха по- терять должность доказывали, что, выражаясь гегелевскими словами, <все действительное разумно>. Поиск социологической истины неотделим от социальной критики, и этот элемент в марксовой социологии несомненно присутствовал. Но ве- личина этого элемента у Маркса была чрезмерной, и отмеченное преиму- щество незаметно перерастало в серьезный изъян. Его радикализм и экстремизм, стремление революционизировать все и вся приводили к тому, что из социолога, изучающего и, естественно, критикующего общество, он превращался в политика, разрушающего объект своего изучения. Наука для Маркса была скорее средством изменить мир, чем объяснить его. Он был нетерпим к своим научным оппонентам. Поэтому этика политического ре- волюционера в нем часто одерживала верх над этикой ученого. Содержание Евреи   www.pseudology.org