различные формы революционного движения к социализму, определяемые конкретными условиями исторической ситуации. Марксизм-ленинизм выступает за использование всех форм борьбы против капитализма, подчеркивая вместе с тем, что выбор наиболее целесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальных сил в национальном и мировом масштабе.
Основы такой позиции были заложены Марксом и Энгельсом. Еще в 1847 г., разрабатывая принципы коммунизма, Энгельс указывал, что коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем, однако развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется, и это делает реальной иную перспективу (см. т. 4, с. 331). Аналогичной точки зрения придерживался и Маркс. В июле 1871 г., уже после поражения Парижской коммуны, он писал: «Восстание было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем. Во Франции множество репрессивных законов и смертельный антагонизм между классами делают, по-видимому, неизбежным насильственную развязку социальной войны. Но выбрать, каким способом добиться развязки, должен сам рабочий класс этой страны» (т. 17, с. 635). Через несколько месяцев, в сентябре 1871 г., Маркс повторил эту мысль: «Мы должны заявить правительствам: мы знаем, что вы — вооруженная сила, направленная против пролетариев; мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станет необходимым» (т. 17, с. 649). Позиция основоположников марксизма ясна: мирный путь, пока и если это возможно, немирный путь, когда это необходимо. Выбор же между указанными возможностью и необходимостью осуществляется в зависимости от фактических обстоятельств и соотношения сил, в особенности от состояния военно-бюрократического аппарата, сопротивления господствующих классов, характера политических институтов, традиций, роли и места парламента в общественной жизни.
Мысль о возможности различных путей к социализму неоднократно высказывал и Ленин. Будучи свидетелем гигантского роста полицейской машины, милитаризма, империалистической реакции, он подчеркивал, что «крайне ценная» возможность мирного развития революции в то же время является «крайне редкой», «исключительно редкой» (см. т. 34, с. 135). Характеризуя такую возможность, Ленин писал: «...нельзя отрицать того, что в отдельных случаях, в виде исключения, например, в каком-нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию, возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы. Гораздо вероятнее, конечно, что и в мелких государствах без гражданской войны социализм не осуществится, и потому единственной программой интернациональной социал-демократии должно быть признание такой войны, хотя в нашем идеале нет места насилию над людьми» (т. 30, с. 122). Таким образом, для Ленина рассматриваемые две возможности отнюдь не были равновероятны. Мирный переход к социализму рассматривался в тех условиях как практически маловероятный вариант развития событий. Вместе с тем, если имелась хоть малейшая надежда обойтись без кровопролития, без вооруженного насилия, Ленин был первым, кто делал максимум возможного, чтобы пойти таким путем. Так было, например, в отдельные периоды развития революции в России. «Наше дело, — писал Ленин в сентябре 1917 г., — помочь сделать все возможное для обеспечения «последнего» шанса на мирное развитие революции...» (т. 34, с. 230). Как известно, этот шанс «обеспечить» не удалось. Буржуазия навязала рабочему классу России гражданскую войну. Империалистическая интервенция еще более обострила обстановку. Во всем мире империалистическая реакция перешла к открытому вооруженному подавлению народных движений, к кровавым репрессиям против коммунистов. В этих условиях о мирном развитии революции не могло быть и речи. Вот почему Коммунистический Интернационал призвал рабочий класс, всех трудящихся готовиться к вооруженной борьбе за социализм.
Новая историческая обстановка сложилась после второй мировой войны, Образование мировой системы социализма, распад колониальной системы, общее полевение масс в развитых капиталистических странах, расширение социальной базы революционного движения — таковы те основные предпосылки, которые позволяют ставить вопрос о возможности перехода в ряде стран к социализму без вооруженного восстания и гражданской войны. Борьба за реализацию возможности мирного перехода к социализму связана, в частности, с активизацией парламентской деятельности коммунистов. Разумеется, мирный путь к социализму не тождествен парламентскому: революция может развиваться мирно и в обход существующих парламентских учреждений. Однако в ряде случаев мирный путь возможен как путь широкого использования демократических парламентских учреждений. Подчеркивая реальность мирного развития социалистической революции, коммунистические партии не исключают и того, что на определенном этапе развития революции массам придется взяться за оружие. Такая ситуация может возникнуть в том случае, если правящие круги, отбросив демократические принципы, перейдут к насильственному, вооруженному подавлению революционного движения. Господствующие классы добровольно власти не уступают. Поэтому их свержение всегда будет по своему существу социальным принуждением. Однако формы этого принуждения могут быть различными в зависимости от соотношения классовых сил вообще, характера и мера сопротивления свергаемых классов в особенности.