Вопросы теории и истории эстетики. — М.: Искусство, 1968 Валентин Фердинандович Асмус В защиту вымысла гипертекстовая версия ...Одна из виднейших литературных групп... выступила недавно против Вымысла как категории литературной работы. Эта группа — ЛЕФ. (...) ...Лефовская пропаганда Факта сводится к двум моментам:   во-первых, изучая современное состояние искусства, лефы во всех его областях открывают тенденцию к замене методов художественного оформления замысла методами точной, объективной фиксации реальных фактов;   во-вторых, эту констатируемую ими в искусстве тенденцию лефы превращают в норму, в формальный принцип или критерий оценки художественной работы, рассматривая фиксацию Факта как единственно передовую форму деятельности, возможную для современного революционного мастера. (...)   Из тенденции современного искусства к воспроизведению Факта, из интереса к реальным вещам и событиям лефы выводят норму, которой обязан руководиться передовой мастер современной эпохи. Норма эта — в предельно точном изображении или, точнее, фиксации Факта. Лефы настойчиво подчеркивают, что современный культурный потребитель не просто любит показ фактов, но настойчиво требует абсолютно точной их передачи — без какого бы то ни было изменения или деформации их голой, первозданной сути. (...) ...Под "фиксацией Факта" лефы понимают буквально и точно воспроизведение предмета, явления или события во всей его непосредственной реальности. (...)   Отсюда же, из этого своеобразного "наивного реализма" лефовской "гносеологии",— характерное для лефов отрицание Вымысла как художественной категории. (...) Но... что такое этот "Факт как таковой", "жизнь как она есть" и прочее? (...)   В условиях человеческой практики "фиксировать Факт" вовсе не значит "подать этот Факт так, как он есть". Будучи конкретным практическим действием, всякая "фиксация Факта" предполагает не только голую наличность совершающегося, голую данность, но также и известную перспективу, масштаб, точку зрения для отбора фиксируемого и для отграничения его от всех смежных вещей и процессов, с которыми фиксируемое диалектически связано... Где речь идет о практике, — а искусство, в том числе и лефовское, есть один из видов практики,— там во всякое время, со всех сторон, со всех точек зрения "Факт" есть результат сложной системы опосредования предметной действительности. Скажем сильнее. Адекватное воспроизведение Факта невозможно не только в области искусства. Такое воспроизведение неосуществимо даже в науке...   Для химика вода — Н2О, и это понятие — объективно правильное, точное — все же не вполне адекватно, то есть не исчерпывает всего содержания объекта. В этом понятии фиксируются только те стороны предмета, которые являются объектами химического анализа. Другие не менее объективные и важные стороны и качества этого предмета, например физические, химиком игнорируются. Наоборот, для физика вода — жидкость, которая при 0° замерзает, при 4° имеет наибольшую плотность, при 100° кипит...   В этом понятии, столь же объективном и точном, как и первое, опущены химические свойства, для физика несущественные. Каждое из этих двух понятий, будучи объективно истинным отражением некоторых сторон и некоторых связей своего объекта, с ним целиком, однако, не совпадает. (...)   ...Вымысел есть одна из важнейших форм или категорий человеческой мысли, притом не только художественной, но и научной... Такого Вымысла, который был бы абсолютным продуктом "творческой фантазии", нет и вообще быть не может. Самый отчаянный фантаст и визионер не "творит" свои образы, но слагает их, комбинирует, синтезирует из реальных данных и реальных элементов опыта. Поэтому в самом безумном и нелепом представлении всегда можно найти какой-то пусть ничтожный, но все же реальный эквивалент. (...) ...В целом ряде своих форм Вымысел выступает... как одно из важнейших орудий познающей мысли.   ...Цель познания — уразумение истины предмета, установление связей, отношений и закономерностей... Законы, управляющие движением и жизнью природы и общества, не просто вписаны в наши непосредственные ощущения. Законы эти — целый мир, подлежащий еще открытию и узнаванию. К этому процессу открытия и относится деятельность Вымысла. (...)   ...Опираясь на опыт, на предыдущее знание, наша мысль все же должна вообразить, придумать, какие решения задачи здесь вообще возможны, с тем чтобы, испытав и проверив на деле каждую из представившихся возможностей, решить вопрос в пользу той, которая оправдает себя во всесторонней практике познания. (...) ...Охаянная лефами категория Вымысла... есть одна из важнейших форм деятельности мысли. Диалектическая функция этой формы состоит в том, что Вымыслом беспрерывно конструируются различные варианты мыслимых или возможных отношений бытия. (...)   Возьмем для примера метафору. Метафора — одна из наиболее важных, распространенных и всеобщих форм художественной фикции,.. ибо в каждой хорошо построенной Метафоре Мы непременно найдем "различие", "неадекватность", "несходство" между соотносимыми, сопоставляемыми в Метафоре явлениями или сферами бытия. Падение "фонтана" в стихотворении Тютчева не просто тождественно порыву и падению познающей мысли: мысль не фонтан, фонтан не мысль. Более того. Чтобы Метафора интенсивно работала, прямо-таки необходимо отчетливое, резкое сознание этой неадекватности. (...)   С другой стороны, чтобы Метафора имела смысл, необходимо, чтобы ощущалось не только различие, но и сходство между сближаемыми в ней компонентами. Если бы между стремлением и падением познающей мысли и ниспадением преломленной на высоте струи водомета не было ничего общего, никакого мыслимого в наглядном представлении сходства, то не могла бы состояться сама Метафора. (...)   Всякая удачная Метафора есть реализация диалектического отношения. Но для того чтобы диалектическое содержание Метафоры — единство в различии и различие в единстве — действительно ощущалось, оба члена или компонента Метафоры должны сознаваться как соотнесенные друг с другом и полюсы различия и центры сходства.   Вот тут-то вновь и вступает на сцену Вымысел. Именно "игра" Вымысла, сближающего, приводящего друг к другу явления, взятые, казалось, из самых различных, отдаленных друг от друга областей бытия, создает необходимое диалектическое напряжение и противоречие мысли...   Без Вымысла, без несходства наличное в явлении сходство не ощущалось бы так интенсивно в качестве сходства. Мы остановились для простоты на Метафоре. Но сказанное можно было распространить и на другие формы поэтической мысли. Везде Мы найдем следы работы Вымысла, и везде Вымысел работает, повышая диалектическое отношение противоречия: различия и тождества в "воображаемом" бытии, то есть в бытии, мыслимом под категорией возможности. (...) index   www.pseudology.org