Речь товарища Крупской.
(Заседание 27 января 1934 г., вечернее)
Крупская Надежда Константиновна
1869-1939
Председательствующий. Слово имеет товарищ Крупская. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)
Крупская. Товарищи, партия, рабочие, колхозники, вся страна с волнением ждали XVII съезда и с особенным волнением ждали доклада товарища Сталина, потому что для всех было ясно, что этот доклад будет не просто отчетным докладом, — это будет подведение итогов того, что сделано в осуществление заветов товарища Ленина. И мы видели, что в докладе товарища Сталина был приведен ряд фактов, которые красноречиво доказали, что фундамент социализма построен. Для нас, коммунистов, это факт громадной значимости.
За эти 10 лет было много пережито. Мы все помним, как первое время после смерти Владимира Ильича разгорелся спор о том, каким путем идти. Это были не простые разногласия, это был спор с правыми и “левыми”, который касался самой сути построения социализма. Тут уже товарищи много говорили по поводу этого. Много говорили по поводу того, что если бы победила линия правых, то не было бы коренной перестройки нашей экономики. Если бы победила линия Троцкого, не было бы победы на фронте социализма, — линия Троцкого привела бы страну к гибели.
И тут с особой ясностью выступила роль партии. С самого начала Ленин все время подчеркивал громадную руководящую роль нашей партии. Но никогда эта роль не была так велика, как сейчас. Сейчас партия имеет громадные возможности, которых не имеет ни одна партия в мире.
Наша партия опирается на широчайшие массы — в этом ее сила, но возможности, которые имеются у партии, накладывают в то же время на партию громаднейшие обязанности, величайшую ответственность. Поэтому каждый член партии с глубоким волнением думает о том, как вести страну к победе. Наша страна — это страна, которая в деле подготовки мировой революции играет громаднейшую роль. Может быть то, как велика ее международная роль, какое значение имеет показ конкретного строительства социализма в нашей стране, до конца станет ясным лишь тогда, когда разгорится мировая революция, И вот, товарищи, наш съезд вчера переживал громадное чувство сознания того, что сделано дело величайшей важности, Ленин дал указания, как идти по пути строительства социализма; партия по пути этому шла, и достижения громадны. Оттого съезд чувствует такой подъем. Каждый знает, какую громадную роль в этой победе играл товарищ Сталин (аплодисменты), и поэтому то чувство, которое испытывал съезд, вылилось в такие горячие приветствия, в горячие овации, которые съезд устраивал товарищу Сталину.
Товарищи, мы — марксисты, и поэтому мы понимаем все значение экономики в каждом общественном укладе, в том числе и в укладе социалистическом. Нам понятно, почему доклад товарища Сталина был так заострен на вопросах экономического строительства. Конечно вопрос строительства социализма — это вопрос, связанный со всем укладом, но основа этого уклада — экономика. И поэтому те цифры, которые приводились, те достижения, которые отмечались товарищем Сталиным, касались хозяйственного уклада, фундамента социализма. Товарищ Сталин не говорил много о культуре конечно не потому, что он не придает ей значения. Но целью его доклада было показать все значение всех наших достижений именно в области основной — в области экономики. Во второй части своего доклада товарищ Сталин дал установки, которые имеют решающее значение, направляют все культурное строительство в определенное русло.
Товарищ Сталин говорил о базе и надстройке. Мы, просвещенцы, на каждом шагу видим, какие благоприятные условия создает коренная перестройка всего хозяйственного уклада для просвещения, Тут иногда вспоминается шутливое замечание Чехова, который говорил: “Почва такая плодородная, что ткнешь оглоблю — вырастет тарантас”. (Аплодисменты.) Так вот создание социалистического фундамента, создание социалистической экономики — оно и создает такую почву, И это чувствуется во всех мелочах. Надо конечно только, чтобы оглоблю тыкали в почву, чтобы было должное внимание к вопросам надстройки.
Вот на XVI съезде товарищ Сталин заострил вопрос о всеобщем обучении. Конечно это вопрос громадной важности, это сознавала партия с самого начала, В программе партии говорится о всеобщем обучении. Но только на известной ступени, когда созданы были предпосылки для осуществления этого, можно было провести ту громадную работу, которая проведена в направлении всеобщего обучения.
Вы знаете, что с самого начала существования советской власти у нас были отдельные учреждения, отдельные школы, которые показывали, как качественно отличен наш подход к вопросам воспитания, к вопросам обучения от капиталистического подхода. Иностранцы, приезжая к нам и посещая наши школы, удивлялись тому, как это у нас поставлено, отмечали наши достижения, Но тогда было таких сравнительно небольшое количество школ.
А ведь дело идет о том, чтобы вооружить подлинными знаниями все подрастающее поколение, Вопрос идет о том, чтобы все подрастающее поколение вырастить коммунистами. Это громадная, колоссальнейшая задача. И, поэтому, всеобщее обучение у нас имеет совершенно особенное значение.
И вот, товарищи, за три с половиной года, которые прошли от XVI съезда, произведена громадная работа. Может быть вначале не всем было ясно, с какими громадными трудностями это было связано у нас, как сложен был вопрос о зданиях, об учебниках, о программах, о кадрах. Все эти вопросы стояли очень остро.
Я не буду подробно останавливаться на этом вопросе, но мне кажется, и я думаю, что это ясно всему съезду, что при других условиях мы никогда бы не могли провернуть этого дела.
И вот то, что товарищ Сталин говорил во второй части своей речи о базе и надстройке, это мы видим на каждом шагу, это определяет темпы нашего строительства на культурном фронте, делает возможным быстро выравнивать те прорывы, которых у нас еще порядочно. Мы, просвещенцы-коммунисты, конечно ясно сознаем всю ту громадную работу, которую надо проделать,
Другой вопрос, который затронул товарищ Сталин, это вопрос о том, что само собой ничего не делается, А в вопросе о строительстве на культурном фронте, в вопросе о том, чтобы в сознании людей искоренить пережитки прошлого, чтобы вооружать массы той суммой знаний, которая им нужна сейчас, на данном этапе, как винтовка в бою, об этом идет вопрос, — так вот это само собой не делается, И как во всей работе нашего строительства, так и в вопросе строительства на культурном фронте организационный вопрос — это основной вопрос. Ленин говорил, что гвоздь строительства социализма — в организации, и мы видим громадное значение организации во всей нашей работе. Возьмем колхозы, В первое время крестьяне пошли в колхозы с увлечением, но сначала дело не ладилось потому, что наряду с другими причинами не было необходимой организации. Та организация, которая была в мелком хозяйстве, неприложима была в коллективном хозяйстве. По-старому, по-прежнему, по-капиталистически организовывать крупное хозяйство нельзя было, а по-новому организовать — неизвестно как, и наступало у колхозников известное разочарование; за последнее время как раз проделана громадная работа по организации крупного сельского хозяйства на новых социалистических основах. И именно вот этот подход организационный к вопросам строительства этот вопрос и решает.
Точно так же сейчас вопрос о политотделах — один из крупнейших организационных вопросов, вопрос непосредственного конкретного коммунистического руководства селом. Советской властью многое делалось для сближения рабочего класса и крестьянства, для укрепления влияния рабочего класса, рабочей идеологии на крестьянство. Но именно организация на данной ступени политотделов, когда так много сделано по линии коллективизации, играет исключительную роль, Мне приходится например много говорить с колхозниками. Как-то я говорила с колхозницами ЦЧО. Они говорят: “И кто это выдумал политотделы? Они во все наши дела входят, даже если мы перессоримся между собой, и тогда политотдел по справедливости разберет”. Такой гибкий подход к селу необходим, и он создан организацией политотделов. Политотдельская работа несомненно поднимает всю работу в деревне на высшую ступень.
На культурном фронте вопрос организационный играет также чрезвычайно большую роль.
Товарищ Сталин, говоря о правых и “левых”, говоря об их разгроме, призывал к дальнейшей бдительности, говорил, что правый и “левый” уклоны будут возрождаться в новых формах. И, действительно, какой бы участок работы мы ни взяли, мы видим, как в повседневной работе, в конкретной стройке мы постоянно натыкаемся на неправильные подходы к делу, на правые и на “левацкие” подходы в практической работе. Надо сказать, что сейчас фронт просвещения — это острый фронт борьбы. Сейчас он острее, чем был раньше. Раньше борьба сосредоточивалась главным образом на экономическом фронте, сейчас надстройка является очень острым фронтом борьбы, и тут мы видим постоянно на каждом шагу правые и “левые” подходы к вопросам.
Правый уклон выражается в общей недооценке культурного фронта, а это фронт важнейший именно на данном этапе. Эта недооценка особенно сильна со стороны хозяйственников, Мне вот сейчас приходится работать на библиотечном фронте, — и вот парочка примеров. Вопросы совхозов, У нас политпросветработа являлась за все годы существования советской власти наиболее популярной формой агитации и пропаганды, захватывающей самые широкие массы. А вот у нас в совхозах считают так: это-де дело профсоюза, а не дело хозяйственника, — и вот, если мы посмотрим на работу совхозов, мы увидим, что там дело с политпросветработой обстоит очень плохо, что в целом ряде совхозов у нас нет никаких библиотек, есть только библиотеки для правления, а для масс, для рабочих — нет. Вот приезжали рабочие из одного совхоза с Нижней Волги. Я их спрашиваю: как насчет библиотеки? Нет, говорят, библиотеки ни в центральном поселке, ни на фермах, нигде нет. А способы передвижения есть? Да, говорят, фермы постоянно связаны с центральным поселком. Таким образом возможности организовать новые формы передвижной работы есть, но дело не осуществляется. Когда говоришь с директором совхоза, он говорит: это дело профсоюзов. Разве можно так формально, бюрократически подходить к делу? Необходимо конечно, чтобы тут была совместная работа и правления и профсоюза, чтобы не было механического разделения.
Возьмем транспорт. Транспортные рабочие — очень пестрая публика, тесно связанная с деревней; тут особенно важны все формы политпросветработы. И опять это все передается профсоюзу, а наркомат как будто бы тут не при чем — он ведает только техпропагандой. Конечно это неверно. Транспортников надо особо захватить, особенно поднять их активность, сознательность, и тут нужны совместные усилия и наркомата и профсоюза.
Одно из проявлений правого уклона наблюдается в вопросе о хозрасчете, есть два вида хозрасчета: есть хозрасчет узкий, нэповский, и есть хозрасчет социалистический. И вот по отношению к библиотекам у нас порой очень стремятся провести в жизнь хозрасчет нэповский. Говорят так: обложим читателя повыше залогами. На Урале, в Свердловске дошло до того, что в одной научной библиотеке обложили читателей залогом в сто рублей. Никаких читателей в библиотеке не осталось. Это конечно крайний случай. Но тут есть недоучет: вместо того чтобы развить широко пропаганду, воспитать сознание, что библиотека — это общественная собственность, — не такой уж у нас беспонятный народ, — вводят непомерные залоги, плату, отшибают от библиотеки. Правый уклон заключается между прочим и в том, что люди совершенно недоучитывают, как выросли у нас массы, и трактуют массы часто таким образом, что кроме того, чтобы залог взять, ничем массы не убедишь. А мы знаем, как часто там, где правильно поставлено дело, никаких хищений нет. В этом отношении очень правильно подходит ПУР. Там дело поставлено так: если расхищаются книги в массовой библиотеке, отвечает заведующий библиотекой, — значит он не сумел наладить объяснение читателю, что это такое, не сумел наладить правильной выдачи, не сумел наладить разъяснительной работы.
Это вопрос очень важный, и не только на библиотечном фронте, но и во всей политпросветработе очень часто пытаются провести в жизнь узкий хозрасчет, не учитывая того, что поднятие сознательности масс, вооружение масс знаниями даст гораздо больше - УГОД, поднимет чрезвычайно производительность труда.
В школьном деле правый уклон выражается в попытке протащить в школу старые, осужденные наукой методы преподавания и капиталистические методы воспитания, протащить антимарксистское понимание основ наук. Это мы видим на каждом шагу. Наркомпрос дает отпор этим попыткам. Но таких попыток не мало. Сказывается правый уклон и в попытках оторвать учителя и школу от общественной жизни. Мне вчера попалась записка контрреволюционера Шумского товарищу Кагановичу, где он писал о том, что необходимо учителя разгрузить от всякой общественной работы.
Конечно иногда учителя загружают чисто технической работой — это одно, но оторвать учителя от общественной работы, от участия в строительстве социализма — это нечто совершенно недопустимое.
Достаточно на нашем фронте и “левых” уклонов, они тоже достаточно остры. Это например переоценка сил ребят: ребята приравниваются к взрослым, с них требуют то, что со взрослых, предполагая, что они все знают уже от рождения. Это самый что ни на есть “левацкий” уклон.
Балицкий. Дурацкий уклон.
Крупская. Другой “левацкий” уклон — это недооценка необходимости организовать по-коммунистически всю учебную и воспитательную работу, это ставка на самотек. Отсюда вытекала и недооценка школы как организующего воспитательного и образовательного центра. “Левые” уклоны у нас сказываются в массе мелочей, в непонимании вопросов организации.
Я здесь привела лишь несколько примеров, а если мы возьмем всю область просвещения, то мы увидим, что в этой области нужна большая бдительность и особое внимание партии к этому фронту.
Позвольте, товарищи, этим закончить и надеяться на то, что к следующему съезду мы придем при вашей помощи, при помощи всей партии с блестящими достижениями на культурном фронте. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)