Отчетный доклад товарища Рудзутака о работе ЦКК-РКИ

Шкирятов (председательствующий).

Разрешите заседание съезда считать открытым. Приступаем к отчету ЦКК—РКИ. Слово имеет товарищ Рудзутак. (Продолжительные аплодисменты.)

Рудзутак. Товарищи, XVII съезд нашей партии подводит итоги целому историческому периоду. Он происходит в то время, когда наши классовые враги в капиталистических странах подняли знамя борьбы против марксизма с целью «уничтожить марксизм» как выдумку, как несбыточную мечту. XVII съезд ленинской коммунистической партии может противопоставить этому на деле, на практике ту программу строительства, которая была выполнена в соответствии с учением Маркса, Энгельса, Ленина.

Еще в 1852 г. Маркс писал в письме к Вейдемейеру:

«То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими формами борьбы развивающегося производства,

2) что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата,

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к установлению общественного строя, в котором не будет места делению на классы» (Маркс и Энгельс. Письма, стр. 68, Партиздат, 1932 г.).

Вот, товарищи, в кратких словах гениальная формулировка сущности основного содержания марксизма. И сейчас мы имеем право поставить вопрос и дать на него ответ перед пролетариатом всего мира: осуществила ли наша партия намеченную Марксом теоретическую программу развития общества или, нет? Ленин развил дальше учение Маркса. Он особенно подробно и тщательно разработал приложение теории Маркса в условиях диктатуры пролетариата. И совершенно правильное и четкое определение учения Ленина дает товарищ Сталин. Он говорит:

«... основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом, его фундаментом является вопрос о диктатуре пролетариата» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 193, изд. 9-е).

Если Маркс дал основную теоретическую установку исторического развития общества, неизбежности гибели капиталистического строя, неизбежности создания диктатуры пролетариата, составляющей переход к бесклассовому обществу; если Ленин дальше развил учение Маркса применительно к эпохе империализма и диктатуры пролетариата, то Сталин развернул теоретически и дал практические формы применения учения Маркса—Ленина — как в определенной исторической и экономической обстановке через диктатуру пролетариата привести общество к социализму. Наша партия под руководством товарища Сталина, выполнив свой план великой стройки, создала прочный фундамент социализма. Осуществлением сталинского плана индустриализации подведен единый принцип под все хозяйство в нашей стране, принцип обобществления средств производства. В силу этого мы поднимаемся на следующую ступень эпохи диктатуры пролетариата — построение бесклассового общества.

В наследство от Ленина мы получили учение о том, что диктатура пролетариата является формой классовой борьбы. Ленин говорил, что «социализм нельзя ввести, он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы».

Как пытались толковать учение Ленина и какое дать ему практическое применение те «ленинцы», которые вошли затем, в историю нашей партии как «левые» и правые оппортунисты?

Я только что привел гениальную, исчерпывающую формулировку товарища Сталина, определяющую сущность ленинизма:

«...основным вопросом ленинизма, его отправным пунктом, его фундаментом является вопрос о диктатуре пролетариата».

А как «ленинец» Зиновьев определял содержание ленинизма? Он говорил: «Вопрос о роли крестьянства... является основным вопросом большевизма-ленинизма».

Товарищ Сталин, а вместе с ним и вся партия, исходя из правильного понимания марксизма-ленинизма, строили свой план борьбы за уничтожение остатков капиталистического строя в нашей стране. Товарищ Сталин, а вместе с ним вся партия определяли как единственно правильный план уничтожения остатков капитализма, уничтожения классов в нашей стране — план индустриализации, подведения единого хозяйственного принципа под все отрасли хозяйства: крупного обобществленного машинного производства, чтобы на этой почве уничтожить экономическую базу враждебных нам классов, остатков буржуазии, остатков частной собственности, чтобы на базе социалистической индустриализации повести развернутое наступление на классовых врагов.

Наши горе-«ленинцы», горе-«марксисты» выдвинули против этого совершенно правильного и ясного пути другой. Зиновьев проповедовал: кулак на горизонте, бойтесь кулака, а для того, чтобы победить кулака, дайте каждому бедняку по лошадке.

Ленин говорил:

«Что это значит — руководить крестьянством? Это значит... вести линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя» (Ленин, т. XXVI, стр. 400).

В развитие этой ленинской постановки товарищ Сталин говорил, что необходимо создать тяжелую промышленность, создать сельскохозяйственное машиностроение, поставить производство сложных сельскохозяйственных машин, чтобы путем индустриализации страны подвести единый социалистический принцип под все хозяйство — промышленность и сельское хозяйство — и на этой почве повести развернутое наступление на классовых врагов, т. е. путем уничтожения классов привести рабочий класс к победе, к социализму.

Горе-«ленинец», горе-«марксист» Зиновьев же говорил: боритесь с кулаком посредством сохранения и укрепления мелкого производителя и дайте каждому бедняку по лошадке.

В то время как партия, засучив рукава, взялась за выполнение плана индустриализации для того, чтобы создать ту основную крепость, из которой мы должны были повести беспощадную атаку против классового врага и выбить его из последних его позиций в нашей стране, правые оппортунисты начали проповедывать теорию «потухания классовой борьбы». Бухарин развил теорию о том, что кулак вместе со всей родней мирно врастает в социализм. Бухарин забыл ленинскую теорию о том, что социализм нельзя ввести, что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы.

Наши горе-«ленинцы» забыли основы учения Ленина, ставили Центральному комитету палки в колеса и употребляли все усилия, чтобы спихнуть партию с правильного пути. И надо сказать, что товарищ Сталин сумел лучше всех использовать теоретическое оружие Маркса и Ленина; он, как и Ленин, сумел видеть на десяток лет вперед и наметить на сегодняшний день те необходимые мероприятия, способы и методы борьбы, которые обеспечили, как это нам показала практика, победу по всему фронту.

Сталинская линия индустриализации нашей страны — это практическое применение тезиса Ленина: социализм — это советская власть плюс электрификация всей страны. Сталинским планом коллективизации сельского хозяйства на базе индустриализации претворен в жизнь ленинский принцип, что добиться прочного союза рабочего класса с крестьянством можно лишь ведя линию на уничтожение классов, а не на мелкого производителя.

Классовое сопротивление генеральной линии партии, ведущей пролетариат и страну Советов от победы к победе, выливалось в самые различные формы.

Единство ленинской партии пытались расшатать группировки: самого злостного врага ленинизма — Троцкого; не понявших Ленина, испугавшихся грандиозного плана реконструкции народного хозяйства Зиновьева, Каменева; покинувших поле борьбы и обративших свое мелкобуржуазное, мещанское оружие против партии, испугавшихся решительного наступления против классового врага Бухарина, Рыкова, Томского. Со ступеньки на ступеньку эта «внутрипартийная» оппозиция, через группы Смирнова—Эйсмонта, Рютина—Гинзбурга, в конечном счете, скатилась в лагерь махровых контрреволюционеров и вредителей, состоящих на службе иностранного капитала.

История борьбы нашей партии против мелкобуржуазных осколков и отрыжек, которые сохранились внутри нашей партии, а равно и находятся вне ее, полностью оправдала формулу: «Кто не с нами, тот против нас». В конечном счете, все эти разные оппозиции и различные группировки смыкались и создавали единый фронт против генеральной линии нашей партии.

Но было бы ошибочно думать, что классовые враги вели атаку против генеральной линии нашей партии только через определенные группировки. Классовые враги вели свою работу против партии по всем направлениям. Антипартийные и контрреволюционные элементы искали точек приложения своей разрушающей, тормозящей работе на самых важнейших участках социалистического строительства, чтобы препятствовать партии выполнять намеченные планы, чтобы вызвать разочарование широких масс населения в генеральной линии партии и таким образом дискредитировать нашу партию, дискредитировать советскую власть и, в конечном счете, привести к крушению советского строя.

Резко поднять работу черной металлургии.

В своем докладе товарищ Сталин со свойственной ему четкостью подвел итоги грандиозным достижениям в деле социалистического строительства.

Я хочу в своем докладе подтвердить примерами те положения товарища Сталина, в которых он указывал на ряд неразрешенных еще проблем, ряд слабых пунктов в нашей работе. Я хочу остановиться на этих неразрешенных проблемах, которые тормозят нашу работу. Детальное рассмотрение ряда недочетов должно показать также, что за отрицательными явлениями, которые встречаются в нашей строительной работе, очень часто скрывается рука классового врага. Рассматривая наши недостатки на хозяйственном фронте, рассматривая ошибки партийного руководства на местах, мы часто убеждаемся, что за кулисами стоит классовый враг, который иногда, благодаря нашему головотяпству и отсутствию бдительности, нашей собственной рукой ведет антипартийную работу.

Переходя к докладу о работе ЦКК—РКИ в области промышленности, я хочу, прежде всего, остановиться на работе черной металлургии. Мою задачу в значительной степени облегчил товарищ Серго, который уже говорил о тех достижениях и недочетах, которые имеются в черной металлургии. Тем не менее, я должен сделать некоторые дополнения, ибо вопрос о металле — очень важный.

Я напомню только одно указание товарища Сталина, относящееся еще к 1925г. Выступая 9 мая 1925 г. на активе московской организации, товарищ Сталин говорил:

«Несомненно, что с точки зрения внутреннего развития, развитие нашей металлопромышленности, значение ее роста колоссально, ибо оно означает рост всей нашей индустрии и всего нашего хозяйства, ибо металлическая промышленность есть основная база промышленности вообще, ибо ни легкая промышленность, ни транспорт, ни топливо, ни электрификация, ни сельское хозяйство не могут быть поставлены на ноги без мощного развития металлической промышленности. Рост металлической индустрии есть основа роста всей индустрии вообще и народного хозяйства вообще...

...Что касается международного значения развития нашей металлической промышленности, то оно, можно сказать, неизмеримо. Ибо что такое бурный рост металлопромышленности при диктатуре пролетариата, как не прямое доказательство того, что пролетариат способен не только разрушать старое, но и строить новое, что он способен построить своими собственными силами новую промышленность и новое общество, свободное от эксплуатации человека человеком? А доказать это на деле, а не из книжки — это значит двинуть вперед дело международной революции наверняка и окончательно...

...Таково международное значение роста нашей индустрии вообще, металлопромышленности в особенности» (Сталин. Вопросы ленинизма. стр. 131—133, изд. 9-е).

Именно потому, что черная металлургия имеет громадное значение, нам пришлось на этом фронте отбивать наибольшее количество попыток классового врага помешать нашей работе. Я думаю, что нелишне будет, подводя итоги нашим победам, оглянуться, какую борьбу нам пришлось провести, чтобы осуществить в этой области генеральную линию партии.

Несмотря на категорическую и совершенно ясную формулировку, которая была дана товарищем Сталиным по вопросам развития металлургии, среди советских ученых в кавычках и даже в наших плановых органах нашлись такие люди, которые противопоставляли свою контрреволюционную линию в развитии черной металлургии линии партии. Вот, например, проф. Диманштейн в книге, выпущенной украинским Госпланом, писал накануне первой пятилетки:

«Предполагать, как это обычно делается в перспективных предположениях, чрезвычайно интенсивный рост металлического рынка не приходится, и, напротив, гораздо правдоподобнее предположение о сравнительно медленном темпе этого роста, хотя и более ускоренном, чем в довоенное время.

Проблема привлечения иностранного капитала в нашу тяжелую индустрию представляется основной проблемой, от разрешения которой зависит характер и темп нашего индустриального развития. На известной ступени своего развития бедные капиталами страны и с недостаточным капиталообразованием, — а интенсивное капиталообразование результирует прежде всего из развития тяжелой индустрии, — неизменно вынуждены в интересах своего индустриального развития прибегать к помощи иностранного капитала, обеспечивая ему благоприятные условия (рентабельность) его приложения. Весь вопрос для таких стран сводится к тому, каким образом наиболее выгодно для себя и наиболее полно использовать мировой рынок капиталов, длительная изоляция от которого и невозможна и чрезвычайно вредна для интересов народного хозяйства. Очевидно, что при установлении условий импорта иностранного капитала необходимо исключение условий, ослабляющих хозяйственную и политическую самостоятельность страны, но все же вся проблема сводится к созданию условий, обеспечивающих приток иностранного капитала».

Вот вам яркий образец того, как плановики от контрреволюции противопоставляли свою программу генеральной линии партии. И надо сказать, что эти плановики от контрреволюции не были одиноки на Украине, они нашли себе поддержку и в наших центральных хозяйственных и плановых органах. Достаточно привести выдержки из резолюции научно-технического совета черной металлургии по докладу о пятилетнем плане:

«Такой рост потребует от страны огромного напряжения средств материальных и духовных, и НТС считает своим долгом это обстоятельство отметить.

Если даже данная пятилетка будет осуществлена полностью, то возникает опасение, что платежеспособность населения СССР не справится с таким громадным увеличением выпуска на рынок черного металла и что в результате такого роста производства может произойти длительный кризис сбыта, который парализует ожидаемую пользу от производственных затрат.

Хотя сообщенные ВМС цифры, по собранным предварительным данным, и говорят о возможности размещения всего этого производства и даже о недостаточном покрытии спроса к концу пятилетки по ряду сортов железа, НТС выражает некоторое сомнение в правильности подсчета ВМС и считает необходимым эти подсчеты уточнить, принимая во внимание не только заявки потребителей, но и их возможную платежеспособность, так как столь быстрый рост потребления не имеет прецедентов в истории развития металлургии и потому мог бы считаться возможным лишь при наличии исключительно благоприятных факторов».

Саркисов. Здорово!

Рудзутак. Вот вам «научная», обоснованная «учеными» людьми теория, скрывающая в себе самое неприкрашенное контрреволюционное содержание. И только гениальная ясность и твердость, с какой товарищ Сталин намечал пути нашего развития, непоколебимая уверенность нашей партии в правильности избранного пути, жесточайшая борьба, которую провела партия, дали нам те победы, которые мы имеем на сегодняшний день.

Наши успехи в черной металлургии огромны. Однако, несмотря на эти успехи, наша металлургия еще не удовлетворяет полностью все те требования, которые предъявляет к ней бурно растущее народное хозяйство. Смешно сейчас вспоминать о кризисе сбыта в черной металлургии, призраком которого нас пытались пугать. Конечно, и речи быть не может о каком-нибудь избытке черных металлов. И тем более трезво мы должны посмотреть на положение черной металлургии, чтобы не усыпить себя теми успехами, которых мы добились за это время.

Товарищ Серго на XVI съезде начал свой доклад о черной металлургии следующими словами:

Мы имеем в металлургии за первую пятилетку огромные достижения. Но сказать сегодня, на XVII съезде, что у нас есть совершенно продуманный и обоснованный план реконструкции отдельных заводов металлопромышленности, — это было бы ошибкой. В этом отношении, к сожалению, у нас еще до настоящего времени имеются очень большие беспорядки. При громадных капиталовложениях в черную металлургию, составивших в течение первой пятилетки около 3 млрд. руб., закончены строительством и сданы в эксплуатацию цехи и агрегаты стоимостью только в 1 1/2 млрд. руб. Это означает, что по линии ускорения капитального строительства мы имеем еще громадные неиспользованные резервы, приведение которых в движение может дать быстрый скачок вперед.

Почему получилось такое громадное омертвление капитала в незавершенном строительстве? Оно получилось в значительной степени из-за того, что у нас не было выработанного плана реконструкции черной металлургии по отдельным заводам. ЦК партии и товарищем Сталиным были даны совершенно конкретные указания о линиях развития черной металлургии: в каких районах, в каких точках, какие производства, в каком объеме должны быть поставлены. Но техническая проработка этих заданий отставала от хода строительства. Я мог бы привести многочисленные примеры, когда мы тратили много времени и средств, многократно меняя технические планы и переделывая проекты. Возьмем, например, завод им. Ворошилова в Донбассе. Сначала наметили полностью реконструировать завод, потом от этого отказались. Пока менялись многочисленные варианты реконструкции, завод, пользуясь неразберихой, начал строить большой новый мартеновский цех и завез себе оборудования на сотни тысяч рублей. В конце концов строительство цеха пришлось ликвидировать.

Заводы им. Дзержинского и Макеевский имели в течение 1930—1932 гг. до 10 вариантов генерального плана их реконструкции. Или возьмем, к примеру, Таганрогский завод. На этом заводе в конце 1931 г. заводские организации создали специальную бригаду, которая называлась «бригада по обследованию вариантов пятилетки». Как видите, для того чтобы разобраться в вариантах плана реконструкции, приходилось создавать даже специальные бригады.

Вот неполный перечень вариантов, обнаруженных бригадой:

«1. Завод передельный с прокатом труб, листов, бандажей и сортопрокатом, но без расширения мартеновского производства.

2. Завод передельный с теми же видами проката, с мартеновским производством, но без сортопроката.

3. Завод с замкнутым циклом, т. е. опять с доменным производством, опять с сортопрокатом и с новым проволочным производством.

4. Наконец, утвержденный «Сталью» вариант Гипромеза, несколько измененный, где завод низводится опять на степень передельного завода со специализацией в области листопроката, труб в ограниченных размерах, бандажей и с мартеновским производством, но без сортопроката.

Казалось бы, что после многочисленных Колебаний на последнем проекте следовало остановиться; однако для завода намечаются еще новые испытания, которые относятся уже к 1931 г., а именно:

а) намечается расширение производства цеха сварных труб до 100 тыс. т в год вместо намечавшихся раньше 45—48 тыс. т;

б) в связи с этим отвергается установка тонколистового и утилизационного стана;

в) наконец, в декабре 1931 г. законсервировываются уже начатые постройкой 2 мартеновские печи. В течение очень короткого промежутка времени постройка этих печей вновь, возрождается под напором возмущенной общественности завода».

Совершенно ясно, что при таком планировании реконструкции заводов неизбежно было омертвление части средств в капитальном строительстве. В числе полутора миллиардов рублей, увязших в строительстве, лежит на громадную сумму неиспользованного союзного и импортного оборудования.

Неиспользованного оборудования было (в миллионах рублей):

Должен сказать, что громадная часть этого оборудования — импортное. Если бы наши машиностроительные заводы вместо того, чтобы производить оборудование, которое лежит месяцами до его применения, производили оборудование, действительно необходимое стройкам, мы имели бы и ускорение сроков строительства и меньшее увязание средств в незавершенном строительстве.

Вот где, товарищи, огромные ресурсы, которые должны быть использованы черной металлургией.

Другой вопрос из области капитального строительства, общий не только для черной металлургии, но и для всего нашего строительства, — это чрезмерная множественность и частая ре организация строительных организаций. Я прочту вам письмо товарища Царевского, начальника Тагилкомбинатстроя на Урале:

«За 26 месяцев существования строительство применило 9 хозяйственно-организационных форм, существеннейшим образом отличавшихся друг от друга, т. е. на каждую организационно-хозяйственную форму приходится несколько менее 3 месяцев в среднем и максимально около 6 месяцев. Принимая во внимание, что каждая из проводимых реорганизаций сопровождалась приемкой и сдачей дел, чрезвычайной нагрузкой счетно-бухгалтерского аппарата, дележом имущества, новой схемой управления, то станет совершенно ясным, что ни одна из 9 организационно-хозяйственных систем не только не могла привиться и показать свои хорошие и плохие качества, но даже просто быть осуществленной в полном объеме. Если же принять во внимание, что решения о реорганизациях принимались на мгновенно, а в результате длительных дискуссий, когда аппарат расшатывался в ожидании изменений, то вредность 9 реорганизаций станет еще более очевидной».

Ясно, что даже при наличии совершенно конкретного технического проекта завода такая частая смена строительных организаций является тормозом для быстрого освоения вкладываемых средств и вызывает непроизводительную растрату труда, денег, материалов, оборудования и т. п.

Разрешите в двух словах остановиться на рудном хозяйстве. Я считаю, что этот вопрос является одним из важнейших для черной металлургии. Я хочу особенно обратить ваше внимание на подготовительные работы в рудной промышленности. В этом отношении дело у нас идет не совсем удовлетворительно. Подготовительные работы по сравнению с развертывающейся добычей идут слишком медленно. И, в конечном счете, мы можем прийти к такому положению, что руда станет узким местом для черной металлургии. В Кривом Роге, который, как известно, является рудной базой южной металлургии, выполнение подготовительных работ шло таким образом (в тысячах погонных метров):

Из этой таблицы видно, что подготовительные работы ежегодно уменьшаются.

В то же самое время наша металлургия растет, потребность в руде увеличивается, и мы должны сейчас напрячь все усилия для того, чтобы подтянуть подготовительные работы и привести рудное хозяйство в соответствие с ростом металлургической промышленности.

Следующий вопрос — это подготовка шихты. Известно, что подготовка известняка, дробление его на куски определенной величины увеличивает производительность доменных печей. Но даже и такого пустяка, как дробление известняка, мы до сих пор не поставили как следует.

Когда наша комиссия, будучи осенью 1931 г. на Макеевском заводе и наблюдая, как известняк губит работу новой американской доменной печи, обратилась к управляющему Еленовскими карьерами с указанием на это обстоятельство, то в ответ она получила следующее письмо:

«Нам великолепно известно значение дробления известняка, и мы заняты сейчас усиленным внедрением в психологию каменолома необходимости дробить камень до 80 мм. О результатах нашей работы мы вам сообщим в IV квартале».

Сотни миллионов рублей вложены в южную металлургию, а ее работа зависит от того, сколь успешны окажутся усилия еленовских хозяйственников по части «психологической» обработки каменоломов!

Разве это не издевательство, что управляющий Еленовскими карьерами предлагает ожидать, пока ему удастся внедрить в «психологию» каменоломов необходимость дробить известняк! В 1933 г. там, наконец, пустили дробильную фабрику, но работает она пока все еще плохо.

Об агломерационных фабриках. Этот вопрос неоднократно ставился в ЦК и правительстве, но, тем не менее, только с IV квартала 1933 г. он еле-еле сдвинулся с мертвой точки. Пока что, кроме Керчи, мы еще не построили ни одной агломерационной фабрики. Для того чтобы товарищи поняли значение этого дела, я должен сказать, что перевод каждых трех доменных печей на питание агломерированной рудой означает то же, что постройка одной новой доменной печи. Я хотел бы, чтобы эта цифра запечатлелась в памяти делегатов съезда, чтобы общими силами соответствующих партийных организаций взяться, наконец, за дело постройки агломерационных фабрик.

Точно так же и в отношении производственной работы черной металлургии надо сказать, что наши заводы работают еще далеко не удовлетворительно. Возьму конкретный пример работы завода им. Петровского (директор завода товарищ Бирман). В этот завод вложено за пятилетку свыше 90 млн. руб., из них 71 млн. руб. — в последние 3 года. Восстановительная стоимость основных средств производства резко выросла, в том число по доменному цеху — в 2,1 раза, по сталеплавильному — в 2,3 раза и т. д. Число доменных печей не изменилось, но воздуходувные средства усилены тремя мощными машинами, вдвое увеличен ковшевой парк, усилено оборудование газоочистки, начала работать разливочная машина, отремонтировано воздухонагревательное хозяйство, введена вторая очередь коксовых печей и т. д.

А вот вам производственные результаты этого завода после такой значительной реконструкции и после таких громадных капиталовложений, которые я вам только что огласил.

Динамика выплавки чугуна совершенно не соответствовала усилению производственных средств завода.

В 1933 г. завод настолько ухудшил работу, что значительно отставал от уровня, достигнутого 3 года назад. В конце 1930 г. расходование (иными словами — полезное использование) объема доменных печей составляло 1,35 куб. м на тонну чугуна, в первом полугодии 1933 г. — 1,54, а в сентябре дошло до 1,95 куб. м, т. е. печи давали 69% уровня последних месяцев 1930 г. При такой работе конечно резко не выполнялся план, который совершенно не был напряженным, Если в конце 1930 г. выплавка достигла 2 тыс.—2 200 т в сутки, то в 1933 г. даже в лучшие дни она доходила лишь до 1 700—1 800 т.

Хотя товарищ Бирман директорствует на этом заводе только год, все же это срок достаточный, чтобы позволительно было спросите товарища Бирмана (он, наверное, клялся неоднократно в верности шести условиям товарища Сталина): так ли выполняются шесть условий товарища Сталина, так ли выполняются директивы нашей партии?

Я думаю, что такой работы мы дальше терпеть не можем. И мы будем плохими коммунистами, если позволим членам партии так использовать оборудование, так управлять хозяйством.

Лучшим показателем эффективности работы металлургии является движение себестоимости. Вот таблица по чугуну (в рублях за тонну):

Улучшение качества продукции — важнейшая задача.

Следующий вопрос, на который мы должны обратить особое внимание, — это наше машиностроение. Ленин говорил:

«Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность...» (Ленин, т. XXVI, стр. 434).

Троцкий пытался поправить в свое время Ленина. Он писал:

Это писал тот самый Троцкий, который в свое время рядился в тогу «сверхиндустриализатора» и который оказался на деле поганеньким капитулянтом и предателем. Партия пошла по ленинскому пути. За 10 лет производство машин выросло с 304 млн. руб. в 1923 г. до почти 8 1/2 млрд. руб. в 1933 г. План 1934 г. намечает выпуск продукции машиностроения на 10 млрд. руб. с лишним. Теперь Советский Союз в состоянии покрывать свои потребности в решающей части оборудования за счет внутреннего производства.

Необходимо подчеркнуть исключительную роль товарища Сталина в деле развития нашей машиностроительной промышленности. Эту проблему он со всей резкостью поставил еще перед XIV съездом нашей партии. На самом съезде он говорил:

«Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование, — вот в чем суть, основа нашей генеральной линии» (XIV съезд ВКП(б), Стенотчет. стр. 488).

Основные наши гиганты, как Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы. Уральский завод тяжелого машиностроения и др., — эти заводы буквально выросли под непосредственным и ежедневным наблюдением товарища Сталина. Можно было бы привести десятки названий оборудования, которые прямо с боем, по требованию товарища Сталина, были сняты с импорта и производство которых было организовано на наших собственных заводах.

Машиностроение имеет блестящие достижения, — это знают все. Но есть в работе этой отрасли и серьезные недостатки.

Особое внимание мы должны обратить на качество продукции нашей машиностроительной промышленности, ибо качество ее работы имеет совершенно исключительное значение. Если, скажем, легкая промышленность дает плохо сшитый пиджак или плохо сшитую обувь, то она теряет на этом деле столько, сколько стоит материал этого пиджака или пары ботинок, и столько, сколько стоит рабочая сила, производившая эту продукцию. Если же мы даем стране плохую машину, то это значит, что мы несем убыток не только на себестоимости материала и производства данной машины, но что мы тянем вниз производство того завода, которому поставляем плохую машину, плохое оборудование. Поэтому плохая работа сказывается в кубе, в квадрате, десятикратно, потому что она тянет вниз хорошую производственную работу тех рабочих, которые работают на плохом станке, произведенном нашей машиностроительной промышленностью.

Вот почему вопрос о качестве работы машиностроительной промышленности должен быть взят под особое наблюдение нашей партией, нашими руководителями-хозяйственниками и нашими партийными руководителями. Если мы на этом фронте не добьемся более резкого перелома и быстрого улучшения положения, мы по-прежнему будем нести большие потери. Это является одним из самых сильных тормозов нашего продвижения вперед.

Приведу только несколько примеров.

Недавно Харьковский паровозостроительный завод получил от Московского завода № 5 партию револьверных станков. При испытании этих станков на точность были получены совершенно неудовлетворительные результаты. Так при длине проточки в 300 мм получилось отклонение на 0,10—0,12, а в одном станке даже 0,16 вместо допускаемых 0,03 мм.

Спрашивается, можно ли на этом станке произвести хорошую машину, которая может обеспечить необходимую точность? Конечно нет.

Наряду с неудовлетворительным качеством продукции на многих заводах мы имеем даже в машиностроении высокий процент брака. А ведь машиностроение работает лучше других отраслей тяжелой промышленности.

Брак на отдельных заводах достигает огромного процента. Нужно прямо сказать, что брак является бедствием для нашей промышленности.

Возьмем завод «Станколит», Москва, директор товарищ Мозголов. Это, правда, завод новый, и многое в его работе нужно отнести за счет трудностей освоения. Но брак у него чрезмерно высок. Брак от залитого литья составляет 26,5%, брак от выпуска годного литья — 38%, а по станочному литью брак доходит до 50 с лишним процентов. Убытки от брака только за 10 месяцев 1933 г. составили 1 317 тыс. руб. при выпуске годного литья на 2 099 тыс. руб.

Сейчас завод и его руководители стараются выправить положение и добиться лучших показателей в работе. И это они обязаны сделать скорее, ибо ту работу, о которой говорят приведенные выше цифры, большевистской работой назвать нельзя.

Ростовский завод сельхозмашиностроения сообщает, что из 10 884 цепей «галля» для комбайнов, полученных заводом, 2 780 штук, или 25%, оказались негодными. Из 1 872 оцинкованных сит, производимых заводом им. Письменного (директор товарищ Михайловский), все 100% оказались браком. Я спрашиваю товарищей киевлян: где ваше партийное руководство, где киевская контрольная комиссия, как вы проводите в жизнь основные директивы партии, если ваш завод поставляет 100% брака для других заводов? Разве вы не видите, что вы тянете вниз производство других заводов? Так работать дальше мы не можем, не имеем права, такая работа недостойна звания коммунистов. (Аплодисменты.)

Московский Тормозной завод сообщает, что получаемые им полуфабрикаты от завода «Красный Профинтерн» (крепежный материал и литье ковкого чугуна) на 80% являются браком. Как может работать Тормозной завод, как может он обслуживать нужды железнодорожного транспорта, если 80% полученного полуфабриката являются браком?

Каковы общие размеры потерь от бражка? Этого никто не подсчитал. Во всяком случае речь идет о сотнях миллионов рублей. По грубой прикидке получается, что только в одном машиностроении, если брать выпуск 1934 г., мы теряем на каждом проценте брака почти столько, сколько стоит Московский завод «Шарикоподшипник», сколько стоит Уралхиммашстрой, в три раза больше стоимости Московского завода револьверных станков, почти в три раза больше, чем стоит завод «Калибр».

Подчеркиваю, что это — потери от брака по машиностроению, которое работает значительно лучше других отраслей. Каков же вывод? Вывод тот, что по всему народному хозяйству наши потери от брака очень велики.

Если мы по-настоящему возьмемся за сокращение, за уничтожение брака, мы можем дать стране громадные денежные сбережения. И не только денежные. Мы будем сберегать громадное количество рабочей силы, потому что на производство брака требуется не меньше труда, чем на производство хорошей продукции. Мы будем сберегать громадное количество материалов. Наконец, мы дадим громадное облегчение транспорту, которому не надо будет перевозить сырье на производство этого самого брака.

Почему происходят брак и плохое качество продукции? Могут сказать, что виноваты здесь объективные условия, которые не дают возможности при теперешнем оборудовании, при теперешнем сырье лучше работать. Я должен самым категорическим образом отвергнуть это утверждение. Это зависит исключительно от нашей бесхозяйственности, от нашего неумения, а иногда и от нежелания хорошо и добросовестно работать. А иногда получается так, что там, где не руководят коммунисты, там руководят классовые враги.

Ройзенман. Правильно!

Рудзутак. Громадный процент заводского брака падает прежде всего на технический недосмотр. Вот, например, в насосном цехе московского Тормозного завода работает товарищ Константинов на токарно-револьверном станке по нарезке резьбы. Для проверки точности этой резьбы он должен пользоваться калибром. Но при проверке в декабре 1933 г. оказалось, что он в течение месяца, нарезая большое количество резьбы, ни разу не проверял точности резьбы калибром. Когда установщику товарищу Коровину было бригадой ЦКК—РКИ указано на ненормальность такого положения, он ответил, что «у нас калибров нет». Когда вместе с мастером цеха пошли в кладовую, то нашли достаточное количество этих калибров. Ни мастер, ни начальник мастерской, ни инженер не удосужились посмотреть, проверяется ли точность резьбы калибром, есть ли эти калибры. Вполне понятно, что машины, резьба в которых не проверена точно, будут работать плохо.

Объективные ли тут условия? Можем ли мы устранить это? Конечно можем и обязаны устранить. Но тут сказываются наша лень, нежелание вникнуть в детали. Мы руководим зачастую «вообще», а не по существу, против чего товарищ Сталин больше всего боролся и требовал покончить с руководством «вообще», требовал руководства по существу.

Или вот вам выдержка из выступления на конференции по качеству руководителя отдела технического контроля бывшего объединения «Союзтранстехпром»:

«По заводу Кирова мы имели одно время 61% литейного брака «по вине материала». Я отнес этот брак не к вине материала, а к техническому персоналу, и вот почему: на заводе безграмотно подходят к работе литейного цеха — загружают вагранку чугунным ломом и при этом не прибавляют ни одного грамма ферросилиция. Отсюда получается огромный брак. Это говорит о том, что на заводе составлением шихты никто всерьез не хочет заниматься, гонят по-старинке, а в результате брак».

Я спрашиваю: объективное это условие или нет? Можем мы это преодолеть или нет? Можем полностью преодолеть, если мы будем работать, как настоящие коммунисты.

Я приведу еще один лишь пример, показывающий, чем занимается мастер в цехе, мастер, который по существу должен обучать, инструктировать рабочих. Мы произвели хронометраж рабочего времени мастера в цехе завода «Станколит». Его рабочий день распределяется таким образом: 11,6% рабочего времени у него ушло на инструктаж рабочих, 61,5% — на ходьбу по пролету без дела, 3,57% — на разговоры с администрацией, 8,8% — на подсчет и раздачу листков рабочим на получку, 5,24% — на опоздание на работу после обеда, 0,71% — на уговоры рабочих приступить к работе и 8,5% — на ходьбу за вспомогательными материалами. Лишь 11% рабочего времени он употребил на свое непосредственное дело, а все остальное время у него ушло на какие угодно дела, только не на производственные. Это одна из основных и главных причин, почему у нас такой большой процент брака и почему у нас плохо с качеством продукции. Вместе с тем эти данные дают ответ на вопрос, можем ли мы бороться с этим злом, Можем бороться! Никаких объективных причин у нас нет. Если мы по-сталински возьмемся за работу, как один человек возьмемся за устранение этих ошибок и недочетов, я уверен, что мы их устраним в самый короткий срок.

Что эти причины брака устранимы, что можно давать хорошую продукцию, я приведу один хороший пример. Таких хороших примеров у нас не мало. Вот, например, работа ленинградского завода им. Макса Гельца. Этот завод производит папиросонабивные машины, линотипы, вязальные машины, все такие машины, которые у нас раньше не производились в Союзе. Завод не только освоил это новое производство, но и качество работы этих машин прекрасное. Мы имеем отзывы ряда иностранных фирм — латвийских, финских, которые сообщают, что работа папиросонабивных машин, установленных заводом Макса Гельца, настолько хороша, что они намерены в ближайшее время немецкие папиросонабивные машины заменить машинами, изготовленными заводом Макса Гельца.

Когда в ташкентской типографии, где стоит линотип этого завода, хотели его взять и поставить им другой линотип, дирекция типографии запротестовала и просила: «Возьмите у нас два немецких линотипа и оставьте нам один линотип завода им. Макса Гельца, потому что он работает лучше, чем заграничный».

Каким же образом завод им. Макса Гельца добился таких результатов? Он добился этого потому, что не ограничивается просто тем, что он сплавил машину с завода. Он посылает также своих монтеров и своих мастеров на тот завод, где машина устанавливается, инструктора завода обучают рабочих обращаться с этой машиной. Но они не только обучают рабочих работать на этой машине, но вместе с тем как знатоки этого дела устанавливают все конструктивные и технические недостатки машин для того, чтобы, выпуская следующие экземпляры, их устранить. Завод устраивает общественные суды над своими машинами, приглашая на них заводы-потребители, чтобы они критиковали дефекты машин. Все эти дефекты учитываются в дальнейшем производстве.

В основе этих успехов лежит не какой-то особый секрет, а добросовестное отношение к делу директора завода товарища Десова, технического директора товарища Кацкого, заведующего отделом технического контроля товарища Рюгера, заведующего цехом полиграфмашин товарища Кузьмина, заведующего цехом трикотажных машин товарища Куриленко, механика линотипов товарища Бойкова, таких инженеров, техников, мастеров и бригадиров, как товарищи Мартынов, Климович, Ильин, Маслов, Курачев, Лобанов, Герасимов и др. Вот товарищи, у которых должны очень и очень многие краснобаи поучиться, как нужно на практике выполнять шесть условий товарища Сталина, для того чтобы добиться действительно хороших производственных результатов и для того, чтобы добиться действительного звания настоящего коммуниста.

Нам пришлось выдержать очень большую борьбу за комплектный выпуск продукции. Возьмем, например, дизельное производство. Дизели у нас являются очень дефицитными машинами, но в течение 1931 и 1932 гг. большое количество дизелей выпускалось не полностью укомплектованным. Многие дизели доукомплектовывались иногда в течение полутора-двух лет. А это значит, что дизель, сданный потребителю, бездействовал. Таким образом, был омертвлен целый ряд установок, где эти дизели были поставлены, но без необходимых деталей работать не могли.

Я не буду останавливаться на сельскохозяйственном машиностроении, потому что вопрос относительно некомплектной отгрузки комбайнов, был предметом судебного разбирательства, и это дело всем вам хорошо известно.

Я думаю, что вопросы улучшения качества работы и качества продукции — это самые боевые вопросы сегодняшнего дня. Если мы в этой области добьемся резкого улучшения, мы сбережем стране много добавочных сотен миллионов рублей, необходимых нам для дальнейшего развертывания социалистического строительства.

Уголь, нефть, электрификация, цветная металлургия.

Несколько слов об угольной промышленности. В этой отрасли промышленности мы добились за последний квартал истекшего года громадных успехов. Решение ЦК и Совнаркома об угольной промышленности дало развернутую программу борьбы за освоение механизмов, за новые формы организации труда и рабочей силы. Оно явилось переломным моментом в работе угольной промышленности.

При проведении в жизнь этого постановления нам приходилось часто встречаться с очень сильным противодействием со стороны старых, консервативных кадров угольщиков, а иногда и со стороны прямого классового врага. Мы имели часто, даже среди старых рабочих-угольщиков, очень сильное сопротивление проведению механизации. Старым угольщикам казалось, что никакая машина лучше их работать не может. Нам приходилось вести борьбу против этих консервативно настроенных элементов, приходилось мобилизовывать комсомольцев, мобилизовывать молодых дисциплинированных рабочих и на их примере показывать старым донбассовцам, какое значение имеет машина, какую эффективность дает механическая добыча. С другой стороны, сама администрация угольных трестов, рудоуправлений и шахт очень часто встречала постановление ЦК не с большим энтузиазмом, чем самые консервативные элементы старого Донбасса.

Вопросами зарплаты занимались не непосредственные руководители шахт и участков, а табельщики или сидящие в конторе чиновники. Очень часто рабочий-угольщик не знал, сколько он выработал сегодня, сколько он выработал при такой-то норме выполнения плана и т. д. Технический персонал не очень охотно переходил из канцелярий непосредственно в шахты, непосредственно на участок.

Добиваться выполнения решения ЦК об улучшении угольной промышленности приходилось с большим боем. Зато сейчас, когда в основном все эти недочеты удалось устранить, мы имеем, несмотря на наличие еще очень многих дефектов, все же резкий перелом в работе угольной промышленности Донбасса. Выполнение программы за последнее время больше чем стопроцентное. Но было бы совершенно ошибочно увлекаться и думать, что все благополучно, раз мы выполняем производственную программу. Не можем мы и не имеем права думать только о сегодняшнем дне. Мы должны заботиться о том, чтобы работа сегодняшнего дня не подорвала успешную работу завтрашнего дня. И здесь особо необходимо остановиться на подготовительных работах. Дело это поставлено плохо.

При росте угледобычи Донбасса в 1933 г. на 13,5% против 1932 г. линия угольного фронта осталась почти стабильной по сравнению с 1932 г., а в ряде случаев она сократилась, например, по тресту «Кадиевуголь». Январь не явился переломным в этом отношении. Так «Сталинуголь» за две декады января выполнил план по угледобыче на 100%, а по подготовительным работам — всего только на 55,7%. «Донбассантрацит» выполнил план подготовительных работ на 76%, «Макеевуголь» — на 78,4%, «Чистяковуголь» — на 85,6% и т. д.

Я, товарищи, должен со всей резкостью подчеркнуть опасность этого отставания. Ибо если у нас работа по развертыванию подготовительных работ не пойдет в один уровень с развертыванием добычи угля, мы в ближайшее время здесь можем встретиться с довольно серьезными трудностями. Поэтому, ни в каком случае не уменьшая добычу угля, постоянно увеличивая ее, мы в то же время должны подтянуть фронт подготовительных работ таким образом, чтобы те победы, которые мы имеем сегодня, закрепить и обеспечить и на завтра.

Наряду с отставанием подготовительных работ в угольной промышленности неудовлетворительно осуществляются шахтное строительство и освоение новых шахт. Шахты строятся у нас недопустимо долго: вместо 2—2 1/2 лет мы строим шахты в течение 5—7 лет. Причем, как правило, ни одна шахта не сдается в эксплуатацию полностью законченной и оборудованной. Очень много шахт, пожалуй большинство, сдается с неоконченным поверхностным строительством и незаконченными горными работами, и таким образом шахта еще после сдачи в эксплуатацию очень долго болеет всякими «детскими» болезнями. Так называемые доделки и освоение проектной мощности новых шахт растягиваются на несколько лет.

В 1933 г. по Наркомтяжпрому введено в эксплуатацию всего 48 шахт мощностью в 25 600 тыс. т против 77 шахт мощностью в 39 700 тыс. те, которые мы должны были ввести по плану.

Очень большая работа у нас еще осталась в области экономии топлива. ЦКК—РКИ в 1931, 32 г. провела шестимесячник по экономии топлива. Он дал прекрасные результаты. Шестимесячник особо четко выявил, с одной стороны, крайне недостаточную борьбу хозяйственных и общественных организаций за экономию топлива, с другой стороны — большие возможности и огромные резервы во всех отраслях народного хозяйства. На целом ряде предприятий во время шестимесячника мы добились громадного сокращения потребления топлива.

Так ленинградский завод «Красный гвоздильщик» за 3 месяца сэкономил 27,3% намеченного плана, фабрика им. Ногина — 23,4%, завод им. Энгельса в Ленинграде — 25,7%, Харьковский паровозостроительный —14,3%, «Серп и молот» в Харькове-15,4%, фабрика им. Кутузова —19,5% и т. д. Железные дороги: Московско-курская - 3,25%, Северокавказская — 7% и т. д.

Однако результаты шестимесячника то экономии топлива не были закреплены; пережоги топлива стали вновь обычным явлением, и, что необходимо особо подчеркнуть, ряд ведущих отраслей народного хозяйства не только допустил в 1933 г. значительный пережог топлива по отношению к установленным нормам, но даже к фактическому расходу, достигнутому в прошлом году. Если бы мы задались задачей сэкономить топливо в течение 1934 г. всего-навсего на 10% против фактического потребления на сегодняшний день, а это безусловно возможно, мы бы могли сэкономить стране примерно 1 1/2 млн. т условного топлива. 13 1/2 млн. т условного топлива — это столько, сколько Караганда и Кузбасс вместе взятые дадут в текущем году. Я думаю, что это задача, над разрешением которой стоит поработать. Экономии топлива надо добиться во что бы то ни стало.

Нефтяная промышленность на целом ряде участков не может похвастать за истекшее время большими успехами. Это главным образом по той причине, что очень плохо поставлены в нефтяной промышленности разведывательные и подготовительные работы. Для иллюстрации этого положения я остановлюсь на примере «Грознефти». Вот движение суточной добычи по «Грознефти»: летом 1932 г. она составляла 22—23 тыс. т, к концу 1932 г. она упала до 12—13 тыс. т, а в настоящее время суточная добыча держится на 10—11 тыс. и ниже, чем в предыдущие годы. Почему так получилось? Получилось потому, что «Грознефть» жила в течение этих лет главным образом за счет старых скважин и старых участков, эксплуатировала их, а разведке и подготовке новых источников, новых площадей и участков и вопросам бурения было уделено минимальное внимание. Так на Майкопскую свиту глубокозалегающих пластов в Грозном, начиная с 1930 г., было заложено 19 скважин. Однако ни одна из этих скважин до сегодняшнего дня в эксплуатацию не сдана. Районы, охваченные разведкой «Грознефти», имеют огромную площадь. В разведке находилось 14 районов с 32 разведывательными скважинами. Однако, несмотря на столь широкий район разведки, несмотря на огромные затраты, ни один из разведочных районов к 1933 г. не был подготовлен к эксплуатации. В Беное, начатом разведкой еще в 1926 г., было заложено 13 скважин, однако доведено до нефтеносных пластов было только 2 скважины — с 1926 по 1933г.! Но и эти две скважины из-за аварий тоже не могли быть пущены в эксплуатацию.

Одни только эти цифры показывают, насколько плохо дело поставлено с нефтеразведкой и с бурением. Самым узким местом, которое тянет назад нефтяную промышленность, является сейчас отставание в бурении и разведке, в подготовке новых скважин и участков, т. е. приблизительно одна и та же болезнь, как и в угольной и рудной промышленности, где отстают подготовительные работы. Нефтяная промышленность уже сейчас испытывает на себе результаты недостаточного внимания к подготовке новых площадей — результаты, как это видно на примере «Грознефти», достаточно печальные.

Несколько слов об электрификации нашей промышленности, нашей страны.

Ленин говорил;

«Соответствующая уровню новейшей техники и способная реорганизовать земледелие крупная промышленность есть электрификация всей страны» (Ленин, т. XXVI, стр. 434).

Товарищ Сталин еще в 1921 г. писал Ленину:

«Последние три дня я имел возможность прочесть сборник «План электрификации России»... Мастерский набросок действительно единого и действительно государственного хозяйственного плана без кавычек... Помните прошлогодний «план» Троцкого (его тезисы) «хозяйственного возрождения» России на основе массового Применения к обломкам довоенной промышленности труда неквалифицированной крестьянско-рабочей массы («трудармии»)... А чего стоят десятки «единых Планов», появляющихся то и дело в нашей печати... Или еще: обывательский «реализм» (на самом деле маниловщина) Рыкова, все еще «критикующего» ГОЭЛРО и по уши погрязшего в рутине...»

Товарищ Сталин дал совершенно правильную установку в понимании электрификации нашей страны. Споря против опошления понимания электрификации страны как Простой суммы электростанций, он правильно понял ленинскую идею электрификации и поставил задачу широкого внедрения электричества в технологии всех отраслей народного хозяйства и коренной реконструкции всей техники на этой основе.

Мы добились громадных успехов в деле электрификации нашей страны. Но и в этой Области мы имеем еще громадные неиспользованные резервы. Обследованием, проведенным ЦКК—РКИ в 1932 г., была выявлена возможность дополнительного использования 500 тыс. кВт, т. в. около 20% всей установленной к тому времени мощности, Посредством принятия ряда организационных мер, упорядочивающих эксплуатацию наших районных электростанций.

Я имею в виду несоответствие мощностей отдельных элементов оборудования наших электростанций, в первую очередь несоответствие между мощностью турбин и котлов. В качестве иллюстрации приведу следующий пример. Шахтинская районная электрическая станция: мощность машин — 66 тыс. кВт, мощность котлов — 44 тыс. кВт, мощность мельниц — 50 тыс. кВт, а мощность сушилок для просушки топлива, — 42 тыс. кВт.

Совершенно ясно, что если мощность турбогенераторов составляет 66 тыс., а мощность котлов — только 44 тыс., то 22 тыс. кВт являются «омертвленной» мощностью, которую мы не можем использовать и привести в действие. На трех районных электростанциях Донбасса разрыв между мощностью котлов и турбин составляет 113 тыс. кВт, или 30% всей установленной мощности. Поэтому установленная мощность наших электростанций представляет еще громадные неиспользованные резервы, и если мы внесем соответствующие исправления, а также улучшим планирование электростроительства, то при наличии имеющихся мощностей Мы сумеем добиться значительно лучших результатов и более полного удовлетворения нужд нашей промышленности в электроэнергии.

Это тем более необходимо, что в ряде промышленных районов, а также в крупнейших городах ощущается острый дефицит в электроэнергии. В Московской области, на Среднем Урале, в Киеве, Одессе, Иркутске систематически выключаются важнейшие промышленные предприятия вследствие дефицита электроэнергии.

Значительное неиспользование имеющихся мощностей обусловливается также отставанием строительства линий электропередач от строительства электростанций. В 1933 г. сооружено 1 172 км высоковольтных линий электропередач — 52% плана, в то время как в 1932 г. мы построили 1 450 км, а в 1931 г. — 1 200 км.

Чрезвычайно велика аварийность. Я думаю, что эта аварийность не всегда вытекает из объективных причин, из плохого качества оборудования, хотя и это тоже часто имеет место; громадный процент аварий происходит от технического недосмотра.

По системе Донэнерго за 9 месяцев 1933 г. было 1 935 аварий; по Мосэнерго — 1 158 аварий; по Уралэнерго — 540 аварий. Важнейшей причиной, обусловливающей столь высокую аварийность, являются недисциплинированность и расхлябанность персонала станций. Из общего числа аварий по всем станциям Главэнерго за 3 квартала 1933 г. по причине неправильной эксплуатации произошло 2 345, или 30%, всех аварий. Нельзя забывать, что от работы электростанций зависит работа всей промышленности — и тяжелой, и легкой, от нее зависит увеличение производства продуктов широкого потребления и т. д. Поэтому мы должны во что бы то ни стало подтянуть трудовую дисциплину на электростанциях и но допускать столь высокого процента аварийности по причине технического недосмотра.

Вторая причина аварий — это целый ряд технических дефектов в том оборудовании, которое мы Получаем от нашей промышленности. Причем я опять-таки хотел бы, чтобы товарищи, производящие энергетическое оборудование, поучились немножко у товарищей с завода им. Макса Гельца, как надо проверять свою собственную работу. Например, за два прошлых года ленинградским металлическим заводом им. Сталина изготовлены однотипные турбины в количестве 29 штук, и у всех этих турбин повторяются одни и те же технические дефекты — вибрация лопаток, неудовлетворительная работа подшипников. Но если эта вибрация лопаток обнаружена в одной, в другой, в третьей турбине, — разве завод не обязан был своевременно принять меры к изучению работы его турбин, к изменению и соответствующему улучшению конструкции? Видимо, завод не интересуется тем, как работают его турбины, несмотря на то, что все потребители неоднократно указывали на одни и те же технические дефекты. Или, например, в турбине мощностью в 50 тыс. кВт, поставленной Ленинградским металлическим заводом для Дубровской электростанции, пришлось переделать 25 тыс. отверстий в конденсаторе, чтобы можно было его собрать и установить. Спрашивается: куда годится такая работа, если для сборки и монтажа одного только конденсатора пришлось пересверлить 25 тыс. отверстий? Обнаруженные в процессе пробного пуска серьезнейшие дефекты изготовления и монтажа этой турбины вынудили впоследствии полностью демонтировать ее и затем заново произвести весь монтаж.

Я думаю, что должны быть установлены совершенно другие взаимоотношения между заводом-поставщиком и потребителем. Завод-поставщик не должен ограничиваться только там, что сдал свою продукцию потребителю, — он должен непосредственно отвечать известный период времени за работу своих машин, он обязан принять меры для устранения всех технических дефектов, выявленных в процессе работы.

Совершенно неудовлетворительно обстоит дело в цветной металлургии. Об этом здесь уже говорил товарищ Сталин. И тут надо сказать, что цветная металлургия работает плохо не из-за объективных причин, а главным образом из-за нашей неорганизованности. А этот участок нашей работы имеет чрезвычайное значение для всего народного хозяйства. Ни электропромышленность, ни машиностроение, ни химия, ни одна из отраслей хозяйства не может работать без цветных металлов. А вот как выполняются планы цветной металлургии.

По черновой меди, свинцовым и цинковым концентратам цветная металлургия не только не выполнила плана 1933 Г., но даже уменьшила свою продукцию по сравнению с 1932 г.: по свинцовым концентратам — 71,5% к продукции 1932 г., цинковым — 83,8%, меди черновой — 98,7%.

Крупнейшим препятствием в развитии цветной металлопромышленности является разрыв между мощностями предприятий и их рудной базой.

Все наши заводы цветной металлургии работают не с полной загрузкой, потому что рудная база для них не подготовлена. Но даже в тех случаях, когда мы имеем руду, мы ее используем совершенно неправильно. Руда цветной металлургии, как правило, содержит не только один вид цветного металла, но и имеет ряд спутников, так называемых компонентов, и очень часто эти компоненты представляют большую ценность, чем тот основной продукт, который мы добываем. Я приведу один только пример. Каждая тонна руды, которая поставляется на Красноуральский комбинат, содержит в ценностном выражении меди на 13 1/2 руб., а серы — на 20 руб. Добывается только одна медь, а сера пускается в воздух. Разве у нас в стране избыток серы? Наоборот, мы ощущаем громадный голод в серной кислоте и для нашей химической промышленности, для туков, для военной промышленности. И, тем не менее, мы из каждой тонны руды, которая обрабатывается на Красноуральсксм комбинате, добываем только на 13 1/2 руб. меди, а на 20 руб. серы пускаем в воздух.

За три последних года в ватержакетных печах уральских предприятий сожжено не менее 30 тыс. т цинка, который мы могли бы иметь, если бы правильно поставили производственный процесс. К сожалению, у нас считают, что если это медеплавильный завод, то добывать надо только медь, несмотря на то, что медь в данной руде составляет меньший процент, чем остальные компоненты. Так хозяйничать дальше мы не имеем никакого права. И если мы возьмемся по-настоящему за дело цветной металлургии, за дело подготовки рудной базы, за рациональное хозяйственное использование оборудования и сырья, то уже в течение 1934 г. мы сможем значительно улучшить ее работу и увеличить производство цветных металлов, в которых так нуждается наша страна.

Бережно и внимательно относиться к потребителю.

Товарищи, легкая промышленность приобретает для нас совершенно исключительное значение. Если мы в первый период реконструкции народного хозяйства должны были направить главнейшие наши ресурсы и силы на создание мощной тяжелой промышленности как базы реконструкции, на которой могли бы развиваться остальные отрасли промышленности, транспорт, сельское хозяйство, то сейчас население вправе требовать от партии и правительства, чтобы производство продуктов массового потребления возрастало в более быстрых темпах. Для достижения этого мы должны приложить все усилия. Учитывая ограниченность сырьевых ресурсов легкой промышленности, что явилось результатом трудностей переустройства сельского хозяйства, мы должны были больше, чем в других отраслях промышленности, обращать внимание на правильное использование тех сырьевых ресурсов, которые имелись в нашем распоряжении, должны были обращать больше внимания на использование всякого рода отходов для увеличения сырьевой базы и для увеличения производства продуктов массового потребления.

К сожалению, нужно сказать, что в этом отношении легкая промышленность и ее руководители в целом ряде случаев не проявили достаточной энергии, достаточного внимания к тому, чтобы использовать сырье, которое имелось в их распоряжении, использовать отходы. Здесь товарищ Киров красочно говорил о заводах и фабриках легкой индустрии, что если мы потребуем от них выполнить дополнительно заказ, то заводы скажут: мы выполнить сможем, но дайте нам импортное оборудование. В этом отношении нужно прямо сказать, что требования импорта наиболее громко раздавались со стороны легкой промышленности. Мы все вам дадим: больше обуви, одежды, белья, но дайте импортные красители, хлопок, машины, — говорили работники легкой промышленности.

Эти требования к импортным ресурсам были для нас особенно тяжелы потому, что мы должны были валютные ресурсы направить на ввоз машин и оборудования, которое у нас не производилось.

Казалось бы, что легкая промышленность должна в первую очередь позаботиться о правильном использовании тех сырьевых ресурсов, которые у нее имеются, о максимальном использовании всякого рода суррогатов и отходов для увеличения продуктов широкого потребления. В этом отношении легкая промышленность недостаточно перестроилась. Одна только хлопчатобумажная промышленность вследствие плохого использования хлопка в 1933 г. потеряла около 12 тыс. то сырья, а 12 тыс. т сырья — это 100 млн. м хлопчатобумажных тканей. В шерстяной промышленности на шерстемойках из-за бесхозяйственного хранения сырья в 1933 г. было испорчено около 4 тыс. от сырья. На трикотажных фабриках перерасход сырья доходит до 20 и более процентов.

Товарищи из легкой промышленности до сих пор чересчур «щедро» расходуют сырье. Мы вправе требовать от них более бережного отношения к сырью, более экономного расходования народного имущества. Вопросы внедрения суррогатов и правильного использования отходов являются поэтому очень важными. Эти ресурсы могут значительно поддержать промышленность, значительно увеличить ее сырьевую базу. К этим вопросам легкая промышленность проявляет слишком спокойное и безразличное отношение. Например, хромовая стружка, получаемая на кожзаводах, исчисляется тысячами тонн. Она до последнего времени вывозилась на свалку, и только после резкого вмешательства ЦКК и правительства удалось добиться того, чтобы легкая промышленность построила завод для прессовки этой самой стружки и получения из нее большого количества подошвенной кожи для обуви. В одном только 1933 г. из этой прессованной стружки получили 2,5 млн. пар подметок. Это немалое количество. А сколько ее до сих пор выбрасывалось на свалку! Отходы меховой промышленности дают ежегодно около 1 500 т шерстяного сырья. Разве легкая промышленность не должна быть заинтересована в том, чтобы получить это сырье? Но работники легкой промышленности не желают заниматься этим делом, потому что гораздо легче получать импортное сырье, чем пользоваться этими лоскутами, обрезками, отходами. Например, на казанском кожевенном заводе «Спартак» большое количество ценных отходов производства — обрезков подошв, набоек и др. — вывозилось на свалку. Создавалась угроза для самого завода, что он погибнет под свалкой. А между тем эта свалка являлась очень ценным источником сырья, если обрезки пустить в производство или использовать в качестве материала для ремонта обуви.

Легкая промышленность должна во что бы то ни стало подтянуться сама, чтобы расширить свои сырьевые ресурсы путем лучшего использования того сырья, которое дается ей страной, а также путем использования отходов, получаемых в большом количестве на заводах легкой промышленности.

Не могу пройти мимо еще одного важного вопроса работы легкой промышленности. Я имею в виду совершенно недопустимой отношение со стороны легкой промышленности к потребителю. Зачастую качество продукции легкой промышленности таково, что она просто непригодна для потребления. При этом нет абсолютно никаких объективных причин для того, чтобы выпускать такую низкопробную продукцию. Я думаю, что очень многие из вас видели такой шедевр, как чайный стакан весом в четверть килограмма, который более пригоден в качестве ударного смертоносного орудия, чем для питья из него чая. При этом следует отметить, что стекольная промышленность вела учет своих производственных показателей, выпускала стаканы не по числу, а по весу. Таким образом, получалось, что чем тяжелое стакан, тем лучше показатели стекольных заводов.

Разве мы этими мелочами не создаем совершенно отрицательное отношение у населения к легкой промышленности? Кому это нужно? Разве тут не проявляется простая небрежность по отношению к потребителю, по отношению к рабочему, колхознику, которому дается эта негодная продукция?

Мы должны требовать от легкой промышленности резкого повышения качества ее продукции, резкого улучшения обслуживания потребителей в отношении качества и ассортимента.

Товарищи из обувной промышленности додумались выпускать детскую обувь со стандартной колодки. Колодка эта достаточно грубая. При этом никаких других видов обуви, кроме этого стандарта, не производится. А если родители не желают покупать для своего ребенка такой уродливой обуви, то они не могут приобрести никакой другой, так как легкая промышленность другой обуви не производит.

Необходимо при этом указать и па полное несоответствие между отдельными элементами этой обуви в отношении качества материала. Обувная промышленность например выпускает обувь на плохой кожаной подошве, крайне недолговечной, и за нехваткой подошвенных материалов подшивает эту низкокачественную подошву к долговечному верху. Или, наоборот, хорошую подошву подшивает к никуда не годному верху. Верх быстро изнашивается, а подошва остается. В отношении качества продукции Наркомлегпром сделал очень мало, лишь бы было выполнено количество; до качества, до ассортимента, до вкусов потребителей ему дела нет.

Возьмите, например, хлопчатобумажную промышленность, в которой Наркомлегпром ухудшил ассортимент тканей, сняв с производства хорошие сорта и введя взамен их ткани ухудшенного типа.

Вообще надо сказать, что легкая промышленность до настоящего времени является наименее дисциплинированной отраслью народного хозяйства, особенно в отношении выполнения своих производственных планов. Так, например, хлопчатобумажная промышленность составляет два плана: один план — правительственный, а рядом с ним — второй план, который легкая промышленность преподает трестам и фабрикам от себя и который, как правило, предусматривает в целях перестраховки ввод в работу больше оборудования и рабочей силы, чем это утверждено правительством, для того чтобы таким путем перекрывать низкие качественные показатели производства (низкую производительность оборудования, труда и пр.). Разве это честное отношение к делу?!

Ройзенман. Двурушничество!

Рудзутак. Какое право имеет легкая промышленность принимать правительством утвержденный план и спускать другой производственный план для своих предприятий? На фабрике «Скороход» в 1932 г. квартальные планы строились таким образом, что заранее предполагался прорыв в годовом плане в количестве одного миллиона пар обуви. Принимается план, утвержденный правительством по производству обуви, а заводу спускается план на один миллион пар обуви меньше, причем не извещают об этом ни правительство, ни ЦК партии. Получается так, что план, утвержденный партией и правительством, — это для отвода глаз, а настоящий план производства устанавливают «знатоки» хозяйства, наши руководители легкой промышленности, и им нет никакого дела до правительственных и партийных директив.

Руководители легкой промышленности для того, чтобы дать внешние показатели своей работы, допускали целый ряд совершенно недопустимых поступков. Например, в текстильной промышленности некоторые фабрики для увеличения метража искусственно растягивали ткань, которая после первой стирки садилась, и по существу покупатель платил не за то количество мануфактуры, которое он получал, а за гораздо меньшее. Глуховский комбинат за 5 месяцев 1933 г. получил дополнительно 200 тыс. м ткани не за счет увеличения производства ее, а за счет удлинения ее. Егорьевский комбинат получил таким образом 600 тыс. м, но ведь, товарищи, это не 600 тыс. м ткани, а получилось это потому, что ткань в процессе производства растягивали. Допустимы ли у нас, в нашей стране, такие способы выполнения производственной программы? Ни в коем случае.

Мы должны самым решительным образом бороться против таких хозяйственников, против таких выполнителей планов и гнать их грязной метлой с наших фабрик и заводов, Это не наша линия. Мы должны требовать от легкой промышленности честного отношения к рабочему и колхозному потребителю, к своему рабоче-крестьянскому государству и правительству.

Для того чтобы увеличить количественные показатели своего производства, легкая промышленность допускала прямое издевательство над потребителем. Иногда целые районы получали брюки одного и того же размера, как будто все население в этом районе выросло по одному ранжиру. Или, например, отменяли шлифовку стекольной или фарфоровой продукции, чтобы выгнать более высокие показатели по производству, но получалась такая продукция, что ее иногда было просто противно в руки взять.

Мы должны требовать от легкой промышленности, чтобы борьба велась не только за количественное выполнение программы, но и за резкое улучшение качественных показателей и за изучение рынка потребителей. Научно-исследовательские институты, которых имеется довольно большое количество в легкой промышленности, пальцем о палец не ударили для того, чтобы изучить рынок. Был, правда, в 1932 г. один случай, когда кожевенная промышленность пыталась установить наиболее потребные рынку сорта обуви. Но это необходимое мероприятие превратили в прямое издевательство, и мы вынуждены были потребовать немедленного прекращения такой «научной» работы. Что же они делали? Они издали циркуляр о том, чтобы в каждой области, в рабочих районах, в школах и т. п. провести массовый обмер ног у населения, подробно установить пол, национальность, место жительства и рождения обладателей ног, и таким образом устанавливали «среднюю» потребность в обуви в данной области — по фасонам и размерам. Разве это не все равно, что температуру больного, находящегося в палате, установить по средней температуре всех больных данной палаты?

По-большевистски организовать рабочее снабжение.

Работа легкой промышленности конечно в значительной степени оказала влияние на рост товарооборота и на увеличение массы товаров широкого потребления, потому что она является главным поставщиком этих товаров. Правда, в этом направлении работает и тяжелая промышленность, и Наркомснаб, и кустарнопромысловая кооперация, но все же легкая промышленность является основным поставщиком товаров ширпотреба. И поэтому, поскольку вопросы правильного и достаточного снабжения населения, рабочих и колхозников становятся одними из основных вопросов порядка дня нашей работы, мы должны потребовать и добиться того, чтобы в корне изменить методы работы легкой промышленности под углом зрения повышения качества и приспособления ассортимента к действительным потребностям населения.

Вопросы снабжения рабочих играют решающую роль в деле выполнения наших производственных заданий. Я пытался проанализировать работу заводов с хорошими показателями выполнения производственной программы и заводов, выполняющих свои производственные задания с плохими показателями, и установил, что, как правило, на тех предприятиях, которые имели хорошие производственные показатели, там хорошо поставлено снабжение рабочих, а там, где плохие производственные показатели, вообще, как правило, за редким исключением, рабочее снабжение поставлено плохо.

Возьмите Московский автозавод им. Сталина. Он выполнил досрочно производственную программу 1933 г. Но он одновременно увеличил свою торговую сеть на 36%, увеличил почти в два раза по сравнению с 1932 г. заготовку продуктов для снабжения рабочих, товарооборот на заводе увеличился на 39%.

Фабрика «Парижская коммуна», которая также досрочно выполнила производственную программу, при сокращении контингента на 26% увеличила товарооборот на 27%, в том числе по продовольственным товарам на 46%. Снабжение рабочих в 1933 г. по сравнению с 1932 г. на этой фабрике увеличилось по мясопродуктам в 3 с лишним раза, рыбе — в 8 раз, по животным жирам — в 6 раз и т. д.

Таким образом, мы видим, что на тех заводах, где хорошо организовано снабжение рабочих продуктами питания и товарами ширпотреба, это прямо и непосредственно влияет на выполнение производственной программы и повышение качественных показателей работы.

Центральный комитет этому вопросу в течение 1931, 1932 и 1933 гг. уделял чрезвычайное внимание. Вопросы расширения торговой сети, открытия новых пунктов торговли, организации базисных складов и пр. в течение этого периода почти не сходили с повестки дня работы Центрального комитета нашей партии. При проверке ЦКК—РКИ оказалось, что торговая сеть, торгующие организации слишком медленно поворачивались и не выдерживали тех темпов, которых требовали от них партия и правительство. Открытие новых магазинов подвигалось очень медленно, базисные склады открывались также медленно, торгующие организации тянули назад, на старые рельсы простого, механического распределения товаров, получаемых в порядке централизованного снабжения. Огромное количество товаров закупалось просто потому, что они попадались под руку, совершенно не считаясь с тем, годятся ли эти товары потребителю, есть ли спрос на эти товары в данном районе или нет. И это в значительной степени замедляло и задерживало товарооборот. Например наша потребкооперация к началу 1933 г. накопила огромное количество нереализованных товаров, которые не могли быть реализованы потому, что и тяжелая и легкая промышленность стали выпускать те же самые товары лучшего качества и по более дешевым ценам, а заготовленные раньше негодные товары не находили покупателей. Тем не менее, потребкооперация не желала снизить цены на эти товары, и они продолжали лежать на полках магазинов. Лишь только когда их заставили снизить цены на эти товары и выбросить их на рынок, только тогда они повернулись и перешли на нормальную торговлю, на нормальный товарооборот.

Мы наблюдали по линии нашей товаропроводящей сети слишком слабый контроль со стороны руководящих торговых и кооперативных организаций и в то же самое время слишком слабый контроль со стороны местных контрольных и партийных организаций. О том, что этот контроль и наблюдение слишком слабы, свидетельствует раскрытие в течение последних лет ряда прямо мошеннических организаций и крупнейших хищений, которые не могли бы иметь места в течение ряда месяцев, если бы партийные, контрольные организации и непосредственно торгующие организации действительно следили за работой своих органов на местах. В ряде крупных рабочих районов были вскрыты прямо невероятные злоупотребления. Например в орсе Макеевского завода была раскрыта банда жуликов, которая организованно расхищала в течение 2 1/2 лет продукты и промтовары, направленные туда для снабжения рабочих. Спрашивается, где была контрольная комиссия, где был партийный комитет, где были высшие торговые и снабженческие органы и где была администрация завода, в ведении которой находился орс?

Одно из основных указаний ЦК — о том, что дело снабжения рабочих должно быть непосредственно связано с выполнением производственной программы, — осталось на Макеевском заводе невыполненным, поскольку в орсе этого завода в течение 2 1/2 лет сидела банда уголовников. Коммунисты Макеевского завода пренебрежительно относились к этой важнейшей директиве партии. В отдельных районах торгующие организации установили прямую смычку со спекулянтами, с частниками. Так, например, ряд областных работников Аральского бассейна установил смычку со спекулянтами и контрреволюционными организациями, расхищал путинные фонды, продавал на сторону сети и рыбную продукцию. В августе прошлого года были вскрыты крупные злоупотребления и хищения в органах рабочего снабжения Магнитогорского комбината, одного из крупнейших наших гигантов. Это новый завод, с новой организацией, где не должна была бы иметь место старая рутина, где нужно было бы дело поставить действительно по-новому, по-настоящему, по-большевистски. Тем не менее, оказалось, что в течение долгого периода во главе снабжения магнитогорских рабочих стояла банда уголовных элементов. Местные партийные, контрольные и хозяйственные организации не занимались делом рабочего снабжения. В целом ряде случаев в организации рабочего снабжения со стороны организаций, отвечающих за это дело, было прямое притупление классовой бдительности, то же и со стороны наших партийных и контрольных организаций. Я мог бы назвать десятки случаев, когда во главе организаций, снабжающих рабочих, стояли спекулянты, контрреволюционеры, белогвардейцы.

Ройзенман. Чужаки.

Рудзутак. Разве если бы партийные, контрольные и хозяйственные организации придали должное значение снабжению рабочих, могли бы иметь место такие явления, разве там могли бы иметь место такие отрицательные явления в постановке снабжения, разве не могли бы сразу обнаружить, что там во главе дела стоят контрреволюционеры, враги партии, враги рабочего класса? Вот, например, еще в начале 1932 г. на Урале мы наблюдали ряд таких случаев, когда потребительская кооперация получала, скажем, квартальные фонды товаров, в течение 5—6, в лучшем случае — 10 дней эти товары раздавала потребителям, а потом на целый месяц кооперативная лавочка закрывалась. Они товары роздали, больше им делать нечего. Конечно это самая легкая форма работы для кооператоров, но это ни в какой степени не соответствует интересам рабочего класса.

Отмечен ряд случаев, когда в крупных рабочих центрах благодаря невнимательному отношению партийных и хозяйственных организаций органы рабочего снабжения оказывались не в наших руках, а в руках классового врага. Вот, например, в ивановском городском отделении торга был выявлен следующий «руководящий» состав торгующих организаций: коммерческий директор Градзовской — белогвардеец; статистик Кручинин-Власов — активный белогвардеец, осужденный в 1930 г. за контрреволюционную работу; счетовод Баранов — административно высланный; работники магазина: бывший жандарм Белов, бывшие торговцы Воробьев, Евлев и тому подобные «труженики». В орсе завода им. Дзержинского работало 89 контрреволюционеров, петлюровцев, растратчиков, имеющих в прошлом уголовную судимость.

Разве так подбираются люди в важнейший орган, непосредственно обслуживающий бытовые нужды рабочих, разве так подбираются руководящие органы? Разве это действительная классовая бдительность наших партийных организаций? Я думаю, что в этом отношении (к этому вопросу я вернусь, когда перейду к результатам и выводам чистки нашей партии) наши партийные организации должны оглянуться и поставить свою работу по-иному. Наша партия — это действующая армия. Мы все время находимся на линии фронта. Мы находимся в постоянном соприкосновении с классовым врагом, у нас нет ни одного дня передышки. Мы непрерывно боремся. И поэтому такое пренебрежительное отношение к укреплению нашей передовой линии фронта, такого важного участка, как организация рабочего снабжения, и оставление этого участка в ряде мест в руках классового врага является совершенно недопустимым явлением, которое мы дальше терпеть не можем.

Я хочу остановиться еще на работе орсов. Я мог бы привести целый ряд блестящих примеров, как прекрасно орсы справились со своей работой, улучшив во много раз за время своего существования снабжение рабочих. Но, видно, по долгу службы я должен главным образом остановиться на тех отрицательных явлениях, с которыми нам приходилось встречаться и которые имеют место еще по сегодняшний день. Остановиться на них необходимо для того, чтобы мы смогли искоренить, преодолеть слабость и отсталость на этих участках.

В деле создания собственной продовольственной базы предприятия добились больших успехов, в особенности по снабжению рабочих овощами и картофелем. В 1930 г. пригородные хозяйства дали на рабочее снабжение 135,5 тыс. т, а в 1933 г. — 1 713 тыс. т. Как видите, рост в 12,6 раза. По картофелю сбор в 1933 г. составил 1 349 тыс. т против 123,3 тыс. т в 1930 г. — рост в 10 с лишним раз.

Мы добились также значительного роста урожайности в подсобных хозяйствах. Следует отметить, что подсобные хозяйства орсов Наркомтяжпрома добились лучших результатов, чем хозяйства потребкооперации, несмотря на то, что потребкооперация огородными хозяйствами занимается гораздо более длительный срок. Средняя урожайность с гектара овощей была по потребкооперации 7,3 т, а по орсам Наркомтяжпрома — 8,4. Средняя урожайность картофеля по потребкооперации — 5,9 т, а по орсам Наркомтяжпрома — 6 т с гектара.

Но надо прямо сказать, что эти показатели урожайности и показатели количественного снабжения рабочих по орсам в значительной степени обесценены плохой работой по уборке урожая. Мы провели в этом году проверку целого ряда подсобных хозяйств орса и потребкооперации, результаты этой проверки заслуживают того, чтобы их огласить на съезде. Вот, например, в хозяйствах фабрики им. Дзержинского (Московская область) после уборки на каждом гектаре оставалось в земле 1,25 т картофеля. В хозяйстве орса Тормозного завода после уборки оставалось в земле на каждом гектаре до 2 от картофеля и от 15 до 25% моркови. В хозяйствах орсов Чистяковского рудоуправления после уборки на 1 га площади оставались неубранными 5—6 ц картофеля. В хозяйстве завода им. Томского после уборки оставалось неубранным до 5 ц лука.

Неужели после того труда, какой мы затратили на организацию подсобных хозяйств, на разведение наших огородов, нельзя было затратить небольшой сравнительно труд, чтобы целиком собрать тот урожай, который, мы получили на землях ваших орсов? Если, как я вам покажу на цифрах, урожайность огородов орсов значительно ниже урожайности индивидуальных рабочих огородов, то частично это объясняется плохой уборкой орсов своих огородов. Вот, например, мы совместно с Донецкой областной контрольной комиссией произвели обследование орсовских и индивидуальных огородов в Донбассе. Я оглашу несколько цифр. Урожайность картофеля на один гектар на орсовских огородах — 5,4 т, а на индивидуальных рабочих огородах — 13,9 тонн, 5,4 и 13,9! Разница громадная, почти больше чем в два с половиной раза. Свекла на орсовских огородах 12,7 т с гектара, на индивидуальных рабочих — 18 с лишним с гектара и т. д.

По всем видам овощей мы видим, что урожайность па единоличном огороде у отдельного рабочего выше, чем на орсовском огороде. Чем это объясняется? Это объясняется, конечно, лучшей обработкой единоличного огорода и лучшей уборкой урожая.

Во всяком случае, те результаты, которые мы имеем сейчас уже за короткий период существования орсов, говорят о том, что эта организация дала громадное улучшение в организации снабжения рабочих, и я думаю, что те дефекты, о которых я говорил сейчас, мы в ближайшее же время устраним, а положительные результаты орсов дадут себя чувствовать еще более плодотворно в смысле улучшения снабжения рабочих я вместе с тем поднятия производительности труда на наших предприятиях.

Нам пришлось провести громадную работу по очистке контингентов снабжения от «мертвых душ» и «прихлебателей». Нужно прямо сказать, что требования наших хозяйственников по отношению к органам Наркомснаба иногда являлись прямо недобросовестными. Всем известно, как трудно нам иногда на продовольственном фронте, в особенности в снабжении жирами и другими дефицитными товарами централизованного снабжения, как трудно нам приходится выдерживать нормы снабжения по отдельным основным ведущем предприятиям и отраслям промышленности, а в то же время мы в целом ряде случаев имеем огромное преувеличение контингентов снабжения по сравнению с фактическим наличием рабочих.

Завод «Свободный сокол» (ЦЧО) в I квартале подал в Наркомснаб заявку на 16 513 человек, тогда как в наличии у него оказалось всего 10 300 человек, т. е. около 6 тыс. с лишним было «мертвых душ». Неужели заводоуправление не знает, какое количество людей у него работает? Разве не являются такого рода заявки преступлением?

Кольчугинский завод в I квартале 1933 г. преувеличил заявку на 1 1/2 тыс. человек. Только по 113 орсам Наркомтяжпрома откреплено было 312 тыс. потребителей, не связанных с производством. По отдельным предприятиям открепление «прихлебателей» достигло 20—30% общего контингента рабочих. Например, по Уралмашстрою откреплено 28%, по «Серпу и молоту» — 30%, по Электрокомбинату — 23%, по орсам Наркомлегпрома в результате очистки контингент снабжения сократился на 83 тыс. с лишним человек. По отдельным предприятиям Наркомлегпрома, например по Трехгорной мануфактуре, мы имеем сокращение на 30%; по фабрике «Парижская коммуна» — на 26% и т. д.

В деле организации рабочего снабжения мы выходим из трудностей, самая тяжелая полоса уже позади. Но это не означает, что борьба за лучшую организацию снабжения, за организацию товарооборота должна ослабевать. Наоборот, мы должны держать курс все более и более на переход от централизованного снабжения на децентрализованное снабжение, на орсы, на развертывание их правильной работы наравне с работой производства. Потребкооперация должна центр тяжести своей работы перенести на снабжение нашей колхозной деревни и главным образом на использование ресурсов местного рынка и ресурсов подсобных хозяйств. Это означает, что паша работа по организации продовольственной базы должна еще более усилиться, должна быть более организованной, чем была до настоящего времени.

Наркомзем СССР не справился со своими задачами.

Остановимся вкратце на вопросах сельского хозяйства. Это один из самых трудных участков нашей работы, поскольку сельское хозяйство было распылено на десятки миллионов мельчайших хозяйств, которые нужно было собирать и перестраивать в колхозы на базе индустриализации нашей страны.

Мы эту задачу успешно разрешили в течение первой пятилетки. Из отсталого, нищенского, распыленного наше сельское хозяйство стало самым крупным и технически наиболее вооруженным во всем мире. Колхозы победили окончательно и бесповоротно, закреплены, и путь к единоличному хозяйству закрыт. Но задача социалистической реконструкции сельского хозяйства этим еще не закончена.

Необходимо обеспечить быстрый подъем и расцвет отсталого хозяйства на новой базе. Мы в течение первой пятилетки создали все условия, все предпосылки для такого быстрого и решающего подъема сельского хозяйства, для мощного разбега в развитии его.

Решение этих задач упирается в значительной мере в вопрос о практическом руководстве сельским хозяйством со стороны земельных органов.

Двумястами тысяч колхозов нужно руководить, им нужно оказывать повседневную агрономическую помощь, их нужно тянуть па буксире от самой низкой, отсталой, почти средневековой технической базы, какой была база мелкого единоличного хозяйства, на современную техническую базу, чтобы превратить наше сельское хозяйство из самого отсталого участка народного хозяйства в передовое, поднять его на уровень современного индустриального хозяйства. От органов и организаций, руководящих сельским хозяйством, требуются наибольшее знание дела, наибольшая оперативность и конкретность руководства, знание районов, знание отдельных культур, знание конкретных нужд отдельных районов. К сожалению, союзный Наркомзем и его местные органы очень слабо справляются с этой основной задачей.

Прежде всего, несколько слов о животноводстве. Товарищ Сталин уже сказал, что на этом участке у нас дело обстоит плохо, что мы имеем до последнего времени уменьшение поголовья (кроме свиней, по которым в 1933 г. наметился подъем). То, что это совершенно нетерпимо, что этот участок необходимо вытащить, — ясно для всякого. Но вместе с тем мы имеем полное право требовать от товарищей, которые непосредственно руководят этим участком и за него отвечают, чтобы они нам дали ясную картину положения дела и изложили бы мероприятия, которые необходимо провести, чтобы на этом фронте в возможно короткий срок добиться максимальных успехов. Из материалов самого Наркомзема и тех обследований, которые были произведены ЦКК—РКИ, не видно, чтобы Наркомзем на сегодняшний день действительно взялся за оперативное, конкретное руководство сельским хозяйством, наладил настоящее квалифицированное руководство не вообще, а по существу, и в частности животноводством. Вот я беру документ — доклад товарища Яковлева от 21 ноября 1933 г. правительству о состоянии колхозных животноводческих ферм. В этом докладе говорится о росте колхозных ферм, о росте их поголовья, о том, что рост и комплектование стада МТФ идут исключительно за счет собственного воспроизводства, и приводится даже расчет относительно того, какое количество поголовья было на первое января и насколько за десять месяцев текущего года это поголовье увеличилось. Если мы проверим и проанализируем чисто арифметически данные товарища Яковлева, то уже одно это вызывает целый ряд недоуменных вопросов. Товарищ Яковлев приводит в своем докладе отчетные данные о приплоде и падеже скота. Он допустил, по-моему, целый ряд неточностей, что свидетельствует о не совсем точном знании действительного положения.

Вот, например, товарищ Яковлев пишет, что в 1933 г. падеж телят составлял всего 19% против 28% в 1932 г. Доклад указывает, что в колхозных животноводческих фермах имеется 2 250 тыс. коров. По его же отчету приплода имеется всего 1 430 тыс. голов. Если отбросить 19% падежа, которые указывает товарищ Яковлев в своем докладе, то все же недостает, по данным самого же товарища Яковлева, 350 тыс. голов телят, или 15%. Куда они делись? Или сведения, сообщаемые в докладе, неправильные, или падеж телят был не 19%, а гораздо больше, или же имеет место недопустимый процент яловости, А большой процент яловости это такое же опасное явление в животноводческом хозяйстве, как и падеж. Таким образом на вопрос, куда делись 350 тыс. голов телят, мы ответа не получаем в этом основном отчетном документе, который рисует правительству и партии положение на животноводческих колхозных фермах.

Возьму те же данные о состоянии поголовья на свиноводческих фермах. По данным доклада Наркомзема, свиноматок в колхозных товарных фермах имеется 670 тыс. голов. Опорос составляет 2 400 тыс., или 3,3 головы на одну матку. Нормально ли это явление? Совершенно ненормально, Вообще нормальным нужно считать полтора опороса на свиноматку в год, что дает приблизительно 10—12 голов поросят на матку. Исходя из этого расчета, при мало-мальски порядочном ведении хозяйства на этих фермах, мы должны были бы иметь, если падеж составлял в 1933 г. 23%, приплода на одну свиноматку от 7 до 8 поросят, или около 5 млн. поросят от всего количества маток. Имеется приплод, как пишет товарищ Яковлев, в 2 400 тыс. Куда же девались 2 600 тыс. поросят? Или они украдены, или сбежали, или падеж был гораздо больше? Ответа на этот вопрос мы не получаем.

Если в наших руководящих организациях имеется такое «точное» представление о состоянии поголовья наших основных рассадников животноводческого хозяйства, как мы можем руководить ими? Какие директивы ложем им давать? Как мы можем поднять эту отрасль хозяйства при столь неточном знании фактического положения?

Я хочу остановиться еще на одном недоуменном вопросе в этом документе Наркомзема. В докладе говорится, что комплектование стада идет в этих колхозных фермах исключительно за счет собственного приплода. Я проанализировал прирост поголовья по отдельным областям. Вот, например, по овцеводческим фермам мы имеем следующий прирост поголовья: Ивановская промышленная область на 1 января 1933г. имела 8,4 тыс. голов, а на 1 декабря 1933 г. — 23,4 тыс. голов. Если действительно прирост этих ферм шел исключительно за счет собственного приплода, то, я спрашиваю, неужели Наркомзем выдумал какую-то новую породу овец, которая дает от 4 до 5 ягнят в течение года?

Или возьмем другую область — Башкирию: поголовье на 1 января 1933 г. составляло 58 с лишним тысяч, на 1 декабря 1933 г. — 120 тыс. голов, процент роста - 205. Татария — на 1 января 1933 г. поголовье составляло 34 тыс., на 1 декабря 1933 г. — 84 тыс. Процент роста таким образом составляет 245. Каким образом овцы размножаются таким быстрым способом — это остается секретом Наркомзема. Неужели за счет собственного поголовья, собственного приплода, за счет молодняка мог произойти такой громадный прирост в течение одного года?

Вопрос о движении и изменении стада, очевидно, не совсем ясен для руководящих органов Наркомзема, которые отвечают за животноводческое хозяйство. Наркомзем еще не взялся по-настоящему, по существу руководить животноводческим хозяйством, он руководит им «вообще».

Конечно, очень много нанесло вреда сельскому хозяйству кулачье, которое агитировало за уничтожение стада, но все же мы могли бы выйти со значительно меньшими потерями, если бы наши организации, которым надлежит ведать этим делом, руководили бы им лучше, если бы они лучше знали действительное положение животноводческого хозяйства.

Мы создали большую сеть животноводческих совхозов. Однако нельзя сказать, что они находятся на высоте тех задач, которые поставлены перед ними. Они имеют огромное количество недостатков и, прежде всего, в организации самого хозяйства. Мы имеем такие, например, совхозы, отдельные участки которых от своей главной фермы отстоят на 100 с лишним километров. Разве может такой животноводческий совхоз по-настоящему управлять своим хозяйством? Конечно не может!

Есть конечно немало рентабельных совхозов, добившихся, значительных успехов. Однако многие совхозы еще не справляются со своими задачами.

Приведу в качестве отрицательных примеров один молочный и один коневодческий совхоз. Как там осуществляется руководство?

Совхоз «Молочное» (Северный край) организован в 1930 г. как высокоплеменное молочное хозяйство. Туда завезли в 1931 г. 307 голов ценнейшего племенного импортного скота стоимостью около 100 тыс. рублей золотом. При обследовании этого совхоза в сентябре 1933 г. выявлено, что с 1931 г. в этом совхозе пало и прирезано 717 голов, или 22% всего поголовья, Из них половина погибла от истощения. Телят погибло в 1932 г. 57 с лишним процентов, за 8 месяцев 1933 г. — 29,6%. Яловость в 1932 г. составляла 17%, в 1933 г. — 45%. Погибло 12 импортных коров на 50% от плохого кормления. Скот сильно недокармливался, несмотря на то, что корма были на месте. Это было исключительно потому, что никто этим делом по-настоящему не занимался.

А вот другое, известное коневодческое хозяйство, которое еще в прежние времена поставляло лучших породистых рысистых лошадей на всю страну, — Хреновский конесовхоз (ЦЧО).

Недавно мы обследовали этот совхоз и выявили следующую картину его состояния: общий отход лошадей в 1933 г. составляет 14%, отход сосунов — 20% по рысистым и 40% по першеронам; благополучных родов по рысистым маткам не более 48%, по першеронам — 30%, аборты достигают по рысистым 16%, по першеронам — 21%. Выкидыши происходят главным образом вследствие плохого ухода за матками. Наряду с этим мы имеем такое положение, что директор продал 244 т убранного сена и на корню сена с площади в 500 га, а затем в начале 1933 г. кормил лошадей гнилой мякиной, которой был засыпан потолок конюшни, чтобы предохранить от холода. Значительное количество лошадей погибло от недокорма.

Корма продавались, а лошади гибли. Было бы неправильно считать, что за это дело целиком несет ответственность только Наркомзем или Наркомсовхозов. Где были контрольные организации, где были местные партийные организации, как они допустили такие явления например в совхозе «Молочное» Северного края? Наверно это одно из крупнейших хозяйств в районе Северного края. Как партийная организация могла допустить такое его состояние, чтобы такой процент молочных породистых коров погиб от недокорма, в то время как в совхозе было достаточное количество кормов? Это доказывает, что в ряде мест хозяйственное, партийное, контрольное руководство не находится на достаточной высоте, что там руководят не по-ленински, не по-сталински, а руководят, как бюрократы. С этим бюрократизмом нужно покончить во что бы то ни стало.

Не лучше конечно обстоит дело в отношении руководства сельским хозяйством, в том числе и в области зернового хозяйства и технических культур, со стороны органов Наркомзема. Канцелярско-бюрократический метод работы, которым Наркомзем и Наркомсовхозов заражены в большей мере, чем другие наркоматы, незнание положения дел на местах, запутанность таких важнейших для подъема урожайности зерновых и технических вопросов, как севообороты и семенное дело, неудовлетворительная постановка дела использования тракторов и сельскохозяйственных машин, плохо поставленное использование минеральных удобрений и т. д., — таковы основные недостатки работы земельных органов.

Я не буду долго останавливаться на примерах плохого руководства. Планирование в Наркомземе поставлено неудовлетворительно, цифры его работники нередко берут просто с потолка, руководство планированием на местах поставлено плохо. До чего доходит небрежность работников Наркомзема в деле составления разных планов, показывает хотя бы такой пример. Вот Наркомзем Союза (член коллегии Наркомзема товарищ Гегечкори) в начале 1933 г. планирует ремонт уборочного сельскохозяйственного инвентаря, причем он определяет, какое количество инвентаря находится в колхозном секторе и какое количество инвентаря находится в единоличном секторе. Берутся приблизительные статистические данные о наличии сельскохозяйственного инвентаря в предыдущие годы и план завоза в 1933 г. Вы послушайте, какое получается распределение сельскохозяйственного уборочного инвентаря по секторам: сноповязалок в колхозном секторе — 21 323, в единоличном — 21 313 — ровно пополам; жаток-самоскидок: в колхозном секторе — 196 286, в единоличном — 196 277; тракторных сенокосилок: в колхозном секторе — 2 456, в единоличном — 2 448, — снова пополам (я ведь это тракторный прицепной инвентарь, откуда он может взяться в единоличном хозяйстве); сенокосилок конных: в колхозном секторе — 2 187, в единоличных хозяйствах — 2175, молотилок сложных: в колхозном секторе — 13 247, в единоличном — 13 335. Оказывается, сложных молотилок в единоличном секторе, по подсчетам Наркомзема, больше, чем в колхозном секторе. И вот по таким материалам составлялся ремонтный план сельскохозяйственных орудий на 1933 г. Чего же тогда стоит этот ремонтный план в его практическом выполнении?

Товарищ Яковлев сказал, что его ошибка заключалась в том, что он слишком много полагался на местных людей. Но если бы партийные комитеты за последние полтора-два года не взялись вплотную за организацию колхозных хозяйств, если бы не были созданы политотделы, у нас были бы гораздо большие ошибки, чем имеются теперь, у нас имелось бы на этом участке гораздо больше беспорядка, чем есть в настоящее время. И именно потому, что краевые организации и политотделы взялись по-настоящему за дело руководства сельским хозяйством, мы на сегодняшний день имеем гораздо более благополучное положение, чем полтора-два года назад. 1933 г. дал крупный сдвиг в деле укрепления колхозов, укрепилась дисциплина труда, огромное количество колхозов превратилось в рентабельные хозяйства, выросла во много раз организующая роль МТС, мы добились хорошего урожая и т. д. Но эти крупнейшие успехи, которых добилась партия, вряд ли можно отнести за счет работы земельных органов.

Правда, мы имеем еще очень много недостатков в колхозном секторе. Приведем несколько примеров из практики нашей работы. Взять хотя бы классовый состав руководящих организаций колхозов. Нами была проведена проверка по 60 тысячам колхозов состава их руководящей верхушки. И вот что выяснилось. Из 205 тыс. проверенных работников колхозного аппарата вычищено кулаков и прочих чуждых 7460 человек, или 3,6%. Это, товарищи, процент очень немаленький. Это означает, что подбору кадров для руководства колхозами уделялось еще мало внимания, что мы не сумели еще в достаточной мере взять из колхозного актива для руководства лучших работников и что часть классовых врагов залезла в колхозный аппарат. Этим именно можно объяснить те осечки, т.е. недочеты, которые имели место в целом ряде колхозов.

Нами был принят целый ряд мер по сокращению отчетности, которая иногда, как тля, разъедала правления колхозов. Мы, например, сократили к началу 1933 г. по сравнению с 1932 г. эту отчетность на 63%. До этого по колхозной отчетности насчитывалось 46 форм с четырьмя с половиной тысячами показателей. Я думаю, что многие из вас знают, что представляют собой колхозные счетоводы. Такому счетоводу иногда очень трудно сосчитать трудодни, сосчитать движение хлеба по амбарам. Как он может дать отчетность по 46 различным формам и по четырем с половиной тысячам различных показателей? Конечно очень и очень трудно.

Другой вопрос — чрезвычайная нагрузка на аппарат колхозов различного рода прихлебателей, не имеющих ничего общего с работой колхоза, но оплачиваемых колхозными трудоднями, а также по административно-управленческим расходам. По ряду колхозов управленческие расходы поедали значительную часть доходов самого колхоза. Возьмем, например, Заволжский район. Удмуртской области: там колхозы содержали 32 внештатных инструктора райземотдела, 5 сборщиков утильсырья, 19 почтовиков, 27 уполномоченных дорожного строительства, и на всех начислялись трудодни, которых набралось 21 703. Разве может колхоз выдержать такое количество прихлебателей? Разве должен колхоз оплачивать такую работу, как рытье могил, ревизию церковного совета (Татария, колхоз «За новый быт») и т. д.?

Мы установили, что количество трудодней на административно-управленческий аппарат не может превысить 8% общего количества трудодней, затраченных по колхозу. И в результате проведения только одного этого мероприятия мы получили экономию трудодней по одной лишь Московской области в количестве 3 400 тыс., по 77 районам ЦЧО — 2 227 тыс. трудодней, по 22 районам Западной области — 308 тыс. трудодней и т. д. и т. п.

Правильное хранение машин, правильное использование их в МТС и совхозах до сих пор еще не налажены. Для того, чтобы показать, какое огромное значение в сельском хозяйстве имеет правильное применение сельскохозяйственных машин, я приведу пример одного из хлопковых совхозов Казакстана — «Пахта-Арал» (директор товарищ Орлов). Работники Наркомзема любят часто щеголять такими фразами, что механизация хлопкообработки неминуемо должна вести к снижению урожайности против ручной обработки. На примере совхоза «Пахта-Арал» я хочу показать, что это утверждение абсолютно неправильно.

Этот пример показывает, что механизация обработки такой сложной культуры, как хлопок, вполне применима, и использование машин дает лучшие результаты, чем ручная обработка.

Вопрос об освоении в сельском хозяйстве тех машин, которые страна дает сельскому хозяйству, является одним из самых острых в течение ближайшего отрезка времени. Полное освоение машин поднимает урожайность на более высокую ступень и обеспечивает успешную борьбу за ту урожайность, которая необходима нам во втором пятилетии.

Наш транспорт получил за последние пять лет свыше 9 млрд. руб. на капитальное строительство, из них 7,4 млрд. за 4 года первой пятилетки и 2,1 млрд. руб. в 1933 г.

Транспорт является одним из самых важных вопросов сегодняшнего дня, и от его работы зависит в значительной мере работа всех остальных отраслей нашего хозяйства. Поэтому мне придется несколько более детально остановиться на отдельных моментах, на отдельных причинах, которые вызвали такое положение нашего железнодорожного транспорта,

Прежде всего о капитальных вложениях в действующую сеть. В течение 1933 г. на развитие станций, узлов, водоснабжения, вторых путей и другие работы эксплуатируемой сети было отпущено 442 млн. руб. Эти средства освоены приблизительно на 77%, а в эксплуатацию сдано новых объектов всего только 35%. Однако только перечислить проценты выполненной работы еще недостаточно для характеристики основного зла в развитии пропускных способностей железных дорог. В чем именно заключается основное зло, я хочу показать на примере одной из дорог южного сектора.

Мы произвели обследование капитальных вложений и эффективности капитальных работ на Южной, Екатерининской, Юго-восточной и Северокавказской дорогах за 1933 г. Цифры, которые я вам назову, — цифры примерные, их я называю по памяти. Но картина будет совершенно точная. Допустим, что пропускная способность перегонов составляет 60 пар поездов, пропускная способность станций в то же самое время составляет 30—40 пар поездов, а пропускная способность по водоснабжению 30—35 пар поездов. Одна станция пропускает 35 пар, другая станция — 38 пар, третья — 50 пар и т. д. Одним словом, общая картина пропускной способности станций такова, что она меньше пропускной способности перегонов.

Теперь проанализируем, каковы же причины этого уменьшения пропускной способности станций. На одной из станций надо поставить две колонки для снабжения водой паровозов. Дело пустячное, но из-за того, что нет этих двух колонок, паровозы не могут быть снабжены водой. На другой станции, надо уложить полкилометра станционных путей, потому что иначе она не может пропустить соответствующего количества поездов. На третьей станции депо не может увеличить количество паровозов без расширения депо и увеличения количества тракционных путей. Между тем работы, которые требуется произвести для равномерного увеличения пропускной способности например на станциях Южных дорог, по своей стоимости не достигают 10% тех вложений, которые произведены в точение 1933 г. по этой дороге. Все это происходит потому, что эти капиталовложения идут по каждой службе совершенно самостоятельно и несогласованно, отсюда и получается неувязка работы между соответствующими службами. Служба пути, служба движения и служба паровозов отдают свои распоряжения совершенно самостоятельно и изолированно одна от другой, причем начальник дороги оказывается в таком положении, что он не является по сути дела хозяином у себя на дороге, отвечающим в первую очередь за комплексные мероприятия и полное соответствие между отдельными главнейшими элементами пропускной способности участков и линий.

Было бы правильно и можно было бы с этим мириться, если бы сам НКПС, прежде чем отдать распоряжение соответствующей службе о капиталовложениях по развитию пропускной способности, предварительно согласовывал с заинтересованными службами и особенно с эксплуатационным управлением все мероприятия в этом деле. Так как этого согласования не было и нет, то громадные средства, которые мы тратим на увеличение пропускной способности дорог, фактически не дают должного эффекта, ибо железная дорога все равно, как бутылка из горлышка, может пропустить по участку или линии столько пар поездов, сколько пропускает самое узкое место на данном перегоне, станции или участке. Такую же картину капиталовложений по усилению пропускной способности действующей сети мы имеем не только по дорогам юга, а, как правило, почти по всем остальным дорогам

Состояние паровозного хозяйства при проверке на местах оказалось значительно хуже, чем по официальным отчетным данным, которые мы получаем от дорог и НКПС. Проверка ряда депо вскрыла совершенно неприглядную картину Числящиеся здоровыми паровозы при фактической проверке оказались больными Я не буду называть отдельные дороги, а лишь приведу пример по одному депо Например из осмотренных 73 паровозов депо Новосибирск оказалось с неисправными связями 34 паровоза. А паровозы с неисправными связями не могут считаться годными для эксплуатации; с неисправными дымогарными трубами оказалось 8 паровозов, с трещинами топки — 32 паровоза, с неисправными прессмасленками — 17 паровозов, с неисправными инжекторами — 13 паровозов и т. д. и т. п.

Но самый важный вопрос, на который я хочу обратить внимание съезда, — это порожний пробег. Раньше, когда у нас были отдельные промышленные очаги, у нас было резко выраженное неравномерное грузовое движение. Теперь мы создали целый ряд новых мощных промышленных и сельскохозяйственных районов, и поэтому порожний пробег в наших условиях развития производительных сил страны должен свестись к минимуму. Между тем мы имеем еще совершенно невиданную картину непроизводительного порожнего пробега вагонов.