| |
М., Международные отношения, 2000,
ISBN 5-7133-1008-6
|
Вильям Васильевич Похлёбкин
|
Татары и Русь
|
Предисловие
Предлагаемый читателю исторический справочник дает сжатую (по объему),
но подробную (по количеству и точности фактов) картину взаимоотношений
первых татарских самостоятельных государств с государствами
Северо-Восточной Руси, а затем с централизованным Русским (Московским)
государством (или царством), на протяжении XIII—XVI вв., т.е. в течение
360 лет.
К концу XVI в. (1598 г.) все татарские государства (Золотая Орда,
Казанское, Астраханское, Сибирское ханства и Ногайская Орда) перестали
существовать, их территория и население вошли в состав объединенной
России, границы которой с конца XVI в. — с начала XVII в. — перешагнули
из Европы в Азию, за Уральский хребет и страна стала многонациональным
государством. Именно с этого времени наша Родина начинает именоваться
Россией (до 1700 г.), когда ее название вновь изменяется на Российскую
империю, поскольку в ее границы с Запада включаются такие крупные
государственные образования, как Украина, Белоруссия, Прибалтика, часть
Финляндии, и Россия, действительно, превращается в Империю, т.е.
сообщество ряда государств.
В данный справочник не входит описание истории взаимоотношений России
лишь с одним татарским государством — с Крымским ханством, ибо во-первых,
Крымское ханство, являвшееся вассалом Турции, по своей истории и внешней
политике целиком относится к сфере русско-турецких интересов и
неотделимо от них. Во-вторых, по времени своего существования (с
середины XV до конца XVIII в.) Крымское ханство выходит за рамки
русско-татарских отношений XIII—XVI вв. Иными словами проблемы Крымской
истории связаны не столько с политикой России в отношении татарских
государств, сколько главным образом, с историей взаимоотношений России с
Турецкой империей, с общей Средиземноморской политикой, с отношениями
России к великим державам в Европе, и в основе своей имеют ясно
выраженные военно-стратегические интересы, а вовсе не национальные.
Мы же сосредоточиваем внимание в данной работе на менее изученных и
более актуальных для современного внутреннего положения страны вопросах
национально-государственных отношений русских и татарских государств в
прошлом. Знать и объективно понимать их необходимо. Они имеют свою
особую историю и достаточно поучительные уроки.
Книга является частью большого четырехтомного труда, посвященного
внешней политике России в отношении сопредельных стран, начиная с
создания Древнерусского государства до наших дней, т.е. с середины IX в.
до конца XX в. Там рассматривается внешняя политика русских государств (Руси,
России, Российской империи и СССР) в отношении всех стран и народов,
которые когда-либо граничили с российскими государствами.
Такой подход сам по себе уже является новым, поскольку никогда прежде в
русской исторической науке так вопрос о внешней политике России не
ставился. Изучалась, во-первых, лишь та политика, те предписания,
которые исходили от верховной власти в России и ее изменения в разные
исторические периоды, в зависимости от смены руководящих лиц и принципов
ведения внешних отношений. Кроме того, имелась в виду в основном внешняя
политика России по отношению к великим державам, т.е. к странам, с
которыми Россия непосредственно не граничила.
Иными словами, под внешней политикой понималось обычно то, чем
занимается министерство иностранных дел, или ведомства, его заменявшие.
У нас же рассматривается конкретная внешнеполитическая практика в
отношении конкретных национальных объектов, расположенных по периметру
российских границ.
Что это меняет в наших представлениях?
А то, что мы получаем возможность изучить детально и проследить шаг за
шагом конкретно, какие отношения были у России в прошлом с каждым
народом, с каждым государством, которые появлялись на ее границах и были
ее непосредственными соседями. И это коренным образом меняет все наши
представления о внешней политике России и о содержании отношений между
нею и другими народами, населяющими нашу страну.
Особенно наглядно эта новизна проявляется на примере внешней политики
России в отношении стран Востока.
На западной границе России веками стабильно сохранялись в качестве
народов-соседей одни и те же группы народов, веками в качестве ближайших
соседей по западной границе выступали одни и те же страны —
скандинавские на Северо-Западе, Германия и Польша на Западно-Центральном
участке и молдавско-румынская и украинская группа на Юго-Западе.
Менялась линия границы, менялся государственный строй и наименования
пограничных государств, но основные группы западных соседей России
никогда не менялись — это были скандинавы и прибалты, поляки и немцы,
украинцы молдаване, румыны.
На Востоке, т.е. на восточной границе России, все было иначе. Здесь
русская граница с иностранными государствами за 1000 лет непрерывно
двигалась на восток — от Оки до Тихого океана. На этой территории
соседями Руси, России, а затем СССР оказывались десятки народов и
государств, большинство из которых давным давно перестало существовать.
Но с каждым из них, пока они существовали, у России складывались разные
отношения — и враждебные, и дружественные, и нейтральные. И эти прошлые,
давние отношения мы рассматриваем теперь как внешнеполитические.
В этом — огромная новизна и коренное различие по сравнению со всеми
предшествующими историческими исследованиями, что особенно наглядно
проявляется на примере отношений России с татарскими государствами.
Первым государством, которое оказалось на восточной границе Руси, была
Золотая Орда. Когда она распалась, то на ее развалинах образовалось
несколько татарских ханств. И все они также стали восточными соседями
Руси, а затем и России, и с каждым из них у России возникали Различные
отношения.
Но и эти государства исчезли к концу XVI в., а их на-роды вошли в состав
России, оказались территориально внутри Русского государства. И
восточная граница России ушла далеко на Восток, где она вновь стала
отделять новые пограничные соседние государства от России. И в отношении
их также стала проводиться иная внешняя политика.
Таким образом, татарские государства были первыми восточными соседями
России, и с ними впервые отрабатывалась восточная политика Русского
государства, значительно отличавшаяся от внешней политики в отношении
западных соседей.
О том, как конкретно протекали эти отношения, и рассказывает настоящая
книга.
Она дает сжатый по объему, но очень насыщенный историческими фактами и
динамично поданный материал, — конкретный и подробный, как ни в одной
другой исторической работе.
Это достигается тем, что рассказ об отношении России к каждому
татарскому государству в отдельности ведется при помощи сообщения таких
фундаментальных исторических событий, фактов и документов, о которых не
существует никаких сомнений: они были, существовали реально. Это — войны
и мирные договоры. Все остальное — что обычно понимается под внешней
политикой, т.е. дипломатическая переписка, планы, интриги, различные
домыслы историков о возможных закулисных внешнеполитических расчетах и
акциях, — все это в нашей работе опускается, исключается, а
внешнеполитическая линия приобретает ясность и четкость, так как
сохраняется только существенное, главное, и подлинно исторически
достоверное.
Ведь войны — продолжение внешней политики в мирное время только иными
средствами, причем ясное, четкое, не замаскированное ничем продолжение,
мирные же договоры — это военные и политические итоги войны и всей
предшествующей внешней политики. Они тоже отражают ее реально и в
концентрированном виде.
Если же мирный договор не удовлетворяет одну из сторон или обе, то тогда
начинается новая война и внешнеполитическая линия либо изменяется, либо
сохраняется прежней в зависимости от результатов этой новой войны, то
есть от результатов нового соотношения сил двух государств. Для
понимания смысла и подлинного содержания внешней политики двух
государств исследования их войн и мирных договоров, таким образом,
вполне достаточно.
При помощи этой простой цепочки образуется четкая линия, ясная и
понятная любому сколько-нибудь образованному и грамотному человеку.
Благодаря такой системе изложения истории необходимость в домыслах о
взаимоотношениях двух сторон не возникает. Наоборот, факты становятся
яснее и выпуклее, создается возможность сообщать детальные исторические
подробности, не перегружая и не искажая стройность изложения, ибо все
даты даются с точностью до дня и месяца, а имена и фамилии исторических
лиц сообщаются полностью.
Публикуя ныне четкую, ясную и вместе с тем подробную историю
взаимоотношений России и татарских государств, мы хотим, чтобы у
современных русских и татарских читателей создалось реальное, правдивое
представление о нашей прошлой истории, свободное от вымыслов,
приукрашивания и разных красивых или ужасных мифов, лишенное как явного,
так и замаскированного национализма любой окраски.
Иными словами, мы хотим, чтобы наши современники имели ясное,
объективное представление о прошлой истории.
Что было, то было. История должна быть наглядным и убедительным уроком
того, как не повторять ошибок, как сохранять уважение и мирные,
дружественные отношения друг к другу, ибо только дикость, грубость
нравов и невежество ведут к национальным распрям и к обострению
национальных отношений, совершенно чуждых уровню современной цивилизации.
Вот почему знание объективных фактов истории должно служить лучшим
противоядием и препятствием любым попыткам использовать историю
отношений разных народов для обострения современных национальных
столкновений. Те, кто пытается вернуть нас в средневековье, кто пытается
фальсифицировать историю, должны встретить резкий, компетентный,
научно-обоснованный отпор. А для этого необходимы точные и объективные
знания реальных исторических фактов.
Пролог.
Монголо-татарское нашествие на Русь
(20-30-е
гг. XIII в.)
Как татарские народы оказались на южных и восточных границах Руси?
1.В 1222 г. 30-тысячный отряд хана Джебэ и главного полководца монгол
Субудай-багатура, перейдя Кавказский хребет, напал в предгорьях
Северного Кавказа на половцев. Уходя от монгольского войска, половецкие
отряды хана Котяна достигли устья Дона и Приазовья, откуда выслали
гонцов на Русь с просьбой о помощи против неизвестного и очень сильного
противника.
Хан Котян через своих послов просил не отказать ему в помощи своего зятя
Мстислава Удалого, известного военными подвигами и личной храбростью, а
также Мстислава III Романовича, правящего великого князя Киевского,
указывая на то, что монголы могут стать реальной опасностью и для Руси.
2. В связи с этим в начале 1223 г. в Киеве был созван большой княжеский
съезд, где было достигнуто согласие, что вооруженные силы князей
Киевского, Галицкого, Черниговского, Северского, Смоленского и
Волынского княжеств, объединившись, должны поддержать половцев.
Было принято также решение встретить противника не на своей территории,
а в степи, не ожидая его вторжения на Русь.
3. Сборным местом для русской объединенной рати был назначен Днепр, близ
острова Хортица. Общая численность собравшегося к концу апреля 1223 г.
русского объединенного войска достигала 100 000 человек.
4.Прибывшие к острову Хортица монголо-татарские послы с предложением к
русским военачальникам порвать союз с половцами и вернуться на Русь были
перебиты. Это действие учитывало опыт половцев, которые в 1222 г. пошли
на уговоры монгол нарушить свой союз с аланами, после чего Джебэ разбил
алан, а затем обрушился и на половцев.
5.В начале мая 1223 г. объединенное войско русских князей перешло Днепр
и направилось к устью Дона, на юго-восток.
Авангард княжеской военной коалиции — половецкая конница, дружины
Мстислава Удалого и войско волынцев Даниила Романовича Галицкого — стал
преследовать небольшие монголо-татарские отряды, завлекавшие русских в
глубь степей. На 9-й день степного похода русскому и половецкому
авангарду удалось разбить трехтысячный отряд кипчаков и пленить его
командира — хана Гамбяка. Это вселило уверенность русичей в свою победу.
Наступая далее без всяких задержек на юго-восток, к устью Дона, где, по
данным половецкой разведки, были сосредоточены главные силы
татаро-монгол, русское войско подошло к небольшой несудоходной р. Калке
(ныне Калец, Кальчик), правому притеку р. Кальмиус, впадающей в
Таганрогский залив Азовского моря вблизи Мариуполя.
6. На восточный берег р. Калки переправились войска Даниила Галицкого,
Мстислава Удалого и хана Котяна, которые, не известив о том остальных
князей, решили сами "расправиться" с монголами, чтобы вся слава победы
досталась лишь им. Основные же силы русского войска во главе с их
номинальным предводителем, киевским великим князем Мстиславом III
Романовичем, остались на правом, западном берегу Калки.
31 мая 1223 г. (по другим данным, 31 мая 1224 г. и даже 16 июня 1224
г.)* произошла знаменитая битва при реке Калке, окончившаяся полным
разгромом русского авангардного войска при пассивном созерцании этого
кровопролитного сражения со стороны основных русских сил во главе с
Мстиславом III, стоявшим на возвышенном противоположном берегу Калки.
7. Мстислав III, огородившись тыном, в течение трех дней после битвы
держал оборону, а затем пошел на соглашение с Джебэ и Субудаем о
сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве
с монголами. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были
вероломно пленены монголо-татарами и жестоко замучены как "изменники
собственному войску".
В битве при Калке погибли 6 князей и свыше 10 тыс. русских воинов, а
также большая часть половецкой конницы хана Котяна, которая и была одной
из виновниц проигранной битвы, ибо в самом ее начале бросилась в бегство,
смяв и дезорганизовав стоявшие в ее тылу русские полки и сделав
дальнейший ход битвы почти неуправляемым.
8. Героями битвы при Калке, проявившими личное мужество, волю в трудной
и хаотичной ситуации и не спасовавшими перед атаками монголо-татар, были
Даниил Романович Галицкий, Мстислав Ярославич Немой, Олег Игоревич
Курский и особенно Владимир IV Рюрикович Смоленский.
9. После битвы при Калке и до смерти Чингисхана в1227 г. никаких новых
нападений монголо-татар на Русь не происходило. Казалось, монголы забыли
об этой стране.
10. Однако в 1228 г. Великий курултай, собравшийся для решения дел после
смерти Чингисхана, направил его внука, Бату-хана, сына Джучи,
получившего в русской истории имя Батыя, на покорение южнорусских степей
за Доном.
Подготовка к этому предприятию началась у монголо-татар не сразу и
велась начиная с 30-х гг. XIII в. уже не как к краткосрочному военному
походу, а основательно. Было намечено переместить за Урал, в Европу,
значительную часть разноплеменного, смешанного монголо-кипчакского
военного люда, население свыше 100 000 человек с семьями, юртами,
обозами и стадами на новое место жительства и кочевья, в том числе
собственно воинов 30—35 тыс. человек.
11.В 1235 г. новый Великий курултай принял уже непосредственно план
военного похода, и началась перекочевка за Урал. В помощь Батыю был
придан опытный полководец Субудай-багатур (Судебэ), победитель половцев
и русских при Калке, который с частью войска сразу после перехода р. Яик
был направлен на покорение государства Великих Булгар, т.е. бассейна р.
Камы и всего левобережья Волги от устья р. Ветлуги до устья р. Камы.
Надо сказать, что первые столкновения монголо-кипчаков с булгарами
произошли еще в 1229 г., когда шла разведка трассы будущего похода Батыя.
Монголо-татарские отряды столкнулись с булгарами у р. Яик, где пролегала
граница государства Великих Булгар и стояло сторожевое булгарское войско,
которому в отражении монгол помогли также половцы.
В 1232 г. монголо-татарские отряды проникли еще дальше в булгарские
земли, не дойдя до одной из столиц Великой Волжско-Камской Булгарии, г.
Бюлара, но взяв г. Жукотин на Каме (при впадении в Каму р. Жукоть,
недалеко от современного г. Чистополя).
12. Осенью 7236 г. уже по проторенной ранее дороге отряды Судебэ
довольно быстро и самым варварским образом осуществили захват и полное
разорение булгарского государства*: его столица была разрушена, сожжена,
территория обращена в пустыню, население частью уничтожено, частью
пленено, а частью бежало на Русь, во владения владимиро-суздальских
князей, прося "дать им место", как повествует летопись, т.е. дать кров,
убежище и землю для проживания.
Великий князь Юрий II Всеволодович принял беженцев и дал им не только
кров, но и выдал, как указывают источники, огромные государственные
ссуды из своей великокняжеской казны на строительство и первое
обзаведение хозяйством. Все они были поселены в поволжских городах по
правому, западному берегу Волги [кстати, отсюда и произошли впоследствии
различия в диалекте и быте между луговыми (левобережными) и горными (правобережными
и православными) марийцами, которые сохранились до XX в.].
13.В 1237 г. монголо-татарские полчища овладели Рязанским княжеством,
хотя его князь Юрий Игоревич и его племянники Олег и Михаил Ингваревичи,
не пожелав стать данниками Батыя и платить ему десятину со всего, что
есть в Рязанской земле, оказали ожесточенное сопротивление, не получив
при этом помощи от других княжеств.
14.Взяв Рязань 12 декабря 1237 г., Батый, обойдя с юга Москву и убив
здесь малолетнего сына Владимирского великого князя Юрия II
Всеволодовича, подошел к г. Владимиру, который был взят после недельной
осады 8 февраля 1238 г., в то время как сам великий князь Юрий II ушел
на Мологу собирать войско.
15.Здесь, на р. Сити, вблизи р. Мологи, 4 марта 1238 г. произошло
знаменитое сражение, решившее судьбу Северо-Восточной Руси на два
столетия вперед. Русское войско было разгромлено наголову, несмотря на
стойкость, мужество и отчаянное сопротивление простых воинов. Но чисто
полководческое решение битвы с русской стороны было ниже всякой критики.
Робость, нерешительность великого князя, неумение расположить главные
силы и резервы на местности, а также совершенно отсутствовавшая разведка,
допустившая подход татар с тыла, свели на нет все усилия и отвагу
рядовых воинов: великий князь и все его родичи, за исключением
находившегося в это время в Литве Ярослава Всеволодовича, отца
Александра Невского, пали в битве при Сити. Владимирская Русь лежала в
пепелище*.
16. Затем были без боя и сопротивления захвачены Суздальская и
Ростовская земли. Верхнее Поволжье, Тверское княжество и "пригород"
Великого Новгорода — Торжок. Целью Батыя был захват богатого Новгорода,
но в условиях весенней распутицы его конница не смогла пройти
озерно-болотный район, прикрывающий с юго-запада новгородско-псковские
земли, и, не дойдя всего 100—150 км до Великого Новгорода, Батый дал
приказ резко повернуть на юг, в знакомые степи, ориентируясь на течение
Днепра.
17 "По пути" были покорены Смоленское княжество, Северщина (нынешняя
Брянщина). Единственным препятствием здесь оказался небольшой городок
Черниговского княжества — Козельск, задержавший огромное войско Батыя на
несколько недель своим отчаянным сопротивлением. Козельск был сожжен
дотла. Жители истреблены.
18.Отдохнув в донских степях, войско Батыя в 1239 г. вновь вернулось на
Русь и захватило Чернигов, затем Переяславль, а после нового перерыва,
зимой 1240 г., обрушилось на Киевское княжество и в конце ноября —
начале декабря 1240 г. осадило сам Киев. Древняя столица Киевской Руси
пала 6 декабря 1240 г. (По другим данным — 19 ноября 1240 г.) Город был
разорен дотла, срыт, население полностью изгнано или уничтожено, и в
течение 10 лет на этом месте не возникало никакого поселения.
19.Из Киевской Руси орды Батыя прошли разрушительным вихрем через
Галицкое и Волынское княжества, перевалили в 1241 г. через Карпаты,
после чего была подвергнута разорению Южная Польша и взят Краков (откуда
часть войска с ханом Пета была послана на Бреславль), а главные силы
Батыя вошли в Венгрию и Трансильванию.
20.Направленные в Силезию монгольские войска Петы (около 30 тыс.) были
встречены близ г. Лигниц (Легница) 20-тысячным войском немецких рыцарей
во главе с Генрихом II Кротким, великим герцогом Нижнесилезским и
Польским. Произошло сражение при деревне Вальштадт 9 апреля 1241 г., в
котором был убит великий герцог и поражение потерпели немцы, но лишенным
брони и вооруженным луками монголо-татарским войскам был нанесен
настолько чувствительный урон, что они повернули спустя три дня свои
войска на юго-запад, пойдя на соединение с главными силами Батыя,
который в 1241 г. дошел до Хорватии и Далмации.
Несмотря на победоносное в целом продвижение в Юго-Восточной Европе,
Батый все же не воспользовался плодами своих завоеваний (если не считать
грабежа и разорения захваченных им территорий, что отчасти совершалось
лишь с целью материального снабжения его несметных полчищ) и к осени
1241 г. повернул обратно, на восток, пройдя в Северное Причерноморье
долиной Дуная.
С 1243 г. Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства,
созданного Батыем в междуречье Яика (Урала) и Днепра с центром на Нижней
Волге (Сарай).
Таким образом, односторонняя, наступательная и беспощадная война,
которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 г. на
территории Древней Киевской Руси — от Волги до Карпат, т.е. в течение
пяти лет, закончилась без всякого заключения мира, без всякого
подведения итогов и договоренностей; участвовавших в этой войне сторон,
простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное,
полностью подвластное Золотой Орде государство, связанное с Ордой
данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной
политической зависимостью княжеской власти от власти ханов ("царей").
Такое положение продолжалось для Руси в течение 240 лет — по 1481 г.
* Эти две даты фигурировали в разных исторических работах вплоть до
конца 30-х гг. XX в., пока большинством советских изданий не была
окончательно и официально принята первая дата.
* Приводимые в ряде исторических работ сведения, что Волжско-Камская
Булгария была завоевана Батыем в 1241 г., после покорения им Польши,
неверны и покоятся на ошибочной трактовке сообщения арабского историка
Рашид Эд-Дина, что орды Батыя как вихрь вторглись в Булгарию после
возвращения из Венгрии и Польши. Действительно, войска Батыя вторично
прошли через Булгарию Камскую в 1241 г., возвращаясь за Урал, но
завоевали они ее первой из европейских государств в 1236 г., как об этом
подробно говорят русские летописи.
* Битва 4 марта 1238 г. произошла в верховьях Сити — ныне село Божонка (Божий
городок) Сонковского района Тверской области.
Содержание
www.pseudology.org
|
|