| |
|
Эдвард
де Боно
|
Латеральное мышление
Глава 2. Выработка новых
идей
|
Скольким людям выпало на
долю предложить хотя бы одну новую
идею за всю свою жизнь? Многие ли
способны изобрести, колесо, если бы его еще до сих пор не изобрели?
Большинство людей убеждены, что новые идеи, подобно всякого рода
случайностям, всегда выпадают на долю других. Почему-то считается, что
другие для этого лучше подготовлены и к тому же имеют больше
благоприятных возможностей.
Конечно, было бы весьма желательно, если бы новые идеи являлись просто
наградой за усердную работу и упорство. И немало людей, действительно
усердно работающих, чтобы заслужить в качестве награды новую идею. И
разве не справедливо, если бы их добрая воля и самопожертвование
завершились рождением повой идеи. Да и само общество было бы
заинтересовано к поощрении, организации и оценке тех значительных
усилий, которые привели к рождению новых идей, если бы последние можно
было бы получить таким способом.
К нашему великому сожалению, новые идеи не являются только прерогативой
тех, кто длительное время занят их поисками и разработкой. Чарльз Дарвин
потратил более двадцати лет, разрабатывая свою теорию эволюции, пока его
как-то раз не попросили прочесть статью некоего молодого биолога
Альфреда Рассела
Уоллеса. Статья содержала — такова ирония судьбы —
четкое изложение основной идеи теории эволюции. Оказывается,
Уоллес
разработал эту теорию за одну неделю в тот период, когда он, находясь в
Восточной Индии, пребывал в состоянии тяжелого психического
расстройства.
Полная детальная разработка идеи может потребовать годы усердной работы,
но сама идея может возникнуть мгновенно, как результат
озарения. По сути
дела, когда идея связана с совершенно новым взглядом на вещи, бывает
трудно понять, каким образом она могла бы прийти иначе. Появлению новой
идеи не обязательно должны предшествовать годы работы в соответствующей
области, так как неудовлетворенность старой идеей может возникнуть
значительно быстрее. И действительно, годы такой работы могут даже
затруднить возникновение новой идеи, поскольку с годами полезность
старой идеи (если она вообще имела какую-то полезность) может получить
дальнейшее подкрепление. Мир науки полон усердно работающих ученых,
которые с избытком владеют умением логически мыслить, большой
добросовестностью в работе, и, тем не менее, они навсегда лишены
способности выдвигать новые идеи.
Много новых идей возникает в особенности тогда, когда новая информация,
собранная путем наблюдения или эксперимента, приводит к переоценке
старых идей. Казалось бы, новая
информация должна явиться наиболее
верным способом получения новых идей, однако это не совсем так, ибо
большая часть повои информации объясняется старой теорией и
приспосабливается к ней. Так, больной, который лечится у
психоаналитика,
считает, что каждый новый симптом, который он себе вообразил, легко
можно подогнать под диагноз, установленный лечащим его специалистом. И
действительно, многие считают, что живучесть теории
Фрейда в какой-то
степени объясняется её способностью приспособиться к любым
экспериментальным доказательствам, направленным на её опровержение.
Новые идеи могут появиться как на основе повой информации, так и без
неё. Вполне возможно, например, просмотрев всю имеющуюся информацию,
найти новый и весьма интересный метод её обобщения. Превосходным
примером такого рода является создание теории относительности Эйнштейна.
Эйнштейн не делал экспериментов, не собирал никакой новой информации.
Поэтому единственное, чему он способствовал,— это новому подходу к
информации, доступной всем и каждому.
Эксперименты, подтверждающие его
теорию, были проведены позже. Эйнштейн пересмотрел всю имеющуюся
информацию, которую ранее подгоняли под ньютоновскую концепцию, и
интерпретировал её совершенно по-новому. Страшно подумать, сколько новых
идей покоится в уже собранной информации, организованной в настоящее
время одним-единственным образом, в то время как существует масса
возможностей организовать её гораздо лучше. Первоначально теория
Эйнштейна была чуть более адекватной, чем теории, которые она вытеснила.
Но различие в объяснении привело к более глубокому пониманию длины волны
света, испущенного спутником
Сириуса, и смещения
перигелия орбиты
планеты Меркурий. На первый взгляд это напоминает простую перестановку
чашек на обеденном столе, но этот новый взгляд на вещи подготовил
открытие атомной энергии.
В основном новые идеи связывают со всякого рода техническими
изобретениями и научными теориями. И в том и в другом случае,
по-видимому, для получения новой идеи необходимо обладать
соответствующими техническими знаниями. Все это так. Однако одних
технических знаний явно недостаточно, ибо даже знающие люди приходят к
новым идеям не автоматически. Так, одна американка разбогатела благодаря
тому, что предложила определенным образом свернутый лист бумаги
использовать одновременно и в качестве платежки, и чека, и квитанции. Её
предложение сэкономило столько времени, сил и канцелярских
принадлежностей, что получило самое широкое применение.
Процесс
возникновения новых идей следует отличать от их реальной значимости.
Даже самые обыденные новые идеи возникают таким же образом, как и идеи,
изменяющие ход истории. Говорят, великий Наполеон как-то заявил, что
избавиться от левретки его жены столь же трудно, как от целой вражеской
армии.
Весьма характерным примером того, что технических знаний и правильной
установки еще недостаточно, чтобы выработать новую идею, может служить
история возникновения электронной лампы — изобретения, с которого
началось развитие электронной техники со всеми её чудесами. Эдисон, маг
и чародей в области электричества, по сути дела, уже держал в своих
руках устройство, похожее на электрическую лампочку накаливания, которое
сейчас мы можем рассматривать как прообраз электронной лампы. Больше
того, он не только держал в руках, но даже запатентовал свой прибор.
Кроме самого
Эдисона, никто бы не смог оценить всей важности нового
прибора, поскольку не было человека, более осведомленного в области
электричества, чем он.
Однако лишь по прошествии ряда лет Дж.
Флеминг
осознал значение нового прибора, да и то не в полной мере. И даже Ли де
Форест, создав
трех электродную лампу, не сумел осознать всей значимости
сделанного им открытия до тех пор, пока оно не привлекло внимания
инженеров проводной связи.
Объяснять чрезвычайную неуловимость новых идей тем, что их рождение
является делом чистого случая, значит признать свою несостоятельность.
Согласно этой теории, новая идея не может возникнуть до тех пор, пока её
составные ингредиенты не будут объединены в одно время, особым образом и
в сознании одного человека. Выходит, надо ждать, пока случай преподнесет
нам такой плодотворный сгусток информации. И хотя существует масса
доказательств в поддержку подобного подхода, он крайне пассивен.
Человеческий разум проявляет кипучую энергию, сноровку и умение в
процессе дальнейшего развития появившихся новых идей. В течение одного
поколения людей самолет прошел путь от смелого опыта двух механиков по
ремонту велосипедов до такого вида транспорта, удобство и эффективность
которого не нуждаются в доказательствах. Радио из сенсации превратилось
в обыденную вещь.
Не существует пределов для стремления человеческого
разума к усовершенствованию уже достигнутого; человечество уже подошло к
разработке вспомогательного электронного мозга, который будет
способствовать дальнейшему развитию этой способности. Что же касается
способности человеческого разума к выработке подлинно новых идей, то она
чрезвычайно слаба.
Возникновение новых идей носит исключительно
спорадический характер даже в тех случаях, когда технические предпосылки
для их появления уже давно созданы. Аппарат на воздушной подушке мог бы
быть создан задолго до того, как Кристофер
Кокерелл подал эту идею.
Однако наличие технических средств дает возможность воплотить в жизнь
новые идеи, которые без этого остались бы нереализованными. Так,
например, Чарлз Бэббидж — преподаватель математики в
Кембридже — еще в
30-е годы прошлого столетия вполне мог сконструировать первый компьютер,
если бы не отсутствие электронной техники, появление которой в конечном
счете и сделало возможным создание электронных вычислительных машин.
Однако техника сама по себе не рождает новых идей.
При пассивном методе получения новых идей ничего не остается делать,
кроме как ждать и надеяться. Однако есть и другой путь. Если появление
новых идей всецело зависит от случая, то чем объяснить, что у одних
людей, таких, например, как Эдисон, новые идеи появляются значительно
чаще, чем у других? Как правило, знаменитые изобретатели и ученые
предлагают не одну, а целый ряд новых идей. Это наводит на мысль, что
существует какая-то способность вырабатывать новые идеи, которая у одних
развита лучше, чем у других. Способность эта, видимо, объясняется не
столько совершенством
интеллекта, сколько особым складом ума и методов
мышления.
Награда за новую идею может оказаться или весьма значительной, или же
совсем ничтожной. Так, человек, который изобрел уборочный комбайн,
разбогател, в то время как изобретатели швейной машины не получили
ничего. Единственная награда, в получении которой можно не сомневаться,
— это радость победы. Она в корне отличается от радости, которую человек
испытывает от всяких иных своих достижений, ибо при этом он испытывает
эмоциональные переживания значительно более высокого порядка.
Если новая идея появилась, её уже нельзя отбросить. В этом и состоит
бессмертие новой идеи.
Оглавление
www.pseudology.org
|
|