| 
   
 |  | 
  
    | 
    Литературная 
	газета, 1970-е гг. | 
    
    
		
		Игорь Семёнович Кон
     | 
   
  
    | 
	Мужчинам, желающим жениться
	Шутка социолога 
	
	 | 
   
  
    
    
		(В оригинале заметки 
		"возлюбленная" называлась любовницей, а "домашняя хозяйка" - 
		домработницей. Редакция это смягчила)  
		 
		Широкая общественность крайне озабочена проблемами любви и семейного 
		счастья. Раньше их обсуждали, так сказать, кустарно; теперь в ход пошла 
		статистика. Почему у некоторых людей не задаётся семейная жизнь? Если 
		они сами не знают ответа на этот вопрос, на помощь им приходит наука - 
		социология. Социологи, столкнувшись с трудным вопросом, задают его 
		публике, а публика, в свою очередь, спрашивает социологов.  
		 
		Исследования по социологии труда убедительно показали , что 
		неудовлетворенность профессией у многих людей объясняется в первую 
		очередь чрезмерно завышенными притязаниями (экспектациями). Не 
		происходит ли то же самое в семейных отношениях?  
		 
		Если разложить образ "идеальной жены" в представлении "среднего" мужчины 
		на составные компоненты, то он сведется к трем главным ипостасям: друг, 
		возлюбленная, домашняя хозяйка. Мужчина наивно ожидает, что его 
		избранница будет совершенством во всех трех отношениях. Но практически 
		так бывает крайне редко. Отсюда - разочарования, конфликты...  
		 
		Где выход из положения? Есть два возможных пути. Первый, который мы 
		условно назовем субъективно-психологическим, состоит в том, чтобы 
		определить свою собственную доминанту (ведущую ценностную ориентацию) и 
		соответственно выбирать себе невесту. Иначе говоря, если ты ценишь жену 
		прежде всего как друга, выбирай невесту по морально-интеллектуальным 
		качествам и не придирайся к ее кулинарным способностям. Если тебе нужна 
		жена - домашняя хозяйка, не требуй от нее философского мышления, знания 
		Сент-Экзюпери и возвышенных страстей. И так далее. Совпадение ценностных 
		ориентаций мужа и структуры реального поведения жены минимизирует 
		возможные конфликты и обеспечит устойчивый брак.  
		 
		Есть и другой, так сказать, объективно-статистический метод. Он более 
		сложен. Нужно определить статистически степень социальной дефицитности 
		каждой из перечисленных ипостасей и действовать в соответствии с этим. 
		Тогда получится, что дружба может связывать даже людей одного и того же 
		пола и к тому же не требует ежечасной близости. Любовь, по свидетельству 
		классической литературы, также возможна и помимо уз Гименея. 
		Следовательно, самой дефицитной является функция домашней хозяйки, 
		причем с ростом эмансипации женщин эта проблема становится все более 
		острой.  
		 
		Разумеется, всё сказанное - пока лишь научная гипотеза, требующая 
		эмпирической проверки. Но это не столь уж сложно. В печати уже 
		высказывалась глубокая и многообещающая мысль, что у нас каждый может и 
		должен быть социологом. Поэтому пусть каждый читатель проанализирует по 
		предложенной схеме себя и своих знакомых и о результатах сообщит в 
		редакцию. Применив новейшие методы высшей математики, мы обобщим 
		полученные данные и выработаем конкретные практические рекомендации для 
		подбора невест.  
		 
		Ну, а кого наш научно-аналитический подход не устраивает, тот пусть 
		пользуется старым, донаучным способом - влюбляется, страдает, 
		сомневается. Но пусть пеняет на себя. Гарантировать прочность такого 
		брака наука не может. 
	
	 
	
		
		Статьи и другие публикации
     
    
 
    
      
      
      www.pseudology.org
     | 
   
 
 |