2000 Владимир Михайлович Разин В лабиринтах детектива Заключение Полтора века отечественного детектива явили миру не только образцы шпионского романа, в которых оптом подозревались все и вся, не только образцы дореволюционного уголовного романа, в котором неясно было чего больше - любовных сцен или расследования совершенного преступления... Сейчас уместно вспомнить, что среди писателей, отдавших дань пера и детективной теме, в разное время выделялись такие крупные фигуры отечественной беллетристики, как Ф.М.Достоевский и А.Н.Толстой. Не нами сказано, что остросюжетная литература, как никакая другая, весьма оперативно окликается не только на смену общественного строя, но и на любые извивы в политической, экономической, социальной жизни общества, на новые законы, принимаемые власти, на перемены в нравственных, моральных установках в обществе. На заре советской власти общество переживало наследие старого строя - красные сыщики из романов В.Гончарова и других боролись с “медвежатниками”, “форточниками”, “скокарями” и прочими представителями достойных уголовных профессий. В середине 30-х исповедовался миф о том, что с Победой социализма отомрет и преступность. Появились “Записки следователя” Л.Шейнина, в которых закоренелые преступники являлись с повинной, а потом дружно строили Беломорканал. Идеи гуманизма и любви к ближнему проповедовались в книгах П.Нилина, Ю.Германа, а после войны - А.Адамова, А.Тушкана. культ личности в свое время дал стране десятки (или сотни) книг о шпионах, вредителях и прочих “врагах народа”... Десятилетие строительства демократического общества явило обществу новые образцы остросюжетной литературы, литературы, в которой уже нет места милосердию, доброте и прощению... “Вор должен сидеть в тюрьме” - говаривал знаменитый герой 70-х их “Эры милосердия” бр. Вайнеров Глеб Жеглов. “Вор должен лежать в земле”, - так перефразировали это изречение герои книг наших дней. Подводя итоги нашему исследованию русско-советско-российского детектива за полтора столетия, мы делаем следующие выводы: 1. Во все времена и периоды жизни общества отечественный детектив развивался по законам современности согласно четким (в советские времена - особенно) указаниям власти. 2. В советские времена это подчеркивалось наличием двух цензур - общей и ведомственной, которые не пропускали никакого негатива в отношении правоохранительных органов, поэтому все герои советского детектива - сыщики, следователи были ярко выраженными положительными героями, а преступники в большинстве своем - слегка заблудшими овцами, которые при соответствующем внушении вновь прибьются к стаду. 3. Более 70 лет советский детектив развивался в отрыве от всей западной (и восточной - тоже) литературы, которая в нашем обществе издавалась весьма дозировано. Правда, объективности ради заметим - в лучших её образцах (А. Кристи, Э. По, А. Конан Дойл, Ж. Сименон...) 4. Сегодняшняя остросюжетная книга с отменой цензуры стремглав кинулась догонять Запад. А так как опыта, знаний, - а в некоторой части и ума - не хватает, родилась так называемая доппель-литература в худшем понимании этого слова. 5. Мелькавший в разные периоды в родном обществе детектив сегодня практически полностью исчерпан и уступил дорогу триллеру-боевику. Это явление, чести отечественной литературе не делающее, связано со следующими обстоятельствами: а) Приходом в литературу большого числа авторов, не обогащенных ни жизненным опытом, ни более-менее серьезными знаниями. И, добавим, к сожалению, - глубокими нравственными устоями; б) Снижением планки качества издаваемой литературы многими издательствами, занятыми выпуском остросюжетной литературы; в) Отсутствием какого-либо органа, пусть даже самого что ни есть совещательного, имеющего целью хотя бы оказать какое-либо влияние на качество литературы (семинары с молодыми писателями, исследования, рецензии и т.д.). К сожалению, следует отметить, что какова сегодня по качеству - содержанию, сюжету и т.д. современная остросюжетная литература, не находит (или почти не находит) какого-либо более-менее глубокого отражения в отечественном литературоведении. Проводимые нами исследования при написании данной работы, позволяют с большой степенью достоверности заявить, что детектив и триллер пока ещё мало интересуют наших ученых - литературоведов и критиков. Практически по теме “Отечественный детектив” издана лишь одна книга - писателя Аркадия Адамова “Мой любимый жанр - детектив”, к тому же имеющая скорее личностное, нежели исследовательское содержание. Можно также отметить ряд работ критика Р.Арбитмана, много внимания уделяющего практике детектива, блестящие фельетоны о современном детективе Н.Ильиной, статьи литературоведа А.Рейтблата по истории русского уголовного романа. В нашем архиве - материалы дискуссий о судьбе отечественного детектива, произведенных “Литературной газетой”, статьи на данную тему, опубликованные в разное время в “Книжном обозрении”, “Литературной газете”, “Известиях”, “Московских новостях”, журналах “Новое литературное обозрение”, “Огонёк”, в других периодических изданиях, в том числе и периферийных.   Следует отметить, что большинство статей носят пафосно-заказной характер и нисколько не отражают процессы, происходящие сегодня в литературе. В ряде изданий произведений авторов детективного жанра имеются предисловия и послесловия, хотя в сборниках зарубежных детективов это делается гораздо чаще и значительно глубже. В последнее время состояние российской остросюжетной литературы, в частности - современной, привлекает внимание зарубежных исследователей. Об этом свидетельствуют хотя бы две статьи немецких ученых, напечатанные в шестом номере “Нового литературного обозрения” за 1999 год. В целом же состояние исследований истории, теории и практики русскоязычного детектива не выдерживают сегодня никакой критики. Это обстоятельство и подвигло автора на создание данной работы. Мы понимаем, что быть первым - весьма трудное и легкоуязвимое дело. Некоторые оценки автора носят личностный характер. Настоящее исследование, учитывая скудный фактический материал, возможно, не лишено и определенных недостатков - фактических ошибок и “белых пятен”. Видимо, не все авторы названы, не все выдающиеся, на взгляд специалистов, произведения проанализированы или хотя бы названы. Скорее всего, мы неумышленно обошли вниманием авторов, внесших свой вклад в развитие отечественной остросюжетной книги. Видимо, есть в данном исследовании и другие недостатки и ошибки. Поверьте, это сделано не из злого умысла. И при первой возможности будет исправлено. В связи с этим автор ждет замечания и предложения со стороны специалистов, литераторов и всех тех, кто интересуется исследуемым жанром. Приношу глубокую благодарность за дружескую помощь и поддержку писателю Л.Гурскому, критику Р.Арбитману и всем тем, кто помог мне в это трудной работе. Оглавление   www.pseudology.org