| 
   
 |  | 
   
    |    | 
     
     
    
	Николай
Владимирович Палибин  | 
   
   
    |  
	Записки советского адвоката
	Ещё 
	одно дело
     | 
   
   
     
Года за два-три до войны, в советских юридических сферах и литературе началось 
  обсуждение вопроса об издании нового советского Уголовного кодекса - без 
  статей. Он был составлен, но не могу сказать, почему не был введен в действие. 
  В это время началась чехарда со всякого рода вредительствами. Может быть, он 
  был сочтен вредительским, а может быть, его нельзя было опубликовать, боясь 
  критики остального мира. Так или иначе, суды применяли существующий Уголовный 
  кодекс 1926 г., руководствуясь не смыслом статьи, а принимая в расчет размер 
  наказания. Таким образом, действующий Уголовный кодекс превратился в "кодекс 
  без статей", как, впрочем, и все остальные кодексы.
	 
  Я остановился так обстоятельно на описании процесса краевого суда потому, что 
  он был типичен для подобных дел, прошедших в дальнейшем повсеместно. О 
  юридической бесчестности и бесстыдстве этих судов население правильно 
  выражается так: "Пришили нахальное дело". И с внешней стороны это правосудие 
  также типично: в жуткой темноте, в нервном напряжении, с дикой расправой 
  чекистов с осужденными тут же, на глазах присутствующих зрителей. Слово 
  "террор" не дает правильного представления о событии. Из описанного видно, что 
  он проводится изощренно, изысканными методами, когда часами истязают 
  обвиняемых в присутствии измученных слушателей и, наконец выносят смертный 
  приговор.
	 
  Были и раньше процессы в целях укрепления колхозов, кончающиеся смертной 
  казнью. Так, например, дело в станице Воздвиженской. Там обвинение строилось 
  главным образом на том, что в процессе хлебоуборки и вывозки на элеватор зерна 
  в счет хлебопоставки правление колхоза выдало колхозникам голодный прожиточный 
  минимум зерном, а хлебопоставка в конце концов оказалась частично не 
  выполненной. Это и был "саботаж" - т.е. статья 58-7 УК: срыв государственного 
  задания (караемый смертной казнью). 
 
	Когда Адвокат С-в, один из защитников в 
  станице Баталпапинской, в аналогичном деле сказал, что он не видит ничего 
  преступного в выдаче прожиточного минимума, так как без этого дальнейшая 
  работа и существование колхоза немыслимы, он тут же был взят судом под стражу 
  за антигосударственную агитацию, так как "первая заповедь" колхоза, как 
  выразился вождь народов, - выполнение контрольной цифры по хлебозаготовке. 
  Этот Адвокат, С-в, продолжал вести дело и защищать своих клиентов, находясь в 
  судебном заседании уже под стражей, а в дальнейшем предстал перед судом сам.. 
  Об этом случае было сообщено в журнале "Еженедельник советской юстиции", чтобы 
  защитники знали свое место.
	 
  	Дело в станице Воздвиженской слушал тот самый член краевого суда Хейлик, 
  который своими руками душил осужденных
 
	На скамье подсудимых было 22 человека, 
  двадцать третьим был председатель колхоза, член партии
 и красный партизан 
  эпохи гражданской войны, но, когда его вели на последний допрос, он вырвал у 
  конвоира винтовку, бросился в обрыв с крутого берега реки Лабы и скрылся в 
  кустах и зарослях. Был он казак, и воля к свободе взяла свое.
	 
  Через три года, вспоминая с судьей Хейликом это дело, я услыхал от него фразу: 
  "Ну и черт с ним, теперь и новых дел достаточно: если бы его поймали, я и 
  судить не стал бы его: каждому фрукту свое время". Это означает, что казак тот 
  преступления не совершил, но его надлежало судить, чтобы судья мог отчитаться 
  перед партией
, как он "проворачивал" на местах постановление краевого 
  исполкома о сломе саботажа.
	 
  Слушание дела в станице Воздвиженской началось днем и продолжалось всю ночь в 
  полумраке, при тусклой керосиновой лампе, в переполненном помещении клуба. 
  Казалось бы, население должно было бойкотировать советский суд, так как всем 
  известна его черная неправда. На опыте процессов, в которых мне пришлось 
  участвовать лично, и на которых я присутствовал в качестве зрителя, я пришел к 
  твердому убеждению, что одной из главных причин ненависти населения к 
  советской власти как раз и является советский суд: в нем кристаллизуется вся 
  наглость власти, безнаказанность произвола, жестокость судей, отсутствие 
  справедливости и закона.
	 
  Уже глубокой ночью Хейлик остановил слушание и назвал восемь фамилий. Люди 
  встали: они думали, что уже осуждены. Хейлик приказал им выйти из-под стражи и 
  отправляться домой. 
  Этим восьми трудно было что-нибудь "пришить". И Хейлик поэтому боялся, что в 
  случае кассационного обжалования дел может провалиться и в отношении остальных 
  четырнадцати подсудимых. Пятеро из них были приговорены к смерти. 
 
	
	Остальные 
  получили длительные лагерные сроки
	 
  Среди приговоренных к смерти был старик-статистик в очках, привязанных 
  веревочкой вокруг головы, плохо видевший, но выполнявший в колхозе работу 
  статистика. Ему вменялись в вину ошибки в статистических данных, сообщаемых в 
  районный исполком, о количестве запаханной и засеянной земли, вывоза зерна и 
  т.п. Суд считал, что он делал их умышленно, как "кулак, пролезший в колхоз". В 
  частности, некоторые данные должны были быть представлены в процентах 
  сравнительно с прошлым годом и в различных дробях (о которых он и понятия не 
  имел). 
 
	На самом деле статистик кулаком не был, что я знал от местных жителей. 
  И если бы мне удалось в суде установить его подлинно социальное положение, я, 
  возможно, спас бы его от гибели. Я стал задавать статистику вопросы о его 
  социальном положении. Но в это время Хейлик прервал меня и сказал:
	 
  - Гражданин защитник...
	 
  Я встал, думая, что он хочет сделать мне какое-то замечание, и своей 
  почтительностью хотел смягчить ожидавший меня удар.
	 
  - Суду очень не нравится ваше поведение, - ограничился он 
  - Я принимаю во внимание замечание суда, - ответил я
	 
  Но стало ясно, что, если я продолжу свои вопросы о социальном положении 
  статистика, я буду арестован. И я замолчал.
  Мне просто заткнули глотку. Точно так же сделал в снос время и судья Чернышев, 
  только он указал на мою беспринципность".
	 
  Когда на рассвете, после оглашения приговора, со старика сорвали очки и стали 
  скручивать и вязать руки разными обрывками, его жена-старушка, обливаясь 
  слезами, протиснулась с кастрюлькой сквозь стражу и стала совать ему в рот 
  дрожащими руками ложку: в последний раз она принесла ему домашний борщ без 
  хлеба, и он, голодный, только что приговоренный к смерти жадно глотал еду, 
  проливая половину на грудь.
	 
  Моя кассационная жалоба по этому делу была оставлена без внимания, и приговор 
  был утвержден. Вскоре, месяца через полтора или два, еще до утверждения 
  приговора, я снова встретился с этими обвиняемыми в сельской тюрьме, куда 
  посадили с меня. Но они были политические", а я, к счастью для себя считался 
  уголовным
 
  
  Оглавление
       
      
         
      
        
      www.pseudology.org
      
        
      
     | 
   
 
 |