© 1968 Casa Ed. Valentino Bompiani & С. Spa, Via Pisacane, 26  Milano © А. Г. Погоняйло, В. Г. Резник, 1998 г. Умберто Эko Отсутствующая структура. Введение в семиологию 2. Мир смысла II. Коды и лексикоды* II.1. Так вот, всякий, кто пользуется языковым кодом того или иного языка, знает, что такое петух. Однако это не значит, что всем известно созначение "дать петуха = сфальшивить", опознаваемое часто только благодаря Контексту. Легко предположить, что определенный круг читателей не уловит связи между пением петуха и неискренними речами, на которую намекает слово "подпевать", и не опознает второй коннотации.   Следовательно, скажем мы, в то время как исходные денотативные Значения устанавливаются кодом, созначения зависят от вторичных кодов или лексикодов, присущих не всем, а только какой-то части носителей языка; и так вплоть до крайнего случая поэтической речи, когда мы впервые встречаемся с совершенно непривычной коннотацией, смелой метафорой, неожиданной метонимией, и адресат должен сам справляться с Контекстом, чтобы разобраться со смыслом предложенного образа, что, впрочем, не мешает поэтической находке, если она удачна, постепенно войти в обиход, сделаться нормой, превратившись в лексикод для определенной группы носителей языка. Вернемся к нашему случаю с человеком, получившим сообщение ABC. Связь устанавливается между Значением "нулевая отметка" и представлением об Опасности так тесно, что перестает быть коннотативной связью, фактически отождествляясь с основным кодом Но получив исходное сообщение ABC, адресат может соотнести изначальное денотативное Значение с Другим побочными Значениями, при этом ему может открыться то, что обычно называют "семантическим или ассоциативным полем", "спектром ассоциаций" и т. д 28, все то, благодаря чему, когда я слышу "корова", мне приходят в голову образы выгона, молока, крестьянские заботы, деревенская тишина, мычание, (а индиец к тому же при этом вспомнит о ритуале, испытает чувство почтения и религиозного пиетета).   Так вот, у нашего получателя сообщения ABC этот Знак (означающее плюс означаемое) может связаться с идеями неминуемой гибели, разрушения расположенного в долине поселка, смытыми домами, тревогой, с мыслью о недостаточности Систем защиты и т. д., в зависимости от того, что ему подсказывает предшествующий жизненный опыт. И в той мере, в которой опыт этого человека, трансформировавшийся в определенную Систему ожиданий, разделяется также и другими людьми, можно говорить о наличии некоего лексикода, в рамках которого могут быть предсказаны соответствующие коннотации — тревога, наводнение .. ------------------------------------ 28 Таковы концепции Трира, Маторе, Шпербера и др , анализируемые Guiraud, La semantica cit 56 Таким образом, означающее всё более и более предстает перед нами как смыслопорождающая форма, производитель смыслов, исполняющийся множеством Значений и созначений, благодаря корреспондирующим между собой кодам и лексикодам. II.2. Пора сказать ещё несколько слов о том, что такое код. В нашем примере он достаточно прост. Его основу составляют всего четыре символа. Очевидно, что один символ отличается от Другого как своей противопоставленностью всем остальным символам, так и положением в их ряду, иными словами, своей оппозицией и позицией. Код представляет собой Систему различений, в которой А определяется как то, что не есть В, С и D, и наоборот. Само по себе А ничего бы для нас не значило, если бы не соотносилось с другими символами, как присутствующими, так и отсутствующими. Но именно так обстоит дело и с более сложными кодами, такими как естественный язык. Предполагаемые структурной лингвистикой дефиниции языка соответствуют такому понятию кода. Если вспомнить известное соссюровское определение языка (langue) как совокупности правил, которыми руководствуется говорящий, и речи (parole) как индивидуального акта говорения, в котором эти правила им и применяются ради общения с себе подобными, так вот, если вспомнить это разграничение, то мы обнаружим знакомую нам пару код-сообщение, и обе эти пары, по сути дела, представляют собой оппозицию между теоретической Системой (язык — физически не существует, это абстракция, лингвистическая Модель) и конкретным Феноменом (моё нынешнее сообщение, ваш ответ и т. д.). "язык — это общественный продукт речевой способности и вместе с тем Система необходимых конвенций, принятых в том или ином обществе и обеспечивающих реализацию этой способности говорящими"29 . язык — это Система, стало быть, структура, описываемая отвлеченно и представляющая собой совокупность отношений. Идея языка как структуры посещала умы многих лингвистов прошлого. Уже Гумбольдт 30 утверждал, что "мы не должны понимать язык как нечто, начинающееся с обозначения разных объектов с помощью слов и составленное из слов. На деле не речь состоит из предшествующих ей слов, но наоборот, слова берут свое начало в речи". Согласно Соссюру "язык — это Система, все части которой можно и должно рассматривать в их синхронной взаимосвязи. ------------------------------- 29 Saussure F Cours, cit, pag 15 30 Wilhelm von Humboldt, Gesammelte Werke, VII, l 57 Изменения, которые затрагивают всегда только тот или иной элемент Системы, но не всю её в целом, могут изучаться только вне целостной Системы; действительно, любое изменение отражается на всей Системе, но изначально оно происходит в какой-то одной точке и никак не связано с совокупностью вытекающих из него следствий, меняющих характер целого. Это сущностное Различие между следованием и сосуществованием, между частными и системными характеристиками не позволяет рассматривать те и другие в рамках одной науки" 31. Типичный пример, приводимый Соссюром, игра в шахматы. Система взаимосвязей, устанавливающихся между фигурами, меняется с каждым ходом. Всякое вмешательство в Систему меняет Значение всех остальных фигур. Всякое диахроническое изменение устанавливает новое синхронное отношение между элементами 32. Диахронические изменения Системы-кода (как мы увидим ниже) случаются в актах речи и вызывают кризис языка (langue) — даже если, как полагает Соссюр, отдельный говорящий едва ли в состоянии расшатать Систему. В конечном счёте Система определяет речь, навязывая говорящему комбинаторные правила, которые он обязан соблюдать. Код, когда мы имеем дело с языком, устанавливается и крепнет в процессе общения, являясь результатом общепринятых навыков говорения; и в тот миг, когда код устанавливается, каждый говорящий начинает неизбежно соотносить одни и те же значки с одними и теми же понятиями, комбинируя их по определенным правилам 33 . Бывает, что код вводится, так сказать, сверху, каким-то авторитетным лицом, и становится обязательным для той или иной группы (азбука Морзе), и в этом случае код используется осознанно. В то время как другие коды, и среди них язык, будучи столь же обязательными, используются говорящими неосознанно, последние подчиняются им безотчетно, не ощущая своей зависимости от навязанной им жесткой Системы правил. ---------------------------------- 31 Соссюр Ф. Курс, с 120 32 Как разъяснял Соссюр в своем курсе (с. 114 ), синхронное изучение Системы предполагает анализ сложившихся отношений в их статике, тогда как диахроническое исследование, напротив, занимается эволюцией Системы Естественно, что размежевание между диахронией и синхронией не должно перерастать в полный разрыв, один подход предполагает Другой. Несомненно однако, что определяя структуру, код, мы неизбежно пресекаем живой процесс установления соответствий между означающими и означаемыми и правил их сочетания и рассматриваем устанавливающиеся отношения как если бы они были неизменными И только после того, как мы очертили Систему в целом, можно говорить о её возможных изменениях и пытаться выяснить их причины и следствия. 33 Смотри Cours, pag 29. О различении нормы, узуса и функции См . Luigi Rosiello, Struttura, uso e funzioni delia lingua, Bologna В этой работе содержится анализ взглядов Ельмслева, Брендаляи др 58 В последнее время лингвисты обсуждают вопрос о том, как следует понимать этот код, как закрытую или как открытую Систему, т. е. речь идет о том, как люди говорят, то ли они повинуются какой-то незыблемой Системе правил, установленной некогда раз и навсегда и применяемой ими неосознанно, или же они говорят благодаря врожденной способности к формированию лингвистических последовательностей, обязанных своим происхождением некоторым простейшим комбинаторным принципам, предоставляющим возможность самых разнообразных сочетаний .   В таком случае то, что принято называть Системами и кодами, окажется не более чем поверхностной структурой, производной от какой-то глубинной структуры, Системы правил, которая в отличие от других структур не может быть артикулирована с помощью оппозиций. Хотя природа глубинных структур остается темой оживленных дискуссий , Ничто не мешает нам рассматривать интересующие нас семиотические коды как поверхностные структуры, для них до поры до времени будут значимы те берущие начало в соссюровской лингвистике положения, которыми мы намерены руководствоваться. II.3.   К соссюровскому понятию структуры обращается Леви-Строс, когда, рассматривая социальные Системы в качестве коммуникативных, пишет: "структура это всего лишь упорядоченность, отвечающая двум требованиям: это Система, держащаяся внутренней связанностью, и эта связность, недоступная наблюдателю изолированной Системы, обнаруживается при изучении её трансформаций, благодаря которым у различных на первый взгляд Систем открываются сходные черты". Нетрудно заметить, что это определение содержит два одинаково важных утверждения: 1) структура это Система, держащаяся внутренней связанностью; 2) структура обнаруживается только тогда, когда различные Феномены сравниваются между собой и сводятся в единую Систему. -------------------------------- 34 Уместным продолжением был бы разговор о генеративной грамматике Ноэма Хомского См по этому поводу Lepschy, op cit, Nicolas Ruwet, "Introduction" в La grammaire generative, in "Langage", декабрь 1966, весь номер посвящен Хомскому, содержит обширную библиографию, а также Noam Chomsky, De quelques constantes de la théorie linguistique, in Problèmes du langage, Paris, 1966, Aspects of the Theory of Syntax, M I.T , 1965, Syntactic Structures, The Hague, 1957 35 Мы вернемся к обсуждению этих проблем в разделах Д и E 36 Claude Lévi-Strauss, Elogio dell'antropologia, 1960, ныне в Razza e storia, Torino, 1967 59 Мы постараемся рассмотреть оба эти утверждения более основательно, потому что они позволяют точнее определить, что такое структура, представление о которой, как мы увидим, совпадает с определением кода. Оглавление Литература   www.pseudology.org