| 
   
 |  | 
  
    | 
    4-е издание, 
	доп. СПб.: Питер, 2005. – 330 с.  | 
    
    
Игорь Семёнович Кон | 
   
  
    | 
Ребенок и общество
	Раздел 5
	 | 
   
  
    
	
		Родители и дети в 
		постсоветской России
	
		 
		Все проблемы, существующие на Западе, актуальны и для современной 
		России, причем многие из них стоят у нас значительно острее, потому что 
		общие трудности демографической модернизации усугубляются 
		социально-экономическим кризисом страны, а сопутствующая ему волна 
		консервативного сознания препятствует развитию трезвой социальной 
		рефлексии, подменяя ее наивной морализацией и призывами "вернуться" из 
		трудного настоящего в воображаемое прошлое.  
		Прежде всего, налицо общее ослабление института брака. В 1999 г. почти 
		28% всех родившихся в России детей появились на свет вне 
		зарегистрированного брака, за 10 лет внебрачная рождаемость выросла 
		более, чем вдвое. Быстрый рост внебрачной рождаемости не является 
		исключительно российским явлением и его не следует выводить из "падения 
		нравов", тем более, что половина внебрачных рождений признается отцами, 
		что свидетельствует о неслучайном характере отношений между родителями. 
		По данным крупных выборочных переписей в 1996 г. в незарегистрированных 
		браках состояло 14% женщин от 20 до 24 лет, а в 1999 г. - уже 17.4%.  
		 
		Однако незарегистрированные отношения дают женщине значительно меньше 
		правовых гарантий. В сочетании с быстрым увеличением количества разводов 
		с конца 1980-х до 1994 г., когда этот показатель начал снижаться, это 
		способствует росту социальной и психологической безотцовщины.  
		 
		Изменились и социально-психологические установки на рождаемость. С 
		суждениями, что "долг каждой женщины стать матерью" и "долг каждого 
		мужчины растить детей" гораздо чаще соглашаются представители старших, 
		нежели младших поколений. Особенно заметны сдвиги в установках женщин. 
		На вопрос "Должна ли каждая женщина стать матерью?" среди опрошенных в 
		конце 1990-х гг. петербургских женщин от 18 до 29 лет утвердительно 
		ответили лишь 20% , а среди 30 -39-летних - только 17%. Это значит, что 
		материнство, которое религиозная мораль всегда считала главной ипостасью 
		женщины, становится лишь одной из ее социальных идентичностей.  
		 
		В представлениях россиян о справедливом распределении семейных функций и 
		об обязанностях матери и отца традиционалистские установки борются с 
		эгалитарными, сопровождаясь жесткими взаимными обвинениями мужчин и 
		женщин.  
		 
		Судя по имеющимся социологическим данным, реальное разделение труда и 
		ответственности в семье, даже городской, является скорее традиционным. 
		Роли добытчика и распорядителя денег отчетливо распределены между мужем 
		и женой соответственно - он зарабатывает, она тратит. Мужья работают 
		больше часов и зарабатывают больше своих жен. 80% опрошенных москвичей 
		считают зарабатывание денег преимущественно заботой мужа, но в тоже 
		время больше трети их предпочитают, чтобы деньгами распоряжались жены. 
		Только 15% женатых мужчин предпочитают сами распоряжаться деньгами - в 
		2.5 раза меньше, чем число женщин. Однако многие жены воспринимают это 
		не как привилегию, а как бремя .  
		 
		Что касается заботы о детях, то 81% опрошенных хотели бы делить ее 
		поровну. На вопрос "Способно ли большинство мужчин так же, как и 
		женщины, заботиться о детях?" среди состоящих в браке положительно 
		ответили 65.6% женщин и 67.7% мужчин, отрицательно - четверть женщин и 
		почти треть мужчин. Однако фактически, хотя более молодые и образованные 
		мужья готовы взять на себя часть семейных дел, эти сдвиги происходят 
		очень медленно. Если судить по реальным затратам времени, то разница 
		между мужчинами и женщинами в постсоветский период даже увеличилась. В 
		1992 г. женщины тратили на домашнее хозяйство 8 часов, а мужчины - 3 
		часа.  
		 
		Участие отца в воспитании детей, за исключением дисциплинирования 
		ребенка, участие в котором признал каждый четвертый отец, часто остается 
		символическим. По остальным вопросам отцовское участие колеблется от 
		8.5% (помощь ребенку в приготовлении уроков) до 1.9% (уход за больным 
		ребенком). В описании процессов принятия решений супруги часто резко 
		расходятся: мужья склонны думать, что большинство семейных решений 
		принимается совместно, тогда как жены выше оценивают собственную роль. А 
		по ключевому для нашей темы вопросу "Что детям можно делать?" решающую 
		роль мужьям отвели только 8.7% жен и 8.2 мужей.  
		 
		Еще больше падает влияние отца в случае развода. По данным опроса 
		большой группы разведенных жен и мужей, только треть таких отцов, по их 
		словам, достаточно часто видят своих детей и могут в какой-то степени 
		заниматься их воспитанием. Жены оценивают положение еще пессимистичнее, 
		вдвое чаще говоря об отсутствии каких-либо бы то ни было отношений между 
		отцом и ребенком. Такая же картина и во Франции. Однако дело тут не 
		только и может быть даже не столько в нежелании отцов, сколько в 
		настроении самих женщин. Только 17% разведенных жен сказали, что они 
		хотели бы более частых контактов отца с детьми, тогда как 41% предпочли 
		бы, чтобы таких контактов не было вовсе. Некоторые разведенные отцы 
		вынуждены отстаивать свои права на ребенка в суде и даже создали 
		собственную правозащитную организацию  
		 
		Эти социальные факты необходимо учитывать не только педагогам и 
		психологам, но и политикам, которые часто склонны переоценивать 
		эффективность нравственных призывов и административно-силовых методов. 
		Разумеется, детей нужно защищать и охранять. Но сами по себе 
		административные меры так же мало способны создать ответственное 
		родительство, как повышение легального возраста согласия - изменить 
		тенденции развития подростковой сексуальности и сделать молодежную 
		культуру более целомудренной .  
		 
		Социальная политика - не ритуальный плач по России, "которую мы 
		потеряли", и не зычный командирский окрик "Все по местам!" Здесь нужен 
		прежде всего социологический реализм. 
	
	 
	
		
		Содержание
	 
	
		
		Индекс
     
    
 
    
      
      
      www.pseudology.org
     | 
   
 
 |