| 
   
 |  | 
   
    |    | 
     
     
    Андрей Дикий  | 
   
   
    |  
  Неизвращенная история Украины-Руси, 
	том II
	Предисловие
     | 
   
   
     
	В томе I 
	“Неизвращенной Истории Украины-Руси” дана правдивая картина ее прошлого, 
	начиная с древнейших времен и кончая рубежом 18-го и 19-го столетий.
	Излагая это прошлое, во всех тех случаях, когда историческая правда была 
	извращена украинской сепаратистической историографией, параллельно с правдой, 
	приводилось и ее извращение.
	Благодаря этому книга приобрела в известной степени полемический характер, 
	на что и обращают внимание некоторые читатели. На зато она много выиграла, 
	сделалась понятнее, доходчивее, чем если бы ограничилась сухим изложением 
	фактов и событий, без упоминания их извращений. Таково мнение подавляющего 
	большинства читателей, приславших свои отзывы о I-м томе “Неизвращенной 
	Истории Украины-Руси”.
	 
	Разделяя это второе мнение, и во II томе я придерживаюсь того же метода 
	сравнения правды и извращения, разумеется, доказывая неопровержимо все то, 
	что сепаратисты, как для них невыгодное, извращают или замалчивают.
	За полтора столетия, которые охватывает том II “Неизвращенной Истории 
	Украины-Руси”, в ее жизни было много явлений и событий —и мирных, и кровавых,—от 
	правдивого описания которых зависит правильная оценка прошлого и разумные 
	выводы для будущего.
	 
	В первой половине 19-го века в Российской Украине пробудилась и начала 
	развиваться национально-культурная самодеятельность и литература на народном 
	языке. Развитие это шло по путям не отделяющим от общероссийской культуры, 
	а, скорее, по путям сближающим. При развитии, бедного словами и понятиями, 
	народного языка в литературный, недостающие слова и понятия заимствовались 
	из русского литературного языка, и это, естественно, вело к сближению.
	 
	В Галичине, бывшей под властью Австрии, в значительной степени, ополяченной 
	и окатоличенной, тоже появились первые робкие признаки 
	национально-культурного возрождения и стремления к слиянию с общерусской 
	культурой. Но во всю первую половину 19-го века, кроме издания небольшого 
	альманаха, вскоре запрещенного, сколько нибудь значительных проявлений 
	национально-культурной деятельности, до самой революции 1848 года, не было.
	 
	Во второй половине 19-го века, по целому ряду причин и обстоятельств, 
	которые изложены во II томе, в украинской национально-культурной 
	деятельности (главным образом в Галичине), появляются течения, отрицающие 
	единство и общность Руси, ее истории и культуры. Эти течения привели к 
	украинскому политическому сепаратизму некоторой части населения Галичины и 
	пропаганде руссоненавистничества. В Российской Украине эти течения никаких 
	откликов не нашли и, кроме нескольких десятков молодежи, сторонников не 
	приобрели.
	 
	Чтобы обосновать и оправдать этот политический сепаратизм, начинает с конца 
	19-го века создаваться украинская историография, которая, извращая прошлое 
	Украины-Руси, создает предпосылки для пропаганды сепаратизма, как среди 
	украинцев, так и среди иностранцев. пропаганда же эта непрестанно повторяет, 
	что сепаратистические настроения не есть настроения только некоторой части 
	населения Галичины, а есть настроения всего населения, как Галичины, так и 
	Российской Украины.
	 
	Между тем события I-ой Мировой Войны и войны Гражданской, с предельной 
	очевидностью, доказали, что лозунги сепаратизма чужды подавляющему 
	большинству населения Украины-Руси.. Только микроскопическая его часть пошла 
	за теми, кто имел на своих знаменах сепаратизм. Подавляющее же большинство 
	или осталось нейтральным, или поделило свои симпатии между двумя носителями 
	лозунгов общероссийских: большевиками и Белой Армией.
	 
	Этот совершенно неоспоримый факт признали сами вожди сепаратизма, и целый 
	ряд их виднейших деятелей, во главе с их идеологом — Грушевским совершенно 
	добровольно перешли к большевикам, которые в их борьбе с украинскими 
	сепаратистами, при совершенно одинаковой социальной программе, победили 
	своими общероссийскими лозунгами. Но не признала 
	этого разная сепаратистическая мелкота, очутившаяся в эмиграции и 
	поступившая на содержание разных государств.
	 
	Сделавши из пропаганды украинского сепаратизма выгодную профессию, эти 
	заграничные самозваные представители украинского народа забыли слова своего 
	лидера, В. Винниченко, сказавшего: “будем честны сами с собой и с другими: 
	мы воспользовались несознательностью и забитостью масс. Не они нас выбирали, 
	а мы им навязали себя”. Забыли и слова премьера Украинского Правительства И. 
	Мазепы, который сказал: “большевики имели право, когда позднее писали, что 
	Украину они освоили не так вооруженной силой, как силой своей пропаганды”.
	 
	Замалчивая одни факты и извращая и искажая другие, заграничные украинские 
	историки в своих многочисленных “История Украины” пытаются представить 
	последние полтора столетия истории Украины-Руси, как непрерывное ее 
	угнетение и порабощение великороссами и непрестанную борьбу украинского 
	народа за освобождение от этого национального порабощения и угнетения. А все 
	события в годы Гражданской Войны на Украине, которые, как и во всей России, 
	были событиями революции социальной, украинская сепаратистическая 
	историография изображает, как революцию чисто национальную — борьбу за 
	освобождение от порабощения и угнетения великороссов.
	 
	К сожалению, общероссийская эмиграция, несмотря на наличие в ее рядах 
	крупных культурных сил и ряда квалифицированных историков, за 40 лет, кроме 
	нескольких тощих брошюр и статей в периодической печати, не сделала ничего 
	для опровержения этой сепаратистической агитки, облеченной во псевдонаучную 
	форму.
	 
	В результате, многочисленная общероссийская эмиграция, в подавляющем 
	большинстве, пребывает в блаженном неведении о содержании, силе и значении 
	украинской сепаратистической пропаганды, считая ее 
	"вздором"; иностранцы 
	смотрят на прошлое Украины-Руси и на русско-украинские взаимоотношения 
	глазами сепаратистов; а известная часть эмиграции — выходцев с Украины-Руси 
	— слепо верит пропаганде сепаратистов и идет за ней. Извращение истории 
	Украины-Руси сделало и продолжает делать свое дело.
	 
	Являясь ответом на эти извращения, “Неизвращенная История Украины-Руси” дает 
	не фальсицированное и поставленное в службу политике, а правдивое, 
	подтвержденное неоспоримыми доказательствами, описание ее прошлого.
	Знать же это прошлое именно теперь, когда украинский сепаратизм своей 
	пропагандой не только сеет и культивирует в эмиграции русско-украинскую 
	вражду (на Родине ее нет), но и толкает политику всего мира на ложные пути — 
	совершенно необходимо. Я не обольщаю себя надеждой, 
	что “Неизвращенная История Украины-Руси” сразу разрушит мифы, 
	распространяемые десятилетиями авторами многочисленных 
	сепаратистическо-шовинистических “Историй Украин”.
	 
	Но я твердо верю, что многих обманутых и искренно заблуждающихся она 
	заставит задуматься и вызовет проверки и исследования. А это, неизбежно, 
	приведет к восстановлению той исторической правды о прошлом Украины-Руси, 
	которая искажается украинской историографией и восстановление которой 
	является целью “Неизвращенной Истории Украины-Руси”.
	Принимая во внимание эту цель, как в 1-ом, так и во II-ом томе 
	допущена и полемика, и, нередко, повторения. 
 
	Сделано это 
	сознательно, чтобы остановить внимание читателя на том, что подлежит 
	проверке и исследованию и что нужно запомнить.
 
  
	Оглавление
       
      
         
      
        
      www.pseudology.org
      
        
      
     | 
   
 
 |