Игорь Семёнович Кон Вера или знание? На мою статью «Сексуальная культура ХХI века» в журнале «Педагогика» (2003, № 4), текст которой представлен на этом сайте, поступила резко критическая заметка Т.А.Берсеневой. По просьбе редакции я на нее ответил. Полемика опубликована в журнале «Педагогика», 2004, № 10. Ниже воспроизводится текст моей заметки. …Нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто (К римлянам 14:14) В своей статье я пытался объяснить читателю, чем современная сексуальная культура отличается от культуры прошлых исторических эпох и каковы тенденции ее дальнейшего развития, причем, как принято в научной среде, я не просто высказываю собственные мнения, а опираюсь на объективные научные данные. Нравится нам это или нет, мы живем в быстро изменяющемся мире и без понимания природы этих перемен эффективное воспитание детей и молодежи практически невозможно. Т.А.Берсенева не опровергает приведенных фактов и обобщений, будь то разделение сексуальности и репродукции, снижение возраста сексуального дебюта, изменение отношения к тем или иным сексуальным практикам, динамика брачных, добрачных и внебрачных связей, появление виртуального секса и т.п. Вместо того, чтобы поразмыслить, действительно ли существуют такие тенденции, и если да, то почему, она просто говорит, что эти изменения ей не нравятся, потому что противоречат ее религиозным убеждениям, а те, кто думает иначе – циники и сатанисты. Среди приводимых ею сносок нет ни одной современной научной работы, это исключительно сочинения религиозного характера. Спорить с ними невозможно. Искусственное оплодотворение, которое Г.П.Климов связывает с «дегенерацией» и считает «грязным», на самом деле помогает людям преодолеть бесплодие и обрести радость родительства. Благодаря вспомогательным репродуктивным технологиям (не считая давно существующего искусственного осеменения), на свет появилось уже свыше одного миллиона младенцев, которые по своим физическим и психическим качествам ничем не отличаются от детей, зачатых естественным путем (данные Всемирной организации здравоохранения). Эти новые технологии развиваются и в России. Гомосексуализм, который Т.А.Берсенева и ее единомышленники считают «сознательным извращением Божьего замысла в нас», не считается болезнью ни в одной цивилизованной стране, включая Россию, а споры вокруг социальной интеграции сексуальных меньшинств имеют прежде всего политический характер (подробнее об этом см. 1) Ссылаться в этой связи на какие-то «гарвардские исследования» 1940-х годов – то же самое, что изучать физику по учебникам ХУП века. Религиозный фундаментализм, примером которого является заметка Т.А.Берсеневой, в сущности, не нуждается в научном подкреплении, его адепты считают, что все библейские высказывания имеют вневременной, абсолютный смысл. На самом деле положения любого вероучения тесно связаны с породившей их культурой. «Если кто продаст свою дочь в рабыни», как то предусмотрено книгой Исхода (Исход 21:7), он неизбежно столкнется с уголовным кодексом. Покупать себе «раба и рабыню у народов, которые вокруг нас», как рекомендует Левит (Левит 25:44), тоже не разрешается. Человек, который работает по субботам, сегодня, вопреки категорическому предписанию ( Исход 35:2), не «будет предан смерти». По закону Моисея (Левит 21:18-21) ни горбатый, ни хромой, ни уродливый, ни с бельмом на глазу, ни с каким-либо другим телесным недостатком не может быть священником. Сейчас служители культа беспрепятственно носят очки. Т.А Берсенева весьма произвольно цитирует Евангелие. По словам апостола Павла, Царства Божия не наследуют не только блудники, малакии и мужеложники, но также "ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники" (1 Кор. 6: 10). Вам кажется, что эти грехи лучше мастурбации? Относительно семейных ценностей апостол Павел учит, что «хорошо человеку не касаться женщины» и советует верующим следовать своему примеру. «Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться". «Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1 Кор. 7: 1-9). Одалживание денег под процент (ростовщичество) первоначально было несовместимо с христианством, а сейчас мы то и дело слышим о «православных банкирах». Получается, что не только положения науки, но и религиозные догматы иногда пересматриваются, и не все трактуют их одинаково. Фанатизм вообще ослепляет. Т.А.Берсенева пишет: «Со ссылкой на знаменитого немецкого социолога (кого именно, не указано! — Т.А.) в сознание педагога, видимо, для дальнейшего продвижения этой мысли к ученикам, внедряется, что "главное и единственное правило сексуальной морали — обвинитель всегда неправ" . Но имя Теодора Адорно в моей статье названо, а его ироническое замечание явно имеет в виду ханжество. Если бы «Педагогику» читали школьники, они безусловно поняли бы смысл этой цитаты, чувство юмора у подростков развито значительно лучше, чем у некоторых взрослых. По словам Т.А. Берсеневой, после запрещения в 1934-36 гг. гомосексуализма, абортов и т.п. «с возрождением морали стала возрождаться страна, началось укрепление семьи, был взят курс на национальное и духовное восстановление государства». На самом деле эти меры были всего лишь звеном массовых сталинских репрессий, жертвами которых стали многие миллионы советских людей, в том числе православных. «Врагов народа» и членов их семей сажали в тюрьмы, ссылали, отбирали детей у родителей и т.д. И верующий человек называет это время «возрождением морали»?! Совсем смешно звучит длинная цитата, приписываемая А. Даллесу, якобы сказавшему в Конгрессе США: "… Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить» и т.д. и т.п. Не вдаваясь в оценку деятельности Даллеса, ничего подобного он просто не мог сказать! Политики всех времен и народов уверяют своих слушателей, что фальшивыми являются ценности их противников, а сами они несут миру исключительно правду и духовное возрождение. Американская пропаганда видела в Советском Союзе «империю зла» и говорила, что ее цель – восстановление христианских ценностей. Если бы Даллес сказал то, что ему приписывают, он бы подорвал собственную идеологическую стратегию. Я согласен с Т.А.Берсеневой только в одном – каждый педагог стоит сегодня перед нравственным выбором. Перемены, которые мы переживаем (сексуальная культура охватывает лишь небольшую их часть), сложны, драматичны и далеко не всегда положительны. Тот, кто действительно хочет помочь своим воспитанникам, обязан серьезно разобраться в происходящем и на этой основе выработать собственную мировоззренческую позицию, не уповая на незыблемость тех представлений, которые ему самому внушили в детстве. Просто предавать анафеме современный мир легко, но неконструктивно. Как сказал когда-то великий русский историк В.О. Ключевский, «твердость убеждений – чаще инерция мысли, чем последовательность мышления» [2]. Я только что опубликовал вузовское учебное пособие по сексологии [3]. Как во всякой научной книге, в нем много спорного. Но учителю, который его прочитает, станет яснее, что на самом деле представляет собой человеческая сексуальность, и чему и как следует (или не следует) учить наших детей. Литература Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. 2 изд, М. 2003 . Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М. 1966, с.344 Кон И.С. Сексология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. 2004 Статьи и другие публикации   www.pseudology.org