Медицинская газета № 77-06.10.2000   Суд слушал дело РАПСа Что стоит за "сексуальным просвещением" в школах Информация Генеральный директор Российской ассоциации планирования семьи (РАПС) Инга Гребешева обвинила средства массовой информации в искажении и извращении политики, возглавляемой ею организации. Иск рассматривался в рамках телевизионного суда программы "Слушается дело" (ТВЦ). Свидетелем со стороны ответчика, заместителя главного редактора "Российской газеты" Виктории Молодцовой, выступал обозреватель "Медицинской газеты" Андрей Семенов. В результате четырехчасового разбирательства членам суда присяжных стало ясно, что деятельность РАПСа газетчиками не искажается, она не направлена на улучшение российской демографии. Иск Гребешевой был отклонен. И это не единственное судебное поражение РАПСа. Смотрите телепередачу "Слушается дело" на канале ТВЦ в ближайшее воскресенье. На этот раз онанистам дали в глаз. В суде В одном из прошлых номеров "МГ" мы рассказали о судебном процессе: родители питерской школьницы против школы и программы сексуального просвещения Российской ассоциации планирования семьи (РАПС). Суд подтвердил правоту родителей. Фактически речь шла о развращении и растлении детей. Но в одном пункте районный суд отказал истцам: видеофильм "Что со мною происходит" - главное орудие развратников - не был запрещен. Родители не удовлетворились этим и подали кассационный иск. И на днях полностью выиграли дело. Слово предоставляется члену Московской городской коллегии адвокатов, представлявшей интересы истцов Ларисе Павловой. В прошлый раз суд вынес половинчатое решение (см. "МГ" № 71 от 15.09.2000). Кировский суд признал, что школа нарушила права родителей как участников образовательного процесса и обязал ее впредь согласовывать все мероприятия по сексуальному просвещению с родителями, однако отказал в признании незаконным показа фильма "Что со мною происходит" голландского производства, в котором пропагандируется онанизм. Родители якобы действовали от имени неопределенного круга лиц и поэтому не имели права предъявлять иск от имени других родителей. А также не предъявили доказательства порочности фильма, хотя было представлено полторы дюжины заключений специалистов разных научных центров; НИИ психиатрии, Института педагогических новаций РАН, С.-Петербургского университета педагогического мастерства - он в соответствии с уставом данной школы должен утверждать ее программы. И все эти заключения говорили одно: фильм недопустимо показывать в школе, он вредно влияет на здоровье детей, показ онанизма провоцирует к занятию им и ведет к нарушению психического здоровья. В этом судебном процессе рапсовские чиновники непосредственно не участвовали, но в качестве свидетеля выступал Павел Кротин, директор и главный врач Северо-Западного филиала РАПС (С.-Петербург). Замечательно, что на этот раз к материалам дела было приобщено соглашение между РАПСом и компанией "Проктер энд Гембл", из которого следовало, что заказчиком программы "Изменение", в рамках которой шло развращение детей, является "Проктер энд Гембл"; что РАПС печатает свои буклеты по материалам "Проктер энд Гембл"; что РАПС берет на себя обязательства распространять буклеты и проводить эту программу в 250 городах России - был приложен список городов. "Проктер энд Гембл" полностью оплачивает всю деятельность РАПСа, связанную с распространением этой программы, РАПС отчитывается перед фирмой, и программа считается выполненной в том случае, если РАПС охватывает 90 проц. школьников в городах России с населением до 100 тыс. человек. (Примечательно, что на заседании телевизионного суда (он состоялся после петербургского) г-жа Гребешева назвала это соглашение фальшивкой. У ее оппонентов на теледебатах, естественно, еще не было документов реального суда. - А. С.) На 2000-й год выпущены новые брошюры, и они являются в чистом виде незаконной рекламой. Тут может иди речь о нарушениях и Налогового кодекса, и законодательства о рекламе. Они должны заинтересовать и Антимонопольный комитет, потому что фактически "Проктер энд Гембл" незаконно завоевывает аудиторию, приучает детей к своей продукции. И делается это не за счет уличной рекламы, а навязывается школьникам как учебный материал через государственную систему образования. В законодательстве о рекламе прямо сказано, что запрещено использовать фотографии детей. А у РАПСа ими наполнены все буклеты. В продукции 2000-го года уже сделаны рисунки. Но тем не менее нарушение законодательства о рекламе не вызывает сомнений. В ходе этого заседания выяснился интересный момент. Школа работает без лицензии на образовательную деятельность. И когда встал вопрос, почему лицензия до сих пор не получена, то были представлены документы, что это невозможно из-за отсутствия... физкультурного зала. То есть школа технически не готова к обучению детей. Вместо физкультуры в ней начиная с 95-го года вводились экспериментальные программы "Человек и здоровье", которые не утверждались должным образом, о сексуальной составляющей которых родители ничего не знали. Фактически реальную заботу о физическом здоровье детей замещали программой сексуального просвещения, упоминая о том, что надо делать зарядку и чистить зубы. И такая тенденция наблюдается во многих регионах и школах России, когда учебные учреждения не готовы реально оздоравливать детей, но вводят программу "Валеология". Показательно, что такие санитарно-гигиенические программы в данной школе должны осуществляться специальными работниками, имеющими допуск к подобным программам, медиками, тем медицинским учреждением, которое закреплено за ней. Так вот, в суде выяснилось, что поликлиника, закрепленная за данной школой, вообще никакого отношения к внедрению этих программ не имеет. А учитель занимается "гигиеной" без всякого на то права. Полагаю, что петербургские процессы высветили пробелы не только руководящих органов образования, но и здравоохранения. Пора отстирывать белые халаты, пока не поздно... Записал Андрей Семёнов, обозреватель "МГ" Оглавление Индекс   www.pseudology.org