24 января 2001 года

Фатех Вергасов

Объясните, пожалуйста, Маше Арзумановой, коллегам по цеху и судьбе, что Контроль есть всего лишь часть Управления. Такая же полноправная часть как Планирование, Оперативно-распорядительная деятельность,  Координация и субординация, Кооперирование усилий, Специализация и прочая. Этому легко подучиться...

При правильном понимании этого, а также при должном самоуважении и уважении к Читателю, писать, что "Полпреды будут контролировать, а не управлять" должно расхотеться навсегда.

Это "расхотение" может быть легко усилено, если задать себе простой вопрос: "А прокурорская служба чем заниматься станет?". Работать будет с пол-предами паралельно? Зачем такая Прокуратура вообще нужна? Не проще ли было сначала её родимую "к присяге привести"?

Не велика наука из простого крестьянского парня солдата сделать. Но видимо, современные генералы либо забыли её, а скорее всего, и не знали никогда. Незачем им эта обуза. 

Итак, кто же тогда по сути и смыслу эти самые половинчатые-преды, т.е. пол-преды? Если отбросиить шелуху, которая у всех на слуху, типа "доносить, разъяснять, доводить до народа точку зрения, надувать щеки и важничать, встречать и провожать, а также преданно таращить глаза на начальство". Необходим небольшой экскурс.

2.

В своё время, когда некоторые прохлаждались по "ленинским местам", т.е. по тюрьмам да по ссылкам, а также в Германиях, Франциях и Швейцариях, в стране существовал единый Порядок решения подобного рода вопросов - разрабатывалась и защищалась "Генеральная схема управления". Будь-то отраслью или там регионом и тому подобное.

 От новомодных Концепций она отличалась скучной деловитостью и обилием многократно проверенных и перепроверенных расчётов. А так же тем, что всякие умозаключения не декларировались с порога, как это принято у современных пронырливых и прошмандовистых шустряков, а сами напрашивались в качестве вывода из изложенного материала.

Эти выводы вовсе не были "однозначными", как у современных "учёных", а наборот - очень даже много-вариантными. Наличие "однозначности" свидетельствовало о недоработанности документа. Так что было из чего выбирать и над чем голову поломать.

После окончания схватки специалистов, т.е. "защиты", в дело вступали высшие начальники, которые запускали в оборот, как сказано, трудно формализуемые аргументы. Хорошие связи, о чём так самозабвенно поют досужие мастера художественно свиста, помогали. Но только иногда! А совсем не заменяли въедливую обоюдоострую полемику. Подумашь! Какая разница? Разница открывается только посвященным.

Разрабатывалась потому, чтобы вопросы, подобные поднятым Машей Арзумановой, не возникали. Для этого вся "Схема" многократно строилась и перетряхивалась, выявлялись паразитные связи и "шестерёнки" (типа сегодняшних шестерок), многократно всё балансировалось для выявления дисбалансов между правами и обязанностями, писались с той или иной детализацией Положения и Инструкции.

Защищать это приходилось самому первому руководителю. Ведь за этим стояли выделяемые плановые ресурсы и лимиты. По моему родному Газпрому с Миннефтегазстроем, например, ошибки в цифрах в сотых долях процентов, означали получение или недополучение огромных ресурсов: штатной численности, единиц материально-технического снабжения и т.п. 

Поэтому Генеральную схему иногда делали несколько институтов, получали на нее как можно больше сторонних (незаинтересованных) отзывов, а потом публично защищали. Нет не на улицах и стадионах, А в среде специалистов.

3

И вот при все описанной кропотливой работе систему управления страны разбил паралич, а до этого она систематически срабатывала с очень низким КПД (эффективностью).

Что же собирались получить от своих кавалерийских наскоков современные мудрецы от Управления? Уж не знаю, но результат - на суетливых лицах авторов торопливых Концепций. Последнее время вроде концепциями поугомонились. 

Может учаться простому ремеслу протокольщиков, чтобы главе страны поменьше доставалось бы в стандартных ситуациях. Но жив курилка! Вижу - стали появляться всякие "Белые книги" типа тех же Концепций, только под другим соусом.

Нужно же сначала понять и гармонизировать два понятия: "однополянный мир" и "многополярный мир". Что является частью чего, как эти два понятия сосуществуют,  соотносятся, могут совместно кооперировать усилия и т.п.

Без честных (реалистичных) ответов на эти вопросы нечего бумагу марать концепциями да "Белыми книгами.

Результатики

Назначена группа как бы важных персон, которая не имеет определенных полномочий, а потому отчаянно встревает всюду. И везде получает единодушный отпор. Тут бы перестать упорствовать и посмотреть правде в глазыньки. Так нет же.

Кому нужен этот нездоровый накал? Это и не Политика и даже и не политиканство. Это вульгарные (обыкновенные) бюрократические гадости. Видимо зарубежные посольства уже трещат от выдвиженцев времен Перестройки, давай теперь послов с посольствами в собственной стране заводить.

Разве всё предусмотренные Конституцией органы власти и управления уже заработали как надо? А если нет, то разве это нормальная реакция на это - создавать новые органы. Не говоря уж о законности всей этой затеи.

А Маша Арзуманова в этой каше просто рядовая жертва, впрочем как и все остальные. Я ей сочувствую, но помочь никак не могу.

www.pseudology.org