Москва, 1998

Армен Михайлович Залинян
Глава 1
Фактические ситуации правопреемства государств
Правомерность той или иной фактической ситуации[1] обусловлена той реальностью, которая называется международная жизнь, международное сообщество, включая те нормы, которыми живёт и руководствуется это сообщество на данный исторический момент.

В прошлом, когда «право на войну» было «священным», когда «государства не признавали существования каких-либо норм международного права, которые бы запрещали или объявляли противоречащими международному праву акты передачи права суверенитета, совершённые вопреки желаниям населения уступаемой территории»[2], цессия территории, совершенная таким образом,насильственный захват территории государства были теми распространёнными случаями, вследствие которых возникал вопрос правопреемства государств.

Правомерность таких ситуаций признавалась тогда многими учёными[3], ибо это было нормой жизни.

Приобретение независимости отдельными колониями, а впоследствии исоциалистическая революция в России в 1917г. внесли новые пункты в переченьфактических ситуаций[4], где, можно сказать, классическими ситуациями были:объединение нескольких государств в одно, слияние государств в единое государство, отделение части территории государства, разделение (распад) государства.

Со временем подходы к оценке значимости и «правомерности» тех или иных юридических фактов, составляющих фактическую ситуацию, вызывающую правопреемство государств, менялись. Процесс этот продолжался до тех пор, пока не стало общепризнанным, что международное право - это право развития народов посредством сотрудничества во имя всех народов, это право мира, пока международное право не приняло новый облик, обусловленныйопределённым уровнем правосознания человечества.

Международное право, объявив агрессию величайшим преступлением, признав и закрепив право наций и народов на самоопределение, осознав, что благополучие международного сообщества зависит от благополучиякаждой нации и народа, признало правомерными, юридически значимыми, влекущими за собой юридическое правопреемствотолько те фактические ситуации, которые возникли в соответствии с такими принципами, как самоопределение наций и народов, неприменение силы или угрозы силы, территориальной целостности и неприкосновенности и др., чту было закреплено в ст. 6 Венской Конвенции 1978 г.ивст.3 Венской Конвенции 1983 г.

Фактические ситуации всегда были и есть в центре внимания учёных. Это то составляющее понятия правопреемства государств, которое вызывало и продолжает вызывать научные споры. Исследователи по-разному оценивали значимость тех или иных юридических фактов в качестве основания правопреемства государств.

Некоторые учёные пытались всем фактическим ситуациям дать общее определение. Я.Броунли отмечает, что «правопреемство государств возникает в том случае, когда происходит окончательная и бесповоротная замена суверенитета одного государства над той или иной территорией суверенитетом другого государства»[5], и далееперечисляет те обстоятельства, которые, по его мнению, являются предпосылкойвозникновения юридического правопреемства:

1.  полное расчленение государства,
2.  отделение части государства,
3.  деколонизация,
4.  слияние существующих государств,
5.  цессия территории,
6.  аннексия части государственной территории[6].

Особо хотелось бы отметить представляемый И. Кирстеном длинный, в некоторых случаях повторяющийся, перечень фактических ситуаций:
"I. Исчезновение государства-предшественника вследствие:
1.  изменения типа государства. например, социалистическая революция. ,
2. разъединения государства, при этом:
а.  на территории государства возникают два и более государств (например, распад Колумбии в 1829 - 1831 г.г.),
б. территория государства присоединяется к существующим государствам,
в.  на территории исчезнувшего государства возникают новые государства, (например, ГДР и ФРГ на территории прежнейГермании после 1945 г.),
3.  объединения государств; при этом:
а.  два и более государств создают новое государство (например, объединение Сирии и Египта в ОАР в 1958 г.),
б.  одно или несколько государств с частью одного или несколькими продолжающими существовать государствами создают новое государство,
4.  включения в соответствии с международным правом одного государства в состав другого,
5.  аннексии государства (например, присоединение . аншлюс.  Германией Австриив 1938 г.)

II.Изменение государства без исчезновения государства-предшественника:
1.  сецессия . отделение. , причём отделяющаяся часть:
а.  образует новое государство,
б.  присоединяется к уже существующему государству,
2.  цессия,
3.  объединение частей территорий различных, продолжающих существовать государств в одно новое государство,
4.  образование федерального государства, когда образующие его части остаются суверенными, осуществление же внешних функций они передают полностью или частично федерации,
5.  присоединение частей продолжающего существовать государства"[7].

Как было отмечено в 1 параграфе, в 70-ые годы в советской международно-правовой литературе было распространено определение Н.В.Захаровой, где отмечались фактические ситуации, вызывающие, по её мнению, юридическое правопреемство: рождение нового государства (в результате приобретения независимости бывшей колонией; на части территории, отделившейся от государства; в результате слияния; два или несколько новых государств могут возникнуть на территории какого-либо государства, в связи с чем это последнее прекратит своё существование); изменение статуса международной правосубъектности государства, связанное с изменением его международной договорной компетенции; вхождение государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности; переход части территории от одного государства к другому[8].

Значимость итолкованиевторойгруппыфактическихситуаций («изменение статуса международной правосубъектности государства, связанное с изменением его международной договорной компетенции»), влекущих, по её мнению, юридическое правопреемство, мы думаем, не может не вызвать возражений. Утверждая, что правопреемство возникает при изменении статуса международной правосубъектности, Захарова пишет: «Такое изменение имеет место при образовании федерации . в этом случае происходит возникновение нового федерального государства. , вхождении в федерацию, распаде федерации, выходе из неё . если члены федерации сохранили свою международную правосубъектность. . То же - в отношении конфедерации»[9].

Мы полностью согласны, что при образовании федерации наступает такое международно-правовое последствие как изменение международной правосубъектности субъектов федерации. Однако не это обстоятельство вызывает правопреемство. В данном случае решающее значение имеет другой юридический факт - образование нового федеративного государства, что и является основанием для возникновения правопреемства. При распаде федерации или выходе из неё решающее значение для возникновения правопреемства имеет сам факт распада или отделения. И вообще, на наш взгляд, нельзя с изменением международной правосубъектности государства связывать возникновение правопреемства, т.к. может произойти изменение статуса международной правосубъектности государства, связанное с изменением его международной договорной компетенции, которое не вызывает даже и мысли о правопреемстве. Так, например, такое изменение наступает, когда государство ограничивает свои определённые права и обязанности, объявив себя нейтральным государством, что, конечно же, не вызывает возникновения правопреемства.

По нашему мнению, нельзя также согласиться с утверждением, что правопреемство возникает при образовании конфедерации или вхождении в неё. Как верно констатирует К.Кольяр: «Сама по себе конфедерация не есть государство. Её члены, напротив, продолжают оставаться международными лицами. Взаимоотношения государств-членов конфедерации друг с другом регулируются особенным международным правом самой конфедерации, в частности, учредительным договором. Отношения между государством-членом конфедерации и государствами, не входящими в конфедерацию, регулируются общим международным правом. Другими словами, члены конфедерации сохраняют свою нормальную государственную компетенцию, которая не отчуждается особенным правом конфедерации»[10]. Одним словом, в таких случаях не рождается новый субъект международного права и даже, если основываться на вышеизложенном положении Н.Захаровой, не изменяетсямеждународная правосубъектность государств-членов конфедерации, следовательно, - правопреемства не возникает.

Некоторые учёные качество фактических ситуаций, вызывающих юридическое правопреемство, видели лишь в единичных обстоятельствах. Как было отмечено в 1 параграфе, были учёные[11], которые качество основания возникновения юридического правопреемства видели лишь в территориальных изменениях,не занимающих, как показывает практика, основного места в общей массе фактических ситуаций[12]. Многие жеутверждали, что правопреемство возникает лишь при возникновении нового государства. Так, Г.В.Игнатенко отмечает, что о правопреемстве государств нужно говорить в тех случаях, когда возникает новое государство:
1. приобразованииврезультатесоциальнойреволюциигосударстванового исторического типа,
2. при образовании национального государства на месте колониального владения,
3. при объединении нескольких государств в одно государство,
4. при выделении из состава государства части его территории или при разделении государства на несколько самостоятельных государств[13].

Аналогичную позицию - правопреемство возникает лишь при образовании нового государства - выражает и Л.В.Власова[14].

Фактические ситуации, вызывающие юридическое правопреемство, впервые конвенционно были регламентированы Венской Конвенцией 1978 г., а впоследствии и Венской Конвенцией 1983 года. Но до того, как мы перейдём к их рассмотрению, по нашему мнению, целесообразнее будет проанализировать вышеизложенный материал, все фактические ситуации, рассматривая их с точки зрения процессов возникновения (образования) и прекращения государств, чту даст нам возможность выявить общее между теми или иными ситуациями и лучше представить так называемые категории правопреемства, фактические ситуации, закреплённые в Конвенциях.

Итак, оставляя в стороне обстоятельства, вызываемые действиями, признанными современным международным правом неправомерными, юридически ничтожными - такие как аннексия, будем иметь следующие фактические ситуации:
а.  возникновение нового независимого государства . деколонизация. [15] - возникаетновое независимое государство, ни одно государство не прекращаетсуществование,
б.  создание федерации - образуется новое государство, но ни одно государство не прекращает существование,
в. слияниегосударств [16]- два или более государств исчезают, одно государство образуется,
г. инкорпорация государства[17]-прекращает существованиегосударство, ноне возникаетновое государство,
д.  распад федерации - прекращает существование государство, но не возникает ни одного нового государства[18], если федерация была договорной (может возникнуть новое государство, если федерация была конституционной),
е.  расчленение унитарного государства - одно государство прекращает существование и возникают два или несколько новых государств,
ж.  возникновение нового государства на части или частях территории, отделившейся (отделившихся) от существующего государства - возникает новое государство, не прекращает существование старое[19],
з.  отделение части территории от существующего государства и присоединение кдругомугосударству-непрекращаетсуществованиегосударствоине возникает новое государство,
и.  передача части территории [20] - в данном случае не происходит ни прекращения, ни возникновения государства.

Что касается возникновения проблемы правопреемства в результате коренных изменений социально-экономического и политического строя в государстве, то по этому вопросу до сих пор имеются разные мнения среди учёных, в основном российских[21]. Не вдаваясь сейчас в подробности этого вопроса, т.к. они представлены во второй главе, отметим только, что мы не согласны с концепцией возникновения нового государства - субъекта международного права в результате социальной революции. В этом случае нового субъекта международного права, как нам представляется, не возникает, поскольку революция является внутренним делом непрерывно существующего государства - субъекта международного права. Исходя из этого, вопросы о договорах, о долгах и т.д., находящиеся в таких случаях в центре внимания, должны решаться на основе принципов, норм международного права. В частности, вопросы о международных договорах - на основе права международных договоров, в особенности - Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.

Как видно, большинство фактических ситуаций, вызывающих юридическое правопреемство, связаны с возникновением новых государств - субъектов международного права.

Возникновение (образование) государства - юридический факт, который порождает целый комплекс правовых последствий, в том числе международно-правовых,иимеет значение для всего международного сообщества.

Международное право не может регламентировать процесс возникновения (образования) самого государства, ибо это, как правило, - результат развития человеческого общества, подчиняющийся объективным закономерностям. Следовательно, способы возникновения (образования) государств - категория объективная как по содержанию, так и по своим границам. Задача науки международного права - дать, по возможности, исчерпывающий перечень способов возникновения (образования)государств. Разные способы возникновения (образования) государств обуславливают порождение неодинаковых по объёму и содержанию международно-правовых последствий, в том числе и в области правопреемства.

Итак, мы переходим к рассмотрению фактическихситуаций, закреплённых в Венских Конвенциях.

Венская конвенция 1978 года о правопреемстве государств в отношении международных договоров в качестве фактических ситуаций (фактического правопреемства) рассматривает:
1.  «Когда часть территории государства или какая-либо территория, за международные отношения которой государство несёт ответственность и которая не являетсячастьюеготерритории, становиться частью территории другого государства…»(ст. 15).
На наш взгляд, толкуя данное положение, можно с уверенностью отметить, что оно включает как передачу одним государством части своей территории другому государству, так и отделение части территории и объединение с другим государством на основе права наций и народов на самоопределение.
2. Возникновение нового независимого государства[22].
3. «Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник…» (ст. 31 п. 1).
Исследуя это положение, можно отметить, что оно подразумевает и создание федерации, и слияние государств, и инкорпорацию государства. Следовательно, понятие «объединение государств», фигурирующее в Конвенции, имеет собирательное, обобщающее значение.
4.  «Когда часть или части территории отделяются и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшественник…» (ст. 34 п. 1).

Анализируяданноеположение, понашему мнению, можноотметить,чтооноконцентрируетвсебеиотделениечастииличастей территории государства, в том числе отделение субъекта федерации, и образованиеновогогосударства, и расчленениеунитарного государства, и распад федерации. Следовательно, можно признать, что фигурирующий в Конвенции оборот «отделение части (частей) территории государства» также имеет обобщающее значение.

Что касается Венской Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов, то она в качестве фактических ситуаций (фактического правопреемства) рассматривает:
1. «Когда часть территории государства передаётся этим государством другому государству…» (ст. 14 п. 1).
Данное положение однозначно закрепляет лишь передачу части территории.
2. Возникновение нового независимого государства.
3. «Когда два или несколько государств объединяются и тем самым образуют одно государство-преемник…» (ст. 16).

Как видно, данное положение в точности совпадает с положением, закреплённым в Конвенции 1978 года под п.1 ст.31, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами.
4. «Когда часть или части территории государства отделяются от него и образуют государство-преемник…» (ст. 17 п. 1) и «когда часть территории государства отделяется от него и объединяется с другим государством…» (ст. 17 п. 2).
Эти положения включают как отделение части или частей территории государства и образование государства-преемника, так и отделение части территории государства и объединение с другим государством, в том числе отделение субъекта федерации. Во всех этих случаях государство-предшественник не прекращает существование.
5. «Когда государство разделяется и прекращает своё существование и части территории государства-предшественника образуют два или несколько государств-преемников…» (ст. 18 п. 1).
Данное положение, закреплённое в Конвенции под понятием «разделение государств», подразумевает как расчленение унитарного государства, так и распад федерации. Следовательно, понятие «разделение государства» также имеет собирательное значение.

Таким образом, с помощью вышеизложенного, на наш взгляд, нам удалось наиболее полно представить закреплённые в Венских Конвенциях 1978 и 1983 г.г. о правопреемстве государств основания, влекущие юридическое правопреемство, - в общей сложности одни и те же фактические ситуации, некоторые из которых по-разному, в разных сочетаниях представлены в Конвенциях, чту обусловлено различием объектов юридического правопреемства, исходя из правомерности и целесообразности того или иного решения.

Итак, вышеизложенное позволяет сформулировать предлагаемый нами перечень фактических ситуаций,безусловно,не претендуянаегобесспорность:
1.  передача одним государством части своей территории другому государству;
2.  отделение части территории государства и объединение с другим государством;
3. возникновение нового государства-субъекта международного права[23]:
а. возникновение нового независимого государства на бывшей зависимой территории;
б. образование государства на части(или частях) территории, отделившейся (отделившихся) от существующего государства (в том числе и при отделении субъекта федерации);
в. объединение двух или нескольких государств в одно государство (создание федерации, слияние государств, инкорпорация государства);
г.  разделение государства и прекращение его существования и образование на частях его территории двух или нескольких государств (расчленение унитарного государства, распад федерации).

Обобщая все эти фактические ситуации, можно сформулировать общее, собирательное определение фактического правопреемства: фактическое правопреемство - смена суверенитета одного государства над определённой территорией суверенитетом другого государства.

В основном фактические ситуации, закреплённые в Венских Конвенциях, признаны исследователями данной проблемы. Однако и сегодня есть учёные, утверждающие, что основой правопреемства является юридический факт возникновения нового государства как субъекта международного права[24]. Что же касается одного из наиболее спорных на сегодняшний день вопросов среди российских исследователей данной проблемы (вопрос о связи внутригосударственных социально-экономических и политических коренных изменений и правопреемства государств), то он исследуется нами, как мы уже отметили, во второй главе. А сейчас – об объектах правопреемства государств, исследование которых позволит глубже вникнуть в сущность этого явления и понять назревшие и ожидающие решения проблемы.
--------------------------------------------------------------------------------

[1] Термину «фактические ситуации» равнозначны термины «категории», «причины», «случаи» и другие, используемые исследователями проблемы правопреемства государств.
[2] Хайд Ч.Международное право, его понимание Соединёнными Штатами Америки. т. 2.М., 1951. С. 77.
[3] Мартенс Ф.Современное международное право цивилизованных народов. т.1. СП. б. ., 1904. С. 285 – 289; Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А.Международное право. М., 1908.С. 54-56.
[4] Лист Ф. Международное право в систематическом изложении.Юрьев 1909. С. 221 - 227; Мартенс Ф. Указ. соч. С. 285; Гойхбарг А.Г.Международное право.М. 1928. С.167и др. Социалистическую революцию, социальную революцию вообще, как основание для правопреемства государстврассматривали, в частности, многие советские, а впоследствии и учёные из стран Восточной Европы.
[5] Броунли Я.Международное право. т. 2.М., 1977.С. 372.
[6] Броунли Я.Международное право. т. 2.М. 1977. С. 372.
[7] Kirsten J. Einige Probleme der Staatennachfolge. B., 1962. S. 116.
[8] Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 14 - 16, 20.
[9]Захарова Н.В.Указ. соч. С. 15; см. также Захарова Н.В.Международная правосубъектность и правопреемство государств . .  Международная правосубъектность. отв. ред.Д.И.Фельдман. . М., 1971. С.130.
[10] Кольяр К.Международные организации и учреждения.М.,1972. С. 62.
[11]Bastid P.La succession d'Etats . .  Cours de droit international public.P., 1967.p. 272.
Rousseau Ch.La succession d'Etats . .  Droit international public approfondi.P., 1961. p. 169 и др.
[12]Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. т.1. СП. б. ., 1904. С. 285 – 289; О’Коннелл Д. Правопреемство государств. М., 1957. 589 с.; Марухян В.А. Классификация фактических ситуаций правопреемства государств . .  Межвузовский сборник научных трудов (общественные науки: правоведение). Ереван 1976. С. 59 - 68.; Kirsten J.Einige Probleme der Staatennachfolge. Berlin, 1962. 189 s.; Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983. 191 с. и т.д.
[13] Игнатенко Г.В.Правопреемство государств . .  Международное право. под ред. Г.В.Игнатенко, Д.Д.Остапенко. . М., 1978. С. 128.
[14] Власова Л.В.Правопреемство государств в отношении договоров.Минск1982.С. 28.
[15] Случаи деколонизации в силу их специфики составляют особую группу в общей массе случаев возникновения новых государств . хотя и в общей сложности историческую. . Поэтомусовершенно правильно было их выделение в Венских Конвенциях 1978 и1983 г.г. в самостоятельную группу для эффективного правового регулирования.
[16] Слияние государств - это полное слияние двух или более государств в одно целое,в котором участвующие в его образовании государства утрачивают государственную личность.
[17] Инкорпорация государства - вхождение одного государства в состав другого, при котором первое совершенно утрачивает государственную личность. Право наций и народов на самоопределение не исключает возможность такой фактической ситуации. Яркий пример этому – воссоединение ГДР и ФРГ. Однако здесь необходимо подчеркнуть, что всегда следует разграничивать прекращение существования государства вследствие инкорпорации от факта одного лишь прекращения существования государства в силу разных обстоятельств (природных, общественных и т.д.), при котором проблемы правопреемства государств не возникает.
[18] В данном случае возникают новые субъекты международного права, т.к. до этого субъектом считалась федерация в целом.
[19] Под этим случаем, на наш взгляд, можно рассматривать также отделение субъекта федерации. Нашу точку зрения по данному вопросу далее мы представим, оценивая отделение субъекта договорной федерации, в результате чего, если он не объединяется с другим государством, возникает новый субъект международного права.
По нашему мнению, право выхода или отделения от федерации является основным правом субъекта федерации, проявлением динамичного принципа добровольности при создании . вхождении.  федерации, потенциальной ответной реакцией субъекта федерации на нарушение и попрание его интересов и прав, установленных учредительным федеративным договором, со стороны федеральной власти. Право выхода или отделения от федерации является гарантией, проявлением реальной независимости, народного суверенитета. При выходе государство разрывает, аннулирует учредительный договор о создании . вступлении.  федерации, возвращая себе свои полномочия, права и обязанности как суверенное государство, как субъект международного права. Правда, нельзя абсолютизировать это право - право выхода или отделения от федерации, ибо в противном случае под угрозубудет поставлен принцип верховенства конституции. Следовательно, выход или отделение от федерации может быть правомерным только тогда, когда это право будет предоставлено субъектам федерации Конституцией федерации – Основным законом, в основе которого лежит федеративный договор, заключённый на основе принципов добровольности и равноправия, выражающий интересы и стремления всех членов-субъектов федерации.
[20] Некоторые авторы вместо «передачи территории» употребляют «переход территории», что нецелесообразно, на наш взгляд, так как «переход территории» имеет более широкое понятие, поскольку под этимможно понимать как передачу одним государством части своей территории другому государству, так и отделение части территории и его объединение с другим государством на основе права наций и народов на самоопределение. (Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 15; Власова Л.В.Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, 1982. С. 29 - 30; Аваков М.М., Богуславский М.М.Правопреемство в международном праве . .  Курс международного права. т. 3.М., 1990.С. 119).
[21] Аваков М.М., Богуславский М.М. Указ. соч. С. 123 - 126; Талалаев А.Н. Правопреемство государств . .  Международное право . отв. ред. Г.И.Тункин. . М., 1994.С. 98 - 99; Тиунов О.И. Правопреемство государств. .  Международное право . подред. Г.В.Игнатенко. . М., 1995.С. 56 - 57;идр..
[22] ««Новое независимое государство»означаетгосударство-преемник, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства государств являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство-предшественник» (п. «f» ст. 2ВенскойКонвенции 1978 года), (п. «e» ст. 2Венской Конвенции 1983 года).
[23] Такая обобщающая формулировка, по нашему мнению, более целенаправленная, приемлемая чем такие, как: «возникновение нового государства» (Ушаков Н.А. Правопреемство государств (Международное право. под ред. Н.Т.Блатовой. .М.,1987.С.87; Тиунов О.И. Правопреемство государств. .  Международное право . под ред. Г.В.Игнатенко. . М., 1995. С. 56. и др.). Она заключает в себе и возникновение государства на определённой, бывшей зависимой территории, и приобретение статуса субъекта международного права уже существующим государством (например, когда распадается договорная федерация и бывшие субъекты федерации – государства выступает как новые субъекты международного права).
[24] Тиунов О.И. Правопреемство государств . .  Международное право. под ред. Г.В.Игнатенко. . М., 1995. С. 56.
Оглавление
 
www.pseudology.org