Армен Михайлович Залинян
Глава 1
Понятие правопреемства государств
В научном познании использованиетого или иного определения понятия является ступенью проникновения в сущность явления. Именно поэтому особое внимание следует уделить определению понятия правопреемства государств.

В общей сложности путь к постижению реальной сущности и значимости правопреемства государств, с учётом его специфических особенностей, был сложным, полон просчётов, ошибочных подходов и умозаключений. Этот процесс, как нам кажется, продолжается и до сих пор.
 
И даже сегодня, когда существуют Конвенции о правопреемстве государств (Венская конвенция 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров и Венская конвенция 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов), которые пока ещё не вступили в силу, но нормы которыхпрочно стоят в ряду общепризнанных ориентиров для решения вопросов правопреемства государств, существуют ещё вопросы, в том числе относящиеся к определению этого понятия, ответы на которые ещёпредстоит дать учёным.

В этой главе, исследуя нашедшие признание в науке международногоправаопределенияправопреемствагосударств,раскрывая сущность этого явления, представляя нашу концепцию, нашу точку зрения, попытаемся сформулировать новое определение понятия правопреемства государств, наиболее полно, насколько это возможно в определении, представляющее сущность правопреемства государств, безусловно, не претендуя на его бесспорность.

Возникнув исторически в качестве института внутригосударственного права,правопреемство, в результате применения в практике государств, приобрёло международно-правовой характер. В своей первоначальной форме понятие правопреемства государств зародилосьв рабовладельческойЗападной Европе.

В ранних определениях понятия правопреемства государств, выдвигавшихся взападно-европейской международно-правовой литературе, без большого труда можно узнать понятие гражданско-правового наследия, закреплённого в римском гражданскомправе[1]. В дальнейшем эти определения несколько усложняются, но не настолько, чтобы скрыть своё происхождение[2].

В 1913 г. В.Шёнборн в своей одноимённой работе («Staatensukzessionen»)правопреемство государств представлял как преемство государством прав и обязанностей другого государства вследствие «распространения государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства»[3].

В 30 - 40-х годах ХХ века широкое распространение в западной международно-правовой литературе имело определение правопреемства государств Г.Кельзена. Он отмечал, что «в юридическом смысле правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому, основанием которого являются территориальные модификации»[4].

В этих определениях отмечается важный признак правопреемства государств –движение, переход прав и обязанностей и изменение их субъектной принадлежности.Однако совершенно очевидно, что такое определение не отражает особенности рассматриваемого явления, т.к. переход прав и обязанностей одного государства к другому может происходить не только при правопреемстве, но и в других случаях – в частности, согласно международным договорам. И вообще, из определений непонятно о каких правах и обязанностях государства идёт речь.

Что касается оснований для перехода прав и обязанностей государства, тоВ.Шёнборн, в определении отмечая о распространении «государственной власти на территорию, которая до сих пор подчинялась государственной власти этого другого государства»,аГ.Кельзен – о «территориальныхмодификациях»,подэтим имея в виду факт замены в пределах данной территории одного государства другим[5], устанавливают возможность более или менее расширительного толкования данного положения. Этого нельзя сказать об определениях П.Бастида и Ш.Руссо, которые в качестве основания перехода прав и обязанностей одного государства к другому рассматривают лишь феномен межгосударственных территориальных изменений[6].

Английский юрист-международник Я. Броунли же пишет, что «термин «правопреемство государств» употребляется для обозначения сферы или источника проблем: он никоим образом не подразумевает наличия какой бы то ни было презумпции перехода либо наследования юридических прав и обязанностей»[7].

В социалистической международно-правовой доктрине большинство учёных «правопреемство государств» определяли как «переход прав и обязанностей одного государства к другому»[8]. Опять же, в определении не отмечается характер переходящих прав и обязанностей, в то время как эти учёные имели в виду международные права и обязанности государства.

Несколько расширенное определение предлагал М.М. Аваков: «Международное правопреемство есть переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому вследствие возникновения или прекращения существования государства либо изменения его территории. При этом пределы правопреемства определяются суверенной волей и классовой сущностью этого государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права»[9].

Одним из недостатков данного определения, на наш взгляд, является то, что лишь прекращение существования государства-субъекта международного права не предполагает правопреемства, поскольку последнее подразумевает наличие хотя бы двух субъектов – государства-предшественника и государства-преемника. М.М.Аваков отмечал также, что «пределы правопреемства определяютсясувереннойволей…государства». Кстати, аналогичную точку зрения выражали также Д.И.Фельдман,М.Х.Фарукшин, Г.В.Игнатенко, Д.И.Бараташвили, А.Е.Омеленчук[10].
 
Необоснованностьэтогоположения,какнампредставляется,заключаетсявтом, что международное право, как отмечает Н.В.Захарова, «не исключает правопреемство государств из сферысвоегорегулирования,неоставляетегополностью на усмотрение государства-преемника»[11]. Бесспорно, волеизъявление государства-преемника в отдельных случаях играет некоторую роль в определении объёма переходящих прав и обязанностей, но не больше.
 
И конечно же нельзя, на наш взгляд, в волеизъявлении государства-преемника видеть основание существования правопреемства государств, как это пытается доказать Г.В.Игнатенко[12]. «Международное правопреемство применительно к отношениям государств можно определить как суверенный односторонний или согласованный с другими государствами акт принятия государством-правопреемником индивидуальных прав и обязанностей государства-предшественника»[13], - отмечает Г.В.Игнатенко.

В отличие от других Игнатенко подчёркивает характер прав и обязанностей, которые, по его мнению, принимает государство-преемник, отмечаяиндивидуальные права и обязанности, приобретённые государством-предшественником в ходе международного общения. Такую точку зрения выражает и В.Марухян[14].

В70-ыхгодахвсоветскойнаукебылораспространеноопределениеправопреемства государств, данное Н.В.Захаровой, которое содержало перечень фактических ситуаций, вызывающих, по её мнению, правопреемство: «Правопреемство государств - это переход прав и обязанностей от одного государства к другому в случае рождения нового государства, изменения статуса международной правосубъектности государства, связанного с изменением его договорной компетенции, вхождения государства в состав другого без сохранения своей международной правосубъектности, а также перехода части территории от одного государства к другому»[15].

Oставляя в стороне вопрос о корректности данного определения, в особенности, фактических ситуаций, ибо они проанализированы в следующем параграфе, отметим лишь, что фиксация фактических ситуаций в определении вообще, по нашему мнению, имеет большое значение для наиболее полного охвата понятия правопреемства государств, раскрытия специфических особенностей задействования этого процесса.

Сегодня прочно вошло в употребление и признано многими юристами-международниками наряду с такими определениями, как «правопреемством государств называется переход международных прав и обязанностей одного государства к другому»[16] или же «правопреемством государств принято называть переход с учётом основных принципов международного права и норм о правопреемстве, определённых прав и обязанностей от одного государствак другому»[17], определение правопреемства государств, закреплённое в Венских Конвенциях о правопреемстве государств[18].

В Венской Конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении договоров (п. «b» ст. 2) и в Венской Конвенции 1983 года о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (п. «а» ст. 2), являющихся единственными документами в своём роде в области правопреемства, «правопреемство государств» определено как смена«одного государства другим внесении ответственности замеждународныеотношениякакой-либотерритории».

Такой подход, на наш взгляд, не может представлять ценности как определение понятия правопреемства государств уже в силу своей неполноценности, чту выражается в отсутствии представления сущности правопреемства государств, не говоря даже о неприемлемости словосочетания «за международные отношения какой-либо территории», не говоря о том, что правопреемство связано не только с международными отношениями, но и с вопросами внутреннего правопорядка государства, в частности, государства-предшественника[19]. Например – при правопреемстве в отношении государственной собственности, правовой статус которой устанавливает именно внутригосударственное право государства-предшественника.

Об этом определенииМ.М.Аваков пишет: «…под термином «правопреемство государств» совершенно чётко имеется в виду фактическая ситуация, которая возникает, а связанный с этой ситуацией переход прав и обязанностейкак быподразумевается»[20].

В общей сложности разделение понятия правопреемства государств на две составляющие – на так называемые фактическое правопреемство и юридическое правопреемство, было не редким явлением в науке международного права. В частности, Г.Кельзен отмечал: «Термин «правопреемство государств» означает как территориальное изменение само по себе, то есть факт, что в пределах данной территории одно государство было заменено другим, так и преемство прав и обязанностей одного государства другим… Таким образом, выражение «государственное правопреемство» относится как к изменениям территории, так и к правам, связанным с рассматриваемыми изменениями»[21]. К данному вопросу так же относится Н.В.Захарова, отмечающая, что термин «правопреемство государств» используется«какдля обозначения той фактической ситуации, которая влечёт за собой постановку проблемы перехода прав и обязанностей, так и для названия самого перехода прав и обязанностей от одного государства к другому, происходящего при этой (или в результате этой) фактической ситуации»[22].

По нашему мнению, именно с разграничения правопреемства государств на фактическое и юридическое следует начать новый отсчёт времени в исследовании проблем, связанных с этим понятием, с этой необходимостью современного мира, одной из предпосылок динамического развития международного сообщества.

Именно такой подход в дальнейшем нам поможет в представлении, проведении значимого, на наш взгляд, исследования понятия правопреемства государств.

Итак, для возникновения, изменения, прекращения правоотношения, как известно, требуется наличие основания - комплекса юридических фактов (фактический состав), в совокупности влекущих правовое последствие. В этой связи определяющее значение для анализа фактического составаимеет правильное определение понятия «юридический факт». Под «юридическимфактом» в юриспруденции понимают обстоятельства, предусмотренные правовыми нормами, влекущие возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Следовательно, понятие «юридического факта» включает два основных фактора: наличие событий, действий или бездействий (материальный фактор) и их предусмотренность в нормах правав качествеоснований правовых последствий (юридический фактор).

Наличие определённых юридических фактов (фактической ситуации), фактического правопреемства влечёт такое правовое последствие как переход, условно назовём, определённых прав и обязанностей одного государства к другому (юридическое правопреемство). Правопреемство юридическое не может рассматриваться в отрыве от фактической ситуации, т.к. последняя является предпосылкой первого.
 
И именно разнообразием фактических ситуаций и обусловлены различные подходы при юридическом правопреемстве. Правопреемство в одном и в другом смысле слова составляют различные, но взаимосвязанные проблемы. И, как правильно отмечает Н.В.Захарова: «Международное право может определять и определяет особо, вне зависимости от того, как будет решён вопрос о переходе прав и обязанностей от одного государства к другому /«можно признавать фактическое преемство, но отрицать правовое»/, какие фактические ситуации, последствиями которых может быть такой переход, оно рассматривает какзаконные… »[23].

Изучению именно этого вопроса, рассмотрению фактических ситуаций, оценке их значимости и правомерности и посвящён следующий параграф.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Гроций Г. О праве войны и мира. кн. 2 гл. 9 п.12. М., 1956. С.317.
[2] Мартенс Ф.Современноемеждународноеправоцивилизованныхнародов. т.1. СП/б/., 1904.С. 283 - 294.
Камаровский Л.А., Ульяницкий В.А.Международное право. М., 1908. С. 54 - 58 и т.д.
[3] Schoenborn W. Staatensukzessionen. Stuttgart, 1913. S. 3.
[4] Kelsen H. Thйorie gйnйrale du droit international public, problйms choisis // Acadйmie de droit international, Recueil des cours.1932IV.t.42 de la collection.p.314.
[5] Kelsen H. Указ. соч. С.314.
[6]Bastid P.La succession d'Etats // Cours de droit international public.P., 1967.p. 272.
Rousseau Ch.La succession d'Etats // Droit international public approfondi.P., 1961.p. 169.
[7] Броунли Я.Международное право. т. 2 .М., 1977.С. 373.
[8] Дурденевский В.Н. Главные правовые вопросы при образовании нового государства // Вопросы теории и практики международного права. М., 1959. С. 28. /«Под правопреемством в международном праве, - пишет В.Н.Дурденевский, - понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому»/; Фарукшин М.Х. и Фельдман Д.И.К вопросу об объёме правопреемства в международном праве // Вестник студенческого научного общества Казанского университета им. В.И.Ульянова-Ленина. Гуманитарные науки. Казань 1959. Вып. 1.С. 11; Моджорян Л.А.Основные права и обязанности государств. М., 1965.С.121; Международное право. М., 1970. С. 166.; Международное право. М., 1979. С. 157; Лисовский В.И. Международное право. М., 1961. С. 95;Лисовский В.И. Международное право.М., 1970. С. 79; Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному праву /Очерки/. М., 1947. С. 81; Задорожный Г.П.Курс международного права /под ред. Ф.И.Кожевников/. М., 1972. С. 93; см. такжеЗахарова Н.В. Правопреемство государств.М., 1973. С. 10.
[9] Аваков М.М.Правопреемство освободившихся государств.М., 1983.С. 26.
[10] Фельдман Д.И., Фарукшин М.Х.Крах колониальной системы и некоторые вопросы международно-правового признания и правопреемства // Правоведение.1962.№ 2.С. 119.
Бараташвили Д.И.Новые государства Азии и Африки и международное право. М., 1968. С. 110; см. его же Экономическаянезависимостьосвободившихсястранимеждународное право // Советское государство и право.1970.№ 8.С. 71.
Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966. С. 121, а также Международное право/под ред Г.В.Игнатенко и Д.Д.Остапенко/.М., 1978., С. 128.
Омеленчук А.Е.Правопреемство новых независимых государств Азии и Африки в отношении государственной собственности и долгов: Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук.М., 1980. С. 14.
[11] Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973.С. 12.
[12] Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности.М., 1966. С. 117 - 118; см. также Правопреемство государств //Международное право /подред, Игнатенко Г.В. и Остапенко Д.Д./М., 1978. С. 128.
[13] Игнатенко Г.В.От колониального режима к национальной государственности.М., 1966. С. 121; см. также Правопреемство государств // Международное право /под ред. Игнатенко Г.В. и Остапенко Д.Д./.М., 1978. С. 128.
[14] Марухян В.А. Некоторые вопросы правопреемства государств в современном международном праве // Вестник Ереванского ун-та, общественные науки. 1973. № 2. С. 227 - 235.
[15] Захарова Н.В. Правопреемство государств.М., 1973. С. 20.
[16] Талалаев А.Н. Правопреемство государств // Международное право/подред. Г.И.Тункина/.М., 1994. С. 98.
[17] Тиунов О.И.Правопреемство государств // Международное право/под ред. Г.В.Игнатенко/.М., 1995. С. 55.
[18] Хочется особо отметить определение правопреемства государств, предложенное И.И.Лукашуком: «Правопреемство - это переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории» (Лукашук И.И. Международное право.М., 1996.С. 322.)
[19] Об этом подробнее – в параграфе «Объекты правопреемства государств».
[20] Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств.М., 1983.С. 24.
[21] Kelsen H. Thйorie gйnйrale du droit international public, problйms choisis // Acadйmie de droit international, Recueil des cours.1932IV.t.42 de la collection.p. 314 - 315.
[22] Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 7.
[23] Захарова Н.В.Правопреемство государств.М., 1973. С. 8.
Оглавление
 
www.pseudology.org