ТРЕХТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ЗАГАДКА

Глава 5. Хазария.

Еврейская диаспора, как фактор, влияющий на другие цивилизации, возникла в античности. С тех пор она проявила себя в громадном диапазоне: в Византии, Западной Европе, Исламском мире, Латинской Америке и т.д. (даже в Китае). Мы отобрали в нашем изложении те эпизоды, которые, хотя бы косвенно, оказали влияние на нашу страну. Здесь мы дадим сводку взглядов историков на один такой эпизод, который с нашей историей несомненно был связан, А вот насколько существенно - лишь затронул историю Древней Руси или был, в свое время, одним из ключевых ее моментов - об этом историки спорят. Речь идет о Хазарском каганате в эпоху от VII до X в. Р.Х. Л.Н.Гумилев называет сложившуюся тогда историческую ситуацию "зигзагом истории". Действительно, она не имеет аналогов в истории, как-то выбивается из общей картины. Но ведь она может и повториться, а тогда "зигзаг" превратится в "закономерность".

Об истории Хазарии писали много. Поскольку история эта разворачивалась в пределах нынешней России, то большая часть исторических сочинений в России и создана. Если говорить об общих обзорах, то это книги М.И.Артамонова, С.А.Плетневой, А.Н.Гумилева и работы многих других авторов. Большинство из писавших на эту тему отмечают капитальный характер труда М.И.Артамонова "История Хазар". Мы и начнем с изложения основных положений этой книги.

Хазары - народ тюркского происхождения. Хазарское государство возникло в VII в. в результате распада Восточно-Тюркского каганата. Но о хазарах источники упоминают начиная с VI в. Территорию Хазарии составляли тогда степи от Урала до дельты Волги и далее до Кавказа, северное Причерноморье и часть Крыма. Претендовала она одно время и на Закавказье. В первую половину VIII в. Хазария воевала с арабами. Арабы покорили-было хазар и принудили их кагана принять Ислам. Но в результате смут внутри исламского мира (замена халифата Омайядов на Аббасидов) арабы не смогли удержать господства над Хазарией. Установилось равновесие: арабы не пытались больше завоевывать хазар, а хазары - Закавказье. Это вообще была эпоха стабилизации (конец экспансии) Ислама.

В VIII в. столицей Хазарии стал Итиль, расположенный в дельте Волги. Население страны состояло в большей части из кочевников, в нее входила вся Причерноморская степь до Днепра. Но заметное место занимали земледельцы: жители Тамани, низовьев Кубани и Дона, берегов Азовского моря, земель между Донцом и средним Доном.

Населенные пункты Хазарии, в особенности Итиль, были удобными перевалочными базами для караванной торговли между Дальним Востоком и Ирано-Арабским миром и дальше - Европой. Начиная с VI в. в Хазарию происходила интенсивная еврейская иммиграция. Первым толчком послужило удивительное событие - охватившая Иран грандиозная революция радикального "комуннистического" характера. Это движение "маздакитов", последователей Маздака, проповедовало общность имущества и жен. Одно время поддерживал учение и царь, Кавад I. Только при его наследнике, Хосрое I, оно было побеждено. Еврейская община Ирана (одна из влиятельнейших в мире) примкнула к маздакитам. В результате, после поражений движения, иранские иудеи подверглись преследованиям наряду с другими маздакитами. Экзарх (духовный глава) евреев в Иране, Матр Зутра, был казнен, а множество евреев бежало на Кавказ, в области, принадлежавшие тогда хазарам. К этой первой волне эмиграции присоединились потом и другие, вызванные преследованиями евреев в Византии, в царствование Ираклия в VII в. и Льва Исавра в VIII в., а также , вероятно, и экономическими интересами.

На грани VIII и IX в.в. в Хазарии произошел переворот, в результате которого иудаизм стал "государственной религией". Но это не значит, что все население приняло эту религию. Наоборот, подавляющая часть местного населения сохранила прежние верования. Но власть перешла в руки правящего слоя, состоявшего из потомков иммигрировавших в Хазарию евреев и обращенной в иудаизм хазарской знати (а также, видимо, детей от смешанных браков). Сначала иудаизм принял бек или царь Обадия и его ближайшее окружение. Потом, как говорит арабский историк, "стали к нему стекаться иудеи из разных исламских стран и из Рима" (т.е. Византии). Хазарский источник рассказывает: "Он поправил царство и утвердил веру надлежащим образом и по правилу. Он выстроил дома собрания и дома учения и собрал мудрецов израильских, дал им серебро и золото, и они объяснили ему 24 книги Священного писания, Мишну, Талмуд и сборники праздничных молитв.". Установилась система правления, иногда называемая "двоевластием". Номинально во главе страны стоял каган из древнего тюркютского рода Ашина (волк), исповедовавший иудаизм. Но его власть была номинальной, его лишь показывали народу раз в году. Фактически страной правил царь (бек) еврейского происхождения. Его титул передавался от отца к сыну.

Эта система власти установилась после эпохи гражданских войн, продолжавшейся несколько десятилетий. Константин Багрянородный пишет об этой эпохе: "Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междуусобная война, первая часть одержала верх и одни из них (восставших) была перебиты, другие убежали и поселились с турками (венграми) в нынешней печенежской земле". В борьбе, по-видимому, погиб и сам Обадия и оба его сына - Езекия и Манасия. Власть перешла к брату Обадии Ханукке.

Все более значительной частью бюджета Хазарии становились торговые пошлины. Этими капиталами оплачивалось наемное войско, на котором держалась власть. Войско состояло в основном изтюркских воинов, но возглавлялось иудейским военоначальником. В случае поражения воины подлежали казни, военоначальник - конфискации имущества. Именно это наемное войско и обеспечило победу в гражданской войне: "Иудейское правительство обзавелось наемной армией и стало независимым от народа". "Значительная часть хазарского населения была истреблена". Новая власть утвердилась к середине IX в.

В IX в. власть Хазарии распространялась на Восточно-Европейские степи и прилегающие северные области, занятые славянами. "Повесть Временных лет" сообщает под 884 г., что хазарам платили дань поляне, северяне, вятичи, родимичи. В I половине X в. хазарский вельможа Песах, согласно еврейскому источнику, разбил войско Русов и начал войну против русского князя Хельги. Он принудил Русов выступить против Византии. В том же документе говорится: "тогда-то стали русы подчинены власти хазар". Артамонов считает, что "выступление против Византии" подразумевает поход Игоря на Константинополь, окончившийся неудачей. Однако, он отрицает "подчинение Руси хазарам", считая, что речь идет о союзе, обеспечивавшем тылы русов на время похода.

В этом эпизоде история Хазарии скрещивается с историей нашей страны. Здесь более радикальную позицию занимает Л.Н.Гумилев (бывший учеником Артамонова). Он считает поход Песаха началом длительного подчинения Руси хазарам. Поскольку в X в. Хазария боролась с Византией за влияние в Восточной Европе, то походы Олега и Игоря на Константинополь он объясняет как результат более общего союза викингов и еврейских общин, имевшего общеевропейский характер. С его точки зрения, походы викингов, и в Западной Европе, и на Востоке финансировались еврейскими купцами. Им же викинги сбывали захваченных рабов. Гумилев пишет:

Например, он приводит такой аргумент: хазары в качестве монеты использовали арабские диргемы. После 900 г. диргемы появляются в кладах Русской земли. Причем это не военная добыча, так как ни о каких победах летописи не говорят.

Переворот в отношении Руси с Хазарией произошел после убийства славянами Игоря, когда к власти пришли славяне или ославянившиеся скандинавы из окружения псковитянки Ольги. Это произощло в 944 г. Такая концепция предполагает очень важную эпоху хазарского господства над Русью, предшествовавшую перевороту. Только после убийства Игоря вновь усилилось распространение христианства на Руси (это было равнозначно усилению влияния Византии). Хазарский царь Иосиф не мог ничего предпринять в ответ на этот переворот, так как ряд кризисных явлений - от Китая до Франции - нанесли тяжелый удар хазарской торговле и подорвали основу власти. В 957 г. Ольга приняла крещение в Константинополе, что означало открытый переход Руси на сторону Византии против хазар. В 964 г. Святослав начал военные действия против хазар. Возможно, союз с Византией помог нейтрализовать на это время постоянных врагов - печенегов. В то время, как хазарское войско ожидало его в степях, Святослав двинулся к Оке, русы срубили ладьи, спустились по Волге и в 965 г. взяли штурмом столицу Хазарии Итиль.

Политическое господство хазар было сломлено, но Хазария, видимо, еще долго оставалась опасным соперником Руси. Уже сын Святослава, Владимир, предпринял поход на хазар и обложил их данью - по мнению Артамонова, в 985 г. Еще в следующем поколении, сын Владимира, Ярослав Мудрый, в I половине XI в. воевал со своим братом Мстиславом, опиравшимся на войско, состоявшее из хазаров и косогов. Но, как рассказывает Гумилев, экономически влиятельная еврейская община в Киеве сохранилась еще на полтора века. Ее влияние стало расти, когда в нее влилось множество евреев западного происхождения, переселившихся из Германии через Польшу. В руках этой общины находилась интенсивная торговля рабами. Рабы добывались в набегах половцев и продавались в Египетский халифат через Крым, где была другая сильная еврейская община в Херсонесе (Корсуни). Именно тогда был убит канонизированный Православной Церковью мученик св. Евстрат. Как пишет Гумилев, в Киеве

Но после смерти в 1113 г. князя Святополка II в Киеве вспыхнули беспорядки. Народ сначала разграбил дома ближайшего окружения покойного князя, а потом - еврейскую колонию. Такую картину рисует Татищев. Ипатьевская летопись говорит, что были разграблены дома евреев. Бояре просили Владимира Мономаха принять княжеский престол. Мономах выслал всех евреев из Русской земли. В случае возвращения закон отказывался обеспечить их жизнь и имущество.

Эту картину длительного подчинения Руси иудейской Хазарии и еврейскому экономическому влиянию поддержал В.В.Кожинов, опираясь на совсем другие аргументы, связанные с историей русского эпоса и литературы Древней Руси.

Анализируя как содержание, так и ареал распространения былин, он приходит к выводу, что они отражают не противостояние монгольскому игу (отнесенное к эпохе св. Владимира), не борьбу со степью (половцами или печенегами), но борьбу с господством хазар. Наиболее ярким аргументом оказывается здесь былина "Илья Муромец и Жидовин". Другим краеугольным камнем его аргументации является апелляция к "Слову о Законе и Благодати" Илариона Киевского. Это, вероятно, древнейшее (поразительно сильное) произведение русской литературы действительно представляет собой некоторую загадку. Пафос, пронизывающий его - это противопоставление Ветхого и Нового Завета, иудаизма и христианства, Благодати Нового Завета, отменяющей Закон Ветхого Завета. Действительно, не понятно, почему бы именно эта проблема оказалась столь жгуче актуальной в Киеве XI в. Обычно (хотя на эту тему писали вообще мало) давалось то объяснение, что противопоставление Ветхого и Нового Завета в "Слове" есть лишь аллегория, выражающая противопоставление давно христианского Константинополя и недавно крестившейся Руси, что это есть борьба Руси за духовную независимость от греческой Церкви. Но совершенно непонятно, зачем Илариону надо было прибегать к этому эзоповскому языку, почему он не мог выразить свою мысль более прямыми словами (обычно предполагается, что он опирался на поддержку князя Ярослава Мудрого). Кожинов предлагает более простое решение: здесь нет никакого эзоповского языка, речь идет совершенно буквально о противостоянии Руси, принявшей религию Нового Завета, некоей силе, опирающейся на Ветхий Завет. Эта сила - хазары, еще не так давно имевшие свой гарнизон в Киеве и современная, экономически мощная, иудейская община Киева. Это он подтверждает такой, например, цитатой:

Кожинов обращает внимание и на то, что "Слово" Илариона истолковывал как отражение противостояния Руси и Хазарии один из крупнейших русских историков М.Н.Тихомиров. В работе "Философия в Древней Руси" он решительно возражает против интерпретации "Слова" как завуалированной полемики с Константинопольской патриархией - приводя ряд мест, где подчеркивается дочерняя роль русской Церкви, ее преемственность из Византии. Далее, приведя цитату из "Слова":

Тихомиров пишет:

А комментируя цитату:

Тихомиров говорит:

При скудности источников, сохранившихся от той эпохи, около 1000 лет назад, толкование их по необходимости произвольно. Оно носит характер "версий" и фактов, их подтверждающих. Я изложил одну такую "версию" - условно говоря, версию "хазарского ига". Разумеется, она не общепринята. Например, в статье В.В.Кожинова, на которую мы ссылались, цитируются и авторы, возражавшие против этой концепции.

Так или иначе, но история Хазарии оказалась связанной с судьбой нашей страны. Хотя бы ввиду параллелей между Советским Союзом в первые послереволюционные десятилетия и древней Хазарией. Власть иудейской верхушки над аборигенами, как она сложилась в Хазарии - ведь это как раз то обвинение, которое бросали коммунистическому режиму его враги. (И, к сожалению, такие параллели иногда развивались на очень примитивном и тенденциозном уровне.) Во всяком случае, хазарская тема в Советском Союзе долго была "неудобной", если не прямо опасной. Например, Л.Н.Гумилев рассказывал мне, что книга М.И.Артамоноваа, на которую мы не раз ссылались, более десяти лет не могла быть опубликована (краткое ее изложение удалось опубликовать на 25 лет раньше полного текста). В этой книге Хазария впервые была показана как одна из "сверхдержав" Восточной Европы IX-X в.в. Из-за связи с хазарской "проблемой" или непосредственно из-за антииудаистской его направленности "неудобным" почти все время коммунистического режима было и "Слово" Илариона. Например, многотомное издание "Памятники литературы древней Руси" начинается вступительной статьей акад. Лихачева "Величие древней литературы". В этой статье "Слово" Илариона упоминается как одно из самых значительных и "одно из первых произведений русской литературы". Но в самом издании "Слово" опубликовано не было. Да и вообще, видимо, не переиздавалось от 1917 г. до середины 80х годов. Помню, что сам я познакомился с этим произведением по изданию с зашифрованным названием "Философское наследие Илариона Киевского" (по которому нельзя догадаться, что речь идет о публикации источника). Позже известный философ А.Гулыга признавался, что вообще узнал о существовании "Слова" от одного немецкого слависта и впервые познакомился с произведением по его немецкому переводу! Помню, как в 80е годы за статью, посвященную лишь философски-литературоведческому разбору "Слова", радиостанция "Свобода" обвинила В.В.Кожинова - в "антисемитизме". Так переплетаются в нашей истории разные века и разные тысячелетия.

ЛИТЕРАТУРА

Артамонов М. И. "История хазар". Л., 1962. Переиздание: Санкт-Петербург. 2001.

Артамонов М. И. "Очерки по древнейшей истории хазар". Л., 1936.

Гумилев Л.Н. "Древняя Русь и Великая Степь". М., 1989.

Кожинов В.В. На заставе богатырской. М., 1993.

Кожинов В.В. "Творчество Илариона и историческая реальность его эпохи". Альманах библиофила, выпуск 26, М., 1989.

Тихомиров М.Н. "Русская культура X-XVIII веков". М., 1968.

Лихачев Д. С."Величие древней литературы". Памятники литературы Древней Руси. XI - начало XII в. М., 1978.

Плетнева С. Хазары. М., 1986.

Плетнева С. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982.