Фатех Вергасов

Зачем нужны исследователи общественного мнения? Каждый управленец знает, что без постоянного Наблюдения (мониторинга) за состоянием общественного мнения сколько-нибудь успешное управление невозможно. Эта "великая тайна" была известна задолго до написания Библии. Выходит, что даже в тех древних обществах цари знали действительную цену таким наблюдениям...

Поэтому с древнейших времён совершенствовались методы наблюдения, обработки информации, поступающей по каналам обратной связи, её осмысления и постороения прогноза. И всё это с единственной целью - выработать наиболее рациональное управленческое решение. Рациональное по избранному набору критериев.

Далее решение проводилось в жизнь, но наблюдения, обработка поступающей информации, её осмысление, прогнозирование не прекращались ни на мгновение. Потому что сама Жизнь непрерывна. Одновременно с этим обеспечивалось и другое необходимое качество управления - Преемственность управления....

В царской России работу Наблюдения традиционно выполняло Министерство внутренних дел (МВД). Эти наблюдения лягли в основу многих наук, в частности, уголовной социологии.

2

На всё это ушли века. И вдруг многое принципиально изменилось. Прежде всего, народонаселение государств выросло. И не просто подросло. Оно быстро, т.е. в относительно короткие исторические сроки, выросло так, что традиционная система управления просто физически не справлялась с обществом.

Возникла срочная необходимость передать (делегировать) многие и многие управленческие функции вниз по иерархии управления. Очень быстро, однако, оказалось, что этого далеко не достаточно. Пришло понимание того, что в управление нужно вовлекать весь народ. Всех и каждого. Это означает ничто иное как необходимость делиться Властью и властными полномочиями.

Одновременно с этим научно-технический прогресс востребовал принципиально нового работника - грамотного. Грамотный же рабом не будет. Значит нужно быть готовым давать Свободу, прежде всего политическую. Без Свободы можно не ждать появления работника инициативного и творческого....Другого современный научно-технический прогресс не приемлет.

Так объективное развитие Истории по пути Прогресса объетивно востребовало все те ценности, которые принято называть демократическими. Демократия поэтому не есть некий политический выбор. Выбора как раз-то и нет. Это ярко демонстрирует исторический опыт Америки. Демократия для современного общества есть безальтернативное веление Времени...

Демократия и политические свободы - не самоцель, а основа Рынка и рыночных отношений... Одно без другого принимает уродливые формы или просто вырождается....Вышеизложенная "лекция" нужна лишь затем, чтобы подвести читателя к пониманию того факта, что жить всем придётся в условиях Демократии Рынка и Свободы. В том случае, если есть политическая воля не оказаться на задворках Истории.

4

Что на практике означает расширение рамок Свободы в контесте нашей темы? Это означает, что связь между управленческим воздействием и фактическим результатом от него будет носить не динамический, а статистический характер, т.е. будет вероятностной.

Это в свою очередь означает, что зондирование общественного мнения, социологические опросы...в широком смысле Наблюдение за обществом приобретает решающее значение для правильного управления.

Отметим, что на сферу Наблюдений распространяются все те же требования, что и к остальным, т.е. Свобода, Рынок, рыночные отношения, Интерес и инициативный работник. В современном демократическом Государстве никакое МВД и никакой так называемый орган эту задачу не выполнит. Народ не доверит и недоверится. А без такого доверия народ не вовлечь в управление Государством, что означает политическое поражение.

Я знаю это по своему успешному консультатционному опыту. Дествительно ценное мнение может высказать только независимый консультант. Чистый самообман внимать свисту и трелям зависимого. Это не только не умно, но вдобавой и очень опасно.

5

Исторический опыт Америки в этой сфере показывает, что социологических исследовательских организаций должно быть много, что они должны конкурировать между собой, что они должны оттачивать своё мастерство, проводя маркетинговые исследования для нужд бизнеса.

Государство должно в конце концов понять, что оно совсем не должно вмешиться в деятельность таких структур прежде всего потому, что это бесполезно. А главное, это невыгодно самому демократическому Государству. Его демократическому реноме. Это лишний раз доказывает позорная возня, затеянная вокруг ВЦИОМ.

Любой конфликт, кризис...кроме всего прочего, выявляет существенные недостатки. Сейчас ясно, что социологи не имеют интегрального индикатора демократического благополучия собственной страны.

Я бы предложил считать благополучие и процветание социологических исследовательских фирм и организаций важнейшим индикатором уровня демократичности того или иного Государства. Соответствующую методику расчета, я уверен, разработать не составит труда. Совсем нетрудно публиковать его время от времени...Нечто вроде Weather Report....

C учётом такой информации, заинтересованные лица и государства смогут легко решать текущие практические вопросы: предоставление займов, инвестиции, туризм, помощь...до интеграция в международные организации и политические структуры...

Надо, надо помогать укреплению демократических институтов в России....

Без ВЦИОМ Россия будет много слабее

www.pseudology.org